Отправлено: 11.08.09 17:07. Заголовок: «Скандинавский социализм» — миф и реальность

Ответвление темы «Советское телевидение и радио». — A.D.

Трак Тор

цитата:

И настоящий социализм начал появляться в Швеции

Вы это серьёзно?! Такое мнение в Перестройку было распространено, но теперь-то странно это слышать.
В Швеции - капитализм. Но с большим-большим социальным пакетом через налогообложение. Социально-ориентированный, можно даже сказать. Был такой, по крайней мере, до недавнего времени.
Если кто-то хочет, он может называть это "социализмом" (правые буржуазные господа, особенно американские, так и называют).
"Скандинавский (и шире западноевропейский) социально-ориентированный капитализм после 1945 года" - это детище определённых условий. Да, им можно поставить "плюс", что там условия жизни были по длинному ряду пунктов лучше, чем в СССР, и что там начали делаться, в рамках капитализма ещё, многие социалистические мероприятия. Но называть это социализмом - преждевременно. И тем более называть настоящим социализмом. Которого, получается, ещё нигде и не было. Не будем же мы называть социализмом, тем более истинным, строй в богатых нефтяных монархиях Персидского Залива после 1973 года. Или в каком-нибудь Монако, или на каком-то острове-оффшоре.

 Отправлено: 11.08.09 18:26. Заголовок: К слову, норвежцы, п..

К слову, норвежцы, пока не начали усиленными темпами качать нефть в Северном море, голодранцами были еще теми. По крайней мере, так мне рассказывали очевидцы - норвежцы преклонных годов. В Норвегии, кстати, любят пошутить над доходящей до маразма бережливостью старшего поколения, выросшего в крайней нужде. Уж больно неуместно выглядит эта бережливость в стране, занимающей первое место по уровню жизни.

 Отправлено: 11.08.09 18:46. Заголовок: Видать, это общая че..

Видать, это общая черта всех скандинавов. Я что-то не слышал, что б в довоенные времена там как-то сильно отличались высоким уровнем жизни. Кстати, забавная статья: http://money.newsru.com/article/21dec2006/ikea
Впрочем, возможно это характерная черта многих богатеньких буратино независимо от страны:
http://money.newsru.com/article/08Feb2007/thrifty

 Отправлено: 11.08.09 22:15. Заголовок: Тем не менее, социал..

Тем не менее, социальная поддрежка населения там даже по европейским меркам аналогов не имеет. И не в том дело, что более богатые страны этим похвастать не могут, а в том, что и не стремятся.

 Отправлено: 11.08.09 22:42. Заголовок: Ну это смотря какие...

Ну это смотря какие. Лет так пятнадцать-двадцать тому прочитал забавную заметку про Бруней. На тот момент султан Брунея считался самым богатым человеком в мире. В гараже то ли двести, то ли четыреста «Роллс-ройсов» и все дела. Ну и каждому брунейцу от рождения положена была машина, дом и всё такое — о чём и в швециях не мечтают. Одно маленькое условие: ни раскрывать пасть на султана и вообще про всякую демократию. А то чревато. Не подрывать, так сказать, основы.

 Отправлено: 11.08.09 23:37. Заголовок: :sm54: Так я ж не п..

Так я ж не про брунеи или нефтяные эмираты, а про "просвященную Европу".

 Отправлено: 12.08.09 09:26. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Ну и каждому брунейцу от рождения положена была машина, дом и всё такое — о чём и в швециях не мечтают. Одно маленькое условие: ни раскрывать пасть на султана

А и нам не худо бы так.
А то и пасть на султана не раскроешь реально (некоторые раскрывающие убиты при загадочных обстоятельствах), и "машина, дом и всё такое" - увы, нет.

Правда, у нас себестоимость нефти очень (ну очень в сравнении с брунеями и эмиратами) высока и народу очень много. Одних олигархов, туды их в качель, не счесть, и всем яхты 100-метровые подавай.

Т.е. социальная поддержка населения (своего, конечно, брунейского) там очень хороша - разве нет?
Если не маятся злобной завистью к султану, у которого в гараже машин больше, жить можно, и неплохо.

 Отправлено: 12.08.09 13:13. Заголовок: Посмотрела ссылки пр..

Посмотрела ссылки про миллионеров. Это, конечно, клиника. А вот что касается их среднего класса, тут у меня двойственные чувства. Когда неуместную прижимистость демонстрируют зажиточные люди, которые никогда ни в чем особо не нуждались, это вызывает недоумение и брезгливость. А вот в крохоборничающих стариках есть что-то трогательное, особенно когда они порасскажут в какой нищете жили большую часть жизни. Вспоминаются наши бабушки, тоже привыкшие всю жизнь по копейке складывать. Другое дело, что у наших эта необходимость лишь усугубилась в последние годы.

 Отправлено: 12.08.09 13:23. Заголовок: Руслан пишет: 2) вы..

Руслан пишет:

цитата:

2) высокая сознательность (ответственность) руководителей государства

Хорошо бы добавить сознательность самого населения.

 Отправлено: 12.08.09 13:32. Заголовок: Руслан пишет: канди..

Руслан пишет:

цитата:

cкандинавские страны - это островок реального социализма в сегодняшнем мире.

Ну тогда в семье какого-нить Абрамовича царит просто-таки коммунизм. В Скандинавии что — частную собственность на средства производства отменили?

 Отправлено: 12.08.09 13:34. Заголовок: А при чем частная со..

А при чем частная собственность на средства производства в применении к сабжу?

 Отправлено: 12.08.09 13:39. Заголовок: При том, что кто вла..

При том, что кто владеет — тот и правит. Нет, если социализм — это когда у каждого кусок хлеба с маслом, то там, наверно, социализм. Но тогда в том же Брунее почти что коммунизм.

 Отправлено: 12.08.09 13:51. Заголовок: По сабжу - социализм..

По сабжу - социализм шведский. Не путайте со шведским столом. Там нет общенародной собственности на средства производства, как не было и в СССР (перетирали это), а элементы социализма как общества бОльшей, чем в других, социальной справедливости - есть.

А владеет-правит - это другое. Если султан Брунея хорошо правит (есть у ВСЕХ БРУНЕЙЦЕВ не токо хлеб с маслом, но и машины в гаражах и свои дома) - слава султану Брунея. Пусть у него 200 машин (ну пощляк, конечно)- хрен с ним. На одной зависти хорошую жизнь (а ведь цель она, а не кузявое название?) не построишь.

ЗЫ. На одной нефти хорошую жизнь глобально (на Земле) не построишь, а локально - почему бы нет?

цитата:

При том, что кто владеет — тот и правит.

Это теоретическая ошибка.
На практике, конечно, часто так и бывает. А бывает, и не так

Ну вот кто правит (распоряжается) могущественной Роснефтью? Владельцы? Акционеры? Черта с два! Государство в лице вице-премьера. А управляют - топ-менеджеры. Сошки (не мелкие, правда). Пашут на дядю, и себе немало остается. А нас там рядом не стояло - султана Брунея на них на всех нет!

 Отправлено: 12.08.09 14:08. Заголовок: У тебя какие-то стра..

У тебя какие-то странные представления о собственности. Как будто владеть — это иметь формально установленную бумажку.

 Отправлено: 12.08.09 14:10. Заголовок: Нет, у меня нормальн..

Нет, у меня нормальные. <вырезано самоцензурой>

 Отправлено: 12.08.09 16:37. Заголовок: Эээ… Как бы коммуниз..

Эээ… Как бы коммунизм и государство — вещи несовместимые.

 Отправлено: 12.08.09 16:43. Заголовок: Руслан пишет: Социа..

Руслан пишет:

цитата:

Социализм, в моём понимании - это коллективизм общества, независимо от материальных благ (хотя он сам по-себе обеспечивает достаточный уровень жизни всех граждан государства). Коммунизм - это наоборот : коллективное монолитное общество - где главная цель - государство и всё что с ним связано.

А кому и зачем нужен социализм "независимо от материальных благ"? Социализм - это система социализации частных средств для общественных нужд. Вещь недешевая и многих ущемляющая, если она еще и материальных благ давать не будет... А коммунизм - это идея, в существующем миропорядке попытки его осуществления давали только его антипода - супергосударство.

 Отправлено: 25.02.20 09:58. Заголовок: Финское бытие и созн..

Финское бытие и сознание:

http://trip-point.ru/2020/01/20/chem-jivet-i-kakoi-vidit-sebya-v-buduschem-sovremennaya-finlyandia/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Они фактически идут к Эре Упрощения Вещей. Живя в довольно суровом климате, малозаселенной и ресурсно небогатой стране. Но они сумели использовать свою скудную почву и негромкую историю как источник вдохновения и философии. У нас и почва обильнее, и история громче - но витальность наша поверхностная, "парадная". Качество общественных отношений так и не стало у нас общественной ценностью.