Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
batur, у Кургиняна есть ма-аленький недостаток: при всём великолепии и страстности его публицистики, он циклится на государстве и «элите». Настолько, что возникает подозрение, а не сублимирует ли он таким образом желание в эту самую элиту попасть? Он много говорит об исторической миссии, но вот народа как-то не видно у него. Я вот читаю «Исава и Иакова» сейчас. К кому он в тексте обращается? Это ж классические советы царю. У них, мол, ружья кирпичом не чистят. Они там, наверху, должны что-то осознать, понять, как-то дествовать. Хотя сам же великолепно понимает и описывает ту прорву, которая представляет собой эта элита. А вот что делать обычному человеку, весьма далёкому от царских шахматных забав, к чему прислониться, куда голову преклонить в этой пустыне — непонятно. Обращаться нужно не к элите этой подзаборной, а к тому самому народу. По крайней мере к тем, кто может услышать, у кого слух достаточно уже тонок. Мы вот о всяком говорили, а кажется осталась за бортом идея об обществе как объединении самоуправляемых коммун. Ну, не в смысле коммун как каких-то казарм фанатиков, а как добровольных объединений людей, допустим, территориальных. То есть, по большому счёту, старый лозунг — «Вся власть Советам!» При этом подразумевая именно советы на местах как главные органы власти и форму самоорганизации населения.
(из-за этого Семенов даже записывает в политаризм европейские абсолютистские монархии, что в корне неверно).
Вот именно! Политаризмом предлагаю называть строй, при котором общеклассовая собственность существует в реальности, а она почти только в Спарте и существовала. Господство госсобственности - не политаризм. Но для Семенова Спарта и Персия похожи. А в европейских абсолютистских монархиях даже преобладания госсобственности не было (не только собственности общеклассовой).
Джигар пишет:
цитата:
На Крите, если вы минойский Крит имеете в виду, также политаризма не было.
Пост N: 1848
Зарегистрирован: 20.09.08
Откуда: Русский Мир, берег озера
Отправлено: 23.12.11 08:15. Заголовок: С. Паттерман пишет:..
С. Паттерман пишет:
цитата:
для Семенова Спарта и Персия похожи.
А в европейских абсолютистских монархиях даже преобладания госсобственности не было (не только собственности общеклассовой).
Это, по-моему, беда всех маститых классиков. Что-нибудь полезное и интересное выдумают, а потом сами же такого наворотят, что только за голову хватайся. У Семенова для меня таким примером служит записывание им Карфагена в античную формацию.
В общем, что касается политаризма, я стараюсь использовать семеновский политаризм и васильевскую «власть-собственность» парно, как 2 конструкции, объясняющие одно и то же явление, хотя и с разного боку. Вот тогда все выглядит намного стройнее и все эти ляпы, что одного, что другого, уходят прочь. Странно, что никто не догадался этого сделать в «большой науке».
Короче, хотя мы с вами и пытаемся быть святее папы римского (поправлять Семенова с его же терминами), без этого, увы, никуда.
Пост N: 10645
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 23.12.11 08:27. Заголовок: А вы уверены, что та..
А вы уверены, что так хорошо знаете экономику абсолютизма, где там откуда куда приводные ремни двигались, что можете так уверенно утверждать? Может чего не учтено вдруг? Я без подколки — просто мысль вслух.
Пост N: 1849
Зарегистрирован: 20.09.08
Откуда: Русский Мир, берег озера
Отправлено: 23.12.11 08:36. Заголовок: Это всё равно что сп..
Это всё равно что спросить (даже затрудняюсь сказать что) ... нечто изученное лучше и больше всего.
Это ведь для вас Алекс, как для дилетанта, что экономика Европы, что Китая – всё одно – темный лес и царство царя Гороха с купцами, возящими шмутки. И основную инфу вы черпаете из «... я так думаю ...». А для специалиста есть другие источники, определяющие соответствующие критерии.
Пост N: 1855
Зарегистрирован: 20.09.08
Откуда: Русский Мир, берег озера
Отправлено: 24.12.11 09:11. Заголовок: Вами? Как раз я ста..
цитата:
Вами?
Как раз я стараюсь изучать материалы по Европе и Востоку равными долями. Но просто в свете существует материалов, где изучена Европа в абсолютистский период, на порядок больше таких материалов по Востоку.
Отправлено: 24.12.11 20:53. Заголовок: Джигар пишет: Это, ..
Джигар пишет:
цитата:
Это, по-моему, беда всех маститых классиков. Что-нибудь полезное и интересное выдумают, а потом сами же такого наворотят, что только за голову хватайся.
Джигар, вот я и предлагаю несколько другую классификацию: 1. Общества с преобладанием государственной собственности; 2. Общества основанные на общеклассовой собственности ("спартанский строй" или полтаризм в новом понимании этого термина); 3. Общества с преобладанием частной собственности.
1. Общества с преобладанием государственной собственности; 2. Общества основанные на общеклассовой собственности ("спартанский строй" или полтаризм в новом понимании этого термина); 3. Общества с преобладанием частной собственности.
В 2-х словах хотел бы указать на недостатки вашей вышеуказанной классификации:
Ваше 1. – ОЧЕНЬ расплывчатое понятие, которое не показывает, вообще, ничего. Ваше 2. – Насколько я знаю, Спарта была единственным обществом (возможно, я ошибаюсь, и существовали другие подобные общества), основывавшемся на общеклассовой собственности. Это как язык басков, живущих посередине Европы, вообще, не относится к индоевропейской семье. А так же к какой-либо другой. Так что Спарту я бы отнес к варианту античной системы, либо в отдельный пункт. Политаризм к Спарте и близко не относится. Ваше 3. – Я понимаю, какой круг обществ, вы хотите охватить (в частности торговые города-государства, я прав?), но в том-то и дело, что частная собственность в них была, но она не преобладала. Там преобладали коллективные виды собственности – семейная, родовая, клановая и т. п. Поэтому это надо как-то по-другому обозвать.
А, вообще, Паттерман, вы меня заразили своей страстью к классификации. Давайте попробуем вместе создать подобную таблицу.
Начните вы, взяв за основу свой пост, из моей ссылки. И потом мы будем это дело дополнять и уточнять.
P. S. Если не составит труда, сбросьте мне в личку инфу о сфере ваших интересов и образовании.
Отправлено: 26.07.19 10:05. Заголовок: Мировой исторический..
Мировой исторический опыт показывает, что повышать производительность труда, внедряя новые технологии и инновации, предпринимателей вынуждают конкуренция и рост зарплат, когда становится экономически выгоднее не использовать дешевую рабочую силу, а вкладываться в новые технологии и инновации.
Пост N: 84
Зарегистрирован: 04.11.18
Откуда: Россия, Сланцы, Шлиссельбург, Кировск
Отправлено: 27.07.19 18:27. Заголовок: Ну, новые технологии..
Ну, новые технологии и инновации - это одна из сторон повышения степени эксплуатации. Как именно загнивает империализм? именно так, что повышение производительности труда ему уже не нужно. и даже сама экономическая выгода не так нужна, как _монопольное_ стасус-кво!
а то, что шмотки, кары и гаджеты не гнилые, это не значит, что формация не гнилая. .... но мне как инженеру (ремонтёру) промоборудования, очевидно, что и оно технически разлагается. Только с виду они гладкие... Вопрос в том, какие катаклизмы (рев.ситация) или не катаклизмы выведут из очередных (и каких? экологических?) кризисов...
"Мировой исторический опыт показывает,.. " Какого исторического времени опыт? Может того когда ещё звёзд не было? Сегодняшняя реальность показывает что экономически выгоднее всего взять подряд у государства, получить грант, половину своровать, а на оставшиеся средства сляпать халтуру для отчета. А если сумма приличная, так и сразу слинять с деньгами. Это в разы выгоднее и дешевой рабсилы, и новых технологий. Это альфа и омега современного бизнеса. А уж о новых технологиях пусть болит голова у государства.
"Ну, новые технологии и инновации - это одна из сторон повышения степени эксплуатации. " То есть когда я провожу апгрейд своего компа или софта, то повышаю степень эксплуатации себя :) Новые технологии В СРЕДНЕМ снижают и только снижают меру эксплуатации, В СРЕДНЕМ всё более увеличивая свободное время человека. Вся заковыка в этом самом В СРЕДНЕМ.
"Новые технологии В СРЕДНЕМ снижают и только снижают меру эксплуатации, В СРЕДНЕМ всё более увеличивая свободное время человека" Это если Вы сами распоряжаетесь своим временем. Новые технологии увеличивают прибавочную стоимость, но продолжительность рабочего дня (и зарплата) остаются прежними. По формуле, увеличивается эксплуатация. Кроме того, к рабсиле более высокие требование к "учёности", которая гробит здоровье, время, деньги рабсилы, увеличивает конкуренцию на рынке труда. Конкретно, вот я сейчас слесарь КИПиА, но работы ВЫНУЖДЕН выполнять на уровне инженера. И так большинство работников предприятия. За ломку головы никто не доплачивает
- показывает МИРОВОЙ исторический опыт. Мало ли что происходит в тёмных сырых углах мира. Но всё же соглашусь с Вами, при империализме таких тёмных углов вроде бывш СССР всё больше. Так он империализм и загнивает :)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 39
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
А в европейских абсолютистских монархиях даже преобладания госсобственности не было (не только собственности общеклассовой). 
Это, по-моему, беда всех маститых классиков. Что-нибудь полезное и интересное выдумают, а потом сами же такого наворотят, что только за голову хватайся. У Семенова для меня таким примером служит записывание им Карфагена в античную формацию. 
- участник сейчас на форуме