Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Если отбросить апельсины и розы (и португальскую революцию гвоздик 1974 года), первой в очереди записывают задним числом Бульдозерную революцию в Югославии в 2000г., когда свергли Милошевича. «Цветная революция» — смена правящих режимов, осуществляемая с преимущественным использованием методов ненасильственной политической борьбы (Вики) «Кроме конспирологических теорий цветных революций, существует также точка зрения, что цветные революции являются естественным (хотя и необязательным) результатом развития общества на индустриальном этапе. Происходит это в том случае, когда существующий режим ограничивает гражданские свободы, а политические условия препятствуют устранению этих ограничений. Эта теория связывает цветные революции только с индустриальным этапом, поскольку в доиндустриальном обществе происходят крестьянские революции с тяжелыми последствиями для общества, как, например, французская революция, русская революция» - там же. Говорят так же, для них характерно малое число жертв, народный протест и информационная поддержка иностранных гос-в. Это маркер. Тексты, в которых понятие используется как объяснение, можно считать идеологическим или пропагандистским.
Первой цветной революцией по названным критериям можно смело считать "красную" - малое число жертв в ходе самой революции, в её начале; наличие народного протеста (хотя в ходу были и другие силы). Сутью "информационной поддержки" можно считать финансовую - она была, а непосредственно информация в дототалитарном периоде была слабо развита и не имела особенного значения (кроме оперативной, конечно).
И, наконец, белградский бульдозер, штурмоваший ограду ЦТ (машинист бульдозера, Любисав Джокич, стал символом революции) можно заменить нашим символом, питерской "Авророй", после бабаха которой якобы штурмовали ворота Зимнего (ну в кино это так). Потом было много жертв, что характерно для крестьянской революции* (см. выше), т.е. она была, конечно, не вполне "цветной".
Что такое САМА революция? Она в один день свершилась? Или в один год? Революция свершилась в 1917-1922 гг. А во Франции аж 10 длилась (1789-1799 гг.) Пора отказаться от традиционного советского мифа. С безграмотностью надо кончать.
Первой цветной революцией по названным критериям можно смело считать "красную"
О! Теперь понятно откуда растут ноги из высказывания Браяна Витмора (Brian Whitmore) с радио Свободы, у него там программа "Утренняя вертикаль". Более русофобской и антисоветской чуши я в жизни не слышала как в его программах. Ну это впрочем не удивительно. Я уж подумала они там на этом радио уже совсем в маразм впали со своей первой цветной революцией, а оказывается вот такое теоретическое обоснование:) Поздравляю вас Трак Тор, ЦРУ с вами солидарен! Cторонник диалектики пишет:
цитата:
Что такое САМА революция? Она в один день свершилась? Или в один год?
Согласна с вами, всегда удивлялась когда октябрьскую революцию называли мирной, как будто не было гражданской войны. Но мне кажется это не советское, о мирном характере революции я услышала уже на Западе, наши все-таки мне кажется более комплексно к этому вопросу относились и помнили гравданскую войну.
Отправлено: 22.11.16 13:42. Заголовок: Тоже похоже. Хотя её..
Тоже похоже. Хотя её не называют красной "в свете дальнейших событий", её символом был красный бант, она была почти не насильственной и по утверждениям Ленина "связь англо-французского финансового капитала, англо-французского империализма с октябристско-кадетским капиталом России явилась фактором, ускорившим этот кризис путём прямо-таки организации заговора против Николая Романова". Даже первая, 1905 года, каким-то боком связана с иностранным капиталом: события на Красной Пресне, организованные в некоторой степени большевиком Красиным, инженером компании "Сименс", кажется, связаны с борьбой "Сименс" и "Дженерал Моторс" за подряды на строительство МКЖД. Победил "Сименс", и его электрички ездят сейчас по обновленному Кольцу :) Если вы с подвохом каким, не принимайте мои рассуждения слишком серьезно - тайного смысла в них нет, так, рассуждения по поводу окраски, "бульдозерности" и финансов.
Пост N: 1316
Зарегистрирован: 29.10.11
Откуда: Россия, под звездами
Отправлено: 22.11.16 16:24. Заголовок: Реалист пишет: В Фе..
Реалист пишет:
цитата:
В Феврале погибло в разы больше народу, чем в Октябре.
В Питере Октябрьский штурм прошёл сравнительно бескровно, а в Москве в ходе Октябрьской революции погибло около 1 тыс. человек, там тогда развернулись ожесточённые бои. В Феврале не было ничего подобного. Но расправы были, да.
Отправлено: 22.11.16 16:35. Заголовок: Трак Тор пишет: и п..
Трак Тор пишет:
цитата:
и по утверждениям Ленина "связь англо-французского финансового капитала, англо-французского империализма с октябристско-кадетским капиталом России явилась фактором, ускорившим этот кризис путём прямо-таки организации заговора против Николая Романова".
"Мы знаем, что в планах Гучкова зрела идея дворцового переворота, но что, собственно, он сделал для осуществления этой идеи и в чем переворот будет состоять, никому не было известно. Во всяком случае, мысль о дворцовом перевороте выдвигалась теперь на первый план; с нею приходилось считаться в первую очередь. И в среде членов блока вопрос был поставлен на обсуждение. Всем было ясно, что устраивать этот переворот -- не дело Государственной Думы. Но было крайне важно определить роль Государственной Думы, если переворот будет устроен. Блок исходил из предположения, что при перевороте так или иначе Николай II будет устранен от престола. Блок соглашался на передачу власти монарха к законному наследнику Алексею и на регентство до его совершеннолетия -- великому князю Михаилу Александровичу. Мягкий характер великого князя и малолетство наследника казались лучшей гарантией перехода к конституционному строю. Разговоры на эти темы, конечно, происходили в эти дни и помимо блока. Не помню, к сожалению, в какой именно день мы были через M. M. Федорова приглашены принять участие в совещании, устроенном в помещении Военно-промышленного комитета. Помню только, что мы пришли туда уже с готовым решением, и, после обмена мнений, наше предложение было принято. Гучков присутствовал при обсуждении, но таинственно молчал, и это молчание принималось за доказательство его участия в предстоявшем перевороте. Говорилось в частном порядке, что судьба императора и императрицы остается при этом нерешенной - вплоть до вмешательства "лейб-кампанцев", как это было в 18 в.; что у Гучкова есть связи с офицерами гвардейских полков, расквартированных в столице, и т. д. Мы ушли, во всяком случае, без полной уверенности, что переворот состоится, но с твердым решением, в случае, если он состоится, взять на себя устройство перехода власти к наследнику и к регенту".
Получается, что они и царя с царицей прихлопнуть могли! (Заметим, что тогда их причисление к лику святых не гарантировано!)
Что касается революции, то революция могла быть и почти 100%-но стихийной. Но заговорщики не растерялись и власть захватить смогли (хотя планировали все сделать несколько иначе!).
В Питере Октябрьский штурм прошёл сравнительно бескровно, а в Москве в ходе Октябрьской революции погибло около 1 тыс. человек, там тогда развернулись ожесточённые бои. В Феврале не было ничего подобного. Но расправы были, да.
В Феврале в Питере тоже не так уж и мало народу погибло.
Есть такой политолог-монархист Станислав Смагин. Так он признает, что в Октябре власть взяли с удивительной легкостью: «Представьте на секунду: из России 1917-го волевым решением Провидения изъяты Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев и все их сторонники. Более того, учение Маркса тоже перестало существовать. Неужели «временные» протянули бы подольше и передали бы власть Учредительному собранию, которое уж точно вывело бы державу на «дорогу широкую, ясную»? Не будь большевиков — власть взяли бы другие леваки, анархисты, деидеологизированные Советы. Может быть, Антанта решила бы организовать своё прямое управление бесхозными территориями, в относительно благоприятном случае состоялась бы военная диктатура условного Деникина со своими виселицами и ВЧК. Но февральский путь однозначно вёл в тупик. Так для чего же культивируется миф об инфернально-всесильных большевиках? Ответ прост до неприличия. Раньше он был выгоден ВКП(б)-КПСС, а нынешние его апологеты являются безусловными духовными наследниками Милюкова и Керенского. Им очень не хочется признавать, что их предтечи оказались абсолютно несостоятельными профанами и бездарностями, которых потеснила кучка маргиналов...» Можете найти эту статью и почитать. И далее уже в полемике продолжает: «Да какой «захват Зимнего дворца»? Разве можно сравнить это мероприятие хотя бы с событиями февраля? Его не захватили, его, по сути, просто заняли практически без боя. Арестованных министров вскоре отпустили, многие из них (отсутствовавший в Зимнем Верховский, Ливеровский, Малянтович) потом работали у большевиков, Керенский, напомню, был избран в УС по спискам ПСР. Как-то не вяжется с картиной ожесточённой политической борьбы... ...У оппозиции был прекрасный шанс нейтрализовать большевиков парламентско-правительственными методами и/или хотя бы внести раскол в их ряды. Но она выдвинула заведомо неприемлемые, фактически капитуляционные требования: Ленин и Троцкий в правительство не входят, большевики получают не более трети министерских портфелей. Чего церемониться с маргиналами? Но для маргиналов это оказалось уже просто вопросом престижа...»
«П.Н. Милюков признавал это» - и дальше совсем не про то, о чем утверждал Ленин.
Мне, конечно, известно, что в самой маленькой цитатке на форумах лучше приводить только одну мысль, но иногда спешишь, хочется как лучше (побыстрее), но получается как всегда:( Про цветные революции стоит говорить только в связи с иностранным влиянием, хотя
цитата:
цветные революции являются естественным (хотя и необязательным) результатом развития общества на индустриальном этапе
Конспирологические теории утверждают, что в цветных революциях непременно стреляют иностранными печеньками :), но и без конспирологии ясно, что информационное влияние (а денег на Земле как универсального движка ещё никто не отменял) всегда есть. В средние и им подобные века влияние грубо-материально, расстояния огромны и связь затруднена - вот там опора на собственные силы, а если ещё деньжонокзолота(деньги как номинал и по эфиру передать можно) подвезут или там мечей... PS. Ну и конечно, у революции 17 года (иногда про одну говорят) - мощная энергетика масс. Цветные - другой век, другая энергия. Это как самолет Solar Impulse 2, который использует для полета только солнечную энергию, сравнивать с паровозом, который, преодолевая трение в сложной механике, копит пары и с низким кпд разгоняет огромную массу.
Представьте на секунду: из России 1917-го волевым решением Провидения изъяты Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев и все их сторонники. Более того, учение Маркса тоже перестало существовать. Неужели «временные» протянули бы подольше и передали бы власть Учредительному собранию, которое уж точно вывело бы державу на «дорогу широкую, ясную»? Не будь большевиков — власть взяли бы другие леваки, анархисты, деидеологизированные Советы. Может быть, Антанта решила бы организовать своё прямое управление бесхозными территориями, в относительно благоприятном случае состоялась бы военная диктатура условного Деникина со своими виселицами и ВЧК.
Интересная мысль. Очень интересная. И статья достойна прочтения. Жаль, что никто не рассматривал подробно варианты развития событий при отсутствии марксизма в исторической реальности. Альтернативы Октябрю, конечно, рассматривались, но все альтернативщики стремятся результаты исследований по данной проблеме сделать "приятными" для прочтения своими сторонниками, т.е. они подгоняют решение под ответ. Жаль, что историю нельзя смоделировать.
Отправлено: 22.11.16 22:16. Заголовок: Надо отметить, этот ..
Надо отметить, этот самый Станислав Смагин - реально "твердый" монархист и проклинает "либеральную общественность" и "недостойных" родственников императора... и вождей белой гвардии он тоже не любит за предательство Николая: «Разве большевики заставили правящую династию погрязнуть в пошлых интригах, более подходящих для провинциальной конторы по утруске и усушке, принудили отчаянно и омерзительно интриговать против Государя и Государыни их собственную родню? ... Это они сподвигли русских генералов стать на путь измены, когда Корнилов вручал боевой Георгиевский крест фельдфебелю Кирпичникову, чей «подвиг» состоял в организации бунта и убийстве офицера?» Тот факт, что «Корнилов вручал боевой Георгиевский крест фельдфебелю Кирпичникову...» хорошо известен. Например, Юрий Нерсесов об этом пишет:
цитата:
Представляете, как выросла дисциплина у солдатиков, когда будущий командующий Добровольческой армией Лавр Корнилов самолично повесил Георгиевский крест старшему фельдфебелю учебной команды Волынского полка Тимофею Кирпичникову. И не за подвиги на фронте, а за бунт, поднятый Кирпичниковым 27 февраля, когда солдаты его учебной команды, застрелив своего командира штабс-капитана Лашкевича, повели за собой остальной полк, а затем подняли и весь Петроградский гарнизон, обеспечив успех восстания, завершившегося отречением Николая II.
Отправлено: 22.11.16 22:35. Заголовок: Трак Тор пишет: В с..
Трак Тор пишет:
цитата:
В средние и им подобные века влияние грубо-материально, расстояния огромны и связь затруднена - вот там опора на собственные силы, а если ещё деньжонок-золота (деньги как номинал и по эфиру передать можно) подвезут или там мечей...
Конечно, почти всё так и есть... Но только "почти". Вы не совсем правы... Даже в далеком первом веке до н.э. Квинт Серторий брал златишко у Митридата. Но ведь это же ничего не говорит о его работе на этого царя...
Отправлено: 22.11.16 23:12. Заголовок: Vika пишет: Но мне ..
Vika пишет:
цитата:
Но мне кажется это не советское, о мирном характере революции я услышала уже на Западе,
Может быть, Vika, я не удачно выразился. В СССР сложился миф об Октябрьской революции в том смысле, что в обыденном сознании революция считалась свершившейся в октябре. Но в октябре она только началась. Точнее новый её этап начался. Революция всё-таки началась в феврале. И буржуазно-демократический этап относительно плавно перетёк в антибуржуазный. Революции - процессы длительные. И длятся многие годы (а часто даже более десятилетия). Гражданская война была частью Революции 1917-1922 гг. Но в обыденном сознании эти события принято разделять. Профессиональные историки пишут очень часто абсолютную ахинею. В чём суть этой ахинеи поясняется, например, здесь. «Периодически натыкаюсь на "спор Остапа и ксендзов" на тему того, как именовать февральские и октябрьские события 1917 года. Кто-то говорит, что "революцией" надо называть то, что произошло в феврале, а в октябре был просто переворот (кто-то даже говорит, что "контрреволюционный", ибо вернул стану от демократии к диктатуре), кто-то говорит противоположное: события февраля - внутриэлитные разборки, а настоящая революция произошла в октябре, другие же "инако скажут", как выразился бы летописец. Вся эта словесная эквилибристика тем более печальна, что исходит в том числе и от профессиональных историков. Революция - это процесс. Процесс ускоренной трансформации общества, занимающий длительное время. Странно было бы полагать, что 1 февраля было одно, а 2 февраля вдруг всё стало совсем иначе. Чтобы общество изменилось, необходимо более или менее длительное время. Именно в таком ключе принято понимать большинство крупных революционных событий. Например, под "Великой Французской революцией" понимаются не события одного или нескольких дней, а десятилетний период 1789-1799 гг. в рамках которого произошёл целый ряд социальных катаклизмов и политический переворотов. Так что под "Великой Русской революцией" тоже было бы логично понимать не конкретный "узкий" переворот, а длительный период общественной трансформации. Приблизительно с 1902 года (начало массовых крестьянских восстаний) по 30-е гг., когда в ходе "великого перелома" были окончательно разрушены элементы "старого режима" и полностью восторжествовал новый строй. Условной верхней гранью можно было бы считать 1937 г. как своеобразный "советский термидор" и окончательное установление режима личной власти Сталина. Близкое понимание "Великой Русской революции" дал один из ведущих историков-аграрников В.П. Данилов, датируя её с 1902 г. до начала НЭПа. В ходе этого периода, по мнению учёного, "аграрный вопрос" был полностью решён в пользу крестьянства (потом, правда, власть отыграла назад)...»
Фазы нашего революционного процесса 1905-1938 гг. приблизительно, видимо, соответствуют фазам французского рев. процесса, охватывающим период 1789-1801 гг.
Получается, что они и царя с царицей прихлопнуть могли! (Заметим, что тогда их причисление к лику святых не гарантировано!)
Беда в том, что для обретения святости убить их должны были чекисты (и желательно чтобы они были евреями)... Петра III и Павла I никто ж святыми не считает...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме