Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Отправлено: 15.12.05 17:02. Заголовок: Как остановить мракобесов? (Часть 3)
В последнее время на мировую науку по всем фронтам началось массированное наступление шарлатанов и лжеучёных, вооружённых мощной поддержкой официальных религий. И в двадцатом веке Ватикан оказывал поддержку шарлатанам, но не так явно, как сейчас. Нашествие принимает угрожающие размеры: враги захватывают печать, телевидение и, что самое ужасное — образование. Например, в нашей стране есть Донецкий институт искуственного интеллекиа. Его ректор Шевченко создал Украинское реестровое казачество и, естественно, провозгласил себя его гетманом. Потом он ездил в Ватикан и посвятил в казаки Иоанна Павла II. Чем же он занимается в институте? Вот его главная работа в области искуственного интеллекта: томограмма неизвестного образования в мозгу умирающей девочки, которая выдаётся за изображение ангела смерти. Для этого была созвана целая конференция (по вопросам искусственного интеллекта опять-таки), где половина собравшихся была священниками. Надо ли говорить, что все они подтвердили, что это именно ангел и именно смерти. Хотя по прошествии года Шевченко стал утверждать, что это была всего лишь гипотеза. В России издан учебник общей биологии для православных школ, где говорится, что до грехопадения хищники могли питаться растительностью, потому что она содержала гемоглобин; что неандертальцы — наши непосредственные предки, что люди жили по 900 лет и что в это самое время (до всемирного потопа) жили динозавры. Представьте, что начнётся, если каждая религия начнёт совать свои мифы в учебники. Вот я и предлагаю обсудить: что делать прогрессивной общественности? Как пртиводействовать пандемии лженауки? Что может сделать для этого рядовой гражданин?
Пост N: 11010
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 08.08.12 15:27. Заголовок: Все регламентируется..
цитата:
Все регламентируется - от одежды и причесок до той самой музыки. Проходили же сами все это в советские годы, неужто забылось?
Представьте себе, я этого и не знал. Меня ничто не ограничивало кроме финансовых возможностей родителей. По сю пору мечта — синие-синие джинсы с ярко-жёлтой строчкой. Самое что смешное, сейчас достать вещь именно того фасона, которого хочется, тоже непросто — на базаре «я держу равнение даже целуясь» выдерживается кабы не строже, чем хождение строем корейских школьников в школу. Сказано «немодно» — значит немодно, иди в бутики ищи. А в контейнерах строго одно и то же одного разлива.
Не, ну пионерский галстук и форму заставляли в школе носить, да, было дело. Сказать, что это особо как-то, чрезмерно напрягало, не могу. Тем паче сейчас опять всё то же самое — в офисах дресс-коды, в школах — форма, только на порядок уродливее, чем мы носили.
Ну слышал, что когда-то особо ретивые директора и завучи длину мини-юбок на входе аж с линейками проверяли, что за патлы гоняли. Но, пардон, где за патлы и фасон не гоняли? Причём не только в нашу эпоху, а ещё кабы не в Древнем Египте и Шумере.
Честно скажу: мне бы это не понравилось. Но имея какой-то жизненный опыт, могу сказать, что это был маразм не больший и не более страшный, чем где-то ещё.
но когда речь шла об исполнении служебных обязанностей или государственных мероприятиях, тогда царил железный стандарт.
Гы. А где иначе? Что с вами будет за неисполнение пресловутого дресс-кода хоть в Чикаге, хоть в Лондоне, хоть в Токио? А если это униформа уставная — так какие тут вообще разговоры могут быть?
Когда-то читал рассказ некоего эмигранта, то ли жены этого эмигранта. Уехали, видимо ещё в 80-е, в Штаты. Мужик был инженер, помыкавшись, устроился в некую контору по специальности. Ему тут же указали: у нас бороды не носят. Хотите работать — сбрейте. Он почему-то не стал апеллировать к демократическим свободам и ценностям свободного мира, а на следующий день пришёл синевой блестя. И только когда он себя показал хорошим и ценным работником, ему в порядке исключения и поощрения дозволили власы назад взрастить.
Пост N: 440
Зарегистрирован: 29.10.11
Откуда: Россия, под звездами
Отправлено: 08.08.12 15:37. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
В частной жизни северные корейцы поют лирические песни под гитару. Это со слов Ланькова.
Но вообще говоря это не показатель. По советскому ТВ Высоцкого не часто показывали. Это как-то влияло на его популярность? Что бы мог сказать иностранный наблюдатель о частной жизни в СССР, видевший только официальные телепрограммы?
Вы почему-то считаете вмешательством только директивные официальные указания. Но они-то как раз как правило не особенно эффективны. Если некая директива очевидно идиотская и местному населению ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не по нраву — она похеривается. Да, кто-то где-то попадётся. Но не зря же родилась поговорка про жёсткость законов, которая компенсируется их неисполнением. Если же ему до лампочки — всё будет выглядеть так, как будто директива неукоснительно соблюдается, потому как нарушать особо охотников и так нет.
Это последнее больше похоже не на тоталитаризм, а на дряблую, "застойную" командно-административную систему образца позднего СССР, и то не совсем. Вообще, специфика СССР предперестроечного периода заключалась в том, что происходило неуклонное размывание "устоев" на всех уровнях, ослабление реальной роли официальной доктрины, но одновременно оставались многочисленные рудименты тоталитарного строя сталинистского типа, действующие у многих на "подкорку". Идеологическая машина не зря работала столько лет. Вот и у нас такой "рудимент" вечно брюзжит.
Пост N: 442
Зарегистрирован: 29.10.11
Откуда: Россия, под звездами
Отправлено: 08.08.12 15:48. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Честно скажу: мне бы это не понравилось. Но имея какой-то жизненный опыт, могу сказать, что это был маразм не больший и не более страшный, чем где-то ещё.
Лучше. Но покажите мне это место на Земле, где его нет.
Мечтатель21 пишет:
цитата:
ослабление реальной роли официальной доктрины, но одновременно оставались многочисленные рудименты тоталитарного строя сталинистского типа, действующие у многих на "подкорку". Идеологическая машина не зря работала столько лет.
А вы знаете, вот парадокс: у меня, например, создалось впечатление, что в последние лет двадцать существования СССР трескотни было значительно больше, чем даже при Сталине. Я так думаю, в последние годы заклинания действительно стали сугубо ритуальными, а в первые годы и десятилетия печатные слова имели конкретное содержание. Ведь действительно, делалось то-то и то-то, достижения были очевидны, и вполне естественным было желать продолжения движения в том же направлении. Если вычесть здравицы в честь вождя и обсонования его величия и его права на трон, то что считать «работой идеологической машины»? Если почитать критически настроенных современников, скажем Симонова, то их «идеология» вообще не трогала. Он писал о конкретных вещах и конкретных подлецах, которые, скажем, устраивали конкретные кампании в печати или как-то ещё ставили кому-то подножки.
И «рудименты» связаны были вовсе не с идеологией, а вполне определёнными амбициями и стилем действия определённых людей и слоёв этих людей. Причём, как сейчас с горы видно, рудименты эти заключались отнюдь не в том, о чём кипела перестроечная пресса.
Дык повышенная трескотня потому и была необходима, что надо было закрывать чем-то этот процесс реального размывания устоев советской системы. Идеологическая война была очевидно для всех проиграна. Жизненный уровень большинства трудящихся оставался крайне низок, во внешнем мире тоже не слишком большие успехи - внешнеполитические союзники были в основном сомнительные и обходились крайне дорого. При Сталине, конечно, были реальные достижения, никто и не будет отрицать, но надо помнить, за счет чего они были достигнуты. Благодаря жесточайшей системе власти, подавлению малейших несогласий, эксплуатации, с одной стороны, фанатического энтузиазма масс, а с другой, рабского труда в гулагах и колхозах.
Ну Вы полюбуйтесь - на этого «коммуниста»! А вот собственничек «ну вот имеет право», потому что это - его священная собственность. Тут свобода... на «священности» собственности и кончается. Вероятно, в мозгу этого мечтателя и в мире «Туманности Андромеды» - имеются "баре" и "барыни"!
Дык повышенная трескотня потому и была необходима,
Трескотня явление объективное и в своём роде самдостаточное. И не является следствием чьей-то целенаправленной воли. Если не иметь в виду какие-то конкретные акции по конкретным поводам, а дежурные славословия, цитаты классиков к месту и не месту, в общем, шум. Удобно просто многим повторить казённое по случаю — для карьеры полезно.
Мечтатель21 пишет:
цитата:
фанатического энтузиазма масс
Противоречие получается: с какого хрена массам быть фанатически энтузиастскими, если их угнетают и им всё так плохо? Вы действительно верите, что наши прадеды были дебилами, вообще ничего дальше носа не видящими, готовыми поверить в любую фигню из газетки? При том что взрослые люди на момент, скажем, начала 30-х — это было покление пережившее и первую мировую войну, и гражданскую, и все власти при том бывшие, от царской до зелёной — бандитской.
В том-то и дело, что с их точки зрения не было никакого угнетения, тем паче чудовищного. Ведь люди, пусть и в коммуналки, реально из трущоб переехали. И производительность труда в колхозах выше была, а значит и прибыток. И школы, и больницы строились. Подумайте, откуда во время войны столько врачей взялось. Их был дефицит, но и то количество что было, кое о чём говорит. И т.д. и т.п.
И, что самое смешное, что во «вредителей» и «врагов народа» верили по причине вполне объективных обстоятельств — не было в мире такого государства, которое бы не желало смерти СССР. Вот разве кроме Монголии. И не было такой крупной державы, которая бы ножи не точила. И вполне было ожидаемо, что те, кто потеряли за пятнадцать-двадцать лет до того собственность и власть в России, с этим смириться не захотят. В том-то и дело, что всё это было весьма правдоподобно. Под дамокловым мечом особо уговаривать не надо. Вот ввести в заблуждение относительно положения этого меча — возможно.
Пост N: 444
Зарегистрирован: 29.10.11
Откуда: Россия, под звездами
Отправлено: 08.08.12 18:01. Заголовок: Так глупо отрицать, ..
Так глупо утверждать, что советский строй только угнетал и давил. Значительная часть населения действительно только при советской власти получила доступ к образованию, получила какую-то перспективу в жизни. Проводилась электрификация, строились города, усилилось освоение недостаточно обжитых ранее районов страны. Люди, чьи деды, а то и отцы, не знали ничего, кроме родной деревни и лаптем щи хлебали, видели реальные перемены, получили возможность открыть для себя другой мир. И идеологическая обработка в то время проводилась так, что все эти достижения в сознании рядового советского человека были прямо связаны с именем Сталина. На то он и культ личности. Понятно, что власти стоило только скомандовать "фас" на тех, кто был избран режимом очередной жертвой, как народный гнев требовал кары "врагам" и "вредителям". Не утверждаю, что реальных вредителей и шпионов совсем не было, но мы-то понимаем, что пострадало много людей, которые не были ни вредителями, ни шпионами, и даже были искренне преданы советской идее и государству.
Пост N: 547
Зарегистрирован: 04.11.11
Откуда: Россия, Красноярск
Отправлено: 09.08.12 04:58. Заголовок: anton_ пишет: Это н..
anton_ пишет:
цитата:
Это не 3 Рейх и не КНДР. Это США
По вашему, этих людей в кандалах заставляли фигуру эту делать?
Что касается древнего египта и других государств древнего мира, то, опять же, уровень свободы в головах тогдашних людей не может перерасти определенный уровень в силу их косности. Тоталитаризм - явление 20 века потому, что только тогда, во-первых, люди начали понимать, что такое полноценная свобода, во-вторых, появилась мощная система контроля над массовым сознанием.
Фараон мог загонять рабов на постройку пирамид, но он не контролировал массовое сознание. Кстати говоря, все эти сказки о том, что "русский народ прозябал под пятой абсолютной власти, был забит и унижен", не соответствуют действительности. Об этом еще Ефремов писал в своих статьях. Он говорил о том, что русский народ, да, страдал, да, был подвержен эксплуатации, но отнюдь не глуп и не унижен. Именно то, что массовое сознание царь не мог да и не хотел контролировать, и привело к возможности революции. Более того, никакой "православной монархии" как идеологии никогда не существовало. Достаточно вспомнить, что каждый новый государь, приходя к власти, кардинально менял и внешнюю, и внутреннюю политику. Александр 1 хотел провести реформы, но не позволило давление помещиков. Александр 2 их провел, но в конце концов был убит, что, как ни парадоксально, сыграло против тех, кто совершил против него акт терроризма. Именно поэтому Родис и говорила Серым Ангелам, что "со злом нужно бороться очень точно, а на Земле никогда не убивали истинных виновников"
Пост N: 445
Зарегистрирован: 29.10.11
Откуда: Россия, под звездами
Отправлено: 09.08.12 06:05. Заголовок: Один из взглядов на ..
Один из взглядов на природу тоталитаризма:
Характерные черты и разновидности тоталитарных политических систем
Тоталитарные системы возникают не стихийно, а на основе определенного идеологического образа. Тоталитаризм — порождение человеческого разума, его попытка поставить под непосредственный рациональный контроль всю общественную и личную жизнь, подчинить ее определенным целям. Поэтому при выявлении общих черт этого типа политической системы отправным пунктом является анализ лежащей в ее основе идеологии и общественного сознания. Именно в идеологии тоталитарная система черпает жизненные силы. Идеология призвана выполнять социально-интеграционную функцию, цементировать людей в политическую общность, служить ценностным ориентиром, мотивировать поведение граждан и государственную политику.
Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчинить «единственно верной» теории с помощью планирования все экономические и социальные процессы — важнейшая черта тоталитарного общества. Различным формам тоталитарной идеологии присущи некоторые общие свойства. Прежде всего это эсхатологическая и телеологическая ориентация во взглядах на общественное развитие. Тоталитарная идеология заимствует у ряда религий хилиастаческие идеи о счастливом завершении истории, достижении конечного смысла существования человека, которым может выступать коммунизм, тысячелетний рейх и т.п. Привлекательная утопия, рисующая манящий образ будущего строя, исполь-зуется для оправдания огромных повседневных жертв народа.
Телеологизм тоталитарной идеологии проявляется в рассмотрении истории как закономерного движения к определенной цели, а также в ценностном приоритете цели над средствами ее достижения в соответствии с принципом «цель оправдывает средства». По своему содержанию тоталитарная идеология революционна. Она обосновывает необходимость формирования нового общества и человека. Все ее здание базируется на социальных мифах, например о капитализме и коммунизме, о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т.п. Эти мифы не подлежат критике и имеют характер религиозных символов. Лишь на их основе дается рациональное объяснение всех общественных событий.
Тоталитарная идеология проникнута патерналистским духом, покровительственным отношением вождей, постигших социальную истину, к недостаточно просвещенным массам. Идеология как единственно верное учение носит обязательный для всех характер. В нацистской Германии даже был издан специальный закон («Gleichschaltungsgesetz»), предусматривающий единую, обязательную для всех немцев идеологию. Тоталитарное общество создает мощную систему идеологической обработки населения, манипулирования массовым сознанием. При этом политическая пропаганда в значительной мере ритуализуется, приобретает некоторые черты религиозного культа.
Для тоталитаризма характерны монополия власти на информацию, полный контроль над СМИ, крайняя нетерпимость ко всякому инакомыслию, рассмотрение идейных оппонентов как политических противников. Этот строй устраняет общественное мнение, заменяя его официальными политическими оценками. Отрицаются общечеловеческие основы морали, а сама она подчиняется политической целесообразности и по существу разрушается.
Всячески подавляются индивидуальность, оригинальность в мыслях, поведении, одежде и т.п. Культивируются стадные чувства: стремление не выделяться, быть как все, уравнительность, а также низменные инстинкты: классовая и национальная ненависть, зависть, подозрительность, доносительство и т.п. В сознании людей усиленно создается образ врага, с которым не может быть примирения. Всячески поддерживаются боевые настроения, атмосфера секретности, чрезвычайного положения, не допускающая расслабления, утраты бдительности. Все это служит оправданию командных методов управления и репрессий.
В соответствии с логикой тоталитарной системы всеобъемлющая идеологизация общества дополняется его тоталитарной политизацией, гипертрофированным развитием аппарата власти, ее проникновением во все поры социального организма. Всесильная власть выступает главным гарантом идеологического контроля над населением. Тоталитаризм стремится к полному устранению гражданского общества, независимой от власти частной жизни. Политическая система, а точнее, партийно-государственная организация общества, служит стержнем, фундаментом всей социальной и экономической организации, которая отличается жесткой иерархической структурой.
Ядром тоталитарной политической системы выступает предельно централизованное политическое движение за новый порядок во главе с партией нового, тоталитарного типа. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Запрещаются всякая политическая оппозиция и создание без санкций властей любых организаций.
В то же самое время тоталитарная политическая система претендует на выражение народной воли, воплощение высшей народности, или демократии высшего типа. Она использует безальтернативные, преимущественно аккламационные формы демократии, предполагающие принятие решений без голосования на основе непосредственной реакции участников собрания и создающие видимость всенародной поддержки, но не позволяющие оказывать реальное влияние на процесс принятия решений. С помощью псевдодемократических институтов власти обеспечива-ется высокая формальная мобилизация и партиципация (участие), например 99,9-процентное участие в выборах.
К собственно политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армия, милиция и т.п.), массовый террор, запугивание населения. Слепая вера и страх — главные ресурсы тоталитарного управления. Осуществляется сакрализация верховной власти и ее носителей, создается культ вождей.
Тоталитаризм пытается создать адекватную себе социальную структуру. Стремясь найти массовую опору, он провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг — буржуазия, империализм, евреи и т.п. В процессе ликвидации или ограничения частной собственности происходит массовая люмпенизация населения. Индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого подавляющее большинство людей не может получить средств существования: работу, жилье и т.п.
Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового человека», определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, готовность на любые жертвы ради «общего дела».
Одновременно с ломкой прежней социальной структуры формируется новая. Общество дифференцируется главным образом в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влияние на нее становится основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. Формируется новый, номенклатурный господствующий класс — главная опора тоталитарного строя. Хотя тоталитаризм, особенно в его наиболее последовательном, коммунистическом варианте, осуществляя уравниловку в распределении для большинства граждан, претендует на формирование социально однородного общества, в действительности он порождает глубокое социальное неравенство.
Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Здесь отличительными чертами тоталитаризма являются этатизация хозяйственной жизни, социальное ограничение, а в идеале полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, планирование и командно-административные методы управления. Устанавливается монополия государства на распоряжение всеми важнейшими общественными ресурсами и самим человеком.
Наряду с общностью основополагающих институциональных черт тоталитарные политические системы имеют и существенные особенности, что позволяет выделить несколько их важнейших разновидностей. В зависимости от господствующей идеологии, влияющей на содержание политической деятельности, их обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.
Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, в общих чертах сформировавшаяся в 1918 г. Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть государства.
И все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными для него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивались экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности, к тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.
Вторая разновидность тоталитарных политических систем — фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидацию массовой преступности. В Италии границы фашистского тоталитаризма устанавливались позицией наиболее влиятельных в государстве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти.
Третья разновидность тоталитаризма — национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм имеет родство с фашизмом, хотя очень много заимствует у советского коммунизма и прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищ». В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти — ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических системах агрессивность на-правлена прежде всего вовнутрь — против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме — вовне, против других народов. Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).
Любые тоталитарные государства так или иначе примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой из этих групп имеются существенные различия, например, между сталинизмом в СССР и диктаторским режимом Пол-Пота в Кампучии.
Тоталитаризм в его коммунистической форме оказался наиболее живуч. В отдельных странах он существует и сегодня. История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения ограниченных целей, например победы в войне, оборонного строительства, индустриализации общества и т.д. Некоторые авторы рассматривают тоталитаризм даже как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран.
Коммунистический тоталитаризм приобрел значительную популярность в мире благодаря своей связи с социалистической идеологией, содержащей многие гуманные, социально-эмансипаторские и эгалитаристские идеи. Привлекательности тоталитаризма способствовал и страх еще не оторвавшегося от общинно-коллективистской пуповины индивида перед отчуждением, конкуренцией и ответственностью, свойственных рыночному обществу. Живучесть тоталитарной системы объясняется также наличием огромного аппарата социального контроля и принуждения, жестоким подавлением всякой оппозиции.
И все же тоталитаризм — исторически обреченный строй. Это общество-самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм — закрытое общество, не приспособленное к своевременному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира. Его адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами. Сами тоталитарные руководители являются пленниками утопической по своей сути идеологии и пропаганды.
Как уже отмечалось, тоталитаризм не сводится лишь к диктаторским политическим системам, противостоящим идеализированным западным демократиям. Тоталитарные тенденции, проявляющиеся в стремлении заорганизовать жизнь общества, ограничить личную свободу и всецело подчинить индивида государственному и иному социальному контролю, имеют место и в странах Запада.
достижении конечного смысла существования человека, которым может выступать коммунизм
Сейчас скажут что ты не прав, так как в коммунизм верят все тут присутствующие. Но речь в статье, на мой взгляд, идет о другом.
Действительно, "коммунизм к 80-му году" - это такое застывшее понятие, "советский образ жизни" (в просторечии сейчас именуемый "совок") - конец истории.
Но у Ефремова все было не так. У него развитие бесконечно, и коммунизм эволюционирует, развивается, изменяется. Соответственно и люди в таком коммунизме свободны, и делают что-то потому, что сами хотят этого, понимают разумом и чувствами необходимость и счастье трудиться
Здесь, конечно, речь идет о том строе, который был создан в СССР и называется "коммунизмом" условно, в силу исторической традиции, хотя на самом деле коммунизмом он не был.
Пост N: 11014
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 09.08.12 09:48. Заголовок: Мечтатель, ну и заче..
Мечтатель, ну и зачем здесь этот сванидзевски-пивоваровский понос? Кстати, в хороших домах принято писать фамилию автора и ссылку на источник давать.
Обсуждать тут нечего. В принципе. Статья сия хороший пример наукообразной пропагандистской лапши и ничего более. Всё в кучу. Именно что по принципу «раз есть хвост — значит собака». При том автора совершенно не волнует что причина, а что следствие, где базис, а где надстройка, и т.д. и т.п. «Тоталитарный режим» у него появляется сам собой и подчиняется своей собственной прихоти, без всякого анализа объективныъх причин.
Я уж не говорю о том, что нравственная позиция сего писателя — это воинствующий мещанский индивидуалистический конформизм, если так можно выразится. Для него сама идея, что можно желать достижения каких-то целей, лежащих вне личности, за пределами возможностей отдельно взятого индивидуума и что для достижения таких целей для таких индивидуумов логично объединять усилия, является противной по сути. Для него автоматически совершенно равноценны что потуги нацистов, что коммунистические устремления. Он делает некие реверансы гуманистической направленности коммунизма, но «гуманизм» этот сугубо потребительского свойства: пока удовлетворяет личные потребности — нормально, всё что за ними — это уже лишнее, это уже тоталитарно.
Пост N: 551
Зарегистрирован: 04.11.11
Откуда: Россия, Красноярск
Отправлено: 09.08.12 10:07. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Для него сама идея, что можно желать достижения каких-то целей, лежащих вне личности, за пределами возможностей отдельно взятого индивидуума и что для достижения таких целей для таких индивидуумов логично объединять усилия, является противной по сути.
Вероятно так. Но следует задуматься, каким образом можно объединять эти усилия? Можно делать это по доброй воле, полностью осознавая и разумом, и чувствами (что немаловажно!) необходимость этого. Строить коммунизм для себя на других (это я недавно посмеялся над случайным сочетанием: на двери магазина была надпись "на себя", а сверху приклеена бумажка "мы работаем для вас". Получилось "Мы работаем для вас на себя" :)) Вроде бы сочетание несочетаемого, но это и есть диалектика.
А можно загонять всех в колхозы и на заводы-фабрики, кормить обещаниями светлого будущего и эксплуатировать романтику масс. Вот это и есть тоталитаризм.
Когда людям не объясняют, что такое коммунизм и зачем он, собственно говоря, каждому конкретному человеку нужен, не пытаются логически это рассказать. Никакой "теории инферно" товарищ Сталин народу не рассказывал Зато тщательно эксплуатировал миф о том, что "жить стало лучше, жить стало веселей" и выдавал в массы фильм "Кубанские казаки"
Отправлено: 09.08.12 11:01. Заголовок: makcum пишет: Что к..
makcum пишет:
цитата:
Что касается древнего египта и других государств древнего мира, то, опять же, уровень свободы в головах тогдашних людей не может перерасти определенный уровень в силу их косности. Тоталитаризм - явление 20 века потому, что только тогда, во-первых, люди начали понимать, что такое полноценная свобода, во-вторых, появилась мощная система контроля над массовым сознанием.
Ну, тогдашние люди, несмотря на всю косность, все же старательно предпочитали сбободу рабству. Если имелась такая возможность. От восстаний рабов древности до крестьянских войн средневековья. И тот крестьянин, бежавший "на Дон", откуда "выдачи нет" несмотря на свою косность все же делал выбор в пользу свободы. Вопрос был скорее в том, что свободное состояние было менее выгодно обществу. а через него и самому крестянину в общем плане, но для конкретного крестьянина такой проблемы не было. Лучше быть свободным, чем крепостным.
Поэтому еонтроль сознанием - основополагающийся инструмент любого классового государства. Общности. не скрепленные идеологией (на основе релипгии) просто не могли существовать. От Японии до Британии всевозможные служители культа постоянно твердили о божественности власти. Смешно, но все мировые религии появились. как ответ угнетенных слоев на давление прежней идеологии, но все они, став основой идеологии, становились источниками идеологической обработки. Даже те. которые казалось, малопригдны для этого. как буддизм на Тибете.
Поэтому считать идеологическое давление признаком некоего "тоталитарного строя" бессмысленно. Иначе пойдут "тоталитарный Египет", "тоталитарная империя Кира", "тоталитарная империя Александра", "тоталитарный Рим", "тоталитарное государство Филиппа II", "тоталитарная франция Людовика XIV" и т.д.
Таким образом, идеология тоталитарного общества не строится на рациональном объяснении действительности. В ее основе всегда лежит Миф.
В основе всех традиционных обществ лежит Миф. Впрочем, не только традиционные. Например, в основании всех буржуазных конституций, начиная с США лежат идеи Просвещения. которые на сегодняшний день являются уже мифом. Чем идея о "теории общественного договора" менее мифологична, нежели идея о превосходстве арийской расы?
Местатель, спасибо, что привели эту статью. Очень в тему (о мракобесии) Это очередное подтверждение того, что политология - не наука, а разновидность публицистики. Разбират такое собрание заблуждений и противоречий - слишком бесполезное занятие, могу сказать лишь, что сведение тоталитаризма к трем направлениям: коммунизм, фашизм и нацизм автоматически ставит подобные "исследования" в разряд бесполезных. "Все животные делятся на три части - нарисованные на шелке. принадлежащие императору и кошки" С такими критиками мракобесие будет только распостраняться...
Не говоря уж о том, что фашизм и нацизм - разные направления одного и того жею Итальянский фашизм и германский.
вот еще перлы
цитата:
Телеологизм тоталитарной идеологии проявляется в рассмотрении истории как закономерного движения к определенной цели, а также в ценностном приоритете цели над средствами ее достижения в соответствии с принципом «цель оправдывает средства». По своему содержанию тоталитарная идеология революционна. Она обосновывает необходимость формирования нового общества и человека. Все ее здание базируется на социальных мифах, например о капитализме и коммунизме, о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т.п. Эти мифы не подлежат критике и имеют характер религиозных символов. Лишь на их основе дается рациональное объяснение всех общественных событий.
Вообще то рассмотрение истории, как движение к определенной цели начинается с христиантсва (линейное время), а уже начиная с Просвещения является философским мэйнстримом. Все буржуазные политические системы построены на этом. Даже упуская фукуяму с его "концом истории".
Я уж молчу "о рациональном объяснении на основании мифов". Реально все государства, от Урарту до США объясняют свое существование именно на основании мифов. Третий рейх тут характерен только тем, что принял явно мифологическую основу, еще раз замецу - явно иррациональную для всех современников, в отличие от скажем Второго Рейха, где это основание было неочевидно, потому что привычно.
Пост N: 11015
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 09.08.12 11:24. Заголовок: В основе идеологии л..
цитата:
Таким образом, идеология тоталитарного общества не строится на рациональном объяснении действительности. В ее основе всегда лежит Миф.
В основе идеологии любого общества лежит миф. Человеческое мышление по природе своей мифологично. Наше с тобой тоже.
Что касаемо объяснений, то тут тоже сугубо мифологический штамп. Зачем и для чего нужны колхозы — про то дыры в бумаге были протёрты, столько о том писалось. Вопрос был сугубо в том, чтобы в цене сойтись.
Кстати говоря, изначально колхозы были сугубо добровольными и представляли собой ничто иное, как сельский кооператив. Но даже в 30-е формально колхоз был делом добровольным, и, как ни странно, даже году так к 37 оставались не вошедшие в колхозы крестьянские дворы.
В таких моделях, типа представленной выше, все нюансы и тонкости совершенно теряются из виду, а точнее их никто не хочет замечать. Всё представляется так, как будто вот в центре сугубо нажимают кнопки, на всё есть непосредственные директивы, а на местах как будто роботы сидят. Однако в реальности даже и цнтрализованная политика — это всегда реакция системы на объективно складывающюся ситуацию. Хозяйствование в наших природно-климатических условиях вне объединённых усилий просто невозможно. Колхозы были необходимым откликом и тут говорить о каком-то насилии, исходящем просто из хотения, следования неким идейным установкам будет откровенной ложью или совершенным непониманием. Тем более что кто и как насилие применял. Тут роль центра извращённо понимается. Отчётность-то на-гора местные власти выдавали, свои своих же прессовали. Центральные органы собой лишь венчают пирамиду из множества таких вот местных. И директивы центра — это всегда опосредованная воля всей этой массы, выражение её мнения, так сказать. Не зря тот же Семёнов пишет о классовом характере советского общества и роли политарха и политархии в нём.
В либеральной же мифологии, что самое смешное, власть предельно сакрализируется: центр становится этаким чудесным и самодостаточным, как Золотая Рыбка или емелина щука, волюнтаристским источником силы, из коего исходит вся деятельность. При том центр дуалистически отстранён от общества, получается центр отдельно, страна — отдельно. Власть и вождь в таких описаниях приобретают воистину божественную природ.
Ведь как представляется дело либерастами: де у большевиков были какие-то фанатичные идеи, совершенно отфонарные, и они, ломая народ об колено, во что бы то ни стало бросились железной рукой оные идеи осуществлять, без всякой связи с реальностью, опираясь сугубо на фантазии, вот колхозы к примеру организовывать. То что это сам же народишко себя как-то переформатировал — о том ни слова.
Тоталитарная идеология проникнута патерналистским духом, покровительственным отношением вождей, постигших социальную истину, к недостаточно просвещенным массам. Идеология как единственно верное учение носит обязательный для всех характер. В нацистской Германии даже был издан специальный закон («Gleichschaltungsgesetz»), предусматривающий единую, обязательную для всех немцев идеологию. Тоталитарное общество создает мощную систему идеологической обработки населения, манипулирования массовым сознанием. При этом политическая пропаганда в значительной мере ритуализуется, приобретает некоторые черты религиозного культа.
Патерналисткий дух пресутствует у всех "национальных лидеров", равно как и систем. Более того, в классической политике считатеся. что массы по умолчанию должны внимать элите. Линкольн, освобождая рабов, так же нес непонятную массам политическую идею. Опять же, любая политическая система имеет в основании идеологическую обработку, преобретающую черты религиозного культа. В США отдельные исследователи даже называют это "Гражданской религией". Все эти съезды, парады и прочие мероприятия, вешанье национального флага и распевание национального гимна - это норма для современного общества, которая стала отходить только после ВМВ, когда все страны с ужасом стали находить в этом "черты фашизма".
Пост N: 11017
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 09.08.12 11:52. Заголовок: Вот кстати типичный ..
Вот кстати типичный и наглядный примерчик
Я это не к тому, какие там шкуры-полицейские, а как демонстрацию того, на чём «эволюцинная продвинутость» и нетоталитарность у «продвинутых» держится: на безусловном подчинении аппарату насилия. И именно поэтому там низовые гаишники и постовые взяток не берут и блат с ними не канает: чтобы страж был готов не задумываясь применить насилие, он должен быть достаточно независим в своих действиях, не бояться последствий, а потому правящему классу нужно идти даже на то, чтобы сдавать отдельных своих членов время от времени. Естественно, если они нарушат консенсус и перешагнут определённую черту. Именно поэтому можно выписать штраф за неправильную парковку принцессе, задержать пьяную кинозвезду или без лишних реверансов заломать непонятливого мажора на «Феррари». Причём попавшийся на этом по сути сам виноват, а значит лузер и дурак, не соответствует занимаемому положению, так ему и надо. Зато это даёт уверенность, что при необходимости полицай не рассусоливая расстреляет бунтующую толпу.
Поэтому считать идеологическое давление признаком некоего "тоталитарного строя" бессмысленно
Да не любое же давление, а строго определенное. Уж не знаю, как и объяснить это. Главная проблема в человеческом обществе все-таки проблема коммуникации
Пост N: 554
Зарегистрирован: 04.11.11
Откуда: Россия, Красноярск
Отправлено: 09.08.12 11:57. Заголовок: anton_ пишет: В осн..
anton_ пишет:
цитата:
В основе всех традиционных обществ лежит Миф.
Опять же Мифы разные бывают. Много раз пытался объяснить, но наталкиваюсь на стену непонимания...
Прежде всего, чтобы понять, нужно самому сбросить оковы косного одностороннего мышления. Поэтому, боюсь, у меня не получится, хотя пытался я много раз... Засим лучше тему закрыть.
Но вообще должен заметить, что как отрицание термина тоталитаризм, так и его распространение на все подряд не является истиной. Она, как известно, посередине...
Пост N: 555
Зарегистрирован: 04.11.11
Откуда: Россия, Красноярск
Отправлено: 09.08.12 12:01. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Кстати говоря, изначально колхозы были сугубо добровольными и представляли собой ничто иное, как сельский кооператив. Но даже в 30-е формально колхоз был делом добровольным, и, как ни странно, даже году так к 37 оставались не вошедшие в колхозы крестьянские дворы.
Я имел в виду личностный аспект - одно дело добровольные колхозы, другое искусственно созданные. Хотя опять же декларируемая "добровольность" на самом деле много раз существовала лишь на бумаге, а в реальности было совсем по другому
Пост N: 556
Зарегистрирован: 04.11.11
Откуда: Россия, Красноярск
Отправлено: 09.08.12 12:05. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Ведь как представляется дело либерастами: де у большевиков были какие-то фанатичные идеи, совершенно отфонарные, и они, ломая народ об колено, во что бы то ни стало бросились железной рукой оные идеи осуществлять, без всякой связи с реальностью, опираясь сугубо на фантазии, вот колхозы к примеру организовывать. То что это сам же народишко себя как-то переформатировал — о том ни слова.
Народишко, кто забыл, совсем не большевиков выбрал на учредительном собрании. И уж подавно не о великом вожде всех народов товарище Сталине мечтал.
Это то же самое, что оправдывать насильственную "социализацию" Восточной Европы тем, что мы были освободителями и поэтому могли установить все, что хотим.
Освободителями мы были, никто не спорит. Только вот одно дело освободить, другое дело это освобождение закрепить, позволив развиваться туда, куда государство хочет. Фразы о том, что вся Восточная Европа представляла собой марионеток Запада и если бы не мы, то США - смешны. В результате выходит, что и революция в России была специально организована великими мира сего.
Максим, ну понятно, что в пределенном. В выгодном высшим классам. Но это есть в любом классовом обществе. Если бы Црековь агитировала всех в направлении общего братства и любки, то это было бы одно, но реально идеологическая обработка шла именно в направлении подчинения низших классов высшим и божественности власти.
Что же касается чисто фашизма, то его отличие от традиционного общества в следующем: При фашизме место веками сформированных традиций занимает некий искусственный конструкт, сформированный фашисткой верхушкой, но идет агитация. что это не просто вековые традиции, но и вообще, "естественное состояние". Т.е. немцам дали некий продукт, сформированный в 1920 гг. нацисткими идеологами, и сказали: Это есть истинный дух германской нации. Немцы, конечно прекрасно понимали. что это такое, но с одной стороны. откузаться они не могли, а с другой жить то они стали лучше. Т.е. общество построенное на лжи, причем на лжи сознательной, понимаемой всем обществом, но ведущем себя как будто это норма. Загреби еврея в концлагерь, а сам займи его блага - кто не согласится? Равно так же восрпинимает большинство людей корпоративные нормы - бред же, но работать надо. Вот в ходят на эти трениги, следят за дресс - кодом и вообще, поднимают корпоративный дух. Т.е. пресловутое "единство рабочих и хозяев" есть не признак фашизма, а норма для корпораций. Если единство мужика и барина воспринималось, как идущее из древности, хотя и неприемлимое, но "естественное" (ну как смерть), то "единство рабочего и хозяина" неприемлимо и неестественно изхначально, но идеологическая машина своим давлением заставляет признать это нормой.
Т.е. основа идеологии фашизма - норма ненормальности. Причем понимаемой.
Много раз пытался объяснить, но наталкиваюсь на стену непонимания...
Прежде всего, чтобы понять, нужно самому сбросить оковы косного одностороннего мышления. Поэтому, боюсь, у меня не получится, хотя пытался я много раз... Засим лучше тему закрыть.
Макс, просто мы все эти ужастики про тоталитаризм, про ужасы большевизма и т.д., лет на десять раньше тебя обсосали, проглотили, переварили, обожрались и — теперича сам догадайся название следующего за перечисленным действия — совершаем.
То же самое касается и всевозможного подрыва обыденного сознания, ломки штампов и рванья шаблонов с косностью мышления: я Кастанеды с Бахом, да Хайнлайном, да ещё чёрт знает кого с кем, не говоря уже об Ефремове, лет пятнадцать назад обчитался, хайров и драных джинсов обносился, ума насжигался. Так что не тебе мне про косность да свободу внутреннюю рассказывать.
Отправлено: 09.08.12 12:40. Заголовок: В том то и речь, что..
В том то и речь, что тоталитаризм - бессмысленное понятие, и использование его в анализе ничего не дает. Например, не дает никих реальных признаков фашизма, и не поможет препятсивовать его возникновению Помогло понятие тоталитаризма чилийским социал-демократам и либералам в случае с Пиночетом? Особенно последним - эти либералы еще и кричали о тоталитаризме социал-демократа Альенде. пока истинный патриот Пиночет не показал им, что значит реальный фашизм.
Пост N: 11020
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 09.08.12 14:24. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Так что не тебе мне про
В смысле, то что для тебя сейчас конёк, любимая игрушка, идея фикс, писаная торба, любовно лелеемое открытие — для кого-то другого уже не новсть, пройденный этап, его агитировать не надо.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 22
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
С такими критиками мракобесие будет только распостраняться... 
- участник сейчас на форуме