Отправлено: 11.06.13 15:27. Заголовок: Разберёмся с классами (Часть 1)

Перенёс из темы про Дугина. - А.К.
------------------

То есть не ангажирован ли он. Ну я так скажу: любой обществовед ангажирован. Его «дискурс» — это выражение классового сознания того класса, который он представляет. Впрочем, в нашем случе скорее «классового подсознания» — судя по всему мало кто сознаёт своё классовое положение, и хуже всего с этим в нижних слоях социальной пирамиды: независимо от окраски признаваемой политической ориентации наиболее заметная масса активистов, жжшных писателей и вообще всего того что воспринимается в инете как «общество» — представители мелкой и средней буржуазии, а более всего мелкобуржуазной интеллигенции. Все стереотипы и штампы которой по большому счёту сводятся к обоснованию своего положения, его укрепления и улучшения. Поскольку она неоднородна — вследствие нахождения в разных цепочках общественного производства — то и нюансы избираемых идеологий отличаются, от либерализма до черносотенства, с вкраплениями различных как бы красновато-розоватых.

Есть случаи, когда интеллигент вырывается из круга представлений, страхов и надежд своей среды. Но это к доморощенным властителям дум и к академически признанным тузам редко относится.

В принципе в современном пост-СССР действуют две тенденции в среде крупного капитала: те, кто наваривает на приватизации, распродаже и прочей деконструкции, финансовых спекуляциях, торговле, временщики и шакалы, в общем-то кормящиеся со вторичных цепочек — это крыло либеральное; те, кто де-факто владеет средствами производства — недрами, ресурсами, инфрастурктурой, включая аппарат управления, в общем тем, что даёт основу и жизнь всем вторичным цепочкам распределения и перераспределения — это «державники», «твёрдые государственники», «патриоты».

Конфликт между «либералами» и «патриотами» — это по сути борьба за право контроля над первичными ресурсами — месторождениями нефти, газа, рудниками и пр. природными богатствами и обслуживающей добычу и переработку инфраструктурой.

Само собой все те, кто задействован на нижних уровнях этих «трофических цепочек», питается за счёт потоков, нисходящих оттуда, разбиваются на все мелкие фракции, которые воспринимаются как «политический спектр». Понятно, что у креакла из рекламного агенства скороее всего будут несколько отличные представления, приоритеты и цели, чем у инженера с металлургического комбината.

Каждый такой слой находит себе наиболее подходящую философскую и политическую идею, которая бы оправдала его существование на его месте и оправдывала бы претензии на более доходные и жирные. И все они необходимо ложные, потому что в голой правде большинство из них хлеб свой ест не по праву.

Большинство же этого не осознаёт, полагая пропитывающие их мозговое вещество идеи чем-то естественным, независимым и никак их социальным и экономическим положением необусловленным.

Поэтому вообще любые историософские и философские концепции буржуазных учёных нельзя принимать целиком и некритично. Оставаясь добросовестным исследователем-разгребателем фактов, таковой учёный непременно упрётся в необходимость их интерпретации, которая может оказаться крайне неприятной для него и для его класса. Зарплатку-то и гранты он не от рабочих получает, а от надсмотрщиков за рабочими.

Проблема в том, что любопытствующему тяжело определиться во всём этом винегрете интеллектуального разнообразия, нащупать фундамент, опираясь на который можно не бояться перепутать верное суждение с ангажированным выводом.

В этой картине Александр Гельевич занимает некую позицию, отнюдь не ту, которая связана с устремлением к какому-то совершенному и справедливому обществу. Однако по частным вопросам послушать его можно и может быть даже полезно.


Продолжение: http://noogen.borda.ru/?1-0-0-00000269-000-0-0-1372815049

 Отправлено: 28.06.13 19:43. Заголовок: Vika пишет: Только ..

Vika пишет:

цитата:

Только это как об стенку горох, бесмысленно.

Не только бессмысленно, но и невозможно. Вот невозможно вести бизнес и не давать взятки — моментом вылетишь. Или даже вот такой пример, мне один мужик из своей жизни рассказывал: работал он при СССР монтажником на одном оборонном предприятии, делали они некий акустический регистратор, задача мужика была в изделии все необходимые соединения сделать, всякие там жгуты проводов подключить. На это отводилось определённое время, ну скажем, рабочая смена. И вот он говорит: сел я как-то подумал в каком порядке рациональнее все операции проделать, после чего всю работу за два часа сделал. Чё думаете, за рацуху похвалил кто-то? Его мужики чуть не побили: ты что, такой-сякой делаешь, мать твою растак, это нам теперь или время на сборку изделия урежут, или план поднимут. Что в общем-то одно и то же — вламывать придётся по новому быстро, но за прежние деньги. В общем молодец, но больше не страдай фигнёй и никому не рассказыывай. Начал бы в бутылку лезть — или по морде получил бы, или нашли бы повод уволить, или то и другое. И кого в такой ситуации можно там морально просветить, ась? А оно так абсолютно в любой сфере деятельности на любом уровне — нарушителей конвенции бьют, как Паниковского.

 Отправлено: 28.06.13 20:28. Заголовок: makcum пишет: Однак..

makcum пишет:

цитата:

Однако ведь в Америке, например, с детства впитывается другой принцип - работай на капиталиста за деньги. Для американца не существует такого понятия (не для всех, конечно, но для большинства), как творческий труд на самого себя. Они работают не за идею, а, так сказать, "отдают в аренду" свою рабочую силу, за что получают оплату - зарплату. И их это вполне устраивает. Им не нужна "собственность" на свой труд, они отдают свой труд чужому за вознаграждение.

Мне интересно, откуда у вас такая информация. Я вам скажу, что вы глубоко ошибаетесь. Все то, что вы говорите о частном предпринимательстве, это и есть господствуюшая идеология в Америке. Другое дело, что она не имеет никакого отношения к реальности.
Я вижу, что она уже широко распространена и в России, хотя внедрять ее начали еще в конце перестройки, использовали как фасад для прихода "новых русских".

А насчет американцев, остановите на улице простого американца и спросите его о предпринимательстве. И вы услышите вашу собственную речь, плюс жалобы на эти злые корпорации, которые заедают маленького бизнесмена и искажают смысл истинного капитализма. Большинство американцев мечтают и хотят иметь свой бизнес.

А причина в том, что большинство не имеет, не в индокринации, лености или отсутствии инциативы. Система не позволяет. Все не могут быть бизнесменами. Во-первых, современная промышленность не может сушествовать на на уровне кустарей - мелких бизнесменов. Во вторых при капитализме существует тенденция к монополизации, маленьких пожирают. Хочешь быть в бизнесе, пожирай других, не будешь расти, съедят. По статистике 90% всех бизнесов в Америке, прогорают в первый же год существования.

Есть конечно профессии, для которых по историческим причинам характерно вести частную практику: врачи, адвокаты, и т.п, но во первых для получения этих профессий необходим довольно приличных капитал, а во вторых их тоже стали теснить корпорации. Так что американцы, как и все остальные не имеют выбора. Но эта мелкобуржуазная идеология, которая кажется впитана американцами с молоком матери, является одним из предпятсвий для каких либо радикальных изменений в Америке.

 Отправлено: 28.06.13 23:46. Заголовок: A.K. пишет: Так уто..

A.K. пишет:

цитата:

Так утописты были в Европе, а революция произошла в России, где было своё "избыточное разнообразие". Во-первых, это советы, которые для новой системы стали системообразующими (правда, вскоре после этого их подмяла под себя партия большевиков, а при Сталине они вообще стали бутафорией, но это уже другая истор ия и тема другая). Во-вторых, фабзавкомы - органы рабочего самоуправления, лозунг "фабрики - рабочим!" - их лозунг. В-третьих, революционная и часть научно-технической интеллигенции с их идеями социалистического переустройства и модернизации страны. "Избыточным многообразием" их можно назвать потому, что их идеи не были востребованы в старой системе, были там избыточными (представьте себе на секундочку Ленина в роли адвоката в Симбирске:)).

Утописты были и в России. Точнее очень многое было позаимствованно из Сен-Симона, Фурье и т.п. Даже народников в каком-то смысле можно рассматривать утопистами. Недаром "Что делать" Чернышевского, со знаменитыми снами Веры Павловны, была так популярна среди них. И организации коммун происходили и в России. Хотя в Америке их и легче было организовать.

Советы появились как результат революционной борьбы. Они появились во время революции 1905 года. Аналогично и с фабзавкомами, которые тоже результат революционной борьбы, а не прежних построений. Фабзавкомы появились в результате февральской революции.

А вот идеи научно-технической интелигенции о преобразовании общества, действительно имеют интересное происхождение. И это связано и с тем, что происходило в Америке, Англии, Германии, но я не буду сейчас затрагивать эту тему сейчас. Это большая тема.

 Отправлено: 29.06.13 07:18. Заголовок: Vika пишет: Внушать..

Vika пишет:

цитата:

Внушать идеи кому? Николаю I Палкину? Монарху и крепостнику проповедовать о вреде монархии и крепостничества? И кто вам сказал, что не пытались? Только это как об стенку горох, бесмысленно.

Это не совсем так. В продолжение своего царствования Николай Первый неоднократно формировал Секретные комитеты по крестьянскому вопросу. Он понимал необходимость реформ и отмены крепостного права. В некотором смысле сам царь был прогрессивнее своего окружения.
http://wordweb.ru/portrety3/03_16.htm

Vika пишет:

цитата:

Для таких крепостников нужен шок, потрясение, только тогда может начятся какое-то шевеление, да и то недостаточное.

Николай Первый пережил два шока: один в 1825 (восстание декабристов, которые ставили целью физическое уничтожение всей царской семьи), другой - в 1848 (волна революций в Европе). Что в итоге для страны? Усиление реакции и репрессий, а не движение вперед.

Я согласен с тем, что царь Николай был в целом фигурой реакционной и сделал много ошибок во внутренней и внешней политике. Но у этого есть свои причины, и если бы не бестолковое восстание декабристов, то еще неизвестно, какой бы курс избрал новый царь. Возможно, прогрессивные преобразования начались бы гораздо раньше и благодаря этому Россия не подошла бы к катастрофе во время Крымской войны.
У меня лично вызывает большое сожаление то, что Николай Первый свернул колониальную экспансию России в Южных морях, начатую Александром Первым. Это была очень большая ошибка. Иначе мы вполне бы могли иметь сегодня русскоязычные территории в Океании.

 Отправлено: 29.06.13 07:31. Заголовок: Я ж не сказал, что а..

Я ж не сказал, что американцы все не хотят работать на себя.
Но абсолютное большинство населения во всем мире инертно.
Ваши идеи просто НЕ ПОНЯТНЫ среднему американцу.
Никакие корпорации не помешали бы америке совершить революцию, если все так плохо и они так хотят творческого труда.
Но этого не происходит. Следовательно, нафиг американцам не нужны никакие коммунизмы, их устраивает их жизнь, просто потому, что они не понимают другой.
Рассказывать надо, объяснять

 Отправлено: 29.06.13 07:33. Заголовок: Мечтатель, именно по..

Мечтатель, именно потому и появляются "секретные комитеты" и "понимается необходимость реформ", что под монаршими задницами троны шатаются и неиллюзорно пахнет вилами в бок. Кроме декабристов был великолепный пример французской революции, а уж призраки вроде Емельки Пугачёва всегда дышали российским монархам в затылок. Ваша оценка - чисто охранительская и довольно трусливо-филистерская - ой, давайте не будем злить капо нашего барака, а то хуже будет. Хотя беспредельщиков всегда и везде держит страх и только страх, а реакция у них всегда одна и другой не бывает - стереть в пыль всякого кто смеет хотя бы дышать не в такт.

 Отправлено: 29.06.13 07:50. Заголовок: Реформы в крепостнич..

Реформы в крепостнических и прочих отсталых империях неизбежны даже без восстаний, которые не только заставляют власть испытывать страх, но и провоцируют эту же власть на ответные кровавые репрессии. Много выиграл Китай от восстаний тайпинов? В итоге некогда могущественная империя окончательно превратилась в полуколонию иностранных держав. Совсем другой пример - Япония. Там власть сама дозрела до понимания необходимости перемен, модернизации, и результаты всем известны.
Без преобразований любая империя становится колоссом на глиняных ногах (которым оказалась Россия в Крымскую войну) ввиду научного, технического, культурного отставания от передовых стран. Если правители не идиоты, они вынуждены будут ломать старую систему, приводя страну в соответствие с временем.

 Отправлено: 29.06.13 07:59. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Кроме декабристов был великолепный пример французской революции

Теневые стороны этой революции язык не повернется назвать великолепными. Гильотина, террор, Бонапарт...

 Отправлено: 29.06.13 11:36. Заголовок: Бонапарт выполнил оч..

Бонапарт выполнил очень прогрессивную роль - окончательно сломал по Европе ещё феодальные перегородки, объединив экономики всех европейских стран.

 Отправлено: 29.06.13 11:47. Заголовок: Vika пишет: До Але..

Vika пишет:

цитата:

До Александра II наконец дошло, что если он хочет сохранить Империю и соперчивать с Англией и Францией за сферы влияния, то надо модернизировать армию, а крепостные крестьяне не лучшие солдаты.

Это не дошло бы до Александра II, если бы не гуманистическое воспитание Жуковского. Все идет из детства, из поездки по стране. Он посмотрел, как живут те же крестьяне, а Жуковский, будучи интеллигентом, воспитал его не как жестокого царя, а как сочувствующего государя.
А что революционеры? Они убили единственного в истории демократического царя, получили вместо него гораздо более жесткого и отсрочили реформы.
Это они так «ускорили процесс»??? Не спешите меня.
Революционеры были людьми, не понимающими разницы между правителями. Они не пытались ни в чем разбираться, а были фанатиками.
А чем лучше крестьянам стало в СССР??? Они до 60—ых годов врабывали в колхозах и не имели даже паспортов

 Отправлено: 29.06.13 12:06. Заголовок: Сат-Ок пишет: Бонап..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Бонапарт выполнил очень прогрессивную роль - окончательно сломал по Европе ещё феодальные перегородки, объединив экономики всех европейских стран.

Не сразу, после его поражения был Венский конгресс и Священный союз, законсервировавшие политическую систему в Европе еще надолго. Но, разумеется, деятельность Наполеона имела и некоторое прогрессивное значение. В частности, способствовала консолидации Германии, что, однако, оказалось позднее губительным для лидерского положения Франции в Европе.
Если смотреть с чисто гуманитарной точки зрения, то в результате наполеоновских войн бессмысленно погибли сотни тысяч людей (что в первую очередь ослабило ту же Францию, понесшую тяжелые людские потери).

 Отправлено: 29.06.13 12:13. Заголовок: makcum пишет: А что..

makcum пишет:

цитата:

А что революционеры? Они убили единственного в истории демократического царя, получили вместо него гораздо более жесткого и отсрочили реформы.

Вот, очередная рэволюционная тупость.
Был единственный человечный царь, и того убили. Получили очередную реакцию.
Хотя с точки зрения профессиональных революционеров "чем хуже, тем лучше".

 Отправлено: 29.06.13 12:17. Заголовок: Мечтатель, у вас при..

Мечтатель, у вас причины и следствия местами путаются - востания возникают потому что терпеть иначе больше невозможно. И реакционность правителей как ответ - это реакция по сути на собственное бездействие, на нежелание менять ничего, потому что власть всегда хочет одного - быть вечной, не менять статус-кво ни при каких условиях. А уж абсолютистские амбиции русских царей стали притчей во языцех. Как и половинчатость реформ - надо напоминать на каких услвовиях в конце концов произошла отмена крепостного права и количество бунтов в империи?

Кстати говоря, на годы жизни Николая Палкиныча пришлись аж три французские революции. И лично его беспокоила сугубо одна сторона - то что священные монаршьи головы с легчайшей лёгкостью подлежат усекновению точно так же, как и голова последнего бомжа.

 Отправлено: 29.06.13 12:24. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

востания возникают потому что терпеть иначе больше невозможно

Чего такого страшного не могли больше терпеть дворяне-декабристы?

 Отправлено: 29.06.13 12:25. Заголовок: Ребята, говорить о т..

Ребята, говорить о том что революционеры "сами виноваты" -мягко говоря неуместно. Это уже обсуждалось подробнейше, так что желающих ещё раз облобызать ноги Алексашке ДрУгому - попрошу в соответствующую тему. Я понимаю, когда страшно идти с одними кулаками против казаков с шашками наголо, когда с одними вилами на пушки - а именно так демократичнейший царь "успокаивал" крестьян, но когда ты внутри себя трусишь и готов заглотнуть по гланды монаршей милости, абы чего не вышло - не в жизни, а в собственном уму - это стыдно.

 Отправлено: 29.06.13 20:39. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Реформы в крепостнических и прочих отсталых империях неизбежны даже без восстаний, которые не только заставляют власть испытывать страх, но и провоцируют эту же власть на ответные кровавые репрессии. Много выиграл Китай от восстаний тайпинов? В итоге некогда могущественная империя окончательно превратилась в полуколонию иностранных держав. Совсем другой пример - Япония. Там власть сама дозрела до понимания необходимости перемен, модернизации, и результаты всем известны. Без преобразований любая империя становится колоссом на глиняных ногах (которым оказалась Россия в Крымскую войну) ввиду научного, технического, культурного отставания от передовых стран. Если правители не идиоты, они вынуждены будут ломать старую систему, приводя страну в соответствие с временем.

Япония сама дозрела? А пушки комодора Перри тут вроде совсем не при чем? Да и Китай превратили в полуколонию не восстания тайпинов а политика моджурскойм династии, превратившей страну в заповедник самой дичайшей коррупции и самой варварской эксплуатации. Впрочем, разбирать, почему Япония смогла сделать рывок, а Китай нет, надо в отдельной теме, но столь наивное понимание "власть дозрела" весьма странно.

Что же касается правителей, то они как правило не идиоты, потому что даже в монархических системах идиоты у власти не удерживаются. Но вот к направлению развития страным умственные качества правителей имеют очень малое отношение. Царь всегда проводит политику, выгодную для элиты, иначе он заканчивает свои дни от "апоплексмического удара" табакеркой по темени. И поэтому никакой царь не способен сломать старую систему с любыми благими пожеланиями. Единственный шанс изменения - если будет некая мощная и непреодолимая угроза для правящего класса, например угроза завоевания страны, причем четко осознаваемая. Иначе - страна будет погружаться в хаос несмотря на все понимание.

 Отправлено: 29.06.13 20:50. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Чего такого страшного не могли больше терпеть дворяне-декабристы?

Того, что пеоложение в стране отличалось от их идеалов. Видите ли, дворяне учились на европейской литературе и философии, потому что Европа довольно сильно обгоняла Россию по развитию. И для того, чтобы противостоять европейской военной мощи требовалось хоть как то приближаться к этому уровню. А культура - она такова, что в ней тяжело отделить "мух от котлет" и вместе с европейскими способами организации военного дела и плавки чугуна в России усваивались и идеалы буржуазного общества (наиболее передового на тот момент). Вот такая диалектика - не желали стать европейской колонией - получили Европу вовнутрь, в сознании наиболее образованной части дворянства. И пусть в начале XIX века эта Тень Европы была еще слабой, и мало что могла изменить, вм следующем веке она свернула махину самодержавия, не дав России превратиться в Торманс. А декабристы - это только следствие данного тектонического процесса. Но как индикатор он хорошо показывет, что Россия тогда была еще жива. Вот если бы их не было - тогда да, Торманс, государство-зомби.

 Отправлено: 29.06.13 20:59. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

На определенной стадии приходит понимание, что основная причина страдания человеческого - это не факт материального неравенства и не нехватка материальных благ. Эта причина - те психологические стены, в которых человек держит сам себя. Это - эгоизм, амбициозность, неспособность любить, приоритет рационализма над чувствительностью, жадность, внутренняя насильственность. Вопрос вопросов: как освободить человека из этой тюрьмы, от этих господ. Материальная бедность еще не так страшна, как духовная нищета.

Мечтатель, тут дело вот в чем. Бедность - понятие относительное, нет абсолютной бедности, как и абсолютного богатства. Существование бедных и богатых означает лишь то, что одни люди могут взять большее количество благ, а другие - лишь ничтожную его часть. И те, кто имеет большинство, начинает диктовать свою волю остальным. Вот это действительно страшно. Люди теряют волю, становятся исполнителями воли высших классов, превращаются в мразновидность орудий для осуществление замыслов богатых. Это - отчуждение, расчеловечивание, лишение человека подлинно человеческих качеств. И никаких высот духовной жизни эти говоряще орудия достичь не могут. Это закон! Чтобы вести духовную жизнь, надо быть свободным, а бедность лишает свободы.

Потому что бедность порождает богатых, хозяев. А наличие хозяев гораздо хуже простой недостачи материальных ресурсов.

 Отправлено: 29.06.13 21:17. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Главный элемент - это осознание и понимание. Если этим проникнется значительная часть человечества, то катастрофу можно будет избежать, вовремя встав на другие рельсы. Людям нужно выйти из состояния гипнотического сна, пробудиться и другими глазами посмотреть на происходящее. Нужно суметь переступить через множество разделяющих перегородок - расовых, национальных, идеологических, классовых - ради общего спасения. Или спасется все человечество, или не спасется никто. В случае крушения пирамиды цивилизации никому в тихом месте не удастся отсидеться. Поэтому выход один: оздоравливать эту цивилизацию изнутри.

Мечтатель, это невозможно. Как будто не рухнуло в небытие нечетное число цивилизаций, элита которых уверенно вела их к гибели. Чтобы погиднуть самой, Самый известный случай - гибель Римской Империи. Когда все в общем-то понимали, что делу кирдык, но изменить ничего не могли. Вплоть до устранения Аэция. В результате Рим пал, и Европа надолго оказалась во тьме. А все почему? Разве не было у Империи сил, чтобы противостоять варварам? Которых было не так уж и много, да и разделены они были на разные племена. Но нет. Вырожденная система, в которой каждый элитарий связан сотнями нитей с другими, и попытка исправить которую ведет неизбежно к ухудшению положения остальных элитариев. Пусть и несравнимых с теми сраданиями, что ожидают их в случае крушения, но тем не менее, достаточных, чтобы заставить элиту устранить каждого, кто будет что-то менять. Потому что это свойство подобных систем. Она падает только целиком. И недаяться на то, что кто-то из власть имущих выведет систему из кризиса - нельзя.

Только в системе, где элита отсутствует, как факт, возможно вести изменения. Это и есть преодоление стрелы Аримана - переход к разумно организованному обществу. А пока этого не произошло - будет вечная история с гибелью и рождением цивилизаций.

 Отправлено: 29.06.13 21:50. Заголовок: Клин клином... В сл..

Клин клином...

В случае крушения старой элиты к власти сравнительно быстро (или даже упреждающе) может придти новая элита (Петр Первый, Французская революция, большевики, Кемаль Ататюрк, Кастро, аятоллы Ирана). Обычно новые элиты опираются на технологические и идеологические инновации и ставят новые цели и смыслы. Восточная Римская империя приняла идеологию христианства и успешно проправила еще 11 веков.

По поводу же отсутствия элиты... Ох... Не в этой жизни. Уж если простые американцы редко озадачиваются проблемами вне границ своего штата - то что тут сказать про эфиопии и бангладеши?
Если только все научатся общаться телепатически через вживленный микрочип Wi-Fi?...

 Отправлено: 29.06.13 22:26. Заголовок: Ex-Zyx пишет: Клин ..

Ex-Zyx пишет:

цитата:

Клин клином... В случае крушения старой элиты к власти сравнительно быстро (или даже упреждающе) может придти новая элита (Петр Первый, Французская революция, большевики, Кемаль Ататюрк, Кастро, аятоллы Ирана). Обычно новые элиты опираются на технологические и идеологические инновации и ставят новые цели и смыслы. Восточная Римская империя приняла идеологию христианства и успешно проправила еще 11 веков. По поводу же отсутствия элиты... Ох... Не в этой жизни. Уж если простые американцы редко озадачиваются проблемами вне границ своего штата - то что тут сказать про эфиопии и бангладеши? Если только все научатся общаться телепатически через вживленный микрочип Wi-Fi?...

Реаолюции и есть, по сути, механизм смены элиты. Проблема в том, что цена Революции крайне велика, и за возможность снова что-то делать человек платит огромными потерями и разрушениями, не говоря уж о человеческих жизнях. Именно поэтому Ефремов и говорил о разнице между хаотически организованными и разумно организованными обществами. Для последних понятие элиты теряет смысл. Безо всяких чипов. Так, если бы в СССР 1960 годов все же решились на создание ОГАС и разумную организхацию экономики, то номенклатура по мере развертывания все более теряла бы власть. И той катастрофы, что случилась в конце 1980 удалось бы избежать.
А это всего два поколения от революции 1917 года, когда развитие страны бло в целом, где-то на уровне Бангладешь. Т.е. мы прошли рядом с дверью в коммунизм, и чуть-чуть не вытянули счастливый билет. Что ж, это все следствие хаотического мира.

 Отправлено: 29.06.13 22:46. Заголовок: Вообще, по поводу кл..

Вообще, по поводу классов надо писать не пост, а как минимум отдельную статью. Хотя и это не поможет, и статей, и монографий на эту тему написано море. Пока же можно кратко сказать - классы - это модель. Классовая теория - это не истина в последней инстанции, дарованная свыше, а всего лишь попытка объяснить некоторые особенности окружающего мира, касающиеся развития человеческого общества. И разумеется, можно предлагать иные модели. Можно сказать даже, что число таких моделей неограниченно. Впрочем, подобная ситуация касается не только понимания общества.

Также, например моделью являются электроны или атомы. Можно построить модель мира, где атомизм отствует, где материя непрерывна. И такая модель даже будет в некоторой области работать. Только вот эта область окажется весьма ограничена, и она уже в XIX веке перестала удовлетворять человечество. Пришлось начать материю "делить". А так, что такое атомы - их не видно, не слышно, нельзя потрогать. Только определенные особенности описания физияческих и химических процессов. Но тем не менее, именно атомарное деление материи оказыватся способно привести к созданию теории, максимально точно описывающей максимально возможную область. И более того, именно созданные на подобной основе модели оказались спсобными получить ряд открытий, увеличивающих знание человечества о мире. А отказ от атомарного предстваления этого не дает. Хотя мир, наполненный эльфами и наядами много более привлекателен мира, наполненного атомами, электронами и гамма-квантами, не говоря уж о том, что он много более понятен обычному человеку.

Так и с классами. Выделение классов позволило Марксу наконец-то найти внутренние основы общественного развития и построить теорию с более-менее приемлимой точностью описывающей оисторический процесс. Т.е. пререйти от чистого описания того, "что было" к выявлению закономерностей общественного развития.

То, что он не смог завершить этот процесс, не вина Маркса вместе с Энгельсом. Равно и то, что оказалось, марксисткая теория имеет некие ограничения по применеию. Например, работате только с классовыми обществами. Это нормально, так классическая механика прекрасно описывает полет брошенного камня, но пасует перед описанием полета птицы. Это не означает, что классическая м механика неверна, и птица летит благодаря действию неких чудесных сил, чуждых нашему миру. Птица тоже описывается механикой, но на другом уровне. Марксизм, как первая в истории попытка построить историческую теорию не смог описать общество, возникшее после революции 1917, и в особенности, после 1945 года. Это не означает, что данная теория невозможна. Это означает лишь, что такая каждая теория имеет свою область применения. Возможно ли создание теорий, описывающей бесклассовое общество? Конечно. Возможно ли "великое объединение", создание теории, описывающей все виды обществ - наверное, возможно. Но это дело будущего.

Теперь по классам. Смысл классов в том, что они - понятие статистическое. Т.е. для отдельного человека понятие класса теряет, по сути, смысл. В этом нет ничего особенного. Для биологического вида та же картина – понятие имеет смысл только для совокупности особей. Для общественного класса главное то, в каком отношении он находится к средствам производства. Т.е. пролетарий – не имеет средств производства, и вынужден наниматься на работу капиталисту. Иначе он не может реализовать свою рабочую силу и преобразовать ее в труд – способ создания прибавочной стоимости. И следствие этого – он не сможет прокормить себя. Для мелкой буржуазии средства производства находятся в ее собственности, и она может соединить свою рабочую силу с ними, реализовать труд и получить прибавочную стоимость. Для капиталиста, соответственно, важно наличие средств производства, соединяясь с которой рабочая сила рабочих дает труд, создающий прибавочную стоимость. Важно, что рабочую силу имеют все, а средства производства мало кто, поэтому рабочая сила ценится много меньше, нежели средства производства. Поэтому правила игры устанавливает капиталист, он же дает рабочим зарплату, разумеется, в минимальном размере. Вот и все.

Разумеется, это только первое приближение. При более точном рассмотрении теории можно выявить более точные определения. Например, не всякий элемент техпроцесса может быть рассмотрен, как средства производжства. Тут важно, например, то, насколько доступны являются те или иные технологические элоементы, чтобы стать средствами производства. Например, воздух нужен для многих техпроцессов, но его много, и он средством произвосдтва не является. То же самое для земной гравитации - так как она халявна, то для классовобразования не имеет смысла. Та же земля для кочевых обществ бессмысленна, хотя для земледельца является классовопределяющим элементом. Для Средней Азии важна вода, а для средней полосы нет. И.т.д.Т.е важно то, что из всех элементов техпроцесса средствами производства являются те, что ограниченно доступны. Если бы токарных станков было столько, что они стояли на каждрм углу, то они бы средсвами произвосдтва не считались.

Это дает интересные эффекты, но о них будет ниже.

 Отправлено: 30.06.13 05:05. Заголовок: anton_ пишет: Един..

anton_ пишет:

цитата:

Единственный шанс изменения - если будет некая мощная и непреодолимая угроза для правящего класса, например угроза завоевания страны, причем четко осознаваемая.

Как правило, такая угроза всегда возникает в случае отставания страны. Если власть вовремя предпринимает шаги по модернизации, то национальной катастрофы удается избежать. Япония 19 века - тому яркий пример. После экспедиции коммодора Перри японцы поняли, что необходимо преобразование страны, иначе - унижение национального достоинства и подчинение иностранным державам.

anton_ пишет:

цитата:

Того, что пеоложение в стране отличалось от их идеалов. Видите ли, дворяне учились на европейской литературе и философии, потому что Европа довольно сильно обгоняла Россию по развитию. И для того, чтобы противостоять европейской военной мощи требовалось хоть как то приближаться к этому уровню. А культура - она такова, что в ней тяжело отделить "мух от котлет" и вместе с европейскими способами организации военного дела и плавки чугуна в России усваивались и идеалы буржуазного общества (наиболее передового на тот момент). Вот такая диалектика - не желали стать европейской колонией - получили Европу вовнутрь, в сознании наиболее образованной части дворянства.

Осознание необходимости перемен в соответствии с духом времени приходит всегда к передовым представителям общества. Декабристы были такими, но в этом же заключалась их слабость и обреченность их восстания - оторванность от основной массы бесправного и темного народа.

anton_ пишет:

цитата:

Самый известный случай - гибель Римской Империи. Когда все в общем-то понимали, что делу кирдык, но изменить ничего не могли. Вплоть до устранения Аэция. В результате Рим пал, и Европа надолго оказалась во тьме. А все почему? Разве не было у Империи сил, чтобы противостоять варварам? Которых было не так уж и много, да и разделены они были на разные племена. Но нет. Вырожденная система, в которой каждый элитарий связан сотнями нитей с другими, и попытка исправить которую ведет неизбежно к ухудшению положения остальных элитариев. Пусть и несравнимых с теми сраданиями, что ожидают их в случае крушения, но тем не менее, достаточных, чтобы заставить элиту устранить каждого, кто будет что-то менять. Потому что это свойство подобных систем. Она падает только целиком. И недаяться на то, что кто-то из власть имущих выведет систему из кризиса - нельзя.

Рухнула только Западная часть Римской империи. Византия (отделить которую от Римской империи невозможно) продолжала существовать еще очень долго, переживая периоды усиления, вновь превращаясь в мирового гегемона (при Юстиниане, в правление Македонской династии в 9-10 вв, при Алексее Комнине в конце 11 в.). Но никакого принципиального различия в устройстве элит на Западе и Востоке в 5 веке не было (а в конце 4 века, при Феодосии, Империя и вовсе еще была единой). Только степень концентрации германцев в гос. аппарате и особенно в армии на Западе была очень велика, что, возможно, и было одним из основных факторов крушения Империи на Западе: предводители германских дружин поделили империю как "братки". Напомню, что последнего западноримского императора сверг именно германский вождь Одоакр.

Потому нельзя сказать, что система рухнула целиком. Византийцы 6 века посчитали бы очень странным такое утверждение в отношении событий в Риме 5 века.

 Отправлено: 30.06.13 05:14. Заголовок: anton_ пишет: Чтобы..

anton_ пишет:

цитата:

Чтобы вести духовную жизнь, надо быть свободным, а бедность лишает свободы.

Как будто гос. монополия на средства массовой информации, внедрение единой квазирелигиозной идеологии, внешний контроль всех аспектов частной жизни не лишают свободы. А все это было в СССР. Лучше остаться бедным, но свободным в выборе - я сам желаю определять, что мне думать, что мне читать, как мне жить. Отсутствие такой свободы обессмысливает и саму справедливость.
Иногда я размышляю о жизни рядового человека в СССР, и поражаюсь тому, насколько мала была его степень свободы в отношении того, что называется духовной жизнью. Только политически благонадежные книги, телевизор, кинотеатр с благонадежными же фильмами, домино во дворе, пивной ларек. Понимаете эту закономерную "эволюцию": от политически благонадежной информации до пивного ларька?
Я против бедности, всецело за богатство, за богатство для всех - и материальное, и духовное. Бедность уродует и унижает человека. Но внешняя бедность преодолима посредством научно-технического развития, куда сложнее с внутренней, психологической ограниченностью.
Поэтому из двух альтернатив, между аналогом советской этатистской системы и совр. демократией западного типа, я лично однозначно предпочел бы второе. Потому что при капитализме, присущем демократическому устройству, вы можете выбирать, у вас есть возможность читать и думать то, что вы хотите, никто не вмешивается в вашу частную жизнь. Для разумного человека это фундаментальные условия существования. Другой вопрос - саму социально-политическую систему нужно совершенствовать. Но это уже связано с изменением общей парадигмы взглядов на реальность, на человека, на смысл жизни.

 Отправлено: 30.06.13 05:35. Заголовок: Ex-Zyx пишет: В слу..

Ex-Zyx пишет:

цитата:

В случае крушения старой элиты к власти сравнительно быстро (или даже упреждающе) может придти новая элита (Петр Первый, Французская революция, большевики, Кемаль Ататюрк, Кастро, аятоллы Ирана). Обычно новые элиты опираются на технологические и идеологические инновации и ставят новые цели и смыслы.

Вот именно так и есть. И новая власть часто становится еще более кровожадной чем предыдущая. Пожиравшая своих детей революция 18 века во Франции, сталинизм, исламистский террор в Иране с массовыми публичными казнями, Пол Пот. Бескровные и действительно демократические революции случались, но их крайне мало - какая-нибудь "революция гвоздик" в Португалии 1974 г. и т. п. Но обычно революция приводит наверх группу амбициозных и властных людей, которые эту власть монополизируют, не собираясь ни с кем ею делиться, уничтожают всех своих конкурентов и просто людей, которые неугодны новому режиму.

 Отправлено: 30.06.13 09:54. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Я против бедности, всецело за богатство, за богатство для всех - и материальное, и духовное. Бедность уродует и унижает человека. Но внешняя бедность преодолима посредством научно-технического развития, куда сложнее с внутренней, психологической ограниченностью.

Мечтатель, проблема в том, что бедность/богатство - бинарные понятия. Их нельзя отделить друг от друга. Богатство важно не столько потому, что дает материальные блага в абсолютном исчислении - в конце-концов, современный бедняк имеет больше некоторых благ, например мобильных телефонов или стиральных машин, нежели Ротшильд вм конце XIx века. А именно потому, что является способом диффенциации людей на господ и рабов. И соответсвенно, дифференциации и по духовным богатствам. От прямого материального разделения - так, недоступен массам теперь Большой Театр (по цене билета) или Третьяковская Галерея (потому, что массы теперь не имют возможности до нее добраться) до самого страшного - бедные не имеют ресурсов для формирования сложного духовного мира. Если человек работает на двух работах, у него нет ни времени, ни сил, чтобы просто почитать книгу.

И никакой научно-технический прогресс не способен это предолеть. Чем богаче становится общество, тем большее количество ресурсов оказывается в руках элиты. При том, что физически голод был преодолим в конце XIX века, еще теперь он является реальной проблемой. То, что массы в нрекоторых странах смогли подняться над нищетой своего существования связано с непрерывной и жестокой борьбой их за свои интересы, и еще в большей степени с Тенью СССР, которая влияла на мир в течении более пятидесяти лет. Но теперь этой тени нет, равно как и борьба давно не ведется, и массы развитых стран все более очевидно теряют свои приобретения. Но это уже другая тема.

 Отправлено: 30.06.13 10:04. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Поэтому из двух альтернатив, между аналогом советской этатистской системы и совр. демократией западного типа, я лично однозначно предпочел бы второе. Потому что при капитализме, присущем демократическому устройству, вы можете выбирать, у вас есть возможность читать и думать то, что вы хотите, никто не вмешивается в вашу частную жизнь. Для разумного человека это фундаментальные условия существования. Другой вопрос - саму социально-политическую систему нужно совершенствовать. Но это уже связано с изменением общей парадигмы взглядов на реальность, на человека, на смысл жизни.

А почему Вы видите лишь две альтернативы? Да и тот же капитализм дает огромный спектр режимов - от скандинавского "почти социализма" до фашизма, как такового (германского или итальянского) или разных форм корпоративного государства, типа Юэной Кореи или социального фашизма типа пиночетавского Чили.
При этом да, частная жизнь никого не интересует - даже германский нацизм, если она не входит в противоречие с интересами хозяев жизни. Например, еврей в Третьем Рейхе мешает им уже самим фактом своего существования. Но в целом - от человека нужна только лояльность, и ничего большего. Разумеется, это определяет то, что можно читать или нельзя, так как чтение неправильных книг приводит к неправильным действиям, и может привести к тому, что Вы выступите против элиты. Т.е. это простая предосторожность.
Но в общем, для классового общества ваш внутренний мир никому не интересен. В этом смысле да, классовое общество дает вам такую возможность.

 Отправлено: 30.06.13 10:08. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Вот именно так и есть. И новая власть часто становится еще более кровожадной чем предыдущая. Пожиравшая своих детей революция 18 века во Франции, сталинизм, исламистский террор в Иране с массовыми публичными казнями, Пол Пот. Бескровные и действительно демократические революции случались, но их крайне мало - какая-нибудь "революция гвоздик" в Португалии 1974 г. и т. п. Но обычно революция приводит наверх группу амбициозных и властных людей, которые эту власть монополизируют, не собираясь ни с кем ею делиться, уничтожают всех своих конкурентов и просто людей, которые неугодны новому режиму.

Равно как и развитие видов в эволюции - гекатомбы жертв для возможности осуществления развития. Но альтернативы нет. Элита всегда ведет страну к катастрофе, вне желания или нежелания. Это свойства системы, состоящей из элиты/масс. Есдинственный способ выйти из этой ловушки - прекратить раскачку маятника и сделать геликоидальный врез - т.е. отказаться от классовго общесва и построить мир без элиты. Пускай даже и на превый взгляд во многом менее эффективный, нежели классовое общество, но лишенный этого бесконечного "конца и ановь начала".

 Отправлено: 30.06.13 14:56. Заголовок: anton_ пишет: А поч..

anton_ пишет:

цитата:

А почему Вы видите лишь две альтернативы? Да и тот же капитализм дает огромный спектр режимов - от скандинавского "почти социализма" до фашизма, как такового (германского или итальянского) или разных форм корпоративного государства, типа Юэной Кореи или социального фашизма типа пиночетавского Чили.

Разумеется, все сложнее и не исчерпывается этими двумя альтернативами. Но все же эти две модели - реальная выборная демократия и суперэтатизм - являются как бы двумя полюсами. И потому для дальнейшего поиска пути к более совершенному мироустройству важно определиться в своем отношении к этим моделям, выбрать какую-то из них в качестве отправного пункта, на основе которого возможна дальнейшая эволюция. На данный момент история показывает, что магистральным путем развития цивилизации является все же выборная демократия. Однопартийных государств с единственной официальной идеологией осталось очень мало. Сама история говорит о том, что путь построения супергосударств с тотальным контролем экономической, общественной и частной жизни оказался тупиковым (СССР погиб, Китай перерождается, осталась только маленькая КНДР). Потому нужно реалистично принять необходимость построения демократического, социально ориентированного государства, в основу политической жизни которого будет поставлено соблюдение прав человека. Как там будут выстраиваться отношения государственного и частного секторов в экономике - это уже отдельный вопрос.

 Отправлено: 30.06.13 15:02. Заголовок: anton_ пишет: Равно..

anton_ пишет:

цитата:

Равно как и развитие видов в эволюции - гекатомбы жертв для возможности осуществления развития.

Ничего, что вас и ваших близких (этот вопрос можно задать любому, кто читает сейчас эти строки) утолкут в эту кровавую революционную гекатомбу? Ради того, чтобы (возможно!) осуществилось какое-то абстрактное развитие. Вы сами бы хотели этого для себя и своих детей?

 Отправлено: 30.06.13 15:18. Заголовок: anton_ пишет: Это с..

anton_ пишет:

цитата:

Это свойства системы, состоящей из элиты/масс. Есдинственный способ выйти из этой ловушки - прекратить раскачку маятника и сделать геликоидальный врез - т.е. отказаться от классовго общесва и построить мир без элиты.

Где-нибудь до сих пор это удавалось осуществить в технически развитом обществе и в значительных масштабах (напр. отдельной страны)?

 Отправлено: 30.06.13 19:11. Заголовок: Alex Dragon, аnton_ ..

Alex Dragon, аnton_ - хорошо, что вы отстаиваете тут материализм и классовый подход, хорошо, что вы оппонируете идеалистическим интеллигентам. Идеалистические интеллигенты люди хорошие, но иногда их приходится "возвращать на Землю". Лет 10-7 назад я бы тоже умилялся над их высказываниями тут, и присоединялся бы к многим из этих высказываний, теперь - нет, не хочется уже. Теперь уже многое из их высказываний воспринимается как идеалистическо-философские абстракции, а ваши высказывания - ближе к реальности.
А "духовное личное самосовершенствование" в современном мире - тоже штука неоднозначная, это запросто может быть и "опиум" - и в смысле обезболивание, и в смысле наркотик. И так ли уж однозначно нужно сейчас, в теперешнем мире, в классовом обществе, убирать из человека "зависть, ненависть, и прочие отрицательные эмоции"? Такой вопрос тоже возникает. При строительстве безклассового общества, - "воспитание нового человека, избавление от пороков, и всё такое" - да, конечно, логично. А сейчас? Во первых - не получится, ибо нет массового подкрепления в виде соответствующей социальной реальности. А во-вторых - если получится что-то из способов самосовершенствования "по созданию из человека ангела" - вполне ведь может получиться формирование "хороших, годных рабов" капитала и господствующих классов. С замедлением социального прогресса, "потому что и так хорошо". Собственно, в более широком смысле что-то похожее и раньше было.

 Отправлено: 30.06.13 19:37. Заголовок: Стас ранее был пишет..

Стас ранее был пишет:

цитата:

А "духовное личное самосовершенствование" в современном мире - тоже штука неоднозначная, это запросто может быть и "опиум" - и в смысле обезболивание, и в смысле наркотик. И так ли уж однозначно нужно сейчас, в теперешнем мире, в классовом обществе, убирать из человека "зависть, ненависть, и прочие отрицательные эмоции"? Такой вопрос тоже возникает. При строительстве безклассового общества, - "воспитание нового человека, избавление от пороков, и всё такое" - да, конечно, логично. А сейчас?

Вы рассчитываете дожить до построения бесклассового общества? Я - нет, потому что знаю, что никто не бессмертен, наше время здесь очень ограничено. Проживать же имеющийся в распоряжении срок жизни с такими хозяевами как зависть и ненависть кому в ущерб? Да тому прежде всего, кто находится во власти этих эмоций.
Духовный путь означает в том числе, что вы больше не хотите быть разрушительным, вы не хотите жить в пещере деструктивных эмоций, вы выбираете быть созидательным, вы выбираете любовь, а не ненависть. Вы начинаете испытывать благодарность Бытию за то, что оно дало вам так много возможностей. За то, что оно продолжает одаривать вас каждый новый день. За то, что вам посчастливилось быть частью этой великой Жизни. И такое переживание мира - это реальность, а не наркотик. Неужели это так трудно понять?

 Отправлено: 30.06.13 19:54. Заголовок: Стас ранее был пишет..

Стас ранее был пишет:

цитата:

Во первых - не получится, ибо нет массового подкрепления в виде соответствующей социальной реальности. А во-вторых - если получится что-то из способов самосовершенствования "по созданию из человека ангела" - вполне ведь может получиться формирование "хороших, годных рабов" капитала и господствующих классов

Поэтому надо потратить бесценную жизнь на проповедь о том, какие плохие капиталисты. И что? А ведь в это время можно было познавать, творить, расти. Самим фактом того, что человек выбирает созидательность, независимую от политической погоды, он утверждает свое достоинство, свою свободу. Он живет в соответствии с тем, что диктует ему его внутреннее я, а не в соответствии с интересами той или иной группы. Но это нелегко - оторваться от коллективного сознания, одиноко взмыть в небо.

 Отправлено: 30.06.13 20:18. Заголовок: Обычно революцию пре..

Обычно революцию предваряет революционная ситуация - когда верхи не могут, а низы не хотят, и прогрессирующе...
Это как выдирать больной зуб. Сомневаться будет разве что мазохист.
Поэтому массы соборно ПОЙДУТ на кровавую революционную гекатомбу, чтобы соборно не загнуться на гекатомбе контрреволюционной.
Читал неоднократно, что капец СССР был виден умным людям уже в начале 80-х. А людям информированным - и того раньше. Альтернативу искали тайно, но на самом высоком уровне. Прорабатывалась даже "новая опричнина" в духе 37-го.
Полагаю, что сильно подгадили догматизм и изоляционизм, порожденные "пражской весной".
Известный бум "неформалов" в 1980-е был следствием мумификации общественных отношений в 1970-е. В т.ч. и в самой партии. Кстати, от количества партий эта мумификация зависит слабо. За партиями должны стоять РЕАЛЬНЫЕ общественные тенденции, а не говоруны.
Зюганов полгода назад сказал, что надо разработать НОВУЮ редакцию марксизма. Опоздал (я думаю) на 50 лет! Но долгий путь начинается с первого шага.
Прежде этой новой теории надо серьезно разработать ее философскую МЕТОДОЛОГИЮ. И отследить тенденции.

 Отправлено: 30.06.13 20:57. Заголовок: Действительно, у иде..

Действительно, у идеалистов какое-то очень своеобразное мышление. Ну какие могут быть права впереди механизмов реализации этих прав? Без них - это просто трёп. И "отношения государственного и частного сектора в экономике" - это вопрос не второстепенный, а имеющий непосредственное отношение к этим самым правам. Кто сильнее - тот и прав - это единственный верный закон. А сильнее тот, у кого в руках средства дающие эту силу. И никакие благие разговоры не заменят вам трактор, бороны, плуги и семенное зерно чтобы посеять хлеб. Вот вам простая задача: вы хотите есть, накормите себя. Ваши действия?

 Отправлено: 30.06.13 21:01. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Самим фактом того, что человек выбирает созидательность, независимую от политической погоды, он утверждает свое достоинство, свою свободу. Он живет в соответствии с тем, что диктует ему его внутреннее я, а не в соответствии с интересами той или иной группы. Но это нелегко - оторваться от коллективного сознания

Почти дословное воспроизведение идей радикального гуманизма и прежде всего С-Э и ЭФ.

 Отправлено: 30.06.13 21:06. Заголовок: Ex-Zyx пишет: Зюган..

Ex-Zyx пишет:

цитата:

Зюганов полгода назад сказал, что надо разработать НОВУЮ редакцию марксизма. Опоздал (я думаю) на 50 лет! Но долгий путь начинается с первого шага.

Строго говоря, опоздал почти на 90. Кто знает, что было бы, останься жив Ленин ещё лет 20. А болтовня Зю, до сих пор борющегося с троцкистами, это демагогия сродни гундяевской.

 Отправлено: 30.06.13 21:20. Заголовок: Зю в приличной компа..

Зю в приличной компании и упоминать-то непристойно.

А насчёт выбора независимо от погоды и интересов групп - кто и как себе это представляет? Если твои потенции реализуемы доступными средствами при существующей погоде - получится реализоваться. А нет - пустой разговор. Две судьбы - Циолковский и Королёв. Как изобретателя судьба Циолковского плачевна - даже технически реализуемые идеи не имели ни малейшего шанса. Балалечник-виртуоз в СССР имел практически неограниченные возможности реализации, рок-музыкант - только где-то в подполье, где возможности ограничены, потому что для этого требуется определённый инструментарий, на коленке не реализуемый.

 Отправлено: 30.06.13 21:22. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Ну какие могут быть права впереди механизмов реализации этих прав?

Механизмы реализации - это всегда постфактум. Всегда сначала прецедент происходит - де-факто, а уже после он закрепляется де-юре. Так создаются новые нормы - отнюдь не только юридические, но любые в принципе. Поэтому у Гумилёва ревела тварь скользкая от бессилия, а у ИАЕ человек родился с громадным потенциалом, но совершенно не приспособленным к той жизни, кою обязан вести согласно этому потенциалу. Ибо человек - открытая система, и вперёд его достижений несдвигаемые рельсы формальных механизмов реализации ещё неизвестно чего ему проложить невозможно. Недаром ИАЕ ушёл из науки и критиковал её предельно жёстко. И подчёркивал при этом могущество и первостепенную роль воображения, а никакой не экономики. Не понимаете этого - не понимаете ИАЕ, тут всё просто.