Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Пост N: 237
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 12.09.06 20:42. Заголовок: Re:
Позволю себе немного скепсиса. Длинную статью о пользе науки, прочтут только уже осознавшие оную необходимость (в науке) люди. Эх... средством пропаганды научных званий могла бы стать возрожденная научная фантастика... Дело в том, что я постоянно (заходя на форумы, посвященные фантастике) сталкиваюсь с молодыми любителями фэнтези. Выслушиваю всерьёз высказываемые аргументы, что де как было бы хорошо(!) - если бы мы жили в лесу, ходили с копьём... И бесполезно аргументировано доказывать, что благодаря науке и технике мы не рискуем каждодневно помереть с голоду, или от сильной простуды... С ними надо говорить языком эстетики и чувств!
Андрей - спасибо! Могу выслать текстовый файл. Я там пару слов исправил и нашел одну опечатку (очень дурацкая - MiKrosoft).
Александр, а Вы фэнтезистам цитировать Ефремова не пробовали? Иван Антонович исчерпывающе сказал о "возвращении к природе". Еще у Буджолдт по этому поводу было (про некрасивую смерть фор-леди от кровавого поноса в Эпоху изоляции).
Реальная проблема в том, что "фэнтезистов" как принципиальных эскапистов мало интересует научное обоснование. Фэнтезисты в массе своей гораздо больше склонны грезить искусственными реальностями взамен действительности. Поэтому, хоть некоторые из них Ефремова и уважают (за ТАф прежде всего), но всякий научный подход для них излишен по определению. Постмодернизм-с...
Соглашусь с Александром — это статья своего для своих. От себя могу сказать: не надейтесь, не подадут. «Главнейший закон физики»: дерьмо всплывает (вверх). К этой субстанции, материализованной в виде т.н. «представителей власти», обращаться с любыми аргументами, что очевидно, бессмысленно. Оная не предназначена для решения подобных вопросов. По-моему, уже давно стало очевидной аксиомой: карьеру делают подонки. Только, почему-то, несмотря на давнишнее глухое противостояние «интеллигенции» и «власти», нигде это в явном виде не озвучивается, только из-под полы подразумевается. Вот детей учат неким моральным нормам, худо-бедно приучают: драться нехорошо, дурно обижать слабых, плохо воровать и т.д. и т.п.; вот дядя кого-то ударил — плохой дядя. Однако почему-то никто не говорит: вот дядя стремится стать президентом (генсеком, царём, председателем, чемпионом, хреном-с-горы) — плохой дядя. Обструкция и гадливость должна быть явной. Вместо этого интеллигенция (и учёные, как её часть) унизительно ищут подачек и надеются с кем-то договориться хоть на крохи, жалко выставляя какие-то, вроде бы разумные, аргументы — как нищий язвы на паперти. Не подадут. Поскольку наукой толком заниматься в бывшем СССР крайне затруднительно, господа учёные освободившееся время могли бы направить на духовное самосовершенствование — с одной стороны (самое времечко, знаете ли, «подумать о боге», о душе), а с другой — на развитие сетевых структур — нового социального фундамента новейшего времени. Я уже в других своих постах приводил в пример сообщеcтво линуксоидов и взаимопереплетённое с ними движение OpenSource, а так же более мелкие объединения, вроде этого форума. Короче, прекращать бессмысленные вертикальные «диалоги с властью», а всяческое наращивать и укреплять горизонтальныые струкутуры, важной особенностью которых, как было выявлено и отмечено здесь на форуме, является отвлечённость от конкретных имущественных классов, национальных, государственных, корпоративных, сословных и тому подобных образований. Сейчас речь идёт, пожалуй уже даже не о «сохранении отечественной науки», не о каких-то сказочных прорывах и самоутверждении собственной крутости, а о сохранении (или, скорее, о формировании заново) интеллектуальной и духовной основы общества, и не только в рамках СНГ, а и, пожалуй, мира. Несмотря на явный технический и некоторый социальный прогресс, невежество масс (относительно современного уровня знаний) растёт. Что говорить о каких-то отвлечённых идеях, когда людей впору обучать в специальных школах пользоваться бытовыми приборами. И, как мне показывает опыт, для большинства из них это будет почти бесполезно. Как пример: эффективность, скажем, многочисленных курсов компьютерных пользователей близка к нулю — сознательно пользоваться (я не говорю обслуживать) после них в состоянии единицы. И дело не только в низком профессионализме преподавателей или явной коммерческой ориентированности подобных предприятий. Увы, это показатель готовности нашего современника воспринимать и обрабатывать подобную информацию. «Упрощение» интерфейсов пользователя к реальному упрощению не ведёт — чем менее развито мышление у индивидуума, тем сложнее придумать для него адекватную метафору, описывающую процесс, а следовательно, оный индивидум не может эффективно его контролировать. Как неоднократно отмечалось в разных выражениях, дебилизация общества растёт, невежество становится доблестью и достоинством. В таких условиях усилия, может быть, должны быть направлены не столько на фундаментальную науку (в смысле физику и рядом с ней), сколько на науки гуманитарные —психологические, социальные, исторические. За неимением гербовой пишем на простой. Супер-пупер-ускоритель отдельно взятому учёному или группе построить не под силу и не по карману, но изучать, скажем, своё собственное сознание — вполне. Скажем, удешевление компьютеров привело не только к появлению массы полуграмотных «юзверей», но и к появлению массы же людей занятых компьютерным творчеством — программированием, конструированием своих устройств и т.д и т.п + множество связанных занятий, вроде рисования, обработки фотографий, музыки и пр. и пр. То есть, я к чему: если в бывш. СССР невозможно заниматься «дорогими» науками и искусством, значит нужно сосредоточиться на «дешёвых» — теми, что можно заниматься «на коленке». Вон, ушлые студенты-химики новые наркотики ухитряются выдумывать из подручных материалов. Так нешто что полезное нельзя сообразить? Меня спросят: а если я физик (астроном, химик, биолог и т.д.) и без этого не могу — что же мне делать? Я отвечу — то что сделали многие: ехать к буржуям и развивать науку за их бабки там, за бугром. Некузяво, да? Ша, не надо дешёвого пафоса и патриотических воплей. Мне тоже неприятно, что талантливому человеку на родине делать нечего. Но, во-первых, по факту, жителям этой родины ваши усилия на фиг не сдались. Дело ведь не только в том, что власти плохие. Они не из воздуха и не из вакуума взялись, они из этого народа и происходят. В их действиях материализуется отношение к проблеме общества в целом. Перевоспитывать, убеждать, клянчить бесполезно — ну не объяснить таракану красоту рассвета, у него органы чувств по другому устроены. Это можно до какой-то степени с детьми, но не со взрослыми. Во-вторых: ребяты, не «Москва за нами» — Земля. Не столь важно, где очередной Маркони или Попов придумают новое радио — в Америке или в России. Главное, что бы это знание было получено. А а вы — наша «пятая колонна» там. И только от вас зависит, будете ли вы помнить о том, что вы работаете не только на какую-либо компанию или отрабатываете чьи-то гранты. Так что, может быть, этот путь ещё более ответственный и тяжёлый, чем «героическое» прозябание здесь.
Сат-Ок, проблема думаю не только и не столько в отрыве от реальности. В конце концов, кто сказал, что эта — единственная? Да и наука — далеко не для всех выход. С имеющейся же действительностью впору повеситься — особенно если хоть на каплю осознаёшь, что она не совсем такова, как вколачивают в школе, глянцевых журналах и по ТВ. Скорее стоило бы так сказать: ребята, а что вы сделали для достижения вашей реальности? Сперва бежишь от действительности, потом начинаешь бежать от вросшей в кресло задницы. Ножками бежать — это тяжко, это слом всего и вся. Это и убить может. Проще заняться конструированием виртуального мира. Я уж знаю.
Nik, я уже выложил текст здесь: http://npj.ru/rgnoogen/nik-science Опечатку про "Микромягкость" исправил, остальные присылай, исправлю их тоже. Или можешь сам зарегистрироваться в npj.ru, подать заявку на вступление в рабочую группу rgnoogen - и публиковать-править самостоятельно.
О том, что Академию переводят в подчинение министерства я слышал, подробностей ещё не знаю, не успел прочитать по твоим ссылкам. Свяжусь с Андреем Минарским из Питера, у него есть выход на Жореса Алфёрова, с которым можно посоветоваться по конкретике. Тем более, что Андрей сам собирался с ним связываться, правда, по другому поводу.
О том, что ещё делать. Алекс, твой вариант, наверное, годится в некоторых случаях. Но дело в том, что тенденция в последние годы меняться стала. Мне в Мюнхене рассказывали о том, что если лет 10 назад молодые учёные из России уезжали в Германию и оставались там жить, то теперь они едут делать диссертации, но с твёрдым намерением вернуться в Россию (особенно много таких ребят из Новосибирска). Рассказавший мне это молодой эстонец, работающий в Германии, согласился со мной в том, что эта тенденция отрадная. Кроме того, мы сейчас находимся в самом низу кондратьевского экономического цикла, после которого следует подъём (он уже ощущается в отдельных отраслях экономики). На подъёмных участках обычно делается меньше открытий, чем на спадных, но зато внедряется и отлаживается изобретённое ранее. При этом средства на науку в период экономического роста должны находиться и у государства, и у частных фондов (мы с Михой Кожариновым сейчас в Сети публикуем его книжку на эту тему: http://npj.ru/rgnoogen/windex ). Всё это внушает осторожную надежду на то, что нынешняя власть, адаптированная к периоду экономической депрессии, с установкой всё держать в своих лапах и поменьше тратить на "нерентабельные" проекты, доживает последние годы.
Алекс, вас тоже можно понять по-разному, как и всякого другого человека. Иисус тоже ничего не говорил про крестовые походы и инквизицию, что вовсе не помешало понять его (совершенно искренне) именно так.
Например, что это значит: "Наука - не для всех выход"? Я вроде не призывал всех идти в науку, а говорил, что ряд легко верифицируемых знаний где бессознательно, а где и сознательно игнорируется активными любителями фэнтези. Для них милее безответственность мысли и воображения, нежели их каузальная дисциплина. Всегда приятнее умасливать себя, заворачиваясь в майю. С этой точки зрения первый потенциальный любитель фэнтези - это Манилов :)
Еще раз хочу подчеркнуть, что текст писал НЕ для выпрашивания подачек, а для того, чтобы показать практическую (прагматическую) нужность науки. Я прекрасно понимаю, что людей типа Путина, Абрамовича, Чубайса и иже с ними никакими логическими аргументами не убедить. Но есть достаточно большое количество нормальных людей, которые работают в бизнесе (я с ними сталкивался), но которых не устраивают надменно-патетические тексты престарелых академиков. Их надо убеждать четкими рассуждениями, подкрепленными конкретными примерами. Подобные люди жестки, но не жестоки, стремятся к выгоде, но не готовы ради прибыли убивать. У этих людей моя статья может получить отклик.
Естественно, будет отклик у ученых, учителей, некоторых гуманитарных интеллектуалов. Я этот отклик уже вижу.
Для меня неожиданным и страшным после написания статьи оказалось совсем другое. Я работаю в МГУ. Поэтому естественно вбросил статью своим студентам и аспирантам. Так вот, они остались полностью РАВНОДУШНЫМИ к статье. Не говорили, что это "полная фигня", не критиковали, не хвалили. Они просто не стали читать, так как им это грузилово не интересно. Для них то, что сейчас происходит в стране, является нормой жизни, а крики старшего поколения по поводу деградации, распада, наки, культуры - непонятные сочетания известных слов. Наше будущее к нам равнодушно! Увы ...
Как ты знаешь, я тоже в МГУ, но не на преподавательской работе, а потому со студентами непосредственно не общаюсь. Общее же впечатление, что молодых людей, которым есть дело до науки, культуры, страны и человечества, мало, но они есть и их притягивают такие центры кристаллизации, как "Китеж", "Дебаркадер", СКМ, часть ролевого движения и т.п. В студенческих учебных группах они растворены в общей "субпассионарной" массе, и их концентрация ничтожна.
С содержанием статьи, насколько я понял, все участники форума согласны? Андрею Минарскому я написал.
Может быть им кажется, что вполне достаточно того факта, что они сами всё-таки учатся (сиречь причастны к науке), а следовательно свой выбор сделали и всё остальное — масло маслянное? Воры всех мастей — это данность, как львы в саванне или волки в лесу, такова таковость бытия, вы сами пишите, что для них это повседеневность. Мне вот всё вспоминается сцена из фильма «Записки мёртвого человека»: после только что свершившегося факта атомной войны, в каком-то бункере, несколько учёных собрались и устроили что-то вроде заседания, на котором пытались родить какой-то документ с выводами по случаю. Пытались вести себя, как до того, совершать привычный ритуал, как будто не было никаких бомб и горящей заживо плоти. И психологически это понятно: таким образом они пытались защититься от ужаса неизвестности, который родила такая чудовищная перемена в их жизни, зацепиться за кусочек постоянства, который дал бы какую-то уверенность в себе. Но в то же время выглядело это весьма фальшиво: вместо паркета — голый бетонный пол, вместо люстр — тусклые светильники, вместо обычнх пиджаков и жилетов — какие-то задрипанные свитера и лохмотья, а главное — атмосфера и сознание того что за этими не особо-то прочными стенами — ад. Всё, свершилось, обстоятелсьтва изменились, заседать раньше надо было, а когда гром грянул — тут уж или спасаться, или пожар тушить или что-то ещё, но никак не заниматься написанием передовицы в какие-нибудь «Труды общества XYZ». Может быть поэтому молодым многочисленные рассуждения о падении нравов кажутся не более, чем стариковским брюзжанием; упало — так подними, а не пиши пространные речи о необходимости подъёма да о вреде падения.
цитата:
С содержанием статьи, насколько я понял, все участники форума согласны?
Alex, фильм называется "Письма мертвого человека" (сценарий В.Рыбакова и Б.Стругацкого). Его даже можно скачать в сети.
Боюсь, что "молодым" (я и сам не старик) просто не понятно, что поднимать. Правда о том, что не надо брюзжать - не согласен. Надо! С таким брюзжанием распростроняется нужная нам информация.
Еще у меня просьба ко всем посетителям этого форума. Пожалуйста приведите примеры о том, как вещи или действия, которые мы сегодня считаем само собой разумеещимися в окружающем мире, были открыты в ходе фундаментальных исследований 10-20-30-50 лет назад, и вошли в нашу жизнь. Особенно хочется примеры НЕ из физики.
На "РП" мне подсказали, что если бы сельское хозяйство мира было бы на уровне 19-ого века, то оно смогло бы прокормить только треть ныне живущих людей. Остальные две трети сейчас кормятся за счет достижений селекции, основанной на знании генетики.
Пост N: 244
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 19.09.06 18:33. Заголовок: Re:
Не из физики... Ну, допустим, пролонгированные антибиотики орального применения. Можно пойти в аптеку - купить три(!) таблетки, и вылечить тяжёлое инфекционное или простудное заболевание. (К примеру (препарата) - Суммамед). До того приходилось колоть обычные антибиотики, да ещё ох... по нескольку раз в день. А до 40-х годов двадцатого века и того не было и люди умирали от пневмонии.
Работы Н.М.Эмануэля в области кинетики химических реакций привели к созданию малотоксичных антиоксидантов, обладающих противоопухлевой активностью и применяющихся в медицине с 80-х гг.
UPD: Да и вся современная электроника была бы невозможна без фундаментальных исследований химиков в 20-30е гг.ХХ столетия. Но это уже выходит за указанные хронологические рамки.
Сегодня разговаривал с Андреем М. по телефону. К сожалению, у него сейчас нет возможности связаться с Ж.Алфёровым. 6-го октября мы с Сат-Оком и другими товарищами будем в Питере, там надеюсь увидеться с Андреем.
Чтобы не открывать новую ветку, ссылку в развитие темы помещаю сюда. В.И.Арнольд. Путешествие в хаосе Академик рассказывает о математике, об особенностях математического мышления, об ужасном положении с преподаванием математики на Западе и у нас и считает это явление катастрофическим, с которым что-то нужно делать.
Пост N: 320
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 29.10.06 20:09. Заголовок: Re:
Alex Dragon пишет:
цитата:
«Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы.
Браво! Нет, всё-таки - Интернет хоть и «наркотик», но замечательный источник информации... __________________________
Кстати! Предложение. Коль-скоро - тема о необходимости («нужности» :)) науки, было бы крайне интересно услышать - как своими словами, кратко, в один абзац, как каждый из уважаемых собеседников трактует само понятие «Наука».
Пост N: 321
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 30.10.06 00:12. Заголовок: Re:
Вопросик относительно науки, прошу простить великодушно, был с каверзой ;) Причём я даже сослался на тематику веточки... А, как известно - речь вначале зашла о необходимости науки как общественно-государственного учреждения. О её финансировании... Но пока никому и в голову не пришло дать определение социальному явлению, а только способу познания!
Я совсем не утверждаю что науку, как организацию, вовсе не нужно финансировать... Это было бы дикостью... Но выводы напрашиваются интересные!
Наука - это такое отражение реальности, которое стремится к тождественности с ней и включает в себя накопленную информацию о реальности и методы по развитию этой информации.
Как только вы сделаете правильный упор на "уже накопленную информацию", то вопрос о пропаганде нужности финансировании отпадет.
Специфика научных данных в том, что они требуют постоянных перепроверок. Они могут существовать только в виде динамичного поиска нового. Наука в виде статичных "записей на скрижалях" не является наукой - оторвана от методов по совершенствованию уже накопленной информации.
Nik Обработка древесины - это наука и еше какая!!! После обработки температурой и давлением можно получать нечто крепче бронзы... Помню про это даже в Науке и жизнь печатали еще в 80-х (не бог весть какой источник, но...) Ну а то, что древесину под давлением и паром можно гнуть по всякому - а это совсем другие технологии производства - для России, которая за бесценок продает свои леса амеркосам - это ли не наука? Плюс теплосбережение, экология... Ох, не маленькая страна Финляндия, не простая... Да и в шведской Икее, я думаю, на науку тратят и не скупятся. Потому как съэкономить на дереве при изготовлении полки можно только после очень и очень качественного знания сопромата и еще кучи дисциплин...
Здесь писатель Александр Лазаревич делится мыслями об организации экспедиции на Марс. Многое перекликается с идеями из статьи Nik'a.
Только одна цитата:
цитата:
Вопреки распространенному представлению «человека с улицы» о том, что космические программы - это выбрасывание денег на ветер, мало какое предприятие в истории человечества давало более десяти долларов прибыли на один доллар инвестиций (как это было в случае американской программы высадки человека на Луну в 60-е годы двадцатого века, известной как программа «Аполлон»). Лишь ничтожная часть из миллиардов долларов, потраченных на программу «Аполлон», была действительно выброшена на ветер в виде израсходованного ракетного топлива и отработавших ракетных ступеней, брошенных по дороге к Луне. Большая часть этих миллиардов пошла вовсе не на топливо и не на изготовление ракет и прочих «железок». Большая часть этих денег - это зарплата, выплаченная инженерам, которые в течение десяти лет сидели и изобретали новые технологии, которые сегодня используются повсюду - начиная от ворсовых застежек «липучка» («велкро») и кончая персональными компьютерами. Многие из этих технологий сегодня приносят пользу, выражаемую во вполне реальном повышении благосостояния населения и исчисляемую в деньгах. Многие из этих технологий приносят пользу, которую даже невозможно исчислить в деньгах (как, например, технологии, перекочевавшие из космической биологии и медицины в медицину земную - в каких деньгах исчислишь спасенные жизни?)
Похоже, российскую науку еще только ждут потрясения, в сравнении с которыми гайдаровская реформа 1992 года покажется просто верхом добродетели
Гайдаровская реформа - это когда всем почти 10 лет не платили зарплату. Что там может быть хуже в реале? Как при Мао, хунвейбиносвский погром, или как при Цинь Ши Хуанди - живьем в землю?
Кстати, АК, вам, как действующему НС, не надоели причитания успешно смывшихся дядей по поводу наших с вами трудностей? Мне так уже очень. Потому, что нам с вами никто помогать не будет и никто к нам не прислушается, а корифеям, если бы они не смылись - помогли бы уже давно. И прислушались бы. Ахматова, например, презирала (в 20-е) всех смывшихся из страны эмигрантов, как дезертиров культурного фронта. И сейчас я ее очень понимаю.
Отправлено: 16.01.10 18:47. Заголовок: A.K. пишет: Надоели..
A.K. пишет:
цитата:
Надоели. Но ведь по делу говорят.
Согласен. Но, мне кажется, нельзя (да и не выходит на практике) отделять произнесенное от говорящего. Ведь все говорится с какой-то целью. И иной раз выходит, что самые лучшие идеи дискредитируются личностью говорящего (но это не про эту статью - там ничего такого особенного, да и про автора я знаю только то, что он из "успешно смывшихся"). Ну представьте (утрирую, конечно), если за науку возьмется бороться Жирик, что из этого выйдет? Кстати, он раза посетил наш институт, боролся за права и свободы ученых с высокой трибуны Зала Ученых советов. Ну и позорище было... Но говорил все по делу (без шуток).
Пост N: 6550
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 16.01.10 18:53. Заголовок: А вы думаете, если б..
А вы думаете, если бы они здесь остались — вам бы обломилось? Вам — в смысле прочим НС. Надо думать, что в они «там» в качестве «они здесь» — в смысле не просто «они находятся здесь», а как часть некой цельной структуры, не нужны. Нерентабельно.
Отправлено: 16.01.10 19:02. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
А вы думаете, если бы они здесь остались — вам бы обломилось? Вам — в смысле прочим НС.
Было несколько критических ситуаций, когда дело от катастрофы спасали только "оставшиеся" своим авторитетом. Так что думаю, если б "оставшихся" было поболе - было бы легче даже в административном плане. Не считая того, что банально учиться, кроме как у них, больше не у кого.
Пост N: 6552
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 16.01.10 19:36. Заголовок: Что такое авторитет ..
Что такое авторитет учёного? Если его нельзя конвертировать в деньги — это просто ничто. Если бы они здесь остались — то просто бы ничего и не было. Несколькими голодранцами было бы больше. В частных конкректных ситуациях, может быть, та или иная фигура могла бы куда-то сдвинуть баланс. А в общем — здесь 200 млн человек лишних.
Отправлено: 16.01.10 20:45. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Что такое авторитет учёного? Если его нельзя конвертировать в деньги — это просто ничто.
Вы голословно рассуждаете о том, о чем понятия не имеете и в чем не имеете личного опыта. "Оставшиеся" голодранцы, как для вас ни странно, в глазах научной бюрократии имеют вес, их побаиваются, хоть страх этот иррационален абсолютно. А вот отбывший, даже если он станет миллиардером - в их глазах никто и звать никак, все его прошлые научные заслуги как бы обнуляются.
Alex Dragon пишет:
цитата:
В частных конкректных ситуациях, может быть, та или иная фигура могла бы куда-то сдвинуть баланс.
У нас вся жизнь состоит из частных конкретных ситуаций. И качественные подвижки в ней зависят от критической массы этих ситуаций. А у меня вообще вся жизнь в науке состояла из таких "частных конкретных ситуаций". Поэтому знаю, о чем говорю.
Пост N: 6557
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 16.01.10 21:19. Заголовок: Зато так вы имеете в..
Зато так вы имеете возможность рассуждать о корнях ситуации в целом, а то увязли бы в бесконечной тактической борьбе за распил чего-нибудь. Я, конечно, раскладов этих не знаю изнутри, но у меня друзья и знакомые то там, то сям, кто уже безвылазно сидит за бугром, кто мылиться только. Они, конечно, по нынешним понятиям, «не ваши», но все они по сути осколки советской науки. Ну не заставить более людей из одного голого принципа в Павку Корчагина играться. Если всю страну слили, то отдельные даже и нобелевские лауреаты, гордо оставшиеся здесь, погоды не сделают. И речь шла не о бюрократах «здесь», а нерентабельности с точки зрения «там». Я вас сперва понял в том смысле, что если бы они оставались здесь, то с грантов «под них» обломилось бы что-то и окружающим. Такая вот загогулина понимания. Мне просто в голову иное не пришло, не рассуждаю о наших правителях и бюрократах, как о людях, которые в принципе вообще способны думать о благе «этой страны» даже и под влиянием иррационального уважения к авторитетам. Я писал уже не раз, что отношение к этой категории людей среди простого народа по сути как к оккупантам. Ну, я не знаю, вы стали бы просить бинты и лекарства для раненых красноармейцев у полицая или начальника управы?
Отправлено: 16.01.10 23:17. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Я вас сперва понял в том смысле, что если бы они оставались здесь, то с грантов «под них» обломилось бы что-то и окружающим. Такая вот загогулина понимания.
Нет, гранты - это уже не так актуально. Года 3-4 назад ситуация с зарплатой резко изменилась, теперь можно не только самому питаться, но и семью кормить (тьфу-тьфу, конечно). Правда, в связи с кризисом и воровством в РАН нам ЗП опять чуть подрезали, но не кардинально, приработки выручают. Что до бюрократии - она была, есть и будет есть, причем качественно. Поэтому проблема стоит просто - кто хочет заниматься наукой и несет хоть минимальную ответственность за тех, кто придет после них - тот найдет способ. Кто хочет чего-то другого - найдет предлог. Для них и бюрократы мешают делом заниматься, и "режим" - воздухом дышать, да и страна - "эта". Это уже вполне готовые "иностранцы", и самое время их "внутреннюю эмиграцию" перевести во внешнюю - так честнее. Удерживать их бессмысленно, для них за морем телушка - полушка. Вот и вся проблема.
кто хочет заниматься наукой и несет хоть минимальную ответственность за тех, кто придет после них - тот найдет способ. Кто хочет чего-то другого - найдет предлог. Для них и бюрократы мешают делом заниматься, и "режим" - воздухом дышать, да и страна - "эта". Это уже вполне готовые "иностранцы", и самое время их "внутреннюю эмиграцию" перевести во внешнюю - так честнее. Удерживать их бессмысленно, для них за морем телушка - полушка.
Замечательные слова, Цитатник!!!!
Кстати, такие люди, даже переехав на ПМЖ за границу, и здесь начинают всё ругать и хаять. Видно натура такая. Без тотального и огульного критиканства жить не могут. Да только их здесь никто не слушает. Здесь принято по другому – если что-то не нравится – меняй. А от таких постоянно критиканствующих все бегут как от огня и называют скучными. Вы будете дружить со скучным человеком?
Пост N: 297
Зарегистрирован: 09.06.09
Откуда: Россия, СПб
Отправлено: 04.02.10 16:55. Заголовок: Просто некоторые люд..
Просто некоторые люди упорно ищут причину своих проблем снаружи, когда она внутри них. И перемена места жительства ничего не меняет - они везут своих тараканов с собой.
Отправлено: 07.02.10 01:45. Заголовок: Грустно, что В.Е.Зах..
Грустно, что В.Е.Захаров в своей статье менее эмоционально и другими словами в точности повторил все мысли моей статьи трехлетней давности. Моя статья - тоже не кладезь оригинальности. Я просто поймал и сформулировал то, что тогда носилось в воздухе.
За прошедшие годы формально изменилось многое в науке, но реально стало хуже. Да, я не оговорился.
Я в курсе, что были нац. проекты. Нам с них перепало. Лоты по приоритетным направлениям тоже меня не минули. В прошлом году сделали НОЦ и заняли с ним 7-ое место по России (финансируются первые 9). Сейчас делаем один из проектов в рамках ПНР-2. По деньгам я стал получать несколько больше, чем раньше. Ушла зависимость от зарубежных поездок. Теперь езжу в CERN только для работы. Но...
Но самой работы стало меньше. Гораздо! Нет, у меня не иссяк поток идей. Просто беготня с бумажками заслонила все. Количество форм в отчетах множится в геометрической прогрессии. На каждую сраную бумажку нужно поставить по пять согласующих подписей. А бумажки требуются теперь самые экзотические.
Пример, чтобы не быть голословным. В отчете института министерству за 2009 год есть раздел о том, в каких конференциях принимали участие сотрудники института. Раньше надо было просто перечислить конференции, сотрудников и доклады. В этом году стали требовать по КАЖДОЙ конференции в дополнение к вышеперечисленным сведениям: общее число участников конференции, в том числе сколько из них русских; число членов оргкоммитета и сколько из них русских; процентный вклад русских участников в престижность проведения конференции и еще что-то. То есть теперь приезжая на конференцию, например во Францию, мы должны не общаться с коллегами и делать доклады, а считать число участников и выяснять прочие статистические данные для министерства! Это только маленький пример общего ужесточения бумагооборота.
Вообще, на составление годового отчета по институту 3 года назад наш ученый секретарь тратила две недели перед Новым годом. В этом году отчет начал создаваться еще с ноября, и в его написание была включена половина сотрудников института! При этом еле успели к сроку.
Я о финансировании по госконтрактам я вообще молчу. Денег формально дают много. Но реально они приходят в октябре или позже за весь год, а отчет надо сдать не позднее 1-ого декабря. И все их надо потратить за месяц с небольшим. Крайне непрофессиональная работа министерства, которое в лице гоблина-Фурсенко любит распинаться о недостаточном профессионализме ученых.
Вообще, на составление годового отчета по институту 3 года назад наш ученый секретарь тратила две недели перед Новым годом. В этом году отчет начал создаваться еще с ноября, и в его написание была включена половина сотрудников института! При этом еле успели к сроку.
Все как у нас. У нас три формы отчетности по одной и той же работе. И постороены они так, что выходит, что если ты по одной молодец, то по двум другим - абсолютный бездельник.
Пост N: 301
Зарегистрирован: 09.06.09
Откуда: Россия, СПб
Отправлено: 07.02.10 19:37. Заголовок: Nik пишет: Я о фина..
Nik пишет:
цитата:
Я о финансировании по госконтрактам я вообще молчу. Денег формально дают много. Но реально они приходят в октябре или позже за весь год, а отчет надо сдать не позднее 1-ого декабря. И все их надо потратить за месяц с небольшим. Крайне непрофессиональная работа министерства, которое в лице гоблина-Фурсенко любит распинаться о недостаточном профессионализме ученых.
На самом деле эти деньги просто весь год крутятся на неких счетах в банке. Объяснять, куда девается полученная прибыль надо?
Пост N: 4821
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Москва
Отправлено: 20.06.15 11:32. Заголовок: В последние годы общ..
цитата:
В последние годы общество, инфицированное имперским традиционализмом, повернулось спиной к движению и включило заднюю передачу. Но … «какой же русский не любит быстрой езды?»!
Отправлено: 20.06.15 12:50. Заголовок: В данной полемическо..
В данной полемической статье всплывают лостаточно фундаментальне вопросы:
- В чем заключается общественная ценность человека? (а также в чем и кем измеряется?))) - Что делать недостаточно общественно-ценным субъектам (и не только в науке)))? - Может ли научное сообщество организовываться не по иерархическому, а по сетевому принципу?
Научное счастье сродни рыбацкому (хотя промрыболовство давно уже применяет вероятностный расчет оптимальных стратегий и тактик лова))). И, видимо, оно особенно сродни в том, что ученого, как и рыбака, должен кто-то ждать дома... С уловом.
И я бы не утверждал, что на Западе с этим все ОК...
А если не клевало - то другие рыбаки должны поделиться с семьей невезучего. А не млеть от своей удачи. В следующий раз может не повезти им.
Титулованной лысенковщины и раньше хватало. Как и раньше недоставало Научного Братства. А научному братству во все времена недоставало политической ответственности - от Бертольда Шварца до Сахарова.
Эйнштейн переживал из=за Хиросимы, а не из-за бабла.
Наука сетует на потребительское отношение к себе (если б таковое было только к ней!))). Так осмысли, умничка, сама себя! А не ной перед царями и придворными. Может быть и до соцзаказа на новый рабочий класс дорастете, товарищи доценты с кандидатами. Или хотя б на новую элиту... Хотя и тут может выйти как у Фауста...
Пост N: 12531
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 20.06.15 17:50. Заголовок: A.K. пишет: Програм..
A.K. пишет:
цитата:
Программная статья о будущем российской науки:
Чё-то я программы не увидел. Традиционные вздохи, ахи и охи, де барин денег не даёт. По сути — некая абстрактная защита цехового интереса. Недооценка науки обществом очевидна, но равно очевидно, что встаёт в полный рост вопрос: а что такое собственно наука? Получается, что это весьма закрытый клуб для своих, цех, в которому стороннему хода нет. И который заботится только о своих цеховых интересах. А предмет деятельности этого цеха — некий набор довольно абстрактных проблем, объединяемых жаргонным термином «фундаментальные исследования». И только им предоставляется честь называться «наукой».
Хотя если подумать, то наука — это всё, от приготовления борща и копания земли лопатой до того самого коллайдера. Это определённые принципы работы с информацией об окружающем мире, их обработки и применении для дальнейшей трудовой деятельности. То есть работа со знанием. Человек ею занимается с момента как он стал человеком, с того момента, когда он начал сознательное целеполагание, основанное на осуществлении интеллектуальной модели. Когда мысленный образ рубила превратился из камня в инструмент. Но это в самом общем смысле. А собственно наука тогда — это рациональный подход в получении и использовании знания, сознательное его накопление, обобщение и применение. Когда мы не просто рубим камень, а когда узнав свойства этого камня и лучшие способы обработки мы делаем пресловутое рубило наиболее эффективным способом. То есть это рационализация жизнеобеспечения, можно сказать, что жизни как таковой. Ведь в общем подход что к оптимизации труда землекопа, что постройке коллайдера, варке пищи или исследовании творчества Пушкина будет одинаков в своих основах и принципах.
Т.е. что тут важно? Научный подход — это неотделимая часть производства как обеспечения самого существования человека как вида. Понятно, что такого понимания сложно ждать от хозяйчиков — они живут по принципу «после нас хоть потоп». Но и т.н. учёные ни капли сил не тратят на то, чтобы объяснить окружающим что нет никакой отдельной «науки», что сейчас всё наука. Что, впрочем, тоже вполне объяснимо: большинство учёных за пределами своей специальности такие же ограниченные обыватели, пассивно стоящие единственно за обеспечение своего социального статуса и классового положения, зачастую на весьма мракобесных позициях, по степени своего невежества и кондовости ничуть не меньшие, нежели религиозные деятели. Поэтому они будут до скончания века говорить об интересах науки как интересах своего цеха. Что, разумеется, в окружающих понимания не добавляет.
Современная наука — служанка капитала, поэтому всё это разговоры для бедных. ЭТА наука разделит судьбу своего хозяина.
Пост N: 5755
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
Отправлено: 20.06.15 19:58. Заголовок: ИАЕ считал, что наук..
ИАЕ считал, что наука отдалась в рабство политике с атомного проекта. Потеряла свободу и роль индивидуальной моральной ответственности учёного, заменив её корпоративной системной этикой государственных интересов.
Поэтому он говорил, что на самом деле необходима новая эзотерика в науке - как знание в древние времена шифровалось в алхимию, например. Но для этого нужно соответствующее нравственное сознание каждого конкретного учёного.
Пост N: 12532
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 20.06.15 20:48. Заголовок: Эти вехи можно усмат..
Эти вехи можно усматривать до бесконечности. Я ж говорю — смотря что считать наукой. Как набор методов рациональной организации жизни она даже не начиналась по сути, так, зачатки.
А если иметь в виду науку в современном обыденном понимании, то она началась с индустриальным производством, т.е. капиталистическим обществом и служила капиталу с самого начала. Даже в своих вроде бы отдалённых от конкретного технического применения отраслях — деньги на университеты и институты не из воздуха брались.
Да даже сам ИАЕ пример — занимательной палеонтологией он мог заниматься во многом постольку, поскольку занимался вполне утилитарной геологией.
Выступивший на Общем собрании ОНР академик Владимир Захаров говорил о том [1, 4], что одним из главных мотивов «реформы» (а в исходном варианте — ликвидации) РАН была, вероятно, потребность разрушить едва ли не единственный остававшийся в стране источник авторитета, не подконтрольный «вертикали». Вспомним: незадолго до этого РАН (при всей бесхребетности ее руководства) несколько раз проявила самостоятельность, в том числе в голосованиях по кандидатуре Михаила Ковальчука и в оценке деятельности Виктора Петрика. И это уже не просто «злоупотребление» авторитетом — это прямое неподчинение вертикали.
Здесь уместно также вспомнить, что в конце 1980-х ученые выступили как одна из главных сил, добивавшихся демократизации политической системы. При этом Академия наук — отдельные ее члены и сотрудники институтов — играла центральную роль. Именно по списку АН СССР народными депутатами стали А. Д. Сахаров, В. Л. Гинзбург, С. С. Аверинцев, Вяч. Вс. Иванов, Р. З. Сагдеев, Ю. Ф. Карякин, Н. П. Шмелёв и другие ученые с отчетливой либеральной позицией.
Очевидно, власть не хотела бы повторения этого сценария даже в lite-версии. Потому и решила поставить ученых ранее достаточно самостоятельной Академии в полную и каждодневную зависимость от чиновников.
Обижу учёных, которые, возможно, присутствуют на Ноогене, но, тем не менее, скажу! А, в чём власть не права? Учёные действительно приняли участие в перестройке, в разрушении СССР. Чем и обрекли себя, пусть и косвенно, на незавидное материальное положение в капиталистическом обществе. Почему бы не ограничить для США возможность использовать учёных, так сказать, по второму разу?
Глупости бормочите. С таким же успехом можно написать «трактористы поддержали», «рыжие поддержали», «больные гриппом поддержали». Вы обобщаете некорректно. Это раз.
Два — а в чём «правительство» право? При всех недостатках, лучше сложившаяся организация, чем её вообще отсутствие. В чём можно не сомневаться — «правительству» на науку как таковую плевать с высокой колокольни. Да и вообще нет никакого «правительства», «национальных интересов» и прочего идеологического бреда. Есть множество интересов конкретных группировок, реализующих свои локальные интересы, равнодействующая которых выражается в «реформах» и словесном их обосновании. Я бы вообще оставил все эти рассуждения о «высокой политике» — это свистёж для бедных ни о чём, есть имущественные интересы, которые отстаивают те или иные группировки имущих.
Причём тут США — вообще не понял. Начиная с того, каким образом все эти реформы могут остановить утечку мозгов и кончая тем, что мозги были нужны 20 лет назад — пока это ещё были качественные, советские мозги, а сейчас на гора идёт в основном навоз с дипломами, из коего считанные бриллианты, но то что действительно стоящее в любом раскладе купят те, кто сможет предложить достойную цену, и никакие запреты это не отменят, разве что тотальный запрет на выезд. Но тогда тупо начнут бежать.
Не в том дело, права или не права, смотря с какой т.зр. Я пытаюсь понять её логику. Без науки у страны, а значит, и у власти, нет будущего ("Если нет в стране науки, значит, нету и страны" - А.Городницкий). В этих условиях в её же интересах науку реально поддерживать, а не гнобить, даже ценой существования академической вольницы, фронды и всяких не в меру самостоятельных умников в кавычках и без (даже при Сталине не трогали Вернадского). Я понимаю, если бы у нас продолжали править временщики, но, вроде бы, нет - пытаются что-то против Запада вякать, армию и флот поддерживать, авиапром... Значит, нужны специалисты, соответствующее образование, а значит - и наука. Где последовательность? Тут или - или.
Возможно, конечно, дело в следующем. Правящий класс в РФ - крупный капитал сырьевой отрасли, в спайке с государственной бюрократией (прямо ГМК по Ленину), мафиозный и эгоистичный по определению. И тем, кто принимает политические решения, приходится с этим считаться, иначе они - политические трупы. А тогда выбор невелик, во всяком случае, решение экономических проблем за счёт введения прогрессивного налога, а не за счёт гос. медицины, науки и образования для них невозможно, и для исправления ситуации требуется хотя бы политическая революция.
Пост N: 12535
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 22.06.15 12:22. Заголовок: Ты слишком сложно ду..
Ты слишком сложно думаешь о них. Во-первых, нет никакой отдельной «государственной бюрократии» (если не считать совсем уж мелких чиновников), собственники и являются бюрократами. Это даже не спайка, это просто разные стороны одного целого. Тот же ВВП — один из крупнейших капиталистов в РФ. Во-вторых, у них нет никакой стратегии. Впрочем, её вообще ни у кого нет. Вся политика, все действия — сугубо ситуативные, диктующиеся конкретной конъюктурой по конкретным вопросам. Как пример подобной логики можно привести такую аналогию: сжечь склад для сокрытия воровства, а то что сгорит и полгорода — об этом никто не думает. Заказчик поджога решает сугубо свои проблемы.
На Запад они тявкают сугубо просто из-за необходимости как-то держать свой статус — Западу они нужны только в качестве шестёрок, которые обеспечивают вывоз капитала. Местные приказчики. Дешевле расходы на управление переложить на самих управляемых. Но шестёркам нужны гарантии, что с ними и их деньгами не поступят как с Каддаффи и деньгами Ливии. В общем, тут какая-то аналогия с феодальными отношениями — вассал намекает сюзерену, что вассал моего вассала — не твой вассал, а у себя на районе рулю я. Конечно, они не совсем так уж шестёрки, но явно не первые скрипки в оркестре, просто уже в силу того что совокупный капитал Запада неизмеримо больше российского капитала. Да и даже по частям всё равно больше.
Гарантирует это по сути только ядерное оружие. И поэтому, как я понимаю, есть некоторое понимание того, что надо что-то подкидывать ядерщикам и ракетчикам. Но то что для этого нужен комплексный подход, чтобы летали ракеты, нужно в целом система образования, выращивания специалистов, причём не только в ракетной области, а вообще, начиная со сказки о Колобке в детском саде, а это в свою очередь ведёт к необходимости совершенно иной социальной политики — я сомневаюсь, чтобы об этом кто-то серьёзно думал. А даже если и думают — просто не могут. Допустим, условный Вовчка понимает, что то-то и то-то чревато, но он ведь не один действующий бизнесмен на Руси. И если при строительстве блока какого-нить реактора подрядчик захочет сэкономить на бетоне — с этим ничего не поделаешь. Если утилизация того же РАН сулит кому-то некие приобретения, ну хотя бы в виде пресловутой недвижимости — эти кто-то сделают всё для ликвидации РАН и чихать они хотели на науку и судьбы России. И никакой царский окрик тут ничего не сделает, если только эта приватизация не задевает интересы других уважаемых людей, которые с «царём» по данному вопросу солидарны и в совокупности не слабее приватизаторов (а то и просто сами имеют виды схарчить это же имущество).
Тут можно вспомнить, что где-то в 13-14 году умным, преданным царской власти и весьма высокопоставленным головам в том же МВД было вполне понятно, куда катится, но ничья отдельная инициатива не могла почти ни в коей мере стать заслоном для совокупного действия множества ручейков действующих факторов.
Отправлено: 22.06.15 19:19. Заголовок: A.K. пишет: ситуаци..
A.K. пишет:
цитата:
ситуации требуется хотя бы политическая революция.
И вы хотите, что бы власть не ставила чиновников над учёными, которые хотят сделать революцию? А зачем, будут нужны тогда армия, флот? Если очередная оранжевая революция свершится? Уже в России? Или вы полагаете, что она будет не цветная, а совсем другая? )
Отправлено: 22.06.15 20:42. Заголовок: Но ругать Пиночета, ..
Но ругать Пиночета, что он не даёт сам себя свергнуть. Меры принимает. Чиновников назначает. Этакий, отсталый субъект! Со стороны выглядит весело. ))))
Отправлено: 22.06.15 21:09. Заголовок: Да, всё просто! Же! ..
Да, всё просто! Же! ) В перестройку наши милые учёные уж один раз приняли участие в разрушении нашей страны. В демократических процессах. То есть. Сейчас США изо всех сил пытаются спровоцировать "оранжевую революцию" в России. И поучаствовать в этом процессе наши учёные не против. Судя по вашим словам, в т.ч. "Потому как это не цветная революция, а благородное дело свержения Путина! А, кто за это будет платить, "да неважно же". А наши негодные власти – тоже учёные. ) Наученные горьким опытом! И что бы этого не произошло и не дают свободы нашим учёным.
Видимо вы не понимаете вот чего. Мне, лично, никакая революция не нужна. Я учёный ) Горбачёвым-Ельциным, и знаю, что после революций наступает не светлое будущее, а смутное время. А, после того - опять укрепление власти. И на этот раз уж точно не наших чекистов, а Штатов!
Пост N: 4831
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Москва
Отправлено: 22.06.15 21:32. Заголовок: Знаете, по крайней м..
Знаете, по крайней мере, на свой счёт я вас успокою Настоящие революции (не по форме, а по сути) происходят в результате долгих эволюционных процессов, а не по желанию спецслужб. А "оранжизм" мне чужд (хотя рыжий цвет люблю )
Есть такая наука - ФИЛОСОФИЯ - которая строит искусственную реальность вокруг деятельности называеомой - НАУКА.
Ну, а СИТУАЦИЯ такая, что мы уже лет за 200 наблюдаем аггрессивный рост числа ТЕХНОЛОГИЙ и пытаемся делать то плохие, то хорошие ПРОГНОЗЫ на будущее.
Конечно, сейчас многим не нравится взятый ВЕКТОР науки ... и образования тоже.
Однако, наша задача СИНТЕЗИРОВАТЬ, поэтому нужно вплотную заняться корректировкой КУРСА науки.
КАК же ЭТО СДЕЛАТЬ?
Нужно принять положение, что лаборотории т.е. научные центры - это КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОИЗВОДСТВА, а значит их проблема это проблема КАПИТАЛА.
Главная проблема КАПИТАЛА - ЗЕМЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ?
Парадокс в том, что КУРС НАУКИ зависит всё от той же ЗЕМЛИ т.е. нужно ответить на 2 вопросика:
1. КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ЗЕМЛЯ под НИИ? 2. НА ЧЕМ БАЗИРУЕТСЯ ПРАВО ВЫДАВАТЬ ЗЕМЛЮ?
СЛЕДСТВИЕ ТАКОВО:
Что если ВЛАДЕНИЕ ЗЕМЛЕЮ строится на АБСУРДЕ, то и КУРС взятый НАУЧНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ расположенным на этой ЗЕМЛЕ будет АБСУРДНЫМ )) т.с. прямая пропорциональность
ЗЫ
Эксплуатация НИЧЕЙНОЙ ЗЕМЛИ - это САМОВОЛЬНЫЙ ЗАХВАТ (преступление)
Отправлено: 19.09.15 12:38. Заголовок: НА ЗАМЕТКУ: Чтобы..
НА ЗАМЕТКУ:
Чтобы представить окончательное положение науки в СССР - посмотрите СССРовский фильм "Лампа Алладина".
Обратите внимание на ДУРЬ (ученого) т.е. НАИМУДРЕЙШЕГО. )))
Обществу придется каленым железом выжигать КУЛЬТЫ ЛИЧНОСТЕЙ любых ученых и особенно ИХ ЗВАНИЙ, ведь это последовательно и ЛОГИЧНО, если мы занялись искоренять КУЛЬТЫ ЛИЧНОСТЕЙ ПРАВИТЕЛЕЙ и их СТРАН
Аналогично, помнится, в шахматах сделали РЭЙТИНГИ как альтернативу ЗВАНИЯМ и РАЗРЯДАМ
Прикиньте только )))) АКАДЕМИК - 2700 ЭЛО и выше ))))
Профессор - 2600 Доктор - 2500 Кандидат - 2400 Старший научный работник - 2300 Младший научный работник - 2200
ШУТКА КОНЕЧНО, но воображаем дальше:
и вернемся к ЗЕМЛЕ и представим, что РЭЙТИНГ показывает количество ЗЕМЛИ занятой по навшество разработанное данным УЧЕНЫМ.
Например, придумал ТОРВАЛЬД ЛИНУКС, а значит мы считаем сколько места занимают компьютеры с этой системой. )))
Неважно, что вы там придумали - КАРТОШКУ, космический аппарат или зажигалку или андроид.
ВАЖНО только то, сколько это занимает места на ЗЕМЛЕ или .... на ЛУНЕ или на МАРСЕ - короче на твердом теле в галактике, потому как рэйтинг это дискретная форма. А летающие объекты ведь когда-то тоже сядут.
И можно спрогнозировать фантастическую ситуация. когда все место на ЗЕМЛЕ будет исчерпано под всякие ИЗОБРЕТЕНИЯ и тут произойдет ...
КВАНТОВЫЙ СКАЧОК? ))
ЗЫ.
Надо считать конечно ПРАВИЛЬНО, ведь КОСМИЧЕСКИЙ АППАРАТ может занять мало места сам по себе, но НА САМОМ ДЕЛЕ это место определяется размером КОСМОДРОМА, а еще точнее ТЕРРИТОРИЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ (на взлете, посадки) так что ЮРИСТАМ тут есть где поработать.
Поэтому в будущем НАУКИ я отвожу ВОЛХВАМ-ЮРИСТАМ очень важное место и ПЕРСПЕКТИВУ.
Ведь можно показать парадоксальный нюанс, что сам искуственный спутник или космическая станция - это уже территория созданная руками человека.
ЗЫ
Шахматный рэйтинг ЭЛО как ни странно показывает интенсивность и эффективность использования участка земли с размером под ШАХМАТНУЮ ДОСКУ.
Вывод:
Количество ЗЕМЛИ - мера ВСЕМУ
Прозвучит СТРАННО:
но анализируя дальше можно попытаться раскрутить ИСТИНУ - почему ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ измеренная деньгами будет вести к большей погрешности нежели попытка просто "получить от населения разрешение использовать эту же территорию".
ЗЫ Ведь даже рэйтинг шахматиста это не его заслуга первично, а заслуга ЗРИТЕЛЕЙ интересующихся шахматами.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 31
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
исправил, остальные присылай, исправлю их тоже. Или можешь сам зарегистрироваться в npj.ru, подать заявку на вступление в рабочую группу rgnoogen - и публиковать-править самостоятельно. 
Ну представьте (утрирую, конечно), если за науку возьмется бороться Жирик, что из этого выйдет? Кстати, он раза посетил наш институт, боролся за права и свободы ученых с высокой трибуны Зала Ученых советов. 
Ну и позорище было... Но говорил все по делу (без шуток).
Впрочем и "Шноль" тоже. 
- участник сейчас на форуме