Отправлено: 11.09.06 19:43. Заголовок: Прагматическое обоснование нужности науки

Написал достаточно большую статью по этому поводу. Думаю, что посетителям форума интересно будет ее прочитать.

http://www.pereplet.ru/nikitin/67.html#67

 Отправлено: 16.01.10 19:02. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

А вы думаете, если бы они здесь остались — вам бы обломилось? Вам — в смысле прочим НС.

Было несколько критических ситуаций, когда дело от катастрофы спасали только "оставшиеся" своим авторитетом. Так что думаю, если б "оставшихся" было поболе - было бы легче даже в административном плане. Не считая того, что банально учиться, кроме как у них, больше не у кого.

 Отправлено: 16.01.10 19:36. Заголовок: Что такое авторитет ..

Что такое авторитет учёного? Если его нельзя конвертировать в деньги — это просто ничто. Если бы они здесь остались — то просто бы ничего и не было. Несколькими голодранцами было бы больше. В частных конкректных ситуациях, может быть, та или иная фигура могла бы куда-то сдвинуть баланс. А в общем — здесь 200 млн человек лишних.

 Отправлено: 16.01.10 20:45. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Что такое авторитет учёного? Если его нельзя конвертировать в деньги — это просто ничто.

Вы голословно рассуждаете о том, о чем понятия не имеете и в чем не имеете личного опыта. "Оставшиеся" голодранцы, как для вас ни странно, в глазах научной бюрократии имеют вес, их побаиваются, хоть страх этот иррационален абсолютно. А вот отбывший, даже если он станет миллиардером - в их глазах никто и звать никак, все его прошлые научные заслуги как бы обнуляются.

Alex Dragon пишет:

цитата:

В частных конкректных ситуациях, может быть, та или иная фигура могла бы куда-то сдвинуть баланс.

У нас вся жизнь состоит из частных конкретных ситуаций. И качественные подвижки в ней зависят от критической массы этих ситуаций.
А у меня вообще вся жизнь в науке состояла из таких "частных конкретных ситуаций". Поэтому знаю, о чем говорю.

 Отправлено: 16.01.10 21:19. Заголовок: Зато так вы имеете в..

Зато так вы имеете возможность рассуждать о корнях ситуации в целом, а то увязли бы в бесконечной тактической борьбе за распил чего-нибудь.
Я, конечно, раскладов этих не знаю изнутри, но у меня друзья и знакомые то там, то сям, кто уже безвылазно сидит за бугром, кто мылиться только. Они, конечно, по нынешним понятиям, «не ваши», но все они по сути осколки советской науки. Ну не заставить более людей из одного голого принципа в Павку Корчагина играться. Если всю страну слили, то отдельные даже и нобелевские лауреаты, гордо оставшиеся здесь, погоды не сделают.
И речь шла не о бюрократах «здесь», а нерентабельности с точки зрения «там». Я вас сперва понял в том смысле, что если бы они оставались здесь, то с грантов «под них» обломилось бы что-то и окружающим.
Такая вот загогулина понимания. Мне просто в голову иное не пришло, не рассуждаю о наших правителях и бюрократах, как о людях, которые в принципе вообще способны думать о благе «этой страны» даже и под влиянием иррационального уважения к авторитетам. Я писал уже не раз, что отношение к этой категории людей среди простого народа по сути как к оккупантам. Ну, я не знаю, вы стали бы просить бинты и лекарства для раненых красноармейцев у полицая или начальника управы?

 Отправлено: 16.01.10 23:17. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Я вас сперва понял в том смысле, что если бы они оставались здесь, то с грантов «под них» обломилось бы что-то и окружающим. Такая вот загогулина понимания.

Нет, гранты - это уже не так актуально. Года 3-4 назад ситуация с зарплатой резко изменилась, теперь можно не только самому питаться, но и семью кормить (тьфу-тьфу, конечно). Правда, в связи с кризисом и воровством в РАН нам ЗП опять чуть подрезали, но не кардинально, приработки выручают. Что до бюрократии - она была, есть и будет есть, причем качественно. Поэтому проблема стоит просто - кто хочет заниматься наукой и несет хоть минимальную ответственность за тех, кто придет после них - тот найдет способ. Кто хочет чего-то другого - найдет предлог. Для них и бюрократы мешают делом заниматься, и "режим" - воздухом дышать, да и страна - "эта". Это уже вполне готовые "иностранцы", и самое время их "внутреннюю эмиграцию" перевести во внешнюю - так честнее. Удерживать их бессмысленно, для них за морем телушка - полушка. Вот и вся проблема.

 Отправлено: 03.02.10 21:16. Заголовок: Цитатник Мао пишет:..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

кто хочет заниматься наукой и несет хоть минимальную ответственность за тех, кто придет после них - тот найдет способ. Кто хочет чего-то другого - найдет предлог. Для них и бюрократы мешают делом заниматься, и "режим" - воздухом дышать, да и страна - "эта". Это уже вполне готовые "иностранцы", и самое время их "внутреннюю эмиграцию" перевести во внешнюю - так честнее. Удерживать их бессмысленно, для них за морем телушка - полушка.

Замечательные слова, Цитатник!!!!

Кстати, такие люди, даже переехав на ПМЖ за границу, и здесь начинают всё ругать и хаять. Видно натура такая. Без тотального и огульного критиканства жить не могут. Да только их здесь никто не слушает. Здесь принято по другому – если что-то не нравится – меняй. А от таких постоянно критиканствующих все бегут как от огня и называют скучными. Вы будете дружить со скучным человеком?

 Отправлено: 04.02.10 16:55. Заголовок: Просто некоторые люд..

Просто некоторые люди упорно ищут причину своих проблем снаружи, когда она внутри них.
И перемена места жительства ничего не меняет - они везут своих тараканов с собой.

 Отправлено: 05.02.10 01:24. Заголовок: http://scepsis.ru/li..

 Отправлено: 07.02.10 01:45. Заголовок: Грустно, что В.Е.Зах..

Грустно, что В.Е.Захаров в своей статье менее эмоционально и другими словами в точности повторил все мысли моей статьи трехлетней давности. Моя статья - тоже не кладезь оригинальности. Я просто поймал и сформулировал то, что тогда носилось в воздухе.

За прошедшие годы формально изменилось многое в науке, но реально стало хуже. Да, я не оговорился.

Я в курсе, что были нац. проекты. Нам с них перепало. Лоты по приоритетным направлениям тоже меня не минули. В прошлом году сделали НОЦ и заняли с ним 7-ое место по России (финансируются первые 9). Сейчас делаем один из проектов в рамках ПНР-2. По деньгам я стал получать несколько больше, чем раньше. Ушла зависимость от зарубежных поездок. Теперь езжу в CERN только для работы. Но...

Но самой работы стало меньше. Гораздо! Нет, у меня не иссяк поток идей. Просто беготня с бумажками заслонила все. Количество форм в отчетах множится в геометрической прогрессии. На каждую сраную бумажку нужно поставить по пять согласующих подписей. А бумажки требуются теперь самые экзотические.

Пример, чтобы не быть голословным. В отчете института министерству за 2009 год есть раздел о том, в каких конференциях принимали участие сотрудники института. Раньше надо было просто перечислить конференции, сотрудников и доклады. В этом году стали требовать по КАЖДОЙ конференции в дополнение к вышеперечисленным сведениям: общее число участников конференции, в том числе сколько из них русских; число членов оргкоммитета и сколько из них русских; процентный вклад русских участников в престижность проведения конференции и еще что-то. То есть теперь приезжая на конференцию, например во Францию, мы должны не общаться с коллегами и делать доклады, а считать число участников и выяснять прочие статистические данные для министерства! Это только маленький пример общего ужесточения бумагооборота.

Вообще, на составление годового отчета по институту 3 года назад наш ученый секретарь тратила две недели перед Новым годом. В этом году отчет начал создаваться еще с ноября, и в его написание была включена половина сотрудников института! При этом еле успели к сроку.

Я о финансировании по госконтрактам я вообще молчу. Денег формально дают много. Но реально они приходят в октябре или позже за весь год, а отчет надо сдать не позднее 1-ого декабря. И все их надо потратить за месяц с небольшим. Крайне непрофессиональная работа министерства, которое в лице гоблина-Фурсенко любит распинаться о недостаточном профессионализме ученых.

Ладно, перестаю брюзжать.

 Отправлено: 07.02.10 15:31. Заголовок: Nik пишет: Вообще, ..

Nik пишет:

цитата:

Вообще, на составление годового отчета по институту 3 года назад наш ученый секретарь тратила две недели перед Новым годом. В этом году отчет начал создаваться еще с ноября, и в его написание была включена половина сотрудников института! При этом еле успели к сроку.

Все как у нас. У нас три формы отчетности по одной и той же работе. И постороены они так, что выходит, что если ты по одной молодец, то по двум другим - абсолютный бездельник.

 Отправлено: 07.02.10 19:37. Заголовок: Nik пишет: Я о фина..

Nik пишет:

цитата:

Я о финансировании по госконтрактам я вообще молчу. Денег формально дают много. Но реально они приходят в октябре или позже за весь год, а отчет надо сдать не позднее 1-ого декабря. И все их надо потратить за месяц с небольшим. Крайне непрофессиональная работа министерства, которое в лице гоблина-Фурсенко любит распинаться о недостаточном профессионализме ученых.

На самом деле эти деньги просто весь год крутятся на неких счетах в банке. Объяснять, куда девается полученная прибыль надо?

 Отправлено: 07.02.10 23:08. Заголовок: Verr пишет: На само..

Verr пишет:

цитата:

На самом деле эти деньги просто весь год крутятся на неких счетах в банке. Объяснять, куда девается полученная прибыль надо?

В РАН это практикуется практически открыто, не стесняясь сотрудников. Кончится это, скорее всего, очень плохо.

 Отправлено: 23.07.14 20:17. Заголовок: Эксплуатация - присв..

Эксплуатация - присвоение результата чужого труда.
Фактически каждое слово этой фразы требует уточнения. Но альфа-самцовость рулит везде:

http://lenta.ru/news/2014/07/14/scienceinequal/

 Отправлено: 20.06.15 11:32. Заголовок: В последние годы общ..

цитата:

В последние годы общество, инфицированное имперским традиционализмом, повернулось спиной к движению и включило заднюю передачу. Но … «какой же русский не любит быстрой езды?»!

Программная статья о будущем российской науки:

 Отправлено: 20.06.15 12:50. Заголовок: В данной полемическо..

В данной полемической статье всплывают лостаточно фундаментальне вопросы:

- В чем заключается общественная ценность человека? (а также в чем и кем измеряется?)))
- Что делать недостаточно общественно-ценным субъектам (и не только в науке)))?
- Может ли научное сообщество организовываться не по иерархическому, а по сетевому принципу?

Научное счастье сродни рыбацкому (хотя промрыболовство давно уже применяет вероятностный расчет оптимальных стратегий и тактик лова))). И, видимо, оно особенно сродни в том, что ученого, как и рыбака, должен кто-то ждать дома... С уловом.

И я бы не утверждал, что на Западе с этим все ОК...

А если не клевало - то другие рыбаки должны поделиться с семьей невезучего. А не млеть от своей удачи. В следующий раз может не повезти им.

Титулованной лысенковщины и раньше хватало. Как и раньше недоставало Научного Братства. А научному братству во все времена недоставало политической ответственности - от Бертольда Шварца до Сахарова.

Эйнштейн переживал из=за Хиросимы, а не из-за бабла.

Наука сетует на потребительское отношение к себе (если б таковое было только к ней!))). Так осмысли, умничка, сама себя! А не ной перед царями и придворными.
Может быть и до соцзаказа на новый рабочий класс дорастете, товарищи доценты с кандидатами. Или хотя б на новую элиту...
Хотя и тут может выйти как у Фауста...

 Отправлено: 20.06.15 17:50. Заголовок: A.K. пишет: Програм..

A.K. пишет:

цитата:

Программная статья о будущем российской науки:

Чё-то я программы не увидел. Традиционные вздохи, ахи и охи, де барин денег не даёт. По сути — некая абстрактная защита цехового интереса. Недооценка науки обществом очевидна, но равно очевидно, что встаёт в полный рост вопрос: а что такое собственно наука? Получается, что это весьма закрытый клуб для своих, цех, в которому стороннему хода нет. И который заботится только о своих цеховых интересах. А предмет деятельности этого цеха — некий набор довольно абстрактных проблем, объединяемых жаргонным термином «фундаментальные исследования». И только им предоставляется честь называться «наукой».

Хотя если подумать, то наука — это всё, от приготовления борща и копания земли лопатой до того самого коллайдера. Это определённые принципы работы с информацией об окружающем мире, их обработки и применении для дальнейшей трудовой деятельности. То есть работа со знанием. Человек ею занимается с момента как он стал человеком, с того момента, когда он начал сознательное целеполагание, основанное на осуществлении интеллектуальной модели. Когда мысленный образ рубила превратился из камня в инструмент. Но это в самом общем смысле. А собственно наука тогда — это рациональный подход в получении и использовании знания, сознательное его накопление, обобщение и применение. Когда мы не просто рубим камень, а когда узнав свойства этого камня и лучшие способы обработки мы делаем пресловутое рубило наиболее эффективным способом. То есть это рационализация жизнеобеспечения, можно сказать, что жизни как таковой. Ведь в общем подход что к оптимизации труда землекопа, что постройке коллайдера, варке пищи или исследовании творчества Пушкина будет одинаков в своих основах и принципах.

Т.е. что тут важно? Научный подход — это неотделимая часть производства как обеспечения самого существования человека как вида. Понятно, что такого понимания сложно ждать от хозяйчиков — они живут по принципу «после нас хоть потоп». Но и т.н. учёные ни капли сил не тратят на то, чтобы объяснить окружающим что нет никакой отдельной «науки», что сейчас всё наука. Что, впрочем, тоже вполне объяснимо: большинство учёных за пределами своей специальности такие же ограниченные обыватели, пассивно стоящие единственно за обеспечение своего социального статуса и классового положения, зачастую на весьма мракобесных позициях, по степени своего невежества и кондовости ничуть не меньшие, нежели религиозные деятели. Поэтому они будут до скончания века говорить об интересах науки как интересах своего цеха. Что, разумеется, в окружающих понимания не добавляет.

Современная наука — служанка капитала, поэтому всё это разговоры для бедных. ЭТА наука разделит судьбу своего хозяина.

 Отправлено: 20.06.15 19:58. Заголовок: ИАЕ считал, что наук..

ИАЕ считал, что наука отдалась в рабство политике с атомного проекта. Потеряла свободу и роль индивидуальной моральной ответственности учёного, заменив её корпоративной системной этикой государственных интересов.

Поэтому он говорил, что на самом деле необходима новая эзотерика в науке - как знание в древние времена шифровалось в алхимию, например. Но для этого нужно соответствующее нравственное сознание каждого конкретного учёного.

 Отправлено: 20.06.15 20:48. Заголовок: Эти вехи можно усмат..

Эти вехи можно усматривать до бесконечности. Я ж говорю — смотря что считать наукой. Как набор методов рациональной организации жизни она даже не начиналась по сути, так, зачатки.

А если иметь в виду науку в современном обыденном понимании, то она началась с индустриальным производством, т.е. капиталистическим обществом и служила капиталу с самого начала. Даже в своих вроде бы отдалённых от конкретного технического применения отраслях — деньги на университеты и институты не из воздуха брались.

Да даже сам ИАЕ пример — занимательной палеонтологией он мог заниматься во многом постольку, поскольку занимался вполне утилитарной геологией.

 Отправлено: 20.06.15 21:17. Заголовок: Приведённая статья: ..

Приведённая статья:

цитата:

Выступивший на Общем собрании ОНР академик Владимир Захаров говорил о том [1, 4], что одним из главных мотивов «реформы» (а в исходном варианте — ликвидации) РАН была, вероятно, потребность разрушить едва ли не единственный остававшийся в стране источник авторитета, не подконтрольный «вертикали». Вспомним: незадолго до этого РАН (при всей бесхребетности ее руководства) несколько раз проявила самостоятельность, в том числе в голосованиях по кандидатуре Михаила Ковальчука и в оценке деятельности Виктора Петрика. И это уже не просто «злоупотребление» авторитетом — это прямое неподчинение вертикали. Здесь уместно также вспомнить, что в конце 1980-х ученые выступили как одна из главных сил, добивавшихся демократизации политической системы. При этом Академия наук — отдельные ее члены и сотрудники институтов — играла центральную роль. Именно по списку АН СССР народными депутатами стали А. Д. Сахаров, В. Л. Гинзбург, С. С. Аверинцев, Вяч. Вс. Иванов, Р. З. Сагдеев, Ю. Ф. Карякин, Н. П. Шмелёв и другие ученые с отчетливой либеральной позицией. Очевидно, власть не хотела бы повторения этого сценария даже в lite-версии. Потому и решила поставить ученых ранее достаточно самостоятельной Академии в полную и каждодневную зависимость от чиновников.

Обижу учёных, которые, возможно, присутствуют на Ноогене, но, тем не менее, скажу!
А, в чём власть не права?
Учёные действительно приняли участие в перестройке, в разрушении СССР. Чем и обрекли себя, пусть и косвенно, на незавидное материальное положение в капиталистическом обществе. Почему бы не ограничить для США возможность использовать учёных, так сказать, по второму разу?

 Отправлено: 20.06.15 21:41. Заголовок: Глупости бормочите. ..

Глупости бормочите. С таким же успехом можно написать «трактористы поддержали», «рыжие поддержали», «больные гриппом поддержали». Вы обобщаете некорректно. Это раз.

Два — а в чём «правительство» право? При всех недостатках, лучше сложившаяся организация, чем её вообще отсутствие. В чём можно не сомневаться — «правительству» на науку как таковую плевать с высокой колокольни. Да и вообще нет никакого «правительства», «национальных интересов» и прочего идеологического бреда. Есть множество интересов конкретных группировок, реализующих свои локальные интересы, равнодействующая которых выражается в «реформах» и словесном их обосновании. Я бы вообще оставил все эти рассуждения о «высокой политике» — это свистёж для бедных ни о чём, есть имущественные интересы, которые отстаивают те или иные группировки имущих.

Причём тут США — вообще не понял. Начиная с того, каким образом все эти реформы могут остановить утечку мозгов и кончая тем, что мозги были нужны 20 лет назад — пока это ещё были качественные, советские мозги, а сейчас на гора идёт в основном навоз с дипломами, из коего считанные бриллианты, но то что действительно стоящее в любом раскладе купят те, кто сможет предложить достойную цену, и никакие запреты это не отменят, разве что тотальный запрет на выезд. Но тогда тупо начнут бежать.

 Отправлено: 22.06.15 11:32. Заголовок: Ольгин Кот пишет: А..

Ольгин Кот пишет:

цитата:

А, в чём власть не права?

Не в том дело, права или не права, смотря с какой т.зр. Я пытаюсь понять её логику. Без науки у страны, а значит, и у власти, нет будущего ("Если нет в стране науки, значит, нету и страны" - А.Городницкий). В этих условиях в её же интересах науку реально поддерживать, а не гнобить, даже ценой существования академической вольницы, фронды и всяких не в меру самостоятельных умников в кавычках и без (даже при Сталине не трогали Вернадского). Я понимаю, если бы у нас продолжали править временщики, но, вроде бы, нет - пытаются что-то против Запада вякать, армию и флот поддерживать, авиапром... Значит, нужны специалисты, соответствующее образование, а значит - и наука. Где последовательность? Тут или - или.

Возможно, конечно, дело в следующем. Правящий класс в РФ - крупный капитал сырьевой отрасли, в спайке с государственной бюрократией (прямо ГМК по Ленину), мафиозный и эгоистичный по определению. И тем, кто принимает политические решения, приходится с этим считаться, иначе они - политические трупы. А тогда выбор невелик, во всяком случае, решение экономических проблем за счёт введения прогрессивного налога, а не за счёт гос. медицины, науки и образования для них невозможно, и для исправления ситуации требуется хотя бы политическая революция.

 Отправлено: 22.06.15 12:22. Заголовок: Ты слишком сложно ду..

Ты слишком сложно думаешь о них. Во-первых, нет никакой отдельной «государственной бюрократии» (если не считать совсем уж мелких чиновников), собственники и являются бюрократами. Это даже не спайка, это просто разные стороны одного целого. Тот же ВВП — один из крупнейших капиталистов в РФ. Во-вторых, у них нет никакой стратегии. Впрочем, её вообще ни у кого нет. Вся политика, все действия — сугубо ситуативные, диктующиеся конкретной конъюктурой по конкретным вопросам. Как пример подобной логики можно привести такую аналогию: сжечь склад для сокрытия воровства, а то что сгорит и полгорода — об этом никто не думает. Заказчик поджога решает сугубо свои проблемы.

На Запад они тявкают сугубо просто из-за необходимости как-то держать свой статус — Западу они нужны только в качестве шестёрок, которые обеспечивают вывоз капитала. Местные приказчики. Дешевле расходы на управление переложить на самих управляемых. Но шестёркам нужны гарантии, что с ними и их деньгами не поступят как с Каддаффи и деньгами Ливии. В общем, тут какая-то аналогия с феодальными отношениями — вассал намекает сюзерену, что вассал моего вассала — не твой вассал, а у себя на районе рулю я. Конечно, они не совсем так уж шестёрки, но явно не первые скрипки в оркестре, просто уже в силу того что совокупный капитал Запада неизмеримо больше российского капитала. Да и даже по частям всё равно больше.

Гарантирует это по сути только ядерное оружие. И поэтому, как я понимаю, есть некоторое понимание того, что надо что-то подкидывать ядерщикам и ракетчикам. Но то что для этого нужен комплексный подход, чтобы летали ракеты, нужно в целом система образования, выращивания специалистов, причём не только в ракетной области, а вообще, начиная со сказки о Колобке в детском саде, а это в свою очередь ведёт к необходимости совершенно иной социальной политики — я сомневаюсь, чтобы об этом кто-то серьёзно думал. А даже если и думают — просто не могут. Допустим, условный Вовчка понимает, что то-то и то-то чревато, но он ведь не один действующий бизнесмен на Руси. И если при строительстве блока какого-нить реактора подрядчик захочет сэкономить на бетоне — с этим ничего не поделаешь. Если утилизация того же РАН сулит кому-то некие приобретения, ну хотя бы в виде пресловутой недвижимости — эти кто-то сделают всё для ликвидации РАН и чихать они хотели на науку и судьбы России. И никакой царский окрик тут ничего не сделает, если только эта приватизация не задевает интересы других уважаемых людей, которые с «царём» по данному вопросу солидарны и в совокупности не слабее приватизаторов (а то и просто сами имеют виды схарчить это же имущество).

Тут можно вспомнить, что где-то в 13-14 году умным, преданным царской власти и весьма высокопоставленным головам в том же МВД было вполне понятно, куда катится, но ничья отдельная инициатива не могла почти ни в коей мере стать заслоном для совокупного действия множества ручейков действующих факторов.

 Отправлено: 22.06.15 19:19. Заголовок: A.K. пишет: ситуаци..

A.K. пишет:

цитата:

ситуации требуется хотя бы политическая революция.

И вы хотите, что бы власть не ставила чиновников над учёными, которые хотят сделать революцию?
А зачем, будут нужны тогда армия, флот? Если очередная оранжевая революция свершится? Уже в России? Или вы полагаете, что она будет не цветная, а совсем другая? )

 Отправлено: 22.06.15 20:32. Заголовок: А отставка Пинчета в..

 Отправлено: 22.06.15 20:42. Заголовок: Но ругать Пиночета, ..

 Отправлено: 22.06.15 20:51. Заголовок: Теперь понял, что вы..

Теперь понял, что вы имеете в виду. Так я и не ругаю: A.K. пишет:

цитата:

Не в том дело, права или не права, смотря с какой т.зр

Просто констатирую ситуацию и пытаюсь понять, чем они там руководствуются.

 Отправлено: 22.06.15 21:09. Заголовок: Да, всё просто! Же! ..

Да, всё просто! Же! ) В перестройку наши милые учёные уж один раз приняли участие в разрушении нашей страны. В демократических процессах. То есть.
Сейчас США изо всех сил пытаются спровоцировать "оранжевую революцию" в России. И поучаствовать в этом процессе наши учёные не против. Судя по вашим словам, в т.ч. "Потому как это не цветная революция, а благородное дело свержения Путина! А, кто за это будет платить, "да неважно же".
А наши негодные власти – тоже учёные. ) Наученные горьким опытом! И что бы этого не произошло и не дают свободы нашим учёным.

Видимо вы не понимаете вот чего. Мне, лично, никакая революция не нужна. Я учёный ) Горбачёвым-Ельциным, и знаю, что после революций наступает не светлое будущее, а смутное время.
А, после того - опять укрепление власти. И на этот раз уж точно не наших чекистов, а Штатов!

 Отправлено: 22.06.15 21:32. Заголовок: Знаете, по крайней м..

 Отправлено: 10.07.15 01:40. Заголовок: Вот и разгадка. По ф..

 Отправлено: 10.07.15 02:37. Заголовок: A.K. пишет: Министе..

A.K. пишет:

цитата:

Министерство Обороны РФ, ведущий научный сотрудник, доктор биологических наук ...

По крайней мере, среди таких интеллигентов - "Трак Тор" принципиально невозможен! Впрочем и "Шноль" тоже.

 Отправлено: 19.09.15 12:07. Заголовок: ЦИТАТА: склонны гр..

ЦИТАТА: склонны грезить искусственными реальностями


Есть такая наука - ФИЛОСОФИЯ - которая строит искусственную реальность вокруг деятельности называеомой - НАУКА.


Ну, а
СИТУАЦИЯ такая, что мы уже лет за 200 наблюдаем аггрессивный рост числа ТЕХНОЛОГИЙ и пытаемся делать то плохие, то хорошие ПРОГНОЗЫ на будущее.

Конечно, сейчас многим не нравится взятый ВЕКТОР науки ... и образования тоже.

Однако, наша задача СИНТЕЗИРОВАТЬ, поэтому нужно вплотную заняться корректировкой КУРСА науки.

КАК же ЭТО СДЕЛАТЬ?


Нужно принять положение, что лаборотории т.е. научные центры - это КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОИЗВОДСТВА, а значит их проблема это проблема КАПИТАЛА.

Главная проблема КАПИТАЛА - ЗЕМЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ?


Парадокс в том, что КУРС НАУКИ зависит всё от той же ЗЕМЛИ т.е. нужно ответить на 2 вопросика:

1. КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ЗЕМЛЯ под НИИ?
2. НА ЧЕМ БАЗИРУЕТСЯ ПРАВО ВЫДАВАТЬ ЗЕМЛЮ?



СЛЕДСТВИЕ ТАКОВО:

Что если ВЛАДЕНИЕ ЗЕМЛЕЮ строится на АБСУРДЕ, то и КУРС взятый НАУЧНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ расположенным на этой ЗЕМЛЕ будет АБСУРДНЫМ )) т.с. прямая пропорциональность



ЗЫ

Эксплуатация НИЧЕЙНОЙ ЗЕМЛИ - это САМОВОЛЬНЫЙ ЗАХВАТ (преступление)

 Отправлено: 19.09.15 12:38. Заголовок: НА ЗАМЕТКУ: Чтобы..

НА ЗАМЕТКУ:

Чтобы представить окончательное положение науки в СССР - посмотрите СССРовский фильм "Лампа Алладина".

Обратите внимание на ДУРЬ (ученого) т.е. НАИМУДРЕЙШЕГО. )))

Обществу придется каленым железом выжигать КУЛЬТЫ ЛИЧНОСТЕЙ любых ученых и особенно ИХ ЗВАНИЙ, ведь это последовательно и ЛОГИЧНО, если мы занялись искоренять КУЛЬТЫ ЛИЧНОСТЕЙ ПРАВИТЕЛЕЙ и их СТРАН

Аналогично, помнится, в шахматах сделали РЭЙТИНГИ как альтернативу ЗВАНИЯМ и РАЗРЯДАМ



Прикиньте только )))) АКАДЕМИК - 2700 ЭЛО и выше ))))

Профессор - 2600
Доктор - 2500
Кандидат - 2400
Старший научный работник - 2300
Младший научный работник - 2200


ШУТКА КОНЕЧНО, но воображаем дальше:

и вернемся к ЗЕМЛЕ и представим, что РЭЙТИНГ показывает количество ЗЕМЛИ занятой по навшество разработанное данным УЧЕНЫМ.


Например, придумал ТОРВАЛЬД ЛИНУКС, а значит мы считаем сколько места занимают компьютеры с этой системой. )))


Неважно, что вы там придумали - КАРТОШКУ, космический аппарат или зажигалку или андроид.

ВАЖНО только то, сколько это занимает места на ЗЕМЛЕ или .... на ЛУНЕ или на МАРСЕ - короче на твердом теле в галактике, потому как рэйтинг это дискретная форма. А летающие объекты ведь когда-то тоже сядут.





И можно спрогнозировать фантастическую ситуация. когда все место на ЗЕМЛЕ будет исчерпано под всякие ИЗОБРЕТЕНИЯ и тут произойдет ...

КВАНТОВЫЙ СКАЧОК? ))


ЗЫ.

Надо считать конечно ПРАВИЛЬНО, ведь КОСМИЧЕСКИЙ АППАРАТ может занять мало места сам по себе, но НА САМОМ ДЕЛЕ это место определяется размером КОСМОДРОМА, а еще точнее ТЕРРИТОРИЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ (на взлете, посадки) так что ЮРИСТАМ тут есть где поработать.


Поэтому в будущем НАУКИ я отвожу ВОЛХВАМ-ЮРИСТАМ очень важное место и ПЕРСПЕКТИВУ.


Ведь можно показать парадоксальный нюанс, что сам искуственный спутник или космическая станция - это уже территория созданная руками человека.


ЗЫ

Шахматный рэйтинг ЭЛО как ни странно показывает интенсивность и эффективность использования участка земли с размером под ШАХМАТНУЮ ДОСКУ.


Вывод:

Количество ЗЕМЛИ - мера ВСЕМУ


Прозвучит СТРАННО:

но анализируя дальше можно попытаться раскрутить ИСТИНУ - почему ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ измеренная деньгами будет вести к большей погрешности нежели попытка просто "получить от населения разрешение использовать эту же территорию".


ЗЫ
Ведь даже рэйтинг шахматиста это не его заслуга первично, а заслуга ЗРИТЕЛЕЙ интересующихся шахматами.

 Отправлено: 29.06.16 09:26. Заголовок: Жорес Алферов - про ..

Жорес Алферов - про науку, деньги и тенденции:

http://rosnauka.ru/publication/2044

...ученые подчеркивают, что диктатура денег – страшнее любой политической диктатуры

 Отправлено: 03.06.20 20:17. Заголовок: "Общество можно ..

"Общество можно разделить на две части: на тех, кто верит, что наука может все, и на тех, кто боится, что так оно и будет."

(Дикси Рей)