Отправлено: 12.10.09 20:37. Заголовок: М. Калашников и его идеи (Часть 1)

Здесь интервью с М. Калашниковым, отчасти затрагивающее и обсуждаемую тему:
http://www.sverxnova.com/index.php?aid=43

Продолжение темы — http://noogen.borda.ru/?1-0-0-00000114-000-0-0-1256848095

 Отправлено: 29.10.09 14:07. Заголовок: A.K. пишет: И как та..

A.K. пишет:

цитата:

И как таран, возможно, способный пробить стену, независимо от того, что не все слова, написанные на этом таране, мне нравятся. (Против слова "русский" ничего не имею, просто не надо им злоупотреблять.)

Сначала про "русский":
против 1 слова ничего не имею, против 2-х - "русские технологии" - да. Во-первых, если купить технологию дешевле, чем создавать с нуля "русскую" (даже если её автор (про "академиков" см. ниже) сулит золотые горы) - надо купить. Государство не должно тешить гордость авторов за наш счет. Другое дело, сами авторы. Даже безумные идеи создания вечных двигателей имеют право на жизнь - а вдруг? - но только за счет инициативы авторов. Пусть вкладывают свои деньги, ищут спонсоров (но не государство!) - и Калашников им в помочь!

После нескольких ступеней фильтров консервативное (а как вы думали?) гос-во должно подключиться. На этапе, когда с доверительной вероятностью > 90% обозначится прорыв.

Академикам же и возглавляемым им научным школам гос-во, напротив, должно без разговоров давать запланированные (sic!) бюджетом хорошие деньги без требования немедленной отдачи. Потому, что академики уже на мировом уровне (иначе они не академики (как ИАЕ называл такого ак. Давиташвили - Давита Шваль)), они не будут создавать "русские технологии". Им этот свой мировой уровень надо поддерживать - иначе переход на предыдущую фразу:)

Далее. Оч. понравилась мысль про таран. МЫ часто используем других как тараны, и это не есть однозначно плохо, а совесть, к-рую упоминал ЦМ, на что? - она подскажет предел.
Кстати, не верю я, что у любителя фюреров МК нет совести, чего ЦМ так боится.

Поясню, чем меня заводит МК.
Пообщался я с Духами Времени, и понял, что они никакой таран для идей ЖФ (самих по по себе сомнительных в нек. части). Из г... таран, мягкий совсем.
Калашников с завистью упомянул ЖФ (к-рого я искренне уважаю), вот и завелся - написал многа букф.

Поправка к "русским технологиям".
Единственное исключение - войнушка (даже космос (мирный) - нет).
До сих пор флагман совэлектроники - з-д Микрон делает для МО микросхемы кол-вом 10 шт. в год (!!!) - по безумным ценам безумно устаревшие м/схемы, для армейских ЗИП, для ремонта древней военной техники. Когда по телеку пульты ПРЛ показывают - мрак, хуже, чем в ТуА:)
Но тут ничего не попишешь, война дело такое - дядю Биила в случае чего мобилизуют и НИЧЕГО он поставлять нам не будет (если не наш союзник окажется, конечно)
Кстати, МК позиционирует себя как знатока войнушки, оттуда и такое искаженное мышление, возможно.

 Отправлено: 29.10.09 14:27. Заголовок: Сказал бы я что это ..

Сказал бы я что это за мышление. Этот товарищ не в фюреры, а в докторы Геббельсы претендует.

 Отправлено: 29.10.09 14:51. Заголовок: Думал приводить самы..

Думал приводить самые одиозные цитаты, но запарился отмечать все. У человека вообще весьма своеобразное представление об устройстве общества и самом человеке. Впрочем, ничего нового. Но я думаю эта цитата именно на нашем, ефремовском форуме, должна быть интересна:

цитата:

Тогда останется совершить полный захват власти на телеканалах, с помощью психотехнологий превратив «знаковые» фигуры телевизионной мафии в своих марионеток. И тогда те, кто еще вчера с пеной у рта отстаивал американские ценности, клял «советский тоталитаризм» и «русский фашизм», начнут с огнем веры в глазах превозносить успехи новой империи. А это — практически полная победа. Ибо кто из нас не ведает о страшной пропагандистской силе телевидения? Тогда на нашу сторону станет элемент, никогда не страдавший избытком логического мышления, — женщины.

Как там Андрей писал о наших фантастах? «Женщина — друг человека». А у этого «фантаста» и фантазии-то не хватило на что-то большее, чем представление о женщинах, и следовательно человеке, укладывающиеся в рамках концепции «трёх K».

 Отправлено: 29.10.09 15:08. Заголовок: Alex Dragon пишет: э..

Alex Dragon пишет:

цитата:

элемент, никогда не страдавший избытком логического мышления, — женщины.

Алекс, но ведь это верно! Природа все же не зря бинарна - этот избыток именно у мужчин (в среднем, конечно: есть бой-бабы, а есть такие мужуки - бабы).

Зря ты паришься по поводу МК.
А.К. неточно воспроизвел его специальность. Футуролог у него вторая специальность, а первая - журналист, писатель. У Ефремова, напротив, первая - ученый (ну не считая шофера, штурмана, полевого геолога и биолога), а уже вторая - писатель. Почувствуй разницу и успокойся.
Писатель - не пророк и не мессия. Даже ИАЕ.

 Отправлено: 29.10.09 15:20. Заголовок: Ты знаешь, можно спо..

Ты знаешь, можно спорить до хрипоты об особенностях женского и мужского мышления. Это не важно. Для приведённой цитаты важно, что за всю книгу (во всяком случае до дочитанного места) женщины упоминаются, наверное, раза два и оба — в уничижительном контексте, как что-то второстепенное и подчинённое.

А насчёт успокойся — коли уж меня подбили на это дело — придётся хотя бы дочитать и как-то реагировать. Мне просто уже интересно, чем же М.К. купил даже такую голову, как А.К., который готов искать там что-то рациональное. Почему-то, например, искать рацио у Гитлера никому из нас в голову не пришло — а ведь у него, надо думать, попадались и разумные идеи. Среди прочих. Как по мне — это дурной знак. Если уж вроде бы люди с университетским образованием, из учёной среды, готовы пойти как крысы за дудочкой — значит за этим стоит нечто более значительное, чем просто бред фантазёра. Гитлер тоже бредил, но процессы при этом происходившие были вполне объективнми и имевшими немалые последствия.

 Отправлено: 29.10.09 15:43. Заголовок: Какой идиот придумал..

 Отправлено: 29.10.09 15:43. Заголовок: Alex Dragon пишет: в..

Alex Dragon пишет:

цитата:

в уничижительном контексте

Речь шла о телевидении. Женщины больше, чем мужчины, склонны смотреть мыло и сопряженную с ним рекламу, вкрадчивые медийные образы, если они красивы (о, эта женская тяга к прекрасному!)

"инфантильных мужчин, мужчин тряпок, которых не уважают собственные жены" - МК ошибается в своей безаппеляционности в этом сложном вопросе.
Оффтоп: Я вот всегда был несколько инфантилен (в школе попадался только один(!) мужик-учитель, кроме трудовика-физкультурника, но именно он сильнее всех повлиял на мою жизнь), но жена меня всегда уважала (а она меня насквозь видит)

У МК же гиперторофирована это как бы логическое мышление - не стреляй в писателя, ты же не Геббельс.

цитата:

искать рацио у Гитлера никому из нас в голову не пришло

Если отбросить сомнительное "нас" (ротфронты - дело динамически-временное), то пришло. В теме про АМ, если признавать рацио за АМ.

Тебе же не мешает после всех моих аргументов продолжать уважать АМ как символ (а что мы знаем о жизни этого человека кроме греко-римских пересказов позднейшего времени?) исторического прогресса, равноправия, интернационализма ну и т.п.?
только плиз, не надо ворошить прошлое - я чисто справочно.

 Отправлено: 29.10.09 15:45. Заголовок: Не, это не самые пер..

Не, это не самые перлы, это ловля блох. Но тут интересны именно такие детали. Смысл же главных перлов настолько самоочевиден, что и обсуждать их странно, и их много — не зацитируешь. Проще всю книгу вывалить в цитату.

 Отправлено: 29.10.09 15:58. Заголовок: Alex Dragon пишет: л..

Alex Dragon пишет:

цитата:

люди с университетским образованием, из учёной среды, готовы пойти как крысы за дудочкой — значит за этим стоит нечто более значительное, чем просто бред фантазёра.

Между тем, тема неуклонно движется в хиты.
Ты ведь сам говоришь, "значит за этим стоит нечто более значительное, чем просто бред фантазёра".
Отбрось эту майю в виде дудочки крысолова и тебе кое-что окроется. Об этом и пекусь, сам МК не стоит того, чтобы столько слов тратить

UPD. Упростим задачу поиском прототипов, дабы не запутаться.
МК пишет про футурополис, и Арис Лински с Аленой писали про Ноополис.
Техническая часть у него лучше проработана (на словах, конечно), чем у Алены (у Ариса её, считай, нет). Про основы.
Самоуправление у МК - кто бы сказал из читавших его труды, что это?
Арис Лински налегал на этические ценности и уставы, ценность к-рых сомнительна.

У Духов Времени новозеландских есть красивый бумажный проект в рдф-файле 2009 года, там про пермокультуру и расчет денег, что должны поселенцы внести на общее дело (экодома, солнечные батарейки и прочие приметы времени). Прилично должны. Сам дизайнер Жак нафантазировал множество прекрасных картинок и говорит, что деньги надо отменить. У русских Духов вообще ничего нет, кроме склок на всероссийском форуме - как это по-русски! (украинские разбились по областям и что-то тихо себе обсуждают).

А МК насобирал свою мешанину из изобретателей, генералов космонавтов и архитекторов, в к-рой трудно разобраться и добился, что его гр. Медведев выслушал (не знаю, включил ли при этом указанный гр. своего президента или так, погутарил).

Я в затруднении от всего этого, между тем, просматривается какая-то тенденция. Так какая?

 Отправлено: 29.10.09 16:55. Заголовок: Alex Dragon пишет: з..

Alex Dragon пишет:

цитата:

за всю книгу (во всяком случае до дочитанного места) женщины упоминаются, наверное, раза два и оба — в уничижительном контексте, как что-то второстепенное и подчинённое.

И это тоже мне в нём не нравится.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Если уж вроде бы люди с университетским образованием, из учёной среды, готовы пойти как крысы за дудочкой ...

Алекс, примеры в студию, пожалуйста! А то я приму на свой счёт и вновь буду вынужден как попугай повторять сказанное ранее.