Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Отправлено: 08.07.05 19:39. Заголовок: Терроризм как проявление мировой политики
Рискну высказать предположение о подоплёке позавчерашних терактов в Лондоне. Им предшествовало обращение государств - участников Шанхайской организации сотрудничества (входят Китай, Россия, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, наблюдателем - Монголия, приглашают в качестве наблюдателей Индию, Иран и Пакистан) к Вашингтону с призывом убрать свои войска, задействованные в "антитеррористической операции" в Афганистане, из Средней Азии. Теракты дают повод отклонить это предложение и активизировать "борьбу с терроризмом".
Предлагаю весьма неординарный анализ явления современного терроризма. Материал взят из текстов некоего И.Ларина (всю объемную книгу можно по частям скачать с сайта rusarmageddon.narod.ru - см. пункт "Архивы" - "Десятый шаг" или "Игра, которй имя Русский Армагеддон"). Весь данный кусок разбит на фрагменты.
Учебное упражнение. Диалектика понятий “мир” и “война”
Давайте проследим диалектику понятий “мир” и “война”. Итак. Что же такое война? И что же такое мир? То, что я сейчас собираюсь показать, также с некоторым трудом будет входить в сознание. Ибо собираюсь показать то, что стало во многом примером невозможности, примером манипулирования сознания, когда одно выдается за другое. Оруэлл в своем, все более становящемся бессмертным романе “1984” показал антиутопию тоталитарного общества. В нем, в этом обществе, у всех на глазах были лозунги вида: “Война - это мир”, “Мир - это война”. То были произведения небезызвестного “Министерства правды”... Реальности двадцатого и двадцать первого столетия превосходят всякую антиутопию. Собственно, последние пятьдесят лет показали реальность диалектики перехода содержания и смысла понятия “Мир” и понятия “Война” друг в друга. Помните? Противоположности переходят друг в друга через самих себя, через свое собственное содержание, через то, что они есть. Мир содержит в себе, как в понятии, свою противоположность, так же как и война. Они представляются обыденному сознанию как бы совершенно не связанными друг с другом понятиями, чуждыми своему полюсу и полностью взаимоисключающими друг друга. Во время мира нет войны. Во время войны нет мира. Так воспринимает содержательность их отношений обыденный ум. Диалектический же ум понимает, что одно не существует без другого, обуславливает его, обуславливается им. То, что обыватель называет миром, есть нечто совершенно иное, чем просто отсутствие войны или ее отрицание. В текущих условиях человеческой цивилизации так называемые периоды мира не содержат в себе ничего такого, что не содержится в понятии “война”. Во время мира накапливаются и постепенно заостряются те противоречия, то содержание неоднородности развития, которые “неожиданно” выплывают из небытия в виде вооруженного конфликта с участием миллионов человек, искренне истребляющих друг друга во имя тех целей, которые и сами рождены противоречиями, и есть они, их собственное идеальное бытие. Вы не знаете, откуда берутся войны? Кто является источником войны? Я вам скажу. ВЫ. Каждое человеческое существо в меру своего устремления вносит свою лепту в войну. КАЖДОЕ. Даже младенцы, которые просто существуют, и все другие существа, которые просто хотят есть, пить, жить так, как они хотят, столько, сколько они хотят. Мир связан миллиардами простых и сложных связей, которыми проявляют себя в повседневных желаниях миллиарды людей. Любой человек соотносится со всеми через огромное количество, поток того, что он потребляет и производит. Различающиеся интересы, которые выражаются на обыденном уровне в форме простого потребления чего-либо и производства чего-либо - материального, социального, духовного... Концепции, идеи, лозунги и политические устремления есть лишь выражение повседневных, многократно повторяющихся, устойчивых в той или иной мере фактов потребления, условий жизни, оформленных ими. Обособленность человека, его противопоставленность другому на уровне государств выражается в противоположности государственных и национальных интересов. Многолетнее устойчивое желание жить так, как хочется, которое всегда предполагает получать больше, а отдавать меньше, втягивает постепенно и незаметно общество в конфликт. Конфликт, который в определенный момент становится всем очевиден и проявляется в оправданной в глазах большинства необходимости и законности войны. Но необходимо все же различать агрессоров и жертв, как их различала Иерархия, открыто ставшая на сторону Союзников. Войны ведутся за идеалы, но их суть - желание жить, как живется, как удобно, с постоянным и неизменным желанием урвать у ближнего своего и дальнего. <продолжение следует>
<продолжение> Источник войны - обособленность и самость. Она оформляется в бесчисленное количество форм, в которых светится темным светом собственной исключительности и превосходства. Война - это отсутствие социального единства и его конфликтное углубление. Война - это конфликтное отсутствие социального единства, в котором такое единство обретается через кровь и страдания. Европа сейчас почти едина. По крайней мере, экономически. Бывшие враги живут в мире. Война - необходимая форма стихийного разрешения противоречий развития больших социальных групп. Уродство идеологии развития человечества, уродство общемирового принципа его - принципа Личного Блага - с закономерностью появления рассвета и заката чередует периоды войны и мира. Вернее, чередовало. Формально война заметна по проявлениям. Смерти. Разрухи. Страдания. Упадка экономического. За последние пятьдесят лет человечество потеряло в локальных конфликтах около пятидесяти миллионов человек. Материальные убытки от прямых вооруженных конфликтов сравнимы с материальными убытками, причиненными “Второй” Мировой Войной. Страдания... Кто может измерить страдания? Обычная война предполагает момент объявления, фактического начала и момент прекращения. Их наличие обусловлено лишь формой выраженности конфликта, глубиной наличия противоречий, характером и скоростью их разрешения и возникновения. Ранее войны, войны видимые, проявляли себя в виде ритма, так как в периоды мира шло накопление противоречий, которые разрешались конфликтом, порождавшим новые противоречия. Глубина и степень разрешения противоречия и завязывания нового характеризовали периодичность войны. Масштабы конфликта и, соответственно, мера разрешения противоречий оказались крайне ограниченными из-за появления и производства ядерного оружия. Ядерное оружие - это, собственно, и не оружие уже. Степень его эффективности такова, что отрицает ее саму, связывает и уничтожает. Это потенциальная мощь, которая благодаря себе, мере собственного развития не желает выходить наружу. Возможность ядерного уничтожения самой цивилизации ограничила меру конфликтного, разрушительно силового разрешения противоречий. Мировая война, начавшаяся в 1946 году, обречена была быть глобально “холодной” и “локально” горячей. Мера уже тогда существовавшей конфликтности при отсутствии ядерных средств уничтожения могла позволить разгореться всеобщей “горячей” войне. Отсутствие такой возможности вытесняло ее в иные формы. Нарастающая конфликтность лишь частично разрешалась в ходе холодной войны и во множестве локальных конфликтов, так или иначе выводимых из нее. Одновременно уровень мирового конфликта противоречий рос, так как росла неравномерность мирового развития империализма. <продолжение следует>
<продолжение> Понять сущность войн, которые вело человечество на протяжении прошедших тысяч лет и которые оно ведет сейчас, в целом очень просто. Стоит только увидеть сущность войны как формы разрешения (завязывания) конфликта на определенной фазе Истории человеческого развития. Необходима аналогия, которая прояснит положение с идущей сейчас войной, которая есть мир. Стоит вспомнить периодизацию форм движения: первобытнообщинный строй сменяется рабовладельческим. За ним следуют: феодальный и капиталистический. Рабовладение, как отдельная общественно-экономическая формация, весьма специфично. Существование его “чистой” разновидности, как ни странно, глубинно связано с существованием демократии древнегреческой и древнеримской разновидности. Связано это с нелинейностями исторических путей человеческой цивилизации, и это - более отклонение, чем норма или закон. Промежуточное положение между первобытнообщинным строем и феодальным может занять строй разложения родоплеменных отношений и становления государства, или просто –дофеодальный. Оформление государства осуществлялось на протяжении всей человеческой истории. Сформированные государства (в том или ином виде) ведут между собой войны. То есть форма разрешения конфликта в форме войны соответствует всей современной истории существования государства как социального института. Здесь скрыта тайна существующей войны-мира. Как назывались вооруженные конфликты между племенами до момента возникновения государства? Родоплеменные войны. Они обладали рядом особенностей в сравнении с обычными войнами, какими мы их знаем. Родоплеменные войны не были захватническими с целью наживы. Даже если возникала объективная необходимость расширения территории ввиду роста рода и его постродовых аналогов, то завоеванным племенам и родам предлагалось полное равноправие и включение в род. Становление государства, как объективный процесс формирования качественно новой социальной общности, меняло качество социальных конфликтов как внутри распадающихся родоплеменных отношений, так и между протогосударством и племенами, которые включались в него в результате развивающихся завоевательных и грабительских войн. <продолжение следует>
<продолжение> Давайте обратим внимание на особенности социальных конфликтов такого типа. Общность вида “род” с определенным качеством отношений внутри него, назовем его однородностью (уловили содержательность?), конфликтно взаимодействует с иным родом, с иным качеством (родом) однородности. То есть вступают в конфликт две разновидности однородности, два ее рода (двойственный смысл). Идет родоплеменная война, которая, в зависимости от соотношения сил сторон, приводит к определенному результату - одна из сторон, одна форма однородности включает в себя другую. Если вы обратили внимание, я выделяю сейчас самые существенные стороны социального явления, тем самым, абстрагируясь от массы частностей. Важно понять следующее: соотношение, меру выраженности конфликтности в ее содержании и форме. Однородности (! – содержание) конфликтно взаимодействуют (“воюют” – форма, внешность конфликтного взаимодействия), что ведет к модификации структур системы отношений одной из однородностей. Текущая мера разнородности родовой однородности (напрягайтесь!) определяет меру конфликтности процесса ассимиляции. Итак. Родоплеменная война в своей конечной фазе является некоторой формой асоциальности поведения внутри рода, которая выражается определенной формой видоизменения конфликта социального противоречия. Чем более неоднородны системы отношений, тем ярче и выраженнее конфликт, тем медленнее и тяжелее он угасает в процессе включения (ассимиляции). Такова одна форма социального конфликта, конфликта одноуровневых однородностей (род-род) на конечной фазе его существования. Запомним ее и назовем первой формой ассимиляции. Обратим внимание на меру и качество меры каждой однородности, на соотношение этих мер и - отсюда - на меру выраженности конфликта ассимиляции или объединения на определенных фазах развития. Теперь рассмотрим социальный силовой конфликт формирующегося государства (протогосударства) и однородных родоплеменных структур, то есть разноуровневых социальных систем. Государство (протогосударство) уже внутри себя самого, в системе социальных отношений внутри себя поляризовало социальную структуру; возникла и развивается социальная неоднородность, классовая разнородность и внутренняя разобщенность. Я сознательно отвлекаюсь пока от многообразия конкретности содержательности описанного процесса, так как мы стремимся увидеть суть и отсеять множество частностей. Итак, формирующееся государство (протогосударство) становится все более агрессивным (рост меры внутренних отношений взимания требует внешней подпитки) и направленным на грабительскую войну со своим социальным окружением, вступает в конфликт со структурами иного качества однородности – родовыми и их аналогами. Мера насильственной деформации социальных отношений при такой силовой ассимиляции-включении намного больше, чем в рассмотренном нами первом случае. Ее остаточная асоциальность также намного больше. Такова вторая форма ассимиляции. Итак, отметим первое качество - диалектический переход понятия родоплеменной войны, когда-то действительно проявлявшей себя как яркий силовой конфликт между родами и племенами, а теперь - в результате своего собственного развития себя самой в процессе формирования государства - превратившейся на финальных стадиях в особую форму асоциального поведения, которое и есть по сути своей... преступность - остаток социальной конфликтности социальных групп в конкретных условиях преступления того, что считается социальной нормой, оформленной в праве. <продолжение следует>
<продолжение> Я напомню для полноты уявления смысла понятия преступность, что в родоплеменных отношениях ЕЕ НЕ БЫЛО. Было иное, но это вовсе не преступность, я его называю асоциальным поведением внутри родоплеменной системы отношений. Преступление появляется там, где преступается черта, намалеванная краской цвета права. А право появляется только в государстве, до этого его функции осуществляет обычай. Нормы обычая обычно не преступают, за них падают или вылетают. Теперь внимание! Я напоминаю, что мы рассматриваем диалектику войны и мира. Точно такой же процесс наблюдается воочию - на глазах всего человечества сейчас. На более высоком уровне. Мы видели род. Видели его дальнейшее развитие, которое закономерно порождало его разложение и формирование государства. Что мы видим сейчас в мире? Мы видим процесс постепенного формирования сверхгосударственных структур с параллельным дальнейшим оформлением государственности. Постепенно, с течением времени все родоплеменные конфликты в виде войн были поглощены и перестали существовать в форме войны. Они перестали существовать как конфликты однородных социальных структур (систем) в яркой, отчетливой форме периодической войны с последующей ассимиляцией и установлением единства. Куда исчезла мера межродовой конфликтности сформированного единства? Где она? Она уже есть государство, как система отношений разобщенности внутри него самого. Государство внутри себя своей основой имеет поглощенную, перешедшую в процессе родоплеменных и государственно-родоплеменных войн в иную форму расщепленную однородность. Война социального взаимодействия стала взаимодействием социальной войны - некоторой разновидностью асоциального поведения внутри государства как текущей системы единства. Я вполне отчетливо вижу, что величина абстрагирования очень высока, и теряется весьма много частностей, но я хочу показать главное, что скрыто сейчас от человеческого сознания, то, что происходит сейчас в мире. В текущий момент мировой истории можно отчетливо наблюдать, что государства постепенно объединяются, и формируется некое сверхгосударственное образование, охватывающее все человечество. Начинаете улавливать идею? Конфликты, войны между государствами так же неизбежно и постепенно растворяются в единой системе отношений, как растворились родоплеменные войны и войны протогосударства с родами (племенами) в процессе становления самого государства. Процесс этот очень противоречив, но, тем не менее, все достаточно четко наблюдается. Противоречивость в том, что, с одной стороны, постоянно дооформляются государственные системы, с другой, все более углубляется процесс глобализации как формирование сверхгосударства. <продолжение следует>
<продолжение> Да, СУЩНОСТЬ глобализации проста - идет формирование Сверхгосударства. И Сверхгосударства вполне конкретного, в котором господствующее положение занимают США. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для всех иных государств и народов. Просто забавно, как строго по-марксистски осуществляется мировое развитие. Человечество еще даже не подошло к понимании идеи отмирания государства, но отдельные аспекты этого уже осуществлены просто с катастрофическими последствиями. На наших глазах отмирает одна из существеннейших функций его, вполне конкретная форма ведения конфликтного противостояния как войны государств. Война НАТО и США против Югославии уже не была собственно ВОЙНОЙ, это больше напоминает умерщвление, убийство. Также умерщвлением через отравление и подкуп племенных вождей было убийство СССР. Человечество уже пережило пик такого развития в виде очевидных мировых войн и вошло в новый цикл “невидимой” мировой войны, которая и есть существующий сейчас мир. Война, та война, которую человечество знает тысячелетия, через саму себя, через то, что она есть, становится своей противоположностью - миром. Узрели диалектику? Мировой войны нет, потому что она идет, она в полном разгаре, в неведомых до этого формах, с невиданными до этого средствами ведения войны. Помните, Христос говорил о войнах и военных слухах? Мы пережили войны и находимся внутри военных слухов. Мы вступили в эпоху формирования единого Человечества, Единого Государства. Пока человечество формируется как Дьяволочеловечество, так как основа формирования Единого Государства суть “Мир по-американски” или, иначе и то же самое, - война по-американски. То есть всех со всеми. Единство родоплеменного социального состава разложилось или поляризовалось, вместив в себя конфликтность родоплеменной системы отношений, что положило конец родоплеменным войнам и сформировало государство. Единство национальное и государственное сейчас поляризуется (поляризовано) во взаимодействии и объединении государств, экономическом, социальном, в очень слабой степени - духовном, поглощая и растворяя во всеобщем конфликтность между государствами. Отмирает, медленно и постепенно преобразуясь, само понятие войны. Межплеменные конфликты на этапе формирования, становления и развития государства становились асоциальным поведением, преступностью, как формой превращения родоплеменной войны в войну всех в отмирающем роду и племени, в процессе социальной поляризации в мере разнородности социальных интересов в процессе становления государства. Надеюсь, понятно. Обе ранее рассмотренные формы ассимиляции в процессе социального конфликта (напомню, первая форма: род - род, вторая: протогосударство - род) нам понадобятся для того, чтобы понять, что происходит сейчас в нашем современном мире. А именно, понять, что такое терроризм. Известные сентябрьские события в виде “террористического акта” поставили человечество перед фактом формирования единого человечества и единого Сверхгосударства. НИКТО, никто в мире сейчас не в состоянии дать определения понятия “терроризм” и показать понимание его СУТИ. Марксизм похоронен политическими идиотами. Зарыв свое знание, можно сколько угодно изгаляться в догадках. … Терроризм - это ужас отчаяния умирания социальной формы жизни, о котором она сообщает губящей большей и более сильной форме. Но истинный ужас терроризма состоит в том, что этого как бы никто и не понимает. Для того, чтобы понять явление терроризма, будем различать общие социальные условия проявления, а именно: эскалацию социального конфликта и условную общую норму. Случай эскалации достаточно понятен - это состояние войны той или иной формы, то есть массового участия конфликтующих социальных групп. Всеобщая социальная турбулентность в условиях той или иной разновидности социальной войны также порождает явление террора, но я его не рассматриваю. Военный террор гитлеровцев, религиозная война и террор в отношении армян, называемый “геноцидом”... В условиях социальной турбулентности, фактически и как правило, формально-юридически отсутствует сама социальная норма, свойственная и соответствующая состоянию ламинарного социального потока. Нормой становится ее отсутствие, принимаемое большинством или всеми как данность вне зависимости от ее формально-юридического выражения. То же в отношении периода социальных революций: революционный террор, сталинский террор, информационный террор позднеперестроечного и постперестроечного времени... <продолжение следует>
<продолжение> Я буду рассматривать явление терроризма, как специфического социального силового конфликта в условиях ламинарного социального потока, то есть при наличии формальной или неформальной, относительно целостной и единой социальной оболочки, в которой развивается данное явление. Тайна сущности терроризма - двоение (расслоение) и мерцание социальной оболочки и различающиеся по полярности реакции на данное явление социальные группы, включенные в нее. Начнем. Общинная родовая система отношений - род. Государственная система отношений - на-род. Я очерчиваю границы явления. Конфликты протогосударственных (государственных) систем с родоплеменной системой отношений и государствами (протогосударствами) порождают в итоге асоциальное поведение в форме преступности в протогосударстве (государстве). Конфликты протосверхгосударственной (сверхгосударственной) системы отношений с государственными (внутригосударственными) системами порождают терроризм. Итак. Преступность и “терроризм” - качественно различные социальные явления, диалектически однородные друг другу, как отрицание отрицания или как бы повторение на высшем уровне. Преступность и терроризм различаются: По месту возникновения и приложения конфликта интересов. Преступность - субъект-источник сознания: личность и малые социальные группы. Преступность - явление силового социального конфликта малой социальной группы с интересами государства, как выразителя текущего баланса социальных сил, не разрушающего данный баланс сил. Терроризм - субъект-источник сознания: средние и большие социальные группы (или социальные группы с высокой мерой обособления или жизнеспособности). Терроризм - явление силового социального конфликта средних и больших (обособленных и жизнеспособных) социальных групп, разрушающего складывающийся баланс социальных интересов, как интересов системы государства, над- и сверх- государства. По типу доминирующего сознания. Преступность - конфликтная асоциальность индивидуального сознания. Терроризм - конфликтная асоциальность группового сознания. По сфере проявления и направленности интереса. Преступность - преследование преимущественно экономических и социальных интересов. Терроризм - преследование идеологических и политических интересов, как концентрированного выражения экономических и социальных. По месту исторического проявления. Преступность - социальный силовой конфликт этапа оформления, существования и отмирания (разложения) института государства. Терроризм - социальный силовой конфликт этапа становления надгосударственных структур и сверхгосударства, а также отмирания (разложения) государственности как института и его форм проявления: национальных, культурных, идеологических и духовных. По форме проявления социальной силы. Преступность, как и терроризм, есть стихийное острое силовое выявление конфликта социальных интересов, вытесненных условиями в сферу локально-игольчатого проявления, то есть реализуемого через малочисленные пассионарные и квазипассионарные группы, способные в той или иной мере отразить и выразить собой конфликт интересов; иначе говоря, такие группы выступают медиаторами (посредниками-выразителями) идеи социального конфликта. Абсолютно четкой границы между преступностью и терроризмом провести нельзя, так как и то, и другое есть одно - силовое конфликтное столкновение экономических, социальных и идеологических интересов. Тем более, что конкретное проявление может – из-за особенностей медиатора - осознанно или неосознанно маскироваться в форме иного себя. <продолжение следует>
<продолжение> Ключевой момент понимания - место времени исторического проявления. В описанных границах находятся промежуточные формы между преступлениями и терроризмом: терроризирующие преступления, террористические преступления, терроризм расщепления государственности (дооформления), что есть терроризм первого рода, и, собственно, сам терроризм, как терроризм синтеза над- и сверх- государственности, что и есть терроризм второго рода. Обратите внимание, что я как бы отношу явление терроризма (первого рода) на уровень государства, что формально (исходя из определения) вроде бы противоречит само себе. Все дело в том, что причиной терроризма первого рода является также оформление над- и сверх- государственных структур. Терроризм первого рода - форма терроризма, вытесненная и проявляемая на уровне государства. Дооформление государственности - диалектическая компонента формирования сверхгосударственности, обратная сторона ослабления и разложения института государства. Такой же характер явления присутствует и в отношении террористических и терроризирующих преступлений. Последние попросту отсутствовали в советское время и проявились как результат воздействия процесса информационного террора, то есть влияния сверхсистемы, выражающегося в крайней степени вызываемого социального обособления. Сам терроризм, таким образом, есть социальное явление, порождаемое конфликтом интересов двух сторон. Иначе говоря, величина проявления терроризма зависит от двух переменных величин: Мs - величины социальной силы, однородной, относительно единой в себе, оформленной в определенную социальную систему (государственную, над- и сверхгосударственную), что и есть оформляющая сила явления терроризма, и величины социальной силы (жизнеспособности) социальной группы Gs, подвергаемой оформлению. Я осознанно свожу явление всего к двум параметрам, чтобы его можно было видеть в единстве и цельности. Надо понимать, что в этих двух свернуто множество иных, которые в своем взаимодействии порождают эти две формы. Например, мера осознанности своего положения и причин его. Традиции и культура, в том числе и цивилизационные. Архаичность существующей системы отношений, наличие родоплеменных элементов отношений, их стойкость, значимость. Субъективный индивидуализм и эгоизм социальной группы. Социально-культурная включенность в над-систему и мера раскрытия национально-государственной системы отношений. Вспомните структуру уровней социальной системы: от материально-экономического до духовного. Теперь возьмите и рассмотрите особенности каждого уровня, единство всей системы, развитость каждого и его цельность, меру связности с соответствующими уровнями надгосударственных структур и мировых... Рассмотрите меру неоднородности уровней и структур - внутри системы и вне ее. Рассмотрите меру деформирующего, угнетающего и силового воздействия надсистемных сил на внутрисистемные... Тогда вы увидите всю совокупность и иерархию различных форм так называемого асоциального поведения, которое в определенных условиях и называется терроризмом... Причем, как вы понимаете, рассмотренные фрагменты содержания относятся, разумеется, и к первой, и ко второй форме (переменной). <продолжение следует>
<продолжение> Итак, простейшая формула величины явления терроризма:
Т = Мs * Gs
Первая переменная в своем наиболее простом выражении есть величина масштабности социальной системы, то есть оси: внутригосударственный уровень, государство, надгосударственные образования, сверхгосударственные образования. Вторая переменная также в своем наиболее простом выражении принимает значения шкалы оси силы проявления социальной группы, сила которой противостоит оформляющей социальной силе. Иначе говоря, в наиболее отчетливом виде терроризм есть определенная мера деформации, угнетения данной внутригосударственной (или не оформленной в государство) социальной группы и ответной реакции ее на внешнюю социальную силу, как проявление собственной жизни в меру различающейся оформленности (внутренней однородности, целостности и единства социальной оболочки) в противостоянии над- и сверхгосударственной форме социальной жизни, проявляемых в виде острого силового противодействия, осуществляемого через малые группы-медиаторы. Явление терроризма в целом очень сложное, и я показываю его в практически полностью линеаризованной модели, преследуя цель добиться максимальной наглядности. Из формулы непосредственно наблюдаемы те следствия, которые сопровождают терроризм и связаны с ним. Например, глобализм, как оформление мирового господства американизма. Глобализм есть максимизация первой переменной масштабностью господствующей оформляющей социальной силы сверхсистемы, существующей сейчас в форме американизма. Ясен становится и факт, так сказать, преимущественно “исламского” характера терроризма. Ислам - самая устойчивая к американизму на данный момент идеология, и деформация американизмом стран, которые его исповедуют, вызывает максимальную ответную силу. Анализ второй переменной показывает, что социальная сила, которая может быть выражена, пропорциональна численности самой группы, подвергаемой оформлению, а также зависит от множества иных факторов: национальной (культурно-этнической) обособленности, эгоизма, уровня цивилизационной культуры, господствующей цементирующей идеологии, традиций и прочего. Стоит вспомнить лекцию профессора... С иной стороны, если квазипассионарная численность тех, кто может отразить в себе имеющееся противоречие развития, невелика, а его отражение деформировано низким уровнем культуры или простой дикостью, сама малочисленность выразителей-медиаторов форсирует выражение силы крайней жесткостью или жестокостью. Пример - чеченский терроризм в виде терроризирующих преступлений - с отрезаемыми головами и прочим туземным средневековьем. Также из формулы непосредственно следует, что сила террористического явления при неизменной силе социальной группы (оформляемой) тем больше, чем мощнее и значительнее оформляющая ее социальная сила, то есть чем глобальнее и масштабнее величина первой переменной, которую избирает вторая. Или иначе: теракт в отношении граждан США значимее, чем в отношении граждан какого-нибудь “Занзибара”, ПОТОМУ, что первые есть выражение глобальной оформляющей оболочки, как самой масштабной и мощной системы отношений, позволяющей максимизировать форму значимости внутренней силы и, тем самым, само террористическое явление. К слову, особенностью чеченской формы терроризма является полная деформированность отражения причин и сущности самого социального противоречия (конфликта) и его крайностей. Дудаизм, как специфическая форма чеченского фашизма, ни в коей мере не может быть социальной базой разрешения чеченской проблемы, которая суть российская форма предельного угнетения самой социальной жизни, обусловленной совершенно безумным путем “развития” общества. Иными словами, чеченские “повстанцы” ни в коей мере не выражают интересов самого чеченского народа. Это показала практика паузы между двумя чеченскими войнами. Демократические крокодильи слезы в отношении “проблемы Чечни” - крайняя форма ичкероидности. Все, кто их проливает, - или полные кретины, или безумные эгоистические скоты, зарабатывающие капитал на крови и страданиях людей. И они за это ЗАПЛАТЯТ сполна. Я гарантирую. Кто бы они ни были: кукла Звериная - президент - политический дегенерат из Штатов - или тупой европарламент вместе с такими же тупыми, манипулируемыми евронародами. Таково, в общих чертах, содержание двух переменных, их собственное движение содержания и соответствующая порождаемая социальная сила, существующая как внешнее внутреннего самодвижения: от численности социальной группы, состава и цельности ее, оформленности силы государства до мобильности силы и имеющихся социальных форм, через которые она (сила) может проявиться. <продолжение следует>
<продолжение> Пример. Последний теракт в Москве. Особенности. Существенно возросла сила российского государства в сравнении с известным периодом, в том числе готовность и решимость использования специальных подразделений. Террористическое преступление (терроризм первого рода) оказалось сломленным неожиданно и быстро. Показательны реакции внутри страны и вне ее. Я ранее использовал несколько понятий, не определив их. Исправляюсь. Террористические преступления. Преступления, имеющие, однако, четко выраженную условность выявляемой потенциальной силы террористического явления через попытку выхода на уровень, превышающий действительный уровень социального конфликта. Например, рассмотренный терроризм первого рода, то есть уровня государства, через террористическое преступление выходит на над- или сверхгосударственный уровень. Типичный пример - последний теракт в Москве с захватом заложников. Отличие от простого террористического акта - условность, то есть определенные условия совершения. Простой террористический акт - безусловен. Второй пример - захват заложников в Буденновске. Осуществлена попытка выйти на уровень государства (преимущественно). Экономическая разновидность террористических преступлений: захват заложников с целью выкупа. Иными словами, классифицирующим признаком террористического преступления является условность выявления потенциала террористического явления. Как правило присутствует желание самой силы проявления оформиться и выйти на вышележащие уровни, то есть осуществить максимизацию силы условного теракта через контакт с идеологическими и информационными оболочками (уровнями) надсистем. Отличия от терроризма первого рода, как безусловного террористического акта, например, подрыва жилых домов, я полагаю, всем отчетливо видна и понятна. Терроризирующие преступления. Преступления любого рода, имеющие выраженную тенденцию усиления себя через устрашающий фактический характер проявления. Типичные пример: отрезание голов живым людям ножом. Мотив и направленность не важны, основной признак - крайняя форма жестокости. Основные причины существования и среда проявления - крайняя малочисленность медиаторов-выразителей, их собственный крайне низкий уровень человеческой культуры и цивилизованности, абсолютная порабощенность Тьмой. Фактическая крайняя жестокость и дикость в сочетании с локализацией (ограничением) психологического воздействия границами отдельного человека или малой группы, то есть границами подсистемы, есть основной классифицирующий признак терроризирующего преступления. Экономическая разновидность, я думаю, ясна. Отличия от террористического преступления такой же разновидности - демонстрируемая фактическая, безусловная жестокость, максимально локализуемая в границах одной из подсистемы. Например, теракт в Москве с захватом нескольких сотен человек не может быть отнесен и к терроризирующей разновидности, так как излишняя жестокость дискредитирует сам замысел. Никто в этом случае не будет отрезать головы и демонстрировать их всему миру. <продолжение следует>
<продолжение> Терроризм первого рода, или терроризм расщепления государственности. Примеры всем известны: кашмирский, ирландский, курдский, палестинский и т.д. Оформляющая социальная сила и ее уровень (величина) - государство. Социальная группа, подвергаемая деформации, ... - ясно. Терроризм первого рода - основная и самая распространенная форма терроризма, растущего на конфликте социальных интересов государства и составляющих ее социальных групп, преимущественно национальных (религиозных), в условиях формирования над- и сверх- государственной системы отношений. Терроризм второго рода, что и есть сам действительный терроризм, вызван оформлением глобальной системы отношений идеологии американизма. Это самая мощная и выраженная форма терроризма, так как в явлении обе переменные принимают свои максимальные значения. Известны всего несколько терактов, которые могут быть отнесены к данному типу. Типичным стал теракт 11 сентября. Второй - химическая атака в Токийском метро. Оба теракта роднит оформляющая внешняя сила, которая суть американизм. В первом случае в отношении “исламского мира” (условное наименование), во втором - в отношении традиционности социальной группы “японский народ”. Оба проявления опосредованы очень сложной структурой социальных отношений содержательности движения внутри данных форм, но не вызывает сомнений, что это высшая форма терроризма, более значимого, масштабного, чем первая разновидность (расщепления государственности). Терроризм второго рода есть конфликт растущей системы сверхгосударства с государственными и надгосударственными национально-этническими и религиозными комплексами. Это и есть терроризм синтеза сверхгосударственности. Я напомню еще раз природу терроризма. Виток исторического развития: “преступление” - “терроризм”. Первое - внутри и на уровне государства. Второй - внутри и на уровне сверхгосударства. В первом - “преступники” - это люди, малые группы. Во втором - “преступники” - это “народы”, “большие этнические группы”, “большие социально-религиозные группы”, “этнические религиозные комплексы социальных групп”. Еще проще: терроризм - это то же преступление, правовой нормой которого служит оформляющая граница большой социальной группы под условным названием “цивилизованный мир”, навязывающая иным большим социальным группам, для которых эта норма не является нормой и отвергается, как деформация и ущемление. Иначе: США+ ”Западный мир”, как представители “цивилизованного человечества” численностью менее десятка процентов от общего населения планеты, навязывают свою “цивилизованность” иным 90%, живущим по собственным нормам и традициям, ФОРМАЛЬНО УЗАКОНЕННЫМ МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРАВОМ. Это вызывает ответную реакцию, которая причудливо оформляется в обратном силовом ударе-ответе на давление оформляющей системы отношений. <продолжение следует>
<продолжение> Поясняю еще раз - для западоидов - и надеюсь, что будет понятно даже американоидам. Отличие преступления от терроризма – все очень, очень, очень просто: в “преступлении” “преступник” - человек, в “терроризме” “преступником” делают “НАРОД”. Основанием считать “преступником” человека является правовая норма. Основанием считать “преступником” (нецивилизованным, диким, отсталым, второсортным и прочим) НАРОД является всего лишь ТОЧКА ЗРЕНИЯ ОБОРЗЕВШЕГО В СВОЕЙ САТАНИНСКОЙ ГОРДЫНЕ ЗАПАДА и, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, самой вонючей его части - ШТАТОВ (вонючесть - от гниения и мертвечины, ибо они наполнены массой падали - оболочек, в которых отсутствует душа). То есть мнение (!!!) значительного, но абсолютного меньшинства просто навязывается абсолютному большинству, которое законно сомневается в правомерности такового и возражает ... терроризмом в лице наиболее пассионарных и квазипассионарных своих представителей. Гордыня Запада и Штатов эфемерна, иллюзорна и является наваждением значимости. Так и у немцев Тьме удалось выработать наваждение избранных, которые обязаны нести всему миру свою исключительность. Ну, вот скажите Мне, ЧТО ЭТО ЗА ИДИОТИЗМ ТАКОЙ: ВЕЧНО РУССКИМ ДОСТАЕТСЯ САМАЯ ГРЯЗНАЯ РАБОТА – УБИРАТЬ ПРОДУКТЫ РАЗЛОЖЕНИЯ НАВАЖДЕНИЯ СВЕРХЗНАЧИМОСТИ ИНЫХ НАРОДОВ?! Вся История Руси-России - борьба с Агрессивным Планетарным Злом, воплощающим себя в конкретно-исторической форме: тевтоны, шведы, французы, турки, немцы, и, наконец, американцы... НУ, Кто ЕЩЕ НЕ ПОЛУЧАЛ ПО РОГАМ ИЗ-ЗА СВОЕГО МЕССИАНСКОГО КОМПЛЕКСА? ПОДХОДИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, БОЛЬШЕ НЕ ПРЕДСТАВИТСЯ СЛУЧАЯ. ИБО ИЗБРАННЫЙ НАРОД ТОЛЬКО ОДИН - ЭТО РУССКИЕ!!! ВСЕ ... ПОНЯЛИ?! А избранными русские являются потому, что никому-не-навязывают-своей-воли-и-позволяют-жить-так-как-кому-надо-и-то-же-право-предоставляют-себе. Они осознали свои ошибки и сделали правильные выводы. НИКТО не скажет, что это агрессивная и захватническая позиция? Я рад за всех, кто так считает. Пассионарность от квазипассионарности отличается действительной жертвенностью; квазипассионарность является ее эгоистическим суррогатом, скрываемым под имиджем жертвенности. Басаев, например, слишком хорошо жил при Дудаеве, чтобы его можно было считать пассионарием, ему было наплевать на жизнь массы людей, а потому он - ичкероид, зверь и дерьмо. Его дикость и отсутствие духовной силы и культуры дали Тьме возможность поломать его и сделать своим орудием. Если бы он захватил в Буденновске войсковую часть (военнослужащих) или подразделение МВД, это одно, но это чеченское говно захватило БОЛЬНИЦУ, что является ТАБУ даже по этическим нормам ЗОНЫ... А все чеченоиды с ичкероидами всех национальностей, которые ему аплодировали и провозгласили “национальным героем”, – полное и совершенное социальное говно... Пассионарии служат, квазипассионарии заставляют служить себе. Более тонкий уровень отличия - сострадание и гордыня обособленности, так практически безошибочно можно определить, кто есть кто. Граница очень тонка, но она всегда есть. Проблема мирового терроризма, действительного, а не воображаемого, - это проблема точки зрения, свободы и равноправия. <продолжение следует>
<продолжение> Допустим, Штаты - эталон, венец цивилизации и ее высшее совершенство. При каких же условиях можно будет здраво или, по крайней мере, обоснованно считать, что жизнью Штатов должен жить весь мир, и все остальные в своей ИНОЙ жизни - дикари, недочеловеки, которых для их же пользы НЕОБХОДИМО, даже помимо их воли, цивилизовать? Ведь именно такова неозвученная официально точка зрения самих Штатов, молчаливо принимаемая Западом, которого очень греет такая оценка. С этой точки зрения, как бы ВСЕ ВЕРНО может быть только в одном случае - в случае полного безумия. Давайте рассмотрим еще раз, почему. Почему Мир ДОЛЖЕН быть переделан и стать всеобщим филиалом Америки и Запада? Ведь дурость и недалекость здесь даже не в расизме, животности и полном неравноправии, нарушающем ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ НОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, а в том, что такое совершенно невозможно. Такой мир невозможно создать. Такой мир по-американски - пирамида благополучия, в которой верхи существуют за счет нижележащих слоев. БЕЗМЕРНО ТУПОЙ ЗАПАД НЕ ЖЕЛАЕТ ЭТОГО ВИДЕТЬ. Я ВАМ ТУПЫМ СУКИНЫМ ДЕТЯМ СООБЩАЮ ЕЩЕ РАЗ! Есть еще на Западе какие-нибудь ученые и полуученые, которые бы могли пояснить ЭТО ВСЕМ? Или НЕТ, и ВСЕ – ПОЛНЫЕ ИДИОТЫ???!!!
Система взимающего характера отношений при условии различной силы взимателей может сформировать ТОЛЬКО ПИРАМИДУ ВЗИМАНИЯ и ВЗИМАТЕЛЕЙ. Богатые станут богаче, бедные - беднее. Никакого всеобщего благополучия быть не может в принципе.
Можно поражаться, но этот ФАКТ не понимает абсолютное большинство! Типичный пример такой дебильности - Горби. Мир по-американски - это даже не лотерея, в которой выигрывает абсолютное меньшинство, но с равновероятной возможностью выигрыша каждого; это лотерея, в которой шанс выиграть пропорционален квадрату уже имеющегося богатства и благ того, кто играет. Только невежество ВСЕХ, АЛЧНОСТЬ И ДИКОСТЬ позволяют такой лотерее существовать. Моя точка зрения вытекает из обычного здравого смысла: американцы на своем месте “мирового лидера” - сборище МУТАКОВ и ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ДЕГЕНЕРАТОВ, место которых - на помойке Истории. Как видите, ВСЕ ДЕЛО В ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, ЧТО ЕСТЬ НОРМА, А ЧТО - ОТКЛОНЕНИЕ. С Моей точки зрения, НОРМА - здравый смысл и приверженность равноправию и свободе всех, так как только такая позиция может сформировать устойчивый мир и может служить благу всех; нет ни избранных, ни изгоев, все человеческие существа - дети Божьи, перед Богом ВСЕ РАВНЫ. Здраво? Да. Понятно? Да. Штаты, обладая значительной экономической, а потому и социальной силой, НАВЯЗЫВАЮТ ВСЕМУ МИРУ СВОЮ ДЕГЕНЕРАТИВНОСТЬ, ЧТО И ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ТЕРРОРИЗМА. Если послать Штаты... обратно в северную часть Северной Америки и закрыть их там, то основная часть терроризма исчезнет сама по себе. Я это говорю еще и потому, что и терроризм первого рода есть также продукт, хотя и вторичный, оформляющего и деформирующего влияния Штатов в структуре глобальных отношений. Итак, проблема терроризма решается просто - дать по рогам Штатам и закрыть Америку на переучет оставшейся человечности. И... НЕТ НИКАКОГО ТЕРРОРИЗМА! Не так ли, господа? Я обращаюсь не только к почетным профессорам - излагаемое доступно здравомыслящему человеку и даже политику. Как говорили наши классики, научные истины всегда парадоксальны, если исходить из обыденного опыта тупого созерцания явления. Кстати, вся разработанная классификация и исследование предмета терроризма осуществлена мной за один-два дня. Я не занимался им всю жизнь, точнее, я им вообще не занимался никогда. Иначе говоря, все это - экспромт. А потому во всем этом возможны какие-то огрехи, и я не претендую на исчерпывающий характер представленного. И у меня нет времени шлифовать все это. Но согласитесь, что это не только констатирование факта: “Терроризм есть явление политическое”. <продолжение следует>
<продолжение> … Терроризм - особая форма преступности, вырастающая из противоречий средних и больших социальных групп эпохи окончательного оформления государственности народов и постепенного отмирания самого государства в системе отношений становления надгосударственных и сверхгосударственных структур. Или - слегка усеченная формулировка. Необходимо понимать, что вторая форма терроризма диалектически включает и первую, и потому определение вполне правомерно. Терроризм - сверхпреступность эпохи становления взимающего сверхгосударства, стихийное сопротивление становлению Дьяволочеловечества. Понимание этого фундаментального факта принесет видение того, что сегодняшний терроризм - это даже еще не цветочки будущих социальных конфликтов глобализации и того Темного Пути становления сверхгосударственности, который человечество избрало сейчас под контролем Темных Сил и их воплощенного тела проявления - США. Очень трудно выразить в определенных единицах меру конфликта существующего мира. Качественно картина видится следующим образом. Мера противоречий, которая наличествует в системе, определяется мерой ее связности, как единства, и мерой конфликтной противоречивости сторон этого единства. Поясню. Если бы животные вдруг обрели сознание, то мир был бы ввергнут в чудовищных масштабов терроризм со стороны животного мира, поедаемого людьми. Между животными и людьми отсутствует социальная связность, а потому отсутствует конфликт, слишком велика разнородность отношений. Обездоленные человеческие существа во всем мире, являющие собой иной полюс человеческого благополучия, как бы ни хотелось первому полюсу – являются людьми, а не животными. А потому содержат в себе, в своем формирующемся сознании зерна понимания ужасающей несправедливости устройства мира, которое неизбежно выплеснется в мир. И если в них вырастет четкое осознание реальных причин этого, благополучному полюсу – КОНЕЦ. Впрочем, вероятно, и неблагополучному тоже. Хотя, следует сказать, вторым и терять особо-то нечего. Силы Тьмы на это и рассчитывают - на взаимное уничтожение в Мировой Гражданской войне. Вдумайтесь, пожалуйста, в формулировку. Таково Планируемое Тьмой ближайшее будущее человечества. Я, оголяя суть противоречия, по существу, делаю невозможным неразрешение Главного Противоречия Мирового Развития, останавливаю его дальнейшее углубление и создаю предпосылки к его разрешению в человеческой, разумной форме. Иначе говоря, я выбиваю основное условие существования терроризма в мире - стихийность разрешения противоречия формирования единого человечества - и, тем самым, уничтожаю терроризм как явление стихийности и НЕВЕЖЕСТВА. У меня нет под рукой материалов, которые позволили бы сделать определенный, хотя бы ориентировочный количественный вывод о величине этой меры в “мире-войнах” минувшего и в “войне-мире” настоящего-будущего. Сам факт наличия войны несомненен, несомненны и формы, которые она примет далее. События, вернее, так называемые “события” 11 сентября это показали наглядно. Необходимо понять следующее. Все прежние войны разворачивались в локализованном, ограниченном масштабе, будучи погруженными в относительно однородную социально-экономическую среду. Уровни мирового потребления и производства 18-го и 19-го столетий различались несущественно. Здесь можно говорить о десятках процентов для конца 19-го века; для начала 20-го, возможно, об уровне в 5-8 раз. Речь идет о соотношении уровней развития групп наиболее развитых и наиболее отсталых стран. Сам по себе этот уровень ничего не говорит, важно то, насколько он выражен связью этих самых отсталых стран с развитыми. В начале 20-го столетия эта связь была несущественной. Мировое развитие капитализма включило в непосредственную сферу потребления и производства все большее число стран, следовательно, углубило связность общемировой системы. Неравномерность развития империализма и империалистических групп в процессе такого бурного развития привели к переделу мира, сфер влияния, колоний. Необходимо учитывать, что империалистические войны, то есть все войны периода империализма, оформлялись в соответствующей идеологической оболочке. Каждая из стран преследовала свои цели. И каждая стремилась поживиться за счет войны и по ее результатам, получить при этом максимальную выгоду. <продолжение следует>
<продолжение> Особенность существующих идеологических форм такова, и глубина общности интересов основных коалиций международных игроков–государств выражена настолько сильно, что никто из них, ни в отдельности, ни в группе пока не сможет идти на конфликт, который, так или иначе, может быть в привычном смысле назван военным или вооруженным. Речь идет обо всех группах западного полушария, Западной Европы и Восточной Европы. Развитие империализма в 20-м столетии породило колоссальное различие в мировых уровнях потребления и производства. Уровень различия в группе самых неразвитых стран в соотношении с самыми развитыми возрос с величины 1:5...8, в начале века до величины 1:70...80 в конце его. Структура конфликтных форм выявления такого противоречия может развиваться: - внутри государственных форм в виде организованной преступности, действующей как международные объединения; - в виде так называемого терроризма первого и второго рода, также действующего внутри государственных форм и вне их; - в виде межгосударственных конфликтов в соответствующем идеологическом оформлении, периодически развязываемых ведущей оформляющей стороной противоречия, его порождающей (пример, Ирак, Югославия); - в виде межгосударственных групповых конфликтов по различию идеологических и духовных систем отношений (например, война “цивилизаций”, “западного” и “исламского” мира); - в виде всеобщей Мировой Гражданской Войны, как самоподдерживающейся и окончательной формы межгосударственных групповых конфликтов, влекущих уничтожение человеческой цивилизации, финальное всеобщее одичание и впадение в мировое варварство. Основной идеологической формой развития конфликтного разрешения противоречий является обертывание ее в текущую, доступную, принимаемую всеми форму (“борьба с терроризмом”, например). Терроризм будущего может принести такие “ягодки”, которые в самых страшных снах сегодня не привидятся государственным мужам и мировому обывателю. С чем можно и поздравить и тех, и других. Потенциал размаха будущих форм социальных конфликтов “преступности сверхгосударства” (терроризма) в чудовищном различии уровней жизни и всего комплекса экономических и социальных условий, существующих сейчас в мире. За один век развития империализма он довел это различие от соотношения 1:5 до соотношения 1:80. Я хочу, чтобы будущие жертвы ощутили разницу. Соотношение 1:5 породило две мировые войны и сотню миллионов жертв за столетие. Что может породить потенциал, в шестнадцать раз больший, в мире, связность которого на порядок выше - трудно себе представить. Это такой уровень социального кошмара и ада, что... я, честно, не знаю, как его выразить - беден человеческий язык, в нем нет и не было до сих пор явлений такого рода. Врачи при анализе травм и ранений иногда констатируют, что их величина несовместима с жизнью. Величина травматического воздействия потенциала различия общего, что должно породить в конце концов сверхгосударство во главе с США и “золотым миллиардом”, несовместима с его жизнью. Можно заранее констатировать смерть этой социальной системы. Еще нерожденное единое человечество должно в страшных, чудовищных по животности и жестокости муках скончаться при рождении. Таков, в общих чертах, Замысел Темных. Вам нравится такая перспектива? Мне НЕТ. Если захотите представить “светлое” завтра человечества, как оно вырастает из существующей системы отношений, - соберите все самые страшные фантазии на этой счет, то есть самые страшные, скомпонуйте их самым страшным образом и получите примерный облик того, что будет. Празднование начала прошлого столетия было полно самых оптимистических ожиданий. Как и сейчас. Человечество так НИЧЕМУ И НЕ НАУЧИЛОСЬ за сто лет. Терроризм, как порождение Темных, и вся текущая “борьба” с ним рассчитаны на двуногих недоумков. Терроризм рожден Темной Силой Планеты как стремление столкнуть все человечество лбами друг с другом и спровоцировать массовую самоубийственную перманентную бойню с применением всего арсенала средств умерщвления людей. <продолжение следует>
<продолжение> В традиции технологии Зла избирается группа внедрения, отличающаяся необходимым темным потенциалом проявления: эгоизмом, самостью, самомнением, равнодушием и цинизмом. На эту роль вполне подошли Соединенные Штаты и народ, населяющий это государство. Умело и последовательно на протяжении полустолетия качества народа были доведены до нужной кондиции уродства. Когда создались условия для полного выявления потенциала уродства, ... уродство выявилось во всей патологии неприглядности омерзительности, выдаваемой за несомненное достоинство. Америка вызывает у мира уже очень стойкое и глубокое отвращение, граничащее с явной, скажем, ... нелюбовью. Я уже рассказывал о недавней всеамериканской конференции на тему: “Почему они нас так ненавидят?” Вопрошающим невдомек, что они просто планетарные социальные уроды, стремящиеся сделать таким же уродливым, как они сами, весь остальной мир. Я скажу проще: Америка одержима Злом и очень-очень опасна в своей одержимости. Прошу понять очень простую вещь под названием “источник противоречия и конфликта”. Америка СОБОЙ оформляет мировое сверхгосударство. Это уж настолько очевидно, что отрицать этот ФАКТ НЕЛЬЗЯ. Мир АМЕРИКАНИЗИРУЕТСЯ, и чем дальше, тем больше. Именно Америка стремится и торопится (точнее, ее, дуру безмозглую, торопят Темные) успеть оприходовать весь мир на своих условиях. Работа Темных скоординирована во всемирной масштабе, и Штатам подсовывают врагов, формируют их, отводят внимание от того, что не должно быть увидено до поры, например, подготовка теракта 11 сентября и т.д. Иными словами, толкают к пропасти, надеясь, что США утащат с собой в нее и весь мир. Пока все это, в целом, удается. Итак, именно США оформляют собой сверхгосударство, через экономические и финансовые механизмы разрушая суверенитеты и границы. И именно реакция на такое действие проявляется в виде терроризма - явления также вполне Темного, так как крайне жестокого, которое иногда лишь частично смягчается осознанной жертвой самих террористов. Иными словами, именно США и есть источник, главный, господствующий ИСТОЧНИК ТЕРРОРИЗМА в МИРЕ. Если с терроризмом и необходимо бороться, то это можно сделать очень просто – ликвидировав оформляющую силу, которая его порождает – США. <окончание следует>
<окончание> Соединенные Штаты – главный террорист Планеты и главная опасность, которая в ней существует. События 11 сентября полностью подтвердили этот факт, так как именно инсценированное Темными нападение на США помогло и Темным, и США достичь тех целей, которые и планировались ими. Лишь полные политические дебилы этого не видят. Россия в “антитеррористической” борьбе заняла просто роль юродивого при Храме Мировой Демократии. В правительстве, что, умных людей вообще не осталось? Путин самозабвенно роет могилу и себе, и России, поддерживая Штаты в “борьбе с терроризмом”, но ведь США и есть то, с чем надо бороться! Вот уж политидиотизм. Прошу понять, что политику Штатов формирует не Белый Дом и туповатый “Президент”, все они - пешки дурные; политику Штатов формируют за кулисами Истории, и так, что пока никто не был в состоянии и в силах раскрыть ее суть. Я ее раскрываю и показываю во всем ее Темном Величии. НРАВИТСЯ? Всмотритесь в свое будущее! Народ Штатов надо судить, но пусть бросит в меня камень тот, кто сам без греха. Все вляпались. Все вымазались. Все повязаны. Человечество подведено к самому краю бездны. Сейчас идет игра на устрашение мира - через устрашение Ирака, тоже темного порождения в виде типичного параноика-диктатора - Саддама Хусейна. Видимо, самых умных просто клинит от неспособности разобраться, ЧТО в этой истории есть добро, а что зло. Человеческая расчленяющая ментальность: “или-или” ведет в бездну. О сборище тупых и неспособных мыслить! Неужели трудно понять, что и то, и другое - и США, и Ирак есть Зло, но самое страшное Зло - это Штатовское “Добро” их зловонной расистской, условной “демократии”? На хрена вам головы на плечах??!! Или таким дуракам ОБЯЗАТЕЛЬНО надо умереть, чтобы понять, что они были дураками? Но ведь ЭТО ПОСЛЕДНЯЯ СМЕРТЬ ДЛЯ ДУРАКОВ! Последняя и ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ!.. Я не могу без содрогания смотреть на происходящее. На то, как распределены роли, как разыгрываются партии, как демонстрируется малодушие и низость, и никто не смеет назвать вещи своими именами. Мир молчаливо поощряет агрессора - Штаты - к более активным действиям. Из событий со всей отчетливостью следует, что Штатам полностью наплевать на то, есть ли или нет в Ираке оружие массового поражения; шаг за шагом они двигаются к демонстрации силы и права силы и, запугивая Ирак, запугивают весь мир. Любой народ отныне может быть назван террористом, и любое государство предано анафеме. Я смотрю, как уже неделю Украина унизительно оправдывается в том, что она не совершала. Ублюдки - украинские политиканы, как шавки, стучат хвостами у ног всесильной Америки и ее вассала - Великобритании. Ее министр обороны проговорился (вот тоже дурень!), что Запад интересует не то, продавали или нет “кольчуги”, а интересует реакция Украины на такие обвинения. Все вы, ребята, сборище уродов и ничтожеств, как я вижу. Но каждый народ достоин своего правительства и того, что оно творит, ибо оплатит все, что оно сделает. Да, мир дрессируют, и, как показывает пример Украины, дрессура удачна.
«Аспекты-2» тоже накрылись. А меж тем там возник некий момент ветвления по поводу политики. Ввиду чего пишу сюда. Джигар:
quote:Поэтому, как бы ни относились уважаемые участники Форума к нынешнему русскому режиму… и т.д.
По-моему, вы несколько неверно оцениваете обстановку. Во-первых, процитирую Д. Быкова, который в свою очередь цитирует актёра Л. Филатова: «первый признак приближения конца света — когда порядочному человеку становится не из кого выбирать». Мы тут на Украине во всей свистопляске с выборами в полной мере ощутили всю горькую суть этого высказывания. Не знаю, как насчёт конца света, а вот выбирать действительно не из кого и не из чего. Причём я не просто привожу пример ситуации, а она в целом связана и с положением в российском обществе, и с мировой обстановкой. То что здесь происходило — это часть всё того же макропроцесса, который мы называем то Российской империей, то Советским Союзом, то ещё как. Если принять быковскую терминологию (вот ссылки на статьи, 1, 2), то имело место быть столкновение «условных хазар» с «условными варягами» в практически чистом, лабораторном виде. Я таки проголосовал за Юща («хазар»), потому что физиономии его оппонентов ещё противнее, от них так веет совкизмом, так воняло портянками, прямо веяло этим «варяжским» духом, что Ющенко представляется из двух зол меньшим. И, к сожалению, позиция России (вернее, её паханов) здесь проявилась в самом отвратительном виде. Если в целом и среднем российский уицраор обычно довольно ленивое и заспанное животное, то тут оно взбрыкнуло и даже попыталось кусаться. Во-вторых, это глубокое заблуждение, что на данный момент имеются какие-то особые разногласия Путина с Ющенко и какие-то особые козни одного против другого. Ситуация с газовым кризисом ясно показала, что этот циничный спектакль, действие в многоходовке. Тактическая цель очевидна: бренды «В. Путин» и «В. Ющенко» поделили откаты с накрутки цен на энергоносители в Украине. Стратегический же смысл проясняет нынешнее милование с арабами: Вовчик договорился с шейхами натянуть Европу на бабки, уж не знаю, чем его они так прельстили, но как я понимаю, это сговор по поднятию цен на нефть и т.п. Не берусь утверждать, что всё именно так и затрудняюсь проанализировать геополитические перспективы в целом, но мне чего-то так сдаётся, что Вовчика смело можно посадить за измену родине, причём на самых что ни на есть юридических основаниях. Поддерживать его «экспансию» — рыть себе могилу. Ничего, кроме власти быдла, она дать не может. Да и экспансии никакой нет, понты одни. В мессианскую роль России я не верю — не могут миру дать ничего люди, которые себя людьми толком-то не ощущают. Не могут дать свободу рабы, которые в массе своей по сю пору мечтют о добром царе. Пускай не явно, но подсознание не вытравишь. Отношение к тому же Путину наглядно это показывает. Всё время его правления обсуждается личность «батьки», критически ли, восторженно ли — но всё с позиции хорош или плох барин. При этом без малейшего намёка на вопрос: а я сам-то что значу в этом мире? То есть в обществе махровое патриархальное сознание. Отдельные светлые личности, коих довольно-таки много, тем не менее погоды не делают. Их хватает ровно настолько, что бы разбавить стадо гопников и не дать обществу совсем уж оскотиниться.
Alex Dragon ! Убедительная просьба, давайте не сталкивать лбами на этом форуме Россию и Украину. Да ещё и делать это в вашей, увы, любимой экспрессивно-грубой манере. Я-то попридержу свои ответы с целью мира во всём мире, но в конце-концов такие высказывания могут спровоцировать классическую «бан_нную» на любом форуме межнациональную рознь. Кстати, кроме того – к терроризму это высказывание не имеет никакого отношения.
Кстати, кроме того – к терроризму это высказывание не имеет никакого отношения.
Заблуждаетесь. Я веду к тому, что прямо или косвенно, Вовчик & Co фактически поддерживают этот самый терроризм. Более того, никакого мирового терроризма нету, вернее, это такой же пропагандисткий штамп, как «мировой империализм», «мировой большевизм», «красная угроза» или «жидомасонский заговор». Кстати, чего вы так возбудились на тему Украина-Россия? Мы пока что в одном корыте плывём, наличие у этого корыта носа, кормы, дна, корыто в целом не отменяют. Так что тут про межнациональную рознь это вы не мне рассказывайте. Я сам как бы не китаец, отнюдь. Если вы критику в адрес российского государства воспринимаете как национальный наезд, то подумайте, кто вы — коммунист или великодержавный шовинист. Я сам переболел пламенным патриотизмом. Пока немножко со стороны не взглянул. И что же? Вчерашние вроде бы братья, как собачки Павлова проявляя рефлекс на сигнал, дружно начинают цепляться в бока и рвать в клочья, хотя сами же свои государственные порядки меж собой матом кроют. Типа сор из избы не выносить? Чужая изба, да? Так, извините, а мне что делать, который не украинец, не русский, дитя интернационализма в действии, так сказать? Который физически, не только умозрительно, и там и там бывал, жил, и себя поделить не может — этот кусок ваш, этот наш? На х…. Но вам так скажу, имея опыт абстрагирования от реалий сугубо российских и взгляда как бы со стороны, что глупость и мерзость государства российского видится как-то по-особому, в новых оттенках. Я никоим образом не хочу сейчас сравнивать, чьё государство лучше, чьё хуже — они оба своей державной физиономией омерзительны и уродливы. Могу только сказать, что поддерживать такое г… может только или наивный, или подлый человек.
Да я коммунист, хотя и весьма специфичный. Но в борьбе интересов России, и США на территории Украины я выбираю Россию. США естественный, исторически сложившийся враг всего связанного с понятием Коммунизм, Ноосферный – не Ноосферный их интересует мало. Руками «оранжевых» они будут планомерно искоренять всё связанное с Советской культурой. В России же худо-бедно, пусть и на волне буржуазного национализма, и религии - как это не парадоксально происходит некоторая реанимация Советской культуры. Поэтому я выступаю за максимальное влияние России на Украине, более того за максимальное воссоединение.
В этом вопросе мы с вами не сойдёмся. Потому что вы выбираете, условно говоря, между расстрелом и повешанием. И тот, и другой, способ имеет свои соблазнительные преимущества, которые, однако, напрочь нивелируются одним всё уравнивающим недостатком. Для меня сейчас нет ни США, ни России, ни Украины — это абстрактные понятия, но есть некие конкретные люди, которые делают свой вполне конкретный гешефт. Нам-то что с их интересов? Это тот случай, когда, как в анекдоте, «Сарочка, как ни крутитесь, вас всё равно поимеют; Рабинович, это и вас касается». Что же до «некоторой реанимации советской культуры» — в чём это выражается, нельзя ли пояснить?
Реанимация советской культуры выражается в том, что наконец стали выпускать на дисках старые фильмы и музыку, издают заново книги старых авторов, что пытаются загладить тот «разрыв связи времён», который произошёл в девяностые годы. Что же касается «оранжевых», то я как непосредственный очевидец могу сказать, что советское культурное наследие начали вытаптывать ещё в девяностые годы. Кучма, что бы там ни говорили, тоже служил интересам Америки.
Я бы попробовал уточнить «условных варягов» и «условных хазар». На самом деле, речь идёт о сосуществовании и противоборстве в современной мировой политике двух сил: (1) «социал-либеральной», более космополитичной, более опирающейся на межгосударственные структуры, более делающей ставку на мягкое манипулирование сознанием, и (2) неоконсервативной, более завязанной на государственные силовые структуры США, военное вмешательство и более грубый контроль за всем миром под маркой «борьбы с терроризмом». В самих Штатах первая сила олицетворяется (с известной долей условности) демократической партией, вторая – Республиканской, «бушистами». Процессы в мировой политике суть проявление борьбы этих двух сил.
Дело в том, что нынешняя российская власть ориентирована на вторую силу. ВВП всячески пытается подчеркнуть, что он – партнёр и союзник Буша по «антитеррористической каолиции». Даже на 60-летие Победы проводил параллели с антигитлеровской каолицией СССР-США (должно быть, во время приступа потери совести). А вот «оранжевые» движения более опираются на первую силу, поэтому считать, что у них за спиной стоит нынешние правящие круги США, на мой взгляд, некорректно. На Сороса – может быть, но не на Буша, если перевести на конкретные условные персоны.
Что касается феномена возрождения элементов советской культуры, то это, на мой взгляд, говорит о силе, если так можно выразиться, здоровых архетипов нашего народа. Власть-то старается эксплуатировать советское наследие, опираясь на её имперскую, а не социалистическую составляющую. Поддерживать же нынешний режим в его экспансии или претензиях на экспансию я считаю ошибкой. Эта стратегия может быть очень эффективной в кратковременной перспективе, но в долговременной обернуться боком, наглядный пример с присоединением Прибалтики в 1940 г. Что ещё по этой теме сказать? Могу отослать к статье Ленина «О национальной гордости великороссов».
Власть-то старается эксплуатировать советское наследие, опираясь на её имперскую, а не социалистическую составляющую.
Ну а что ж вы от неё хотите? Но социалистическое косвенно «пробивает». В качестве примера могу привести один детский вопрос: - Дядь, а почему если коммунисты были такие плохие, то раньше фильмы были такие добрые, а сейчас злые? _________________________ Кроме того – какой у нас выбор? Диктовать свои условия для правительств России, США, или даже Украины для Ноосферщиков задачка скажем не из лёгких, «слегка» А вот избрать социальные процессы в сфере которых легче пропагандировать Ноосферный Коммунизм – вполне можно…
Александр, согласен с Вашим утверждением про избрание наиболее подходящих социальных процессов. Но я бы предложил рассматривать не в целом "Путин", "Ющенко" или кто там ещё, а конкретные ситуации и явления. В качестве примера неблагоприятного явления в современной России приведу вот этот документ:
Дык, что любопытно, если вот судить по сетевой активности — распространением советских фильмов, музыки и т.п. занимаются в массе люди, мягко говоря, далёкие от политики, часто даже подчёркнуто аполитичные, в сфере убеждений себя с социализмом или коммунизмом никак не соотносящие, взглядов, скажем так, умеренно-либеральных, а со словом «коммунизм» у них ассоциациируется в основном шариковское «всё взять и поделить». Сколько я могу судить по своим сверстникам (из тех, кому это вообще надо и кто склонен иметь своё мнение), для них в массе своей «коммунисты» — это люди с иждевенческой психологией, для которых слова о равенстве являются оправданием собственной лени, бездарности и нежелания работать, но зато желают получать кусок наравне со всеми, а то и поболее. Основной же, скажем так, философский камень преткновения — идея равенства, понимаемая как уравниловка, из которой следует и всё остальное, например, идея равного распределения, тем самым принципиально несправедливого, как позволяющему одним жить за счёт других при совершенно неравноценных затратах труда. Но распределение — не главное, главное что идея равенства понимается как попытка уравнять гения и ничтожество, талант и бездарность, серость придорожной пыли и пылание красок восхода. «Люди в принципе рождаются неравными, один идиот, другой середнячок, третий гений, один склонен к философии, другой к музыке, третий к поэзии, как же можно это стричь под одну гребёнку?» — примерно такой первый аргумент.
Вас я и не прошу отвечать, у вас на все неудобные вопросы один ответ - обывательская ругань. Но только вот это - мнение массы вполне разумных и вменямых людей, той самой интеллигенции. Дистанцируясь от них, вы остаётесь с разного рода и градуса фашистами, националистами, и прочей скинхедской сволочью. Стоило бы задуматься.
Александр, а где у Алекса ругань??? Он же не своё мнение приводит, а говорит о знакомых сверстниках. И говорит в целом верно - у меня приблизительно такой же опыт.
«обывательская ругань» - в данном случае измышления никак не связанные ни с философским, ни с научным представлением об обществе и человеке. Такие измышления можно услышать и у пивного ларька, зачем мне ими интересоваться в сети? Опровергнуть их нельзя так-как они построены на эмоциях. На них можно только «дать сдачи». Т.е. раздуть скандал. Извините, но мне приходилось беседовать и с антисоветчиками, и антикоммунистами которые приводили подлинно серьёзные аргументы… Это было интересно, это в конце-концов оттачивало мировоззрение, и полемику… ________________________
Короче говоря, то что привел Alex, объясняется очень просто - подверженностью людей пропаганде ( в данном случае либеральной) если угодно вопрос о психологии пропаганды и её роли в обществе и можно рассмотреть. _________________________
Окончательно просмотрел вышеприведённую ссылку А.К. Это повод для очень, очень серьёзного разговора. У меня вопрос – на какой теме лучше обсудить эту кляузу «борцов» за права человека?
Неблагоприятного с какой точки зрения? Имеется ввиду факт наличия квазирелигиозных учений, манипулирующих «ноосферной» терминологией, или донос, как документ, проявляющий определённую идейную позицию авторов? Это последнее, на мой взгляд, самое любопытное. В нём показывается ложность позиций «ноосферитов», но неочевидно относительно чего они ложные. Насколько можно судить по тексту, авторы апеллируют к неким традиционным ценностям и в то же время неким идеалам демократического государственного устройства России. В целом же, в контексте постоянно акцентиуруемого в обществе внимания к «сектам», текст можно трактовать и как «вскрытие» очередного «заговора», и как совет властям обратить внимание на факт инакомыслия. Вообще, это внимание к сектам очень любопытная штука. Имеется тенденция объявлять любое неформальное объединение сектантстким. При этом не особенно чётко указывается, что же такое «секта», что это слово означает и в чём, собственно вред такого явления. Вернее, вред вроде бы очевиден: верхушки сект насильственно манипулируют в корыстных целях рядовыми членами. Однако такого рода явления характерны далеко не для всех течений, объявляемых сектантскими, многие объединения основаны на добровольности. В тексте авторы всё время ссылаются на неких специалистов по сектоведению. Мне в голову приходит только главный сектовед телеэкрана и пр. СМИ тов. Дворкин. Тот чохом в секты записывает, например, всё мало-мальcки имеющее отношение к New Age. Судя по тексту, авторы недалеки от него в этом. Что вызывает вопрос о том, что же собственно является нормой с их точки зрения? «Традиции» и «здравый смысл» никак при этом не расшифровываются. Видимо предполагается, что это нечто само собой разумеющееся. Если брать в целом, то в дискуссиях вокруг этих вопросов явно или неявно предполагается соотнесение той или иной «секты» с т.н. «традиционными религиями», в перую очередь с православием. Как характерный признак — фактически объявляется тождественным «русское» и «православное». При этом делаются политкорректные ссылки на мусульманство как вторую такую традиционную религию, иногда сюда добавляется буддизм ( который, кстати, явно только терпят). Но, собственно, чем лучше православие или мусульманство чего-либо иного? Общую тревогу вызывает то, что «традиция» объявляется чем-то единственно правильным и верным, непреходящим, что в принципе ставит вне закона любые идеи обновления и развития. Впрочем, какие ценности на самом деле считаются «правильными» и от чего танцевать, ясно указывается в самом начале: «многие из апологетов … призывают к осуществлению «ноосферной революции», иными словами – к свержению основ конституционного строя, свидетельствует об особой опасности деятельности объединений ноосферитов». То есть точкой отсчёта является Государство. Причём написано либо безграмотно, либо этим подчёркивается именно принципиальное противоречие идей исследуемых движений сути этого государства. Может быть я просто не понимаю юридической терминологии, но что значит свергнуть «основы строя»? Что под ними понимается? Если под «основами» понимать идеи, принципы,на которых базируется государственное устройство — это одно, их свергнуть как-то затруднительно, принципы можно опровергнуть, подвергнуть сомнению, предложить альтернативу — но не свергнуть. В таком случае, если это не какой-то специфический юридический фразеологизм — то это просто бред. Если же под основой строя понимается само государство, то смысл данного исследования принимает зловеший оттенок, поскольку органам ГБ предлагается обратить внимание не на насильственное свержение строя, призывы к нему или какие-то иные противоправные действия (каковых я в тексте не заметил), а на сам факт инакомыслия, каковым с точки зрения государства должно являться любое сомнение в праве этого государства на существование в имеющемся виде. Но закон не запрещает мыслить, он запрещает реализовывать эти мысли. То есть, по сути, призывается внимание не абстрактного государства, которое прописано в конституции и законодательстве, целью которого является обеспечение, координация и регуляция деятельности своих граждан, а государства как некоего самоценного и самодостаточного организма, того, которое в зооморфном виде у Д. Андреева представлено фигурой уицраора. Но, каковы бы ни были философские нюансы данного труда, преследует он очевидно политические цели — в тексте явно упоминаются государственные чиновники, их доверенные лица и организации («Газпром», «Лукойл», РАО ЕЭС, Лужков, Батурина). Безотносительно симпатий и антипатий к указанным лицам, сей документ — стук.
Я просмотрел материал. Не уяснил его статус. Кляуз-то море можно написать, существует много и противоположных примеров, когда академики и профессора пишут открытые письма о засилии церкви и прочая, и прочая. Конечно, тут смешивается множество течений - и откровенно бредовые (о всяких Сварожичах), и совершенно научные (Моисеев). Маслову и Курбатову я знаю. Был на семинарах и открытых уроках. Их учебники очень хороши по идее, но не очень хорошо реализованы.
Я так понимаю, авторы документа вместе с тем со всем углядели и действительно имеющие место быть явления, а именно кристаллизацию определённого набора идей в некий культ. Термин «ноосфера» сейчас стал слишком расхожим и применяется в самом разнообразном контексте. Сам по себе статус учёного ещё не делает из человека «продвинутую» личность. Отмена официального атеизма и декларированная свобода совести пагубно подействовала на многие неокрепшие умы, не имеющие никакого опыта духовной дисциплины, которые повелись на всякие аффекты. В этом смысле представители традиционных религий находятся в лучшем положении (я имею ввиду в первую очередь монашество, духовенство), поскольку так или иначе, но они в течении столетий практиковали пристальное внимание к внутреннему миру человека и многие психологические нюансы, опасности разного рода «уклонизмов», увлечения разного рода аффектами, им известны и давно пройденный этап. Светский же человек, после многих лет запрета на вообще какое-либо обсуждение этой темы, кроме официально предписанного весьма грубого материализма и атеизма, отягощённый гордыней, основанной на ложном представлении о всезнании и всемогуществе науки и переоценке своего «верхнего» образования, оказался сущим ребёнком в духовном отношении, с детской же непосредственностью кинувшись во все тяжкие строить теории, изучать «йогу», хиромантию с астрологией и прочими вещами из этого же ряда. Но поскольку ум отягощён спецификой среды, многим требуются некая рационализация, которая бы позволяла б примирить явно религиозные устремления — с одной стороны, и в то же время не противоречить полученному воспитанию и образованию — сдругой. Каковой рационализацией является активное использование псевдонаучной терминологии. Выглядит со стороны это как крайне эклектичные построения, сдобренные откровенным бредом. Как по мне, так лучше действительно быть честным православным христианином, чем таким ребёнком, балующимся с, к тому же небезопасными, игрушками. У меня простой эстетический критерий: если некий труд, вещающий очередную истину, перегружен словами с заглавными буквами (такими цитатами обильно снабжён рассматриваемый труд), тот там искать нечего. Это сопли неофита, которого «торкнуло» и который вовсю повёлся на специфическии оргазмы, сопровождающие осознание различного рода идей, и который так и остаётся зачастую таким пристукнутым идиотиком-новичком, носящимся со своими идеями, как с писанной торбой и пытающимся всех и вся «просветить». Это известно на примере любых учений, от христинства до кастанедизма. Типичное проявление — религиозный фанатизм и мессианский комплекс.
Многое сказано верно, Alex. Но Ефермовское понимание Ноосферы слишком сложное для любителей астрологии, чаще всего оно их распугивает. Кроме того, кляуза «правозащитников» вдвойне цинична в свете обсуждаемой ранее нами «школы молодого неандертальца», благословленной, кстати, Алексием II (он хоть посмотрел чего благословил?). Очень «интересно» а чего это они не борются с этим? Кроме того, наши борцы с «сектами» упорно забывают программу любого ВУЗа. О существовании идеалистической философии. Идеалистический философ вправе считать «Ноосферу» - сколь угодно мистическим понятием, при этом он вправе называться учёным, и вправе созывать общественные организации. Религиозными они будут, исключительно при наличии культа. Последнее в доносе не доказано. Да и кроме того теократия РПЦ в РФ вроде как ещё не узаконена.
Окончательно просмотрел вышеприведённую ссылку А.К. Это повод для очень, очень серьёзного разговора. У меня вопрос – на какой теме лучше обсудить эту кляузу «борцов» за права человека?
Думаю, продолжить ветку про мракобесие?
Да, Александр и Алекс, "многое сказано верно". Факт, что немало неадекватных личностей эксплуатируют идеи ноосферы (а равно коммунизма). Вопрос в другом - он возник из обсуждения темы - поддерживать ли нынешний режим РФ в экспансионистских устремлениях. Я попытался проиллюстрировать, что всё не так просто, и что поддерживать следует распространение русской и советской культуры (причём не на штыках, это проигрышный путь распространения), а не режим, Путина и пр. рассматривать только в контексте, когда указанные "Путин и пр." способствуют обозначенной цели, а когда - препятствуют.
Александр: "Интегрироваться в компартию?" - не думаю. Компартия сегодня представляет собой силу прошлого, а не будущего. Компартию следует поддерживать в отстаивании ей остатков социального государства и советских культурных ценностей. Есть в ней и ориентированные на будущее силы (к каковым относится создатель и админ портала 2084.ru), но погоды они не делают. Но если Вы чувствуете в себе силы и способности поддержать это направление не столь эпизодически, как это делаю, например, я, а более планомерно, войдя внутрь этой системы, тогда конечно, и удачи Вам в этом.
"Попытаться найти идейный и политический компромисс с современным курсом РПЦ-«питерских»?" - Да что Вы! Можно использовать мощь этих сил в тактических целях, можно искать порядочных людей среди фсбшников и церковных служащих, но искать компромисс - это идейное самоубийство.
"Уйти в глухую оппозицию?" - Лучше просто делать своё дело и помогать в этом другим. "Приспеет время - и пирамида рухнет" (И.Ефремов).
PS. Я тут не так давно поделился о том, как обстоит дело с русской советской культурой во Львове, на основе личных впечатлений: http://a-konstant.livejournal.com/50059.html Добавлю в качестве иллюстрации, что книгу А.Драбкина, собравшего воспоминания советских ветеранов-танкистов "Я дрался на Т-34", я купил этим летом во Львове.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
А вот избрать социальные процессы в сфере которых легче пропагандировать Ноосферный Коммунизм – вполне можно… 
Остальное в вашем посте господин Dragon – обывательская ругань. Мне не интересно на неё отвечать. 
- участник сейчас на форуме