Отправлено: 02.06.08 23:26. Заголовок: Open Source и его влияние на общество

цитата:

Ниже - выжимка (для чайников) по Web 2.0, копилефт и open source. Наверняка, вы все это знаете, но там есть кое-какие мои заветные мысли… Автором новой концепции Интернета Web 2.0 стал Тим О’Райли. Web 2.0 – это не какое-то определенное программное обеспечение, а новый термин, описывающий различные подходы и принципы работы/взаимодействия с информацией в сети. Напомним, что в основе web лежат ссылки. Когда пользователи создают новый контент, они с помощью пользователей, разыскавших этот контент и поставивших на него ссылки, попадают в структуру web. (В создании этой структуры можно увидеть очевидную аналогию с формированием синапсов в мозгу, когда ассоциации закрепляются за счет многократного повторения и интенсивности переживаний. Точно также «паутина связей» разрастается благодаря коллективной активности всех web-пользователей). В новой концепции Интернета web-технологии и облик всемирной паутины усиливаются за счет коллективного разума. Это и есть Web 2.0. Короче говоря, если Web 1.0. – это создание контента (выкладывается профессионалами вэб-дизайнерами), то Web 2.0 – это смещение акцента в сторону взаимодействия, коммуникации, выстраивания социальных сетей (при этом контент размещают в сети уже сами пользователи). Как следствие, происходит «массовизация» освоения и заселения интернет-пространства и увеличение свободы пользователей; но вместе с этим возрастает и их ответственность за поставляемый контент, актуализируется вопрос «фильтрации» содержания. О признаках Web 2.0 свидетельствует наличие блогов, википедий, закладок, ссылок и др. социальных сообществ. В рамках концепции Web 2.0 трансформируются такие термины и понятия, как «данные», «авторское право», «свобода творчества»и т.д. Так, Web 2.0 есть своего рода технология, позволяющая данным стать независимыми от того, кто их произвел (или от сайта, на котором они впервые появились). Концепция Web 2.0 позволяет сетевым пользователям одновременно получать информацию из большого количества разных сайтов и доставлять ее на свой собственный сайт для того, чтобы найти ей новое применение. Но это не плагиат, не кража чужой интеллектуальной собственности, не пиратское распространение информации для своих собственных целей. Таким образом, Web 2.0 позволяет данным работать в качестве самостоятельной субстанции, которую каждый может корректировать, изменять или перемешивать по своему усмотрению. Далее вступают в дело синергетические законы, т.е. начинается процесс самоорганизации, в результате которого данные становятся самостоятельным организмом, а сеть перестает быть просто набором сайтов. В итоге рождается настоящая паутина (web) сайтов, которые могут взаимодействовать друг с другом и коллективно обрабатывать информацию. Наконец, самое главное: Web 2.0 – это воплощение и объективация великой идеи open source, т.е. открытого программного обеспечения (возможно, самой великой идеи на данном этапе развития информационно-коммуникационного общества). Что же такое open source? «Открытое программное обеспечение – это способ разработки ПО, при котором создаваемый исходный код программ открыт, то есть общедоступен для просмотра и изменения. Это позволяет всем желающим использовать уже созданный код для своих нужд и, возможно, помочь в разработке открытой программы. Феномен свободного программного обеспечения зародился в недрах академической (университетской и научно-исследовательской) среды. Главным выразителем которого стал Ричард Столлмэн – человек, которому суждено было стать главным идеологом «свободной культуры» (в начале он работал в лаборатории ИИ при Массачусетском технологическом институте). Столлмэн выступил с осуждением такого положения вещей, когда нарушаются «основные заповеди» открытого научного процесса разработки программного обеспечения. (В это время в лаборатории искусственного интеллекта МТИ разрабатывались т.н. LISP-машины, умевшие на аппаратном уровне интерпретировать язык программирования, похожий на LISP – развитый и перспективный язык программирования. На LISP была написана операционная система для таких машин и все программное обеспечение для них. В начале 1980-х некоторые сотрудники лаборатории выкупили у МТИ права на LISP-машины и математическую систему MACSIMA, ушли из лаборатории и основали собственные коммерческие компании. И как логическое следствие – «закрытость» их дальнейших разработок для научного сообщества. Новые LISP-машины распространялись с лицензиями, запрещающими пользователям модифицировать и распространять исходные тексты программ. Программы, которые раньше для сотрудников МТИ были аналогом научных публикаций, превратились в патентованный продукт). В поисках единомышленников Р. Столлмэн создает некоммерческую организацию «Фонд свободного программного обеспечения». Своей основной целью Фонд ставит сохранение программного обеспечения, процесс разработки которого всегда будет гарантированно открытым, а исходные тексты всегда доступны. Операционная система, разрабатываемая в рамках Фонда, должна была стать совместимой с операционной системой UNIX. К началу 1980-х UNIX очень широко использовался, в том числе и в академической среде. Для этой операционной системы существовало много программ, свободно распространявшихся в научном сообществе, поэтому хотелось, чтобы эти программы работали и в новой — свободной — операционной системе. Эта будущая операционная система получила название GNU. GNU — это свободная UNIX-подобная операционная система, разрабатываемая в рамках проекта GNU. Разработка системы GNU началась 27 сентября 1983 г., когда Ричард Столлмэн опубликовал объявление о проекте в группах новостей net.unix-wizards и net.usoft. 5 января 1984 г. Столлмэн уволился из МТИ с целью посвятить свое время написанию свободной операционной системы, а также для того, чтобы институт не мог претендовать на какие-либо права на исходный код системы. Первой программой GNU стал текстовый редактор Emacs. Далее Столлмэн разработал собственную лицензию на программное обеспечение. Лицензия, сформулированная Столлмэном, должна была работать так же, как и лицензии на патентованное программное обеспечение: это типовой договор автора программы (обладателя авторских прав) с пользователем, в котором автор, в том числе, оговаривает права пользователя по отношению к программе. В отличие от типовой коммерческой лицензии, лицензия Столлмэна предоставляет пользователю права, являющиеся критериями свободной программы: получать исходные тексты программ, изменять их, распространять изменённые и неизмененные версии. Кроме того, в этой лицензии оговаривается принципиальное для Столлмэна условие распространения свободного ПО: ни один пользователь не имеет права, сделав модифицированную версию свободной программы, распространять ее, не соблюдая всех принципов свободного ПО. Иначе говоря, нельзя модификацию свободной программы сделать несвободной. Лицензия, содержащая такие условия, получила название copyleft. Определение из «Википедии»: Слово «копилефт» (от англ. copyleft; иногда переводится как «лево копирования») – своеобразный каламбур от слова «копирайт» (от англ. copyright — право копирования). В противоположность традиционному подходу к авторскому праву, при котором ограничивается свобода копирования произведений, копилефт использует законы об авторском праве для обеспечения невозможности ограничить любому человеку права использовать, изменять и распространять как само это произведение, так и произведения, базирующиеся на нем. Автор - Лоуренс Лессинг, см. его книгу-манифест «Свободная культура», 2005). Предварительный итог: В феномене open source есть нечто большее, чем просто проявление «академического фундаментализма». За интернациональным и пока еще недостаточно организованным движением open source смутно угадываются возможные черты будущего типа цивилизации и культуры – свободной культуры. Пусть это идеальная модель, но она задает вектор… Движение open sourse – довольно неоднородное явление и представляет собой разрозненный конгломерат более или менее организованных, а иногда и просто спонтанных движений, учений и акций, проходящих и существующих под флагами: 1) «Фонда свободного программного обеспечения» Р. Столлмэна; 2) сторонников свободной ОС GNU/Linux; 3) основных идей Л.Лессинга с его призывом пересмотреть основные юридические законов по интеллектуальной собственности; 4) приверженцев Web 2.0 во главе с Тимом о’Рейли; 5) новой международной Web-инициативы под руководством Т.Бернерса-Ли (основателя Интернета); 6) манифеста хакеров; 7) апологетов инициативы Массачусетского технологического университета и т.д. Сегодня необходимо разрабатывать философские основания open source и многие «мировоззренческие универсалии» должны быть наполнены новым содержанием. Необходимо сформировать новую понятийную сетку свободной культуры под знаком open source. Такие категории и понятия, как «свобода», «авторское право», «интеллектуальная собственность» и т.д. должны быть пересмотрены. И в первую очередь, необходимо пересмотреть правила собственности по отношению к материальным ценностям, выработанные в контексте европейской культуры.

Как любопытно. Раньше достаточно было, не помню кем сказанного, предельно ясного «если у тебя есть яблоко и у меня есть яблоко и мы ими поменяемся — у нас так и останется по яблоку, если у тебя есть идея и у меня есть идея и мы поменяемся идеями — у нас будут по две идеи», то теперь сколько много сложных, малопонятных и многозначительно звучащих слов нужно — «Web 2.0», «социальные сети», «OpenSource», «паутина связей», «интернет-пространство»… Не всякому банальному индивидууму.

 Отправлено: 03.06.08 20:03. Заголовок: Добрый день, уважаем..

Добрый день, уважаемые ноогеновцы. Не мог не вмешаться в обсуждение, тем более, что сам имею некоторое отношение к разработке ПО. Ева, все-таки не надо смешивать free software (а именно этот термин использует Столлман, свободного, но не бесплатного - free as free speech, not free beer) и open source. Как можно понять из многочисленных интервью и бесед, для Столлмана приоритетом является не наличие открытых исходников, а свобода копировать, изучать, модифицировать, распространять и использовать информацию по своему усмотрению (см. замечательный фильм Revolution OS). Специально с целью защитить эти свободы и были разработаны лицензии GPL и LGPL. Проблема в том, что многие разработчики использовали эти лицензии просто потому, что они обеспечивали быструю и динамичную разработку программ, а собственно свобода была им совершенно безразлична (пример - Линус Торвальдс). Именно с целью дезавуировать термин "свободное" Брюсом Перенсом (http://perens.com/about/) и Эриком Реймондом(http://www.catb.org/~esr/) было введено понятие "открытого исходника" - open source. Основной упор был сделан не на свободу использования, а на модель разработки, которая якобы обеспечивала более качественный результат (см. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Cathedral_and_the_Bazaar). Сейчас подобное утверждение представляется по меньшей мере спорным. Для Столлмана качество результата, похоже, вообще значения не имеет, в одном из интервью он сказал, что лучше выбрать свободную программу, но с меньшей функциональностью, чем несвободную. Сам термин "открытые исходники" очень расплывчатый; он может быть использован по отношению к программам, которые свободными не являются. Например, обучаясь на курсах Microsoft, Вы можете ознакомиться с исходными кодами программы Интернет эксплорер, однако это не дает Вам права модифицировать или улучшать эту программу, равно как и распространять ее. Вот почему Столлман всегда подчеркивает нетождественность свободных программ и программ с открытыми исходниками: "We prefer the term "free software" because, once you have heard that it refers to freedom rather than price, it calls to mind freedom. The word "open" never refers to freedom." В мире разработчиков оба подхода (free и open source) имеют весьма многочисленных сторонников. Споры между ними порой напоминают религиозные войны, которые обострились в связи с публикацией новой версии лицензии GPL - GPL V3. Большая часть "опенсорсников" (в т.ч. Линус Торвальдс) не приняла новую версию лицензии именно потому, что основной упор был сделан на свободу, возможно даже в ущерб коммерческой выгоде.

Для того, чтобы хоть как то сгладить противоречия, в настоящее время принято использовать термины FOSS или FLOSS ( Free/Open Source Software или соответственно Free/Libre/Open Source Software).

 Отправлено: 03.06.08 20:59. Заголовок: flyer пишет: Ева, в..

flyer пишет:

цитата:

Ева, все-таки не надо смешивать free software (а именно этот термин использует Столлман, свободного, но не бесплатного - free as free speech, not free beer) и open source.

Я очень вам благодарна за разъяснения, flyer! Я только начинаю входить в эту тему... Но главное – начать!
МОЙ АКЦЕНТ ТАКОВ: Для меня движение OS именно в понимании Столлмэна – когда свобода дороже коммерческой выгоды и конечного результата - является ГЛАВНЫМ нервным узлом (точкой бифуркации, если угодно) современной техногенной цивилизации. Если угодно, для меня – это главный тренд - вектор - НАДЕЖДА! - развития человечества в сторону Общества Гармонии (в понимании нашего Влада). В этом смысле я в Столлмэне вижу нечто «ефремовское» – наше! – ноогеновское – коммунистическое! (Лишь бы не переборщил и не ударился в мессианство). А про прагматизм и открытые исходники мне хорошо известно. (Все-таки молодец этот бывший финнский студент ЛТ). С книгами Эрика Рэймонда я тоже знакома. Его книга про базар и собор изумительна (техническая сторона меня не интересует; пробила именно «философская» составляющая).
Я знаю, что Столлмэн – утопист. Но именно утопии и задают вектор развития. Инициатива МТИ – продожение столлмэновских идей для меня. Но самое интересное, что идеи Столлмэна явно или неявно выражают многие авторитетные специалисты из других сфер. Вот яркий пример. Апологетик «свободной культуры» - Лоуренс Лессинг, профессор юридического факультета Стэнфордского университета. Именно Лессинг вводит в 2001 г. в оборот слово «копилефт» и разрабатывает т.н. систему свободных авторских лицензий (Creative Commons). В 2005 г. вышла его знаменитая книга-манифест «Свободная культура», без преувеличения совершившая революционный переворот в головах многих западных людей. Речь в ней идет о том, «как медиаконцерны используют технологии и законы для того, чтобы душить культуру и контролировать творчество». Он призывает к немедленному пересмотру базовых юридических законов, тормозящих современное развитие «свободной культуры», основанной на невиданных технологиях информационной эпохи. Цитата: «Когда, по меньшей мере, сорок три миллиона граждан качают контент из интернета и пользуются инструментами для комбинирования этого контента способами, неразрешенными правообладателями, первый вопрос, которым следует задаваться, - не о том, как лучше подключить к делу ФБР. Первым на повестке должно значиться другое: необходим ли данный запрет на самом деле, для того чтобы уладить проблемы с авторскими правами. Есть ли другой способ обеспечить выплаты артистам, не предусматривающий превращения сорока трех миллионов американцев в преступников? Куда подевался здравый смысл, если такие способы есть, а Америку, тем не менее, превратили в криминальную нацию? (Текст книги на русском языке см. здесь: http://www.artpragmatica.ru/publish/?uid=1676).
Можно вспомнить и о книге Брюса Стерлинга, известного американского фантаста (представитель «киберпанка») «Преследования хакеров. Закон и беспорядок на электронной границе».
Сегодня в образовательной среде также набирает ход движение против «приватизации знания», а стало быть - open source…
Вот это самое ценное для меня!
Но вы абсолютно правы: начинать нужно с прояснения терминологии. (Общеизвестно, что Р.Столлмэн отказывает тем журналистам в интервью, которые заранее не ознакомились с его «понятийной сеткой»). Этим и займусь в ближайший год!

 Отправлено: 03.06.08 21:00. Заголовок: оОновные принципы «Ф..

Основные принципы «Фонда свободного программного обеспечения» Р.Столлмэна. (Из Вики). Ричард Столлман сформулировал понятие свободное программное обеспечение, в котором отразились принципы открытой разработки программ в научном сообществе, сложившемся в американских университетах в 1970-е годы. Столлмэн явно сформулировал эти принципы, они же — критерии свободного программного обеспечения. Эти критерии оговаривают те права, которые автор свободной программы передаёт любому пользователю.
• Программу можно использовать с любой целью («нулевая свобода»).
• Можно изучать, как программа работает и адаптировать её для своих целей («первая свобода»). Условием этого является доступность исходного текста программы.
• Можно распространять копии программы — в помощь товарищу («вторая свобода»).
• Программу можно улучшать и публиковать свою улучшенную версию — с тем, чтобы принести пользу всему сообществу («третья свобода»). Условием этого является доступность исходного текста программы.
Только удовлетворяющая всем принципам программа может считаться свободной, то есть гарантированно открытой и доступной для научного сообщества. Нужно подчеркнуть, что эти принципы оговоривают только доступность программ для всеобщего использования, критики и улучшения, но никак не оговаривают связанные с распространением программ денежные отношения, в том числе не предполагают и бесплатности.
… Здесь необходимо сказать несколько слов по поводу терминологии. Проблема еще усугубляется тем, что в англоязычных текстах часто возникает путаница из-за того, что английское слово «free» означает не только «свободное», но и «бесплатное». Быть бесплатным – еще не значит быть свободным. И наоборот, свободное ПО вполне можно распространять за деньги, соблюдая при этом критерии свободы: каждому пользователю предоставляется право получить исходные тексты программ, изменять их и распространять далее. Всякое программное обеспечение, пользователям которого не предоставляется такого права, является несвободным — независимо от любых других условий.

 Отправлено: 03.06.08 21:51. Заголовок: Ева, спасибо за разъ..

Ева, спасибо за разъяснения Вашей позиции. Мне представляется, что Столлмен действительно отчасти выражает ноосферно-коммунистические идеи (хотя сам он это активно отрицает, видимо быть коммунистом в США не модно). Не удержусь от ссылки http://fakesteve.blogspot.com/2007/02/stallman-im-still-not-communist.html Он, похоже, вообще слабо ориентируется в политике/идеологии (например, его рассуждения об СССР у многих могут вызвать улыбку).

Возможно, Вы читали эти публикации, но все же порекомендую
http://news.cnet.com/Bill-Gates-and-other-communists/2010-1071_3-5576230.html
http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.html
http://www.gnu.org/philosophy/about-free-software.html
http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.html

Понятие "копилефт" впервые использовано в 1975 году Ли-Чен Вангом (Li Chen Wang) - в журнале Dr. Dobbs Journal он опубликовал листинг интерпрететора языка BASIC для Intel 8080. В начале листинга помимо названия программы и фамилии автора, помещалась строка "@COPYLEFT ALL WRONGS RESERVED". Позже, с подачи Дэна Хопкинса, который в одно из писем к Столлмену подписал словами "Copyleft—all rights reversed.", слово копилефт было включено в текст лицензии GPL ( http://en.wikipedia.org/wiki/Copyleft ).

С книгой Лессинга постараюсь ознакомиться, цитата очень заинтересовала. Сам считаю, что право человека на получение и распространение информации - одно из основополагабщих. "Знания должны принадлежать человечеству", как сказал один из героев несколько наивного фильма "Антитраст" (если Вы его не смотрели, посмотрите обязательно, не пожалеете). Билл Гейтс, посмотрев этот фильм сказал - фильм замечательный, но непонятно, имели ли авторы ввиду Oracle или IBM

 Отправлено: 04.06.08 04:00. Заголовок: Вот любопытно: какие..

Вот любопытно: какие сложные построения, водоворот терминов, битвы за точные лексические значения, водопады красноречия, тонкие абсрактные концепции. Однако у меня от этого возникает ощущение адвокатской риторики: как бы так, чтобы приспособить реально складывающуюся практику человечества к существующим законодательствам, оправдать её в глазах капиталистического общества. А не схоластика ли все эти танцы с бубном вокруг многочисленных видов лицензий и пр.? Мне вот как пользователю интересно одно: чтобы я мог пользоваться программами и информацией, пользоваться бесплатно, и чтобы меня за это не посадили в тюрьму, да и вобще не напрягали насчёт каких-то там прав. Ведь это чисто западные адвокатские мансы: высосать из пальца проблему, нарисовать мелком на полу границу, а потом истратить океан интеллектуальных (и не только) ресурсов на выдумывание отмазок для её преодоления.
Ну никак, хоть чучелком, хоть тушкой, невозможно преодолеть противоречия между частной собственностью и свободой в рамках капитализма. Или платить за всё, или ни за что — третьего не дано, одним седалищем на два стула не получится. У всех сторон железные аргументы: ограничение распространения информации преступно — ведёт к регрессу и как следствие, в конечном итоге, ставит под угрозу безопасность существования человечества в самом буквальном, биологическом смысле, а с другой — творящий для других на халяву сдохнет с голоду, если ему его труды не оплачивать, а так же всем его посредникам, без которых не обойтись. Поскольку платить априори никто не захочет, значит нужно обеспечить механизм принудительной оплаты. Всё. Как два пальца. Вся философия.
И в рамках общества, живущего по такому принципу, никакими легальными способами обеспечить и сытость волков, и целость овец невозможно. Надо либо полностью всё отпускать, либо давить нещадно. Но не выдумывать отмазки и методики лавирования.

 Отправлено: 04.06.08 12:59. Заголовок: 2Eva_Kun. Только не ..

2Eva_Kun. Только не совсем понятно какая у вас программа действий. Нести свет просвещения про все виды опенсурца в массы? Я пытался (возможно плохо, раз ничего не вышло) на другом сайте со схожей тематической направленностью - да, интересно, да, идеологически кошерно и надо бы поставить, обязательно поставим... но... как в ублюдочном ворде или экcплорере работали, так и работают. Несмотря на то, что эти (опенсорц) технологии сейчас меня кормят, признаю, что широкого распространения среди некомпьютерных товарищей (и среди компьютерных, увы, тоже) эти (и многие другие, очень достойные и интересные) технологии пока не нашли.
Могу вам еще пищи для размышлений подкинуть - погуглите на тему FIDO (или фидо). Хорошее дело было. Жалко, что загнулось.

 Отправлено: 04.06.08 18:44. Заголовок: Алекс, вы не совсем ..

Алекс, вы не совсем правильно представляете смысл лицензий типа GPL. Столлменом и последователями была предложена не просто очередная лицензия, а _модель_ разработки программного обеспечения, позволившая с одной стороны учесть интересы пользователей, желающих пользоваться программами "нахаляву" (пользоваться - то есть запускать, модифицировать и т.д.), а с другой - заинтересовать разработчиков и защитить их от кражи кода (под кражей я понимаю использование открытого кода в закрытых программах). Эффективна ли эта модель? Безусловно - да, поскольку не только позволила за довольно короткое время разработать огромное количество ПО (например, такие проекты как Linux, KDE, GNOME, Apache, Gimp, MySQL, Qcad, VLC, AVISinth :), но и вынудила многих коммерческих разработчиков - "акул капитализма" вроде Sun и IBM открыть коды своих программ и выложить программы в открытом доступе (Netscape, OpenOffice, Netbeans, Java и т.д.), думаю, что и М$ рано или поздно тоже пойдет в этом направлении. Появились открытые видеокарты, процессоры, телефоны. Созданы книги, анимационные фильмы и музыка, доступные всем без ограничения. Более того, именно следствием перехода на подобную модель разработки явилось появление сообщества разработчиков и пользователей, основанного на свободном обмене идеями и информацией. Возможно, это явление и его последствия еще ждут объективной оценки. А вы говорите - крючкотворство :)

 Отправлено: 04.06.08 22:06. Заголовок: flyer, я несколько о..

flyer, я несколько осведомлён об успехах опенсорса — сам постоянно пользуюсь тем или иным софтом.

Видите ли, смотря что с чем сравнивать. Я исхожу из позиций нормального общества (можно как угодно назвать: коммунистического, ефремовского, ноосферного или как ещё там) — в таком обществе единственно возможная форма существования интеллектуального продукта — паблик домэйн. Собственно, даже теримина специального не будет, поскольку не будет ничего отличного, что бы потребовало специального обозначения.
И в сравнении с этим очевидно, что силы, затрачиваемые на сочинение лицензий, выдумывание концепций и их места в существующем порядке, изливаются на самом деле сугубо на схоластические умопостроения. Вместо собственно производства этого самого интеллектуального продукта.
Да, конечно, нужно как-то работать и зарабатывать на корочку хлеба с маслом и — желательно не только с баклажанной — икрой. Но надо понимать, что никакого другого интереса, если подумать, кроме шкурного здесь нет. Что мешает просто писать? Ведь если бы все опенсорсные продукты выходили без всяких лицензий — что бы изменилось? Тысячи писателей, поэтов, художников, музыкантов и прочих артистов, пишут, играют, поют, потому что не могут не делать этого. У большинства из них нет практически никаких перспектив на серьёзный коммерческий успех, для большинства это фактически хобби, поэтому всякие законы как бы по защите их авторских прав особо не имеют практического смысла — с них особо не уворуешь. Васю Пупкина никто печатать миллионными тиражами не станет. Чем программисты лучше? Нет, они хотят не просто ваять софт, а с этого что-то поиметь. Или хотя бы не дать поиметь другому. То есть, это всё попытки скрестить ежа с ужом: и вроде бы свободу и халяву поддержать, и в то же время иметь варианты подзаработать при случае чего. Ну и ещё важный аргумент — «чтобы проприетарщики на шару не пользовались». А почему нет? Те — что, не люди? Вы для кого пишите-то? Для сферического юзера в вакууме? А-а-а, жаба давит. Хочется свой кусочек пирога. Так что действительно, все эти авторы лицензий — нифига не коммунисты даже в зародыше, а самые обычные мелкие буржуа, которые видя, что буржуа крупные всё уже хапнули, хотят кусочек для себя изо рта у более больших и сильных хищников выдрать.
Творцу, работающему из вдохновения, за ради самой радости творчества, лицензии нужны не более, чем собаке пятая нога и зайцу стоп-сигнал.
Вопросы становятся, когда этот творец от поэтики творчества переходит к прозе жизни. Так вот, давайте отрефлексируем этот момент: все эти лицензионные увёртки никакого отношения к свободе творчества и личности не имеют. Они в принципе, имманентно, обслуживают эго.

 Отправлено: 05.06.08 07:14. Заголовок: Проблема в том, что ..

Проблема в том, что все мы живем в мире капиталистическом. И завтра программу, которую Вы выложили в открытый доступ нахаляву и безо всяких лицензий, присвоит, закроет и начнет распространять фирма Рога и Копыта инк. И хорошо, если не вчинит Вам иск... Ну или просто начнет использовать модифицированный код (Ваш код), не делясь им... Прецедентов масса - поищите, например, в Гугле "tivoization"... Задача лицензии - _заставить_ таких собственников (ну да, именно заставить) делиться с сообществом. Ну пусть не денежкой, а кодом... "От каждого - по способности" - вполне себе правильный принцип. Никто не запрещает вставлять открытый код в коммерческие программы «чтобы проприетарщики на шару не пользовались» - вставляй, но будь добр открыть исходный код своей проприетарной программы.
А насчет денежек - далеко не все разработчики пишут программы за деньги, для многих это просто способ самовыражения. Т.е.именно то, о чем Вы и пишете.
Разработка же крупных проектов требует full-time, а кушать и кормить семьи программистам тоже надо. Но с Вас за эклипс или жабу денег тем не менее они не требуют :)
Разумеется, в том самом нормальном мире все лицензии будут излишни, но сейчас, в мире "победившего капитализма" (временно победившего, надеюсь) разработчиков тоже нужно как то защитить, пусть и с помощью лицензий.

 Отправлено: 05.06.08 11:17. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Ну и ещё важный аргумент — «чтобы проприетарщики на шару не пользовались». А почему нет? Те — что, не люди? Вы для кого пишите-то? Для сферического юзера в вакууме? А-а-а, жаба давит

Тут дело не только в жабе. О том, что твой код возьмут, а потом через, суд тебя же ним, и бахнут уже написали. А я о другом - нередко конкурирующие корпорации работают над одним продуктом - тут без опенсорц лицензий не обойтись. А именно эти корпорации и пишут большУю часть приличного опенсорц софта.

 Отправлено: 05.06.08 13:33. Заголовок: Флайер!!! Спасибо з..

Флайер!!!
Спасибо за уточнение (по копилефту). (Так приятно, что здесь засветился китаец)! С удовольствием читаю ваши компетентные посты! Рада, что у меня есть возможность с вами общаться!

… Мне кажется интересным следующая мысль. Феномен свободного программного обеспечения зародился в недрах академической (университетской и научно-исследовательской) среды. Другими словами, первоначально создание ПО для компьютеров было в большей степени академическим занятием!!!! Для специалистов в области компьютерной науки каждая программа представляла собой результат научного исследования, в некотором смысле аналогичный публикации статьи. Это означает, что исходный текст программы был обязательно доступен всему научному сообществу, поскольку любой научный результат должен быть верифицируем. Таким образом, процесс разработки программного обеспечения в какой-то степени тождественен научному процессу: ученый берет существующие программы, исправляет их в соответствии со своими идеями и публикует исправленные программы — новый результат (интеллектуальный продукт, наподобие научной статьи).
С 80-х гг. начинается процесс «коммерциализации», распространяющийся не только на само «железо», но и на «софт». На программное обеспечение распространяются уже не только законы научной разработки, но и свойства материальных предметов, которыми можно торговать, обмениваться, право владения и пользования которыми стоит охранять законодательно. Так программное обеспечение попало в разряд интеллектуальной собственности: исходный текст программы стал рассматриваться как произведение, объект применения авторского права.
Столлмэн выступил с осуждением ИМЕННО такого положения вещей, когда нарушаются «основные заповеди» открытого научного процесса разработки программного обеспечения. (Бедняга, он в одиночку пытался в рамках прежней академической модели развивать LISP-машины и открыто реализовывать изменения, аналогичные сделанным в рамках закрытой коммерческой разработки, чтобы LISP-машины МТИ могли конкурировать с патентованными аналогами. Конечно, эта попытка провалилась. Он не мог соревноваться с целой компанией). Тогда-то в поисках единомышленников Ричард Столлмэн и создает некоммерческую организацию «Фонд свободного программного обеспечения»…
Мне бы очень хотелось возродить прежний университетский дух в области ПО (адекватный, разумеется, духу времени). И «пингвинчик» (логотип Linux) здесь - желанный гость!

 Отправлено: 05.06.08 13:34. Заголовок: А вы не говорите, чт..

А вы не говорите, что этот код ваш и вы его где-то использовали. :)

Кстати, просветите, а то я не совсем понимаю: по каким признакам устанавливается, что программа X — авторства именно деятеля Y или компании Z? Вот часто попадаются сообщения: там-то обнаружены включения кода, принадлежащего тем-то. А как это устанавливается? Это ж не отпечатки пальцев. Ответ очевиден, если есть буквальные текстуальные совпадения. Ну а если я перепишу всё то же самое, но с другими именами переменных и т.п. или вообще сделаю код нечитаемым? Чисто формально это будет совсем другой текст, нежели оригинальный — в нём не будет ни одной совпадающей буквы. Но этого, видимо, не достаточно? Сравнение, надо полагать, идёт на уровне алгоритмов? Или как? В чём и насколько код должен отличаться от другого, чтобы быть признанным другим, нежели сравниваемый?
Если верно моё предположение насчёт алгоритмов — вспоминается известная дурка с gif'ом — то мне кажется, что при такой системе как ни изголяйся, прав будет тот, у кого больше прав. Любой пук можно объявить авторским, а за воздух взымать плату — причём не как фигуру речи, а буквально, типа как на Марсе в фильме «Вспомнить всё». И победить тут можно только массовым, по факту, похериванием идиотского законодательства. Одного можно посадить, но сто миллионов человек проблематично. Выдумывание всяких лазеек и схем — это заранее проигрышная тактика, потому что во-первых, это всегда ответные действия, т.е. инициатива всегда за той стороной, имеющей власть, а во-вторых, те, у кого есть власть — те имеют и средства перекрыть кислород в любой момент. Если этого не присходит — то только потому что с этого имеется какой-то гешефт. А писульки — это банальный оппортунизм.
Ситуация пероломится в корне только когда, когда ограничения станут настолько дикими, что затронут не только программистов, но и вообще всех настолько, что дальнейшее биологическое существование будет под вопросом. Когда начнут строить баррикады и бить головы полицйским. До этого всякие разговоры — это только разговоры. Пока всех всё устраивает. Западный обыватель спокойно платит за всё и уверен, что так и правильно. Наш молча пользуется пиратским и не сильно от того страдает и хипешит только тогда, когда затрагиваются его интересы — его код уворуют, не заплатят или что-то ещё в таком духе. Тогда да, большего апологета копирайтов и частной собственности не найти.

flyer пишет:

цитата:

Разработка же крупных проектов требует full-time, а кушать и кормить семьи программистам тоже надо.

А вы ради так горячо отстаиваимой свободы и прав ничем не хотите поступиться? И рыбку съесть, и на … сесть? Люди вон на каторгу шли.
Смените профессию, не пишите, если не можете писать за даром. Жванецкий говаривал,что писАть, как и пИсать надо тогда, когда не можется.

Не, я понимаю, что это звучит слишком радикально и анархистски, я сам бы скорее всего глотку драл, если бы имел чего продать на этом рынке, и на каторгу категорически не желаю. Но надо хотя бы понимать это, что отнюдь не на коне и в лавровом венке, а в конских яблоках. А то, по-моему, слишком много эйфории вокруг опенсорса и иже с ним.
Иной раз такое впечатление, что людям просто нравится тасовать громко звучащие термины, а сами все эти умопостроения, лицензии, декларации и пр. — просто ещё одна логическая игрушка для изощрённых играми с абстрактным умов. Ведь действительно, чем юридическая казуистика отличается от поиска логически непротиворечивого решения задачи, решаемой программистом? Те же овальные предметы, вид в профиль. И та же игра с конструктором, которой по сути занимаются все творческие профессии — то ли инженер детальки из имеющейся номенклатуры перебирает, то ли сборщик компьютеров, пытаясь из наличиствующего в прайсе составить конфигурацию, то ли режиссёр фильма посреди рулонов плёнок части переставляет, то ли вот взрослые дитяти в законы играются.

 Отправлено: 05.06.08 13:35. Заголовок: Интересно, что даже ..

Интересно, что даже самый богатый и креативный человек планеты Билл Гейтс понимает, что тот жесткий, расчетливый и однозначный мир бизнеса, в котором он до сих пор так удачно крутился, начинает разваливаться. Сегодня можно говорить даже о трансформации сознания Великого Билла, который движется… также в сторону «свободной культуры». (Впрочем, многие подозревают, что это лишь очередной пиар на пути реализации нового Проекта Века, но я в это не верю). Помните его недавнее выступление на Всемирном экономическом форуме в Давосе, где он призвал трансформировать нынешнюю форму капитализма. Господин Гейтс призвал бизнес развивать свою деятельность в бедных странах, даже если это не приносит прибыли. Глава Microsoft назвал такую форму экономики «креативным капитализмом». Самый богатый человек в мире признался, что его идеалы сильно изменились за последние годы. «10–20 лет назад я думал только о том, как волшебство программного обеспечения может изменить мир, – рассказал Гейтс. – Однако серьезные достижения могут изменить жизнь только там, где люди могут позволить себе купить их». И далее: «Хотя Microsoft оказывает активную благотворительную поддержку беднейшим странам, только в 2006 году мы начали активно экспериментировать с программным обеспечением для наименее обеспеченных пользователей. На сегодня в Microsoft около двух сотен сотрудников создают маркетинговые и продуктовые программы и акции для стран третьего мира».
Короче, нынче Билл занимается благотворительностью (Вill & Melinda Gates Foundation). Прямо вариант «капитализма с человеческим лицом»!!!!!! А такая модель капитализма, если и не полностью согласуется с основными принципами open source, то по крайней мере, ЯВНО им не противоречит.

 Отправлено: 05.06.08 13:38. Заголовок: balu пишет: Eva_Kun..

balu пишет:

цитата:

Eva_Kun. Только не совсем понятно какая у вас программа действий. Нести свет просвещения про все виды опенсурца в массы? Я пытался (возможно плохо, раз ничего не вышло) на другом сайте со схожей тематической направленностью - да, интересно, да, идеологически кошерно и надо бы поставить, обязательно поставим... но... как в ублюдочном ворде или экcплорере работали, так и работают. Несмотря на то, что эти (опенсорц) технологии сейчас меня кормят, признаю, что широкого распространения среди некомпьютерных товарищей (и среди компьютерных, увы, тоже) эти (и многие другие, очень достойные и интересные) технологии пока не нашли. Могу вам еще пищи для размышлений подкинуть - погуглите на тему FIDO (или фидо). Хорошее дело было. Жалко, что загнулось.

Ох Балу! У меня пока нет четкой программы действий. Многие из моих студентов-технарей под моим влиянием пишут статьи и тезисы по OS. 25 апреля я провела на базе своего Политеха конференцию, посвященную болонскому процессу и внедрению Интернет-технологий в образование. Отдельная секция была посвящена как раз философии Open Source. Буквально в эти дни у меня родилась идея запустить Сетевой проект (наподобие Проекта ОГ Влада) «ФИЛОСОФИЯ OPEN SOURCE». В этой связи сажусь в выходные за формулировку Концепции и Структуры, а также за проработку общей методологии, миссии, стратегии, задач… 21 июня еду за город со своими студентами на семинар-тренинг, там и объявлю о начале этого Проекта. (Благо, среди моих студентов, в основном, математики и электротеховцы, которые прошли у меня мощную философскую подготовку). А в конце июня поеду в Томский гос. университет на семинар-экспертизу по междисциплинарности, там тоже постараюсь «завербовать» заинтересованных людей.
Была бы просто счастлива, если бы вы и наш Флайер помогли мне набросать черновой вариант общей концепции и структуры Проекта…

 Отправлено: 05.06.08 13:54. Заголовок: Eva_Kun пишет: Коро..

Eva_Kun пишет:

цитата:

И «пингвинчик» (логотип Linux) здесь - желанный гость!

Но сами при том сидите на винде.

Eva_Kun пишет:

цитата:

Короче, нынче Билл занимается благотворительностью

Бред. Просто он решил окучить и тех, кого окучить пока было невозможно. По принципу «с паршивой овцы — хоть шерсти клок». Это всё равно будет больше, чем не получать совсем ничего. Нормальная политика любой компании-производителя, ориентирующейся на массовый спрос — выпуск дешёвого ширпотреба. Развести не только обеспеченную таргит-групп стран «золотого миллиарда», но и массовый рынок, остающийся пока за за бортом. Ещё Адам Смит, насколько мне известно, писал нечто в том духе, что выгоднее продать тысячу копеечных булавок, чем одну бриллиантовую.

цитата:

Буквально в эти дни у меня родилась идея запустить Сетевой проект (наподобие Проекта ОГ Влада) «ФИЛОСОФИЯ OPEN SOURCE».

Ева, зачем вам это? Ваша же направленность как творческого человека очевидна — не к сиюминутному, а вечному. А опенсурс — при всей его очевидной полезности на данный момент, привлекательности и полезности — это сиюминутное. С таким же успехом можно изучать «корпоративную философию фирмы «Кодак» или что-то в этом духе.
С точки зрения истории развития мышления перенесение отношений частной собственности из сферы материального в область духовного произодства — феномен действительно забавный, но ИМХО, это всё мусор, отрыжки прошлого, тупиковая ветвь эволюции. Философии с большой буквы здесь не больше, чем в «Макдональдсе».

 Отправлено: 05.06.08 14:54. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Но сами при том сидите на винде.

Мне нужно время! Я перейду, честное слово!

Alex Dragon пишет:

цитата:

Бред. Просто он решил окучить и тех, кого окучить пока было невозможно. По принципу «с паршивой овцы — хоть шерсти клок». Это всё равно будет больше, чем не получать совсем ничего. Нормальная политика любой компании-производителя, ориентирующейся на массовый спрос — выпуск дешёвого ширпотреба. Развести не только обеспеченную таргит-групп стран «золотого миллиарда», но и массовый рынок, остающийся пока за за бортом. Ещё Адам Смит, насколько мне известно, писал нечто в том духе, что выгоднее продать тысячу копеечных булавок, чем одну бриллиантовую

Алекс!! Нет, нет и нет!!! Мир гораздо добрее и менее циничнее, чем вы себе рисуете!! (Ну вот почему в моем мире так много света и счастья????) Блин, ну поверьте же мне!!! Человек, который достиг ВЕРШИНЫ - абсолютной вершины - славы и денег - ДОЛЖЕН по какому-то объективному духовному закону трансцендентного мира начать движение в сторону свободной культуры Что-то там происходит с его сознанием (какое-то великое замыкание). И он начинает думать о ДРУГИХ и заниматься благотворительностью. Я ничего вам доказать не смогу! Но Алекс! Я ВЕРЮ в это! Подлинно великие люди с большими деньгами рано или поздно начинают осознавать чудовищную несправедливость капитализма.

 Отправлено: 05.06.08 14:59. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Ева, зачем вам это? Ваша же направленность как творческого человека очевидна — не к сиюминутному, а вечному. А опенсурс — при всей его очевидной полезности на данный момент, привлекательности и полезности — это сиюминутное. С таким же успехом можно изучать «корпоративную философию фирмы «Кодак» или что-то в этом духе. С точки зрения истории развития мышления перенесение отношений частной собственности из сферы материального в область духовного произодства — феномен действительно забавный, но ИМХО, это всё мусор, отрыжки прошлого, тупиковая ветвь эволюции. Философии с большой буквы здесь не больше, чем в «Макдональдсе».

Алекс, снова не соглашусь! Я нутром чую - в движении OS заложена мина замедленного действия и находится противовес хищному поганому сытому ублюдническому капитализму!

 Отправлено: 05.06.08 15:31. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Вот часто попадаются сообщения: там-то обнаружены включения кода, принадлежащего тем-то. А как это устанавливается? Это ж не отпечатки пальцев

Если есть два кода, то банальным сравнением. Если нет - то можно и реверсинжениринг провести или ч-з суд затребовать.
Alex Dragon пишет:

цитата:

Сравнение, надо полагать, идёт на уровне алгоритмов? Или как? В чём и насколько код должен отличаться от другого, чтобы быть признанным другим, нежели сравниваемый?

Главное это доказать в суде... Тут к юристам больше.

цитата:

Если верно моё предположение насчёт алгоритмов — вспоминается известная дурка с gif'ом — то мне кажется, что при такой системе как ни изголяйся, прав будет тот, у кого больше прав. Любой пук можно объявить авторским, а за воздух взымать плату

А этим, как раз патентные троли и занимаются. Собственно в том и проблема, что принципиально нового в программировании давно ничего не придумывали и любой, кто пишет сколько-нибудь серьезную программу обязательно нарушает чей-либо патент. Почему и идет драчка против попыток внедрения патентов в ЕС.
Eva_Kun пишет:

цитата:

он в одиночку пытался в рамках прежней академической модели развивать LISP-машины

А он и сейчас этим занимается. За такой проект, как Emacs слышали небось?
Alex Dragon пишет:

цитата:

Просто он решил окучить и тех, кого окучить пока было невозможно.

Многие так считают. И потому предпочитают данайцев, дары приносящих, того... подальше. Хотя это не умаляет достижений M$ в некоторых областях.
Eva_Kun пишет:

цитата:

Мне нужно время! Я перейду, честное слово!

В который раз вижу эту фразу .
Eva_Kun пишет:

цитата:

Я нутром чую - в движении OS заложена мина замедленного действия и находится противовес хищному поганому сытому ублюдническому капитализму!

Совсем не обязательно. Движение прекрасно ложится на различные бизнес-модели. В т.ч. и M$. Собственно потому у нас и есть Linux.

 Отправлено: 05.06.08 15:46. Заголовок: balu пишет: В котор..

balu пишет:

цитата:

В который раз вижу эту фразу

Балу! Мне действительно нужно время. Я - гуманитарий чистой воды. И в этой теме совсем недавно. Мне реально нужно обучение. Одно могу сказать, слова у меня не расходятся с делами. Ха! Могу даже вам клятву дать и время Ч объявить!

balu пишет:

цитата:

Совсем не обязательно. Движение прекрасно ложится на различные бизнес-модели. В т.ч. и M$

Еще раз хочу подчеркнуть то, о чем говорила выше. Для меня Open source - не столько движение за открытые исходники (и в этом смысле мой герой не Линус Торвальдс), а опэнсорц в понимании Столлмэна (он - герой моего романа), когда важнее всего СВОБОДА, а не конечный продукт и тем более не коммерческий интерес.
Но как-то все по умному нужно сделать! А то это прекрасное учение превратится в идеологию ВЕЛИКОЙ ХАЛЯВЫ. Это как по лезвию бритвы...

 Отправлено: 05.06.08 16:07. Заголовок: Ну, вопросы веры обс..

Ну, вопросы веры обсуждать проблематично, особенно в Билла Гейтса. Так что оставим культ в покое.
То что Билл не дурак — это известно, и вполне может ужаснуться своему положению — я вполне допускаю. Но, во-первых, он не в вакууме, а с этого кормятся ещё многие люди — это система, а во-вторых, извините, те кто действительно осознают и что-то делают — находятся в другом лагере. Того самого опенсорса в том числе.

Eva_Kun пишет:

цитата:

в движении OS заложена мина замедленного действия и находится противовес

По-моему всё просто и очевидно — люди не хотят играть по старым правилам и начался процесс формирования сообществ, основанных на ином принципе, чем только купля-продажа. И это хорошо. Но ковырятся в идеологии, «философии» таких сообществ, ИМХО, не особо интересно и перспективно. Разве что с описательной точки зрения — вот, были такие-то и такие-то, классифицируются так-то. Но — как бы это сказать? В самих по себе программных заявлениях и документах слишком много узкопрофессионального, цехового и технического. К тому же основаного на западных реалиях и менталитете. Я пока не знаю, стоит ли Опенсурс рассматривать совсем широко — как вышеозначенный процесс формирования новых отношений, или всё же мы имеем дело с корпоративной, цеховой самоорганизацией? Видимо, отчасти и то и другое.
Мысль вслух: почему феномен возник имено в связи с компьютерными технологиями и программированием в первую очередь.
Компьютер дал возможность большим массам людей заниматься максимально абстрактным творчеством, не имеющим особой привязки к материальным средствам реализации (если не считать самой вычислительной техники), в то же время не требующим особых навыков, характерных для других областей: владения телом и координации движений, как у танцоров и художников, специфического видения цвета — как у тех же художников, тонкого музыкального и (или) поэтического слуха — как у композиторов, музыкантов и поэтов, навыков работы с материалом (вообще материей), как у скульпторов, слесарей, столяров или токарей. Это проще, нежели любое другое творчество, технически, может быть, проще только писательство, для которого нужна бумага и ручка. Чистая игра разума и оперирование исключительно нематериальными объектами. Доступно любому мальчишке с не совсем закисшими извилинами. Подчиняется сугубо жёсткой формальной логике, понимающей толко «да» или «нет», без всяких там с трудом вербализуемых нюансов. Нет, конечно, люди глубоко сидящие в теме, возмутятся — как так, мы тут в такие дебри и глубины собственного разума залазим в процессе, что о-ё-ёй, крышу двумя руками держим? Я с ними соглашусь во многом, но спрошу — отчего ж вы не столяр, не инженер и на скрипке не играете? Скорее всего, потому что «руки не стоят» и лениво учится. Власть над материальными формами требует долгой и упорной тренировки, а у программиста власть уже в руках. Пусть виртуальная, зато какая обширная и полная! К тому же наглядная. На мониторе. Вселенные куются и уничтожаются на раз, за час, пепел империй стряхивается между делом, как шелуха от арахиса в приём пива. Не отрывая седалище от кресла.

 Отправлено: 05.06.08 16:15. Заголовок: Eva_Kun пишет: Могу..

Eva_Kun пишет:

цитата:

Могу даже вам клятву дать и время Ч объявить

Да мне, как бы, без разницы - вы не мой подопечный, ваши технические проблемы не мне решать. Гугль в помощь.
Eva_Kun пишет:

цитата:

опэнсорц в понимании Столлмэна (он - герой моего романа), когда важнее всего СВОБОДА, а не конечный продукт и тем более не коммерческий интерес.

Все должно быть уравновешено. А позиция Торвальжса как раз посередине между Столлманом и Гейтсом. Потому он мне импонирует больше. Ну да ладно. Это все, для меня пока, переливание из пустого в порожнее.

 Отправлено: 05.06.08 16:27. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Власть над материальными формами требует долгой и упорной тренировки, а у программиста власть уже в руках.

Работа программиста требует знания английского, математики, алгоритмов и т.д. которые сами по себе могут быть крышетечными темами и требовать годы подготовки. Снова таки целые пласты работы программистов - автоматизация технологических процессов, например, требует еще знания и электроники и теории управления (трехэтажные дифуры). И, в результате, часто громадной ответственности. Потому серьезных программистов мало. А ремесленников от любой профессии мало.

 Отправлено: 05.06.08 16:37. Заголовок: Оно конечно, но на т..

Оно конечно, но на том же SourceForge количество проектов явно превышает количество людей, которые владеют в полной мере трёхэтажными диффурами и прочими достоинствами. Даже тех, которые доведены хотя бы до работающей беты.
Я ведь говорю не только про узкий клан профессионалов-виртуозов, но вообще среду. Людей, которые чего-то там сваяли на компьютере, хотя б простенький скриптик, поковыривающих какой-нить бэйсик — миллионы.

 Отправлено: 05.06.08 16:40. Заголовок: Я же говорю, програм..

Я же говорю, программистов. А не кодеров. А беты разные бывают и даже альфы тоже. А ими в prodaction пользуются ;).

 Отправлено: 05.06.08 18:24. Заголовок: Алекс, раз уж разгов..

Алекс, раз уж разговор коснулся моей скромной особы :), скажу, что я лично не занимаюсь написанием программ за деньги. По крайней мере последние 4 года. Я пишу программы, которые затем использую (или не использую - как получится) в своей научной или преподавательской работе. И "кодерство" для меня - некий суррогат творческого процесса, или скажем, еще одна ипостась творчества.

Насчет "сменить работу, если не можешь работать задаром" - для чего ее менять? Зачем обществу плохой токарь, музыкант или врач? Каждый человек должен делать то, что может делать наилучшим образом. Как там у дедушки Крылова - "беда коль пироги начнет печи сапожник..." И если человек получает за это какие-то деньги, весьма небольшие по нашим или западным меркам, ничего страшного в этом нет. Уважаемый мною ИАЕ тоже не раздавал свои книги даром, переписанные от руки, или размноженные на "синьке"... Мне понятен Ваш максимализм, однако дайте все же программистам возможность писать свободный софт и делиться им с другими. Право, человечество только выиграет от этого...

Ева, рад, что вам интересны мои посты. Действительно, "научный дух" был характерен для программистов, работавших на заре развития компьютерных технологий в различных ВЦ при НИИ. Энтузиазм, обмен идеями, споры, желание реализовать программу не "просто, чтобы работала", а красиво (поверьте, это действительно творческий процесс), постоянное изучение литературы (а как там у них?) - все это я еще застал. Равно как и первое издание культовой книги Кернигана и Ритчи The C programming language (каюсь, утащил ее из библиотеки родного института). Современным людям возможно все это действительно покажется наивным, но я вспоминаю как до глубокой ночи (из за чего часто возникали проблемы с режимом) сидел за VAX 11/780 пытаясь на языке DCL написать командную оболочку - подобие Нортон коммандера. Никому и в голову не приходило продавать свои программы коллегам, более того, разработчики зачастую сидели с нами - студентами и подробно рассказывали о том, как реализована та или иная функциональность. Само собой, коды программ тоже раздавались. Вот почему мне очень близка документальная книга Стивена Леви "Хакеры" ( http://cooler.irk.ru/hackers/hackers-heroes.zip ) - оказалось, что в университетской среде Америки в те годы происходило почти то же самое. Воистину, это были "золотые годы" :) Если Вы еще не знакомы с этой книгой - прочтите ее, для более полного понимания "компьютерного" духа это необходимо. Кстати, там и о Столлмене "в молодые годы" есть кое что. Отчасти, подобный дух жив в научной и студенческой среде до сих пор, правда свобода как правило ограничена рамками коллектива, члены которого по совместительству являются как разработчиками, так и пользователями софта "в одном лице". Т.е. используют свой софт для проведения научных исследований. Собственно, до коммерциализации разработки программ всегда существовала именно такая модель. О чем Вы и написали :)
Спасибо за приглашение поучаствовать в проекте «ФИЛОСОФИЯ OPEN SOURCE». Как только появится конкретика - готов оказать посильную помощь. А пока готов выкладывать ссылки на книги и фильмы по теме проекта, и возможно как то их комментировать.

Что касается пингвина на рабочем столе - на домашнем он у меня там с 1998 года (основной системой стал в 2004), а на рабочем месте - пока не получается, но я над этим работаю. Кстати, и студентов своих стараюсь приобщить к свободному ПО. Некоторых - удается.

 Отправлено: 06.06.08 05:30. Заголовок: Есть еще вот какая м..

Есть еще вот какая мысль - возникновению этой свободной культуры немало способствовала работа на многопользовательских машинах и в вычислительных центрах (т.е. местах _коллективного_ пользования вычислительными ресурсами). Вы назвали 80-е началом коммерциализации, а что там у нас появилось в августе 1981 - правильно, персональный компьютер model 5150, он же IBM PC. Из-за этого с одной стороны возникло сообщество "просто пользователей" , не принадлежащих "свободной культуре" (а затем резко увеличилось их количество), с другой стороны изначальный коллективизм был постепенно разрушен, люди разобщены. Однако с развитием и доступностью интернета, персональные компьютеры оказались связаны в сети, и коллективное использование вычислительных мощностей (уже на новом уровне) привело к возникновению феномена СПО. Спираль в действии

 Отправлено: 07.06.08 18:30. Заголовок: Да ведь Нет - это си..

Да ведь Нет - это симуляция коллективизма, позволяющая на деле закрепить атомизацию всего и вся. Заполняя вакуум общения, он отбивает и потребность в общении живом, заменяя его суррогатом. То есть его можно гипотетически использовать и в другом направлении, но в реальности пока - только в этом.

 Отправлено: 08.06.08 22:37. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

его можно гипотетически использовать и в другом направлении, но в реальности пока - только в этом.

Флайер имеет в виду появление СПО, весьма проблематичное без Интерента.

 Отправлено: 09.06.08 12:57. Заголовок: A.K. пишет: появлен..

A.K. пишет:

цитата:

появление СПО, весьма проблематичное без Интерента

Именно так!

 Отправлено: 09.06.08 18:37. Заголовок: Eva_Kun пишет: Алек..

Eva_Kun пишет:

цитата:

Алекс!! Нет, нет и нет!!! Мир гораздо добрее и менее циничнее, чем вы себе рисуете!!

OEM версия Винды (т.е. устанавливаемая изготовлителем компьютера и по идее не подлежащая продаже как отдельный продукт) стоит около 70 у.e. Коробочная — в разы дороже. А теперь вспомните время от времени мелькающее в новостях «в стране такой-то (следует название экзотической Маврикакии) люди живут на доллар в день». Впрочем, я ещё не поседел и помню времена, когда у меня зарплата была 17 $ в месяц. Так что не рассказывайте мне про цинизм и благотворительность. Не поверю.

 Отправлено: 09.06.08 19:17. Заголовок: Eva_Kun пишет: Алек..

Eva_Kun пишет:

цитата:

Алекс!! Нет, нет и нет!!! Мир гораздо добрее и менее циничнее, чем вы себе рисуете!! (Ну вот почему в моем мире так много света и счастья????) Блин, ну поверьте же мне!!!

Alex Dragon Леха, я тоже думаю, что люди способны меняться. Это должно быть заложено в человеке. Именно эта способность и делает его человеком. Ну, если хочешь, это, как способность прощать...

Eva_Kun пишет:

цитата:

Буквально в эти дни у меня родилась идея запустить Сетевой проект (наподобие Проекта ОГ Влада) «ФИЛОСОФИЯ OPEN SOURCE». В этой связи сажусь в выходные за формулировку Концепции и Структуры, а также за проработку общей методологии, миссии, стратегии, задач…

А вот это уже интересно! Возьмете меня в "свои студенты"? Может, здесь на форуме откроете веточку?

 Отправлено: 09.06.08 19:36. Заголовок: Вова, заложено в че-..

Вова, заложено в че-ло-ве-ке. А не в главе корпорации, которая является, похоже, не просто одной из влиятельнейших ТНК в мире, но и одной из системобразующих структур современного капиталистического общества. Кроме интересов Билли, она обслуживает ещё торбу людей, которые с этого не просто кормятся, а конкретно имеют. Это раз. А два — какие конкретно доказательства и, главное какое нам дело до того, кто и куда меняется, когда сруктура, ассоциируемая с его именем, действует всё в том же духе? Хапать и рвать, рвать и хапать — вот и вся философия.
У человека такого уровня одна возможность как-то показать своё изменение — публично покаятся и свернуть или изменить деятельность компании. Наплевав на партнёров, акционеров и прочую шушеру. Не факт, что у него вышло бы. Но по крайней мере в глазах общества он бы имел совсем другую репутацию. В результате таких действий и на пулю нарваться можно. Но тут уж извините, чем большую ты кашу заварил, тем более серёзно отвечать приходится. Если мальчик, съевший варенье, может у бабушки попросить прощения, то у взрослого дядьки, контролирующего небольшое государство по сути, ответы уже будут несколько иными, сопоставимыми с уровнем этого самого государства. Или на крест, или никак.

Вопрос: вы много знаете крупных капиталистов, отрёкшихся от своей политики, стиля жизни, философии?

Мне лично на его душевные переживания наплевать: случись что — его машина пеоеедет любго из нас, а он об этом даже не узнает — всё сделают клерки рангом много ниже. Так что увольте слушать эти мелодраматические рассуждения про чью-то там меняющуюся философию. Вспомните, какую цену платили люди за свои убеждения и философию. А после говорите.

Кстати, хохма — никто не обращал внимания, что логип Микрософта в Висте стал откровенно похож на свастику?

 Отправлено: 09.06.08 19:48. Заголовок: flyer пишет: Спасиб..

flyer пишет:

цитата:

Спасибо за приглашение поучаствовать в проекте «ФИЛОСОФИЯ OPEN SOURCE». Как только появится конкретика - готов оказать посильную помощь. А пока готов выкладывать ссылки на книги и фильмы по теме проекта, и возможно как то их комментировать.

Спасибо! Я вам позже скину в личку ссылку на мой блог, где запущу этот проект. Для меня очень важна ваша помощь в качестве эксперта.

Vladik71 пишет:

цитата:

А вот это уже интересно! Возьмете меня в "свои студенты"? Может, здесь на форуме откроете веточку?

Влад, я запущу этот проект у себя на блоге, ссылку блога вам уже скинула на мэйл...

Alex Dragon пишет:

цитата:

Так что не рассказывайте мне про цинизм и благотворительность. Не поверю.

ОК, больше не буду. Я сказки про плохих богатых парней тоже наслушалась. Еще депрессивный англичанин Гоббс писал, что человек человеку - волк. Сдохнуть остается от такого негатива и безверия в подлинно человеческое в человеке. Мы здесь по разные стороны баррикад. Мне важны душевные метания великих биллов, творящих капиталистическую историю.

 Отправлено: 09.06.08 20:15. Заголовок: Как бы это… Не надо ..

Как бы это… Не надо почём зря эпитетами кидаться. А то как-то действительное величие девальвируется.

 Отправлено: 10.06.08 08:32. Заголовок: Не надо требовать от..

Не надо требовать от Уильяма Гейтса и его детища слишком многого. Для начала достаточно всего 4-х пунктов:

1. Прекратить продвижение DRM и TC.
2. Открыть форматы файлов M$ Ofice (без всяких оговорок).
3. Отказаться от преследования за нарушение софтверных патентов.
4. Перестать наконец поливать грязью создателей СПО.

Готов ли он пойти на это? Нет!!! Поэтому, все рассуждения о его благотворительности - не более, чем рассуждения. Прочтите его книжку "Дорога в будущее" (Дорога в никуда - это более правильно). Особенно место о том, как он скупает книги и произведения искусства для того, чтобы за деньги любой желающий мог полюбоваться ими, загрузив из интернета. Но только некоторое время.

Люди, подобные БГ с удовольствием брали бы с нас копейку за каждый клик мыши. Помните "Незнайку на луне" и телевизор, в который надо кидать сантики? БГ и ему подобные хотят превратить в такой телевизор наши компьютеры. Второй не менее важный момент - попытки контролировать работу пользователей и в конечном счете получить доступ к их жестким дискам (технологии DRM и TC). Хотите ли Вы такого будущего? Пусть каждый решит сам.

ПС Когда я говорил о том, что рано или поздно M$ начнет сотрудничество с разработчиками СПО, я имел ввиду, что _вынужденно_ начнет.

 Отправлено: 10.06.08 10:01. Заголовок: Даже эти 4 пункта — ..

Даже эти 4 пункта — это покруче, чем ку-клукс-клану признать равенство белых и негров. Удавятся.

 Отправлено: 10.06.08 11:04. Заголовок: Из книги Эрика Рэймо..

Из книги Эрика Рэймонда "Собор и базар":

"Меня очень удивил стиль разработки Линуса Торвальдса - частый выпуск релизов, доступность всех исходных текстов и терпимость к разнородным программам. Это совсем непохоже на размеренное строительство собора, сообщество Linux скорее напоминает шумный базар, с множеством различных подходов и направлений. То, что на этом базаре рождается согласованная стабильная операционная система, кажется чудом из чудес.
Меня потрясло, что этот базарный стиль работает и работает хорошо. Я не только участвовал в разработке индивидуальных проектов, но также пытался понять, почему в мире Linux'a не только не возникает беспорядка, но напротив он движется вперед со скоростью, которой строители собора могут только позавидовать".

Это к вопросу, кто же делает историю: личность или народные массы? Ха! Билл думал, что он. Но масса линуксоидов заставляет его менять правила игры. Пингвин начинает диктовать свои условия. Биллу приходится перестраиваться. Под конец жизни БГ нужно на остров святой Елены отправить. Пусть пишет мемуары, как мой любимый корсиканец.

Вопрос к эксперту Флайеру. Оказало (оказывает ли?) движение линуксоидов влияние на политику и стратегию Microsoft. И если да, то как? Что им приходится менять? И каков ваш прогноз относительно исхода в этой священной войне (войне ли?)...

 Отправлено: 10.06.08 12:43. Заголовок: Ева, я все-таки не э..

Ева, я все-таки не эксперт, по крайней мере, в области свободного ПО :) Теперь о Вашем вопросе (а точнее - вопросах). Разумеется, движение ОС оказывает влияние на M$. Если ранее Микрософт пыталась оказать давление на разработчиков и распространителей СПО (в частности, обвиняя их в нарушении законодательства), то в последнее время регулярны попытки корпорации заигрывать с redhat, canonical, novel. Роман с последней вроде закончился счастливым браком:
http://www.novell.com/linux/microsoft/openletter.html
http://www.linuxinsider.com/perl/story/54088.html
Еще интересная ссылочка
http://www.microsoft.com/opensource/default.mspx
В самой корпорации была создана лаборатория Open Source. Есть и более мелкие результаты, например, обещание добавить формат в Оффис формат ODF. Собственно, с помощью гугла можно найти массу информации о локальных успехах/неудачах той или другой стороны. Какие-то идеи M$ заимствовала из Линукса, какие-то наоборот.

Теперь о собственно "священной войне". Мне кажется, что сейчас нужно говорить о битве на рынке десктопов и мобильной техники (т.к. позиции Линукса и юникс-подобных систем выглядят на рынке суперкомпьютеров и серверов выглядят достаточно незыблемыми). Здесь схватка пока напоминает борьбу 10-летнего мальчика со 120-кг сумоистом. Мальчик, разумеется, с логотипом Тукса на кимоно. У меня, к сожалению, нет под рукой точных данных о процентном соотношении обеих систем на десктопах, вы можете найти его в том же гугле. И я не думаю, что в ближайшие 2-3 года ситуация радикально изменится. 15-20% десктопов через n лет - это максимум, на который можно расчитывать (собственно, подобные цифры регулярно приводятся руководителями опенсорс компаний). Очень плохо, что от борьбы на данном рынке отказалась "Шляпа" - крупнейший игрок на рынке открытых систем. Еще один из провалов опенсорс - OLPC (http://money.cnn.com/2008/05/15/technology/microsoft_olpc.fortune/). Несколько более предпочтительны позиции на рынке мобильных телефонов, особенно с появлением "открытого телефона" от http://openmoko.com (пока не ясно, насколько популярен он будет, но задумка безусловно интересная и перспективная). Поэтому, думаю что пока нужно воздержаться от долгосрочных прогнозов. Ясно одно - и Линукс и Микрософт в ближайшее время останутся.

ПС. Продолжаю выкладывать ссылки (кто-нибудь по ним ходит?)

http://dl2.filepost.ru/revolution_os_v01_mpeg2_timecode_wide_9mbps_320x240.mpg - легендарный фильм Revolution OS на русском. Столлман, Торвальдс, Реймонд, Перенс и другие герои движения FOSS

ППС Ева, ссылку на вашу страничку разыскал через гугл. Буду смотреть потихоньку.

 Отправлено: 10.06.08 14:36. Заголовок: Можно ещё упомянуть ..

Можно ещё упомянуть войну браузеров — по разным прикидкам, альтернативные браузеры перетянули на себя от пяти до десяти процентов (кто-то даёт и большую цифру) от числа используемых. Но это все в совокупности, включая проприетарную, но весьма популярную Оперу и полуэкзотические макинтошевские браузеры, плюс встроенные средства линуксовых десктопов вроде Конкверора и Галеона (хотя последний на движке всё той же Мозиллы, насколько я знаю).

Некоторый успех у ОпенОфиса, хотя, на мой взгляд, тут больше шуму — им пользуются либо убеждённые сторонники, либо вынужденные использовать — скажем, с ужесточением лицензионного контроля его стали ставить на публичных машинах в интернет-клубах, во всяком случае у нас.

Говоря о рынках, нельзя не упомянуть о сложных отношениях, а то и окрытом противстоянии с M$ таких громких имён как IBM, Sun и других широкоизвестных в узких кругах, во многом благодаря усилиям которых некий шум и движение вокруг опенсурса — и альтернативных систем вообще — поддерживается.

Но это всё по сути маргинальный и нишевой рынок, либо узкоспециализированный профессиональный, либо любительский. Придумывали всё это хакеры-маргиналы, прозаические поэты компьютерной романтики и программистского мастерства, расчитано это тоже было в первую очередь на профи и пользоваться их продуктами тоже могут как правило только более-менее подготовленные пользователи. Да и сами продукты часто вещи в себе — разработчики пишут средства для разработчиков, т.е. на прикладные задачи пользователя и близко не выходят.
Впрочем, неподготовленные и виндой воспользоваться толком не умеют.
Это могло бы стать предметом для исследования психологов и социологов — что заставляет человека выбрать для использования тот или иной софт. Хотя, надо сказать, выбирается не столько софт сам по себе, а его совокупность, то что можно назвать «пользовательским стилем», «стилем использования». Но в целом тенденция, такая же, как в любых других отраслях деятельности: чем глубже человек в теме, чем выше навыки, тем более специализированные и менее попсовые инструменты и объекты интереса он выбирает. В самом общем виде тут то же противостояние «попса против искусства», дурновкусие против вкуса. Как это ни грустно констатировать, большая часть людей — «тупое быдло», которая хавает всё что ей показывают по телевизору и свято блюдёт все традиционные суеверия, заблуждения и в поте лица создаёт своей жизнью пресловутую «Матрицу». Ценителей иного априори меньше. Сответственно, если принять вышесказанное как правило, то и пользователей всяких линуксов — и опенсорсных продуктов вообще — будет многократно меньше, чем всех остальных.

 Отправлено: 11.06.08 08:23. Заголовок: Алекс, но все же 15%..

Алекс, но все же 15% (пусть и через n-лет) - это грубо говоря каждый 7-й. Не так плохо для продукта, на рекламу которого деньги почти не тратятся. Среди встраиваемых и спец. устройств вообще полно железок с Линуксом на борту. Вот недавно купили Д-линк, там в коробочке даже копия ГПЛ была. И многие используют Линукс даже не подозревая об этом. Но есть еще один важный момент - та самая роль личности в истории. Пока у руля мегакорпорации стоят Билл, Стив и им подобные, личности с колоссальным опытом борьбы, острым чутьем, хитрые, умные, циничные - существование M$ более-менее безбедно. Завтра на их место придут МБА - выпускники Гарварда, люди, не разбирающиеся в технике, которые с равным успехом могут торговать и трэшфудом и самолетами - для M$ настанут тяжелые времена. Менеджеры-профессионалы погубили не одну высокотехнологичную компанию - DEC(уже нет), SGI (почти угасла), и т.д. И тогда мы еще посмотрим, как все сложится, шанс на перемены всегда есть. Надежда - последнее, что покидает человека, как говаривал фельдкурат Отто Кац.

Возвращаясь к Вашим словам, интересный вопрос - а надо ли пытаться сделать GNU/Linux массовым явлением? С одной стороны, опасно превращение в некую элитарную систему для "кулхацкеров" (а ведь юникс и был таким изначально), с другой - попытка "виндовизировать" ось тоже ни к чему хорошему не приведет. По той простой причине, что нельзя быть "большим католиком, чем Папа Римский", иными словами, копия всегда будет хуже оригинала. Наверное, необходим "срединный" путь - не вдаваясь в крайности и не рассчитывая на каждую домохозяйку, создавать систему, предназначенную в первую очередь для подготовленных пользователей. Наука, обучение, САПР - в этих областях использование GNU/Linux сейчас наиболее уместно. На сегодня мы имеем гибкую, стабильную, удобную систему с огромным количеством поддерживаемых устройств, и я думаю, что пока это тоже неплохо. Главное - не останавливаться на достигнутом.