Отправлено: 02.06.08 23:26. Заголовок: Open Source и его влияние на общество

цитата:

Ниже - выжимка (для чайников) по Web 2.0, копилефт и open source. Наверняка, вы все это знаете, но там есть кое-какие мои заветные мысли… Автором новой концепции Интернета Web 2.0 стал Тим О’Райли. Web 2.0 – это не какое-то определенное программное обеспечение, а новый термин, описывающий различные подходы и принципы работы/взаимодействия с информацией в сети. Напомним, что в основе web лежат ссылки. Когда пользователи создают новый контент, они с помощью пользователей, разыскавших этот контент и поставивших на него ссылки, попадают в структуру web. (В создании этой структуры можно увидеть очевидную аналогию с формированием синапсов в мозгу, когда ассоциации закрепляются за счет многократного повторения и интенсивности переживаний. Точно также «паутина связей» разрастается благодаря коллективной активности всех web-пользователей). В новой концепции Интернета web-технологии и облик всемирной паутины усиливаются за счет коллективного разума. Это и есть Web 2.0. Короче говоря, если Web 1.0. – это создание контента (выкладывается профессионалами вэб-дизайнерами), то Web 2.0 – это смещение акцента в сторону взаимодействия, коммуникации, выстраивания социальных сетей (при этом контент размещают в сети уже сами пользователи). Как следствие, происходит «массовизация» освоения и заселения интернет-пространства и увеличение свободы пользователей; но вместе с этим возрастает и их ответственность за поставляемый контент, актуализируется вопрос «фильтрации» содержания. О признаках Web 2.0 свидетельствует наличие блогов, википедий, закладок, ссылок и др. социальных сообществ. В рамках концепции Web 2.0 трансформируются такие термины и понятия, как «данные», «авторское право», «свобода творчества»и т.д. Так, Web 2.0 есть своего рода технология, позволяющая данным стать независимыми от того, кто их произвел (или от сайта, на котором они впервые появились). Концепция Web 2.0 позволяет сетевым пользователям одновременно получать информацию из большого количества разных сайтов и доставлять ее на свой собственный сайт для того, чтобы найти ей новое применение. Но это не плагиат, не кража чужой интеллектуальной собственности, не пиратское распространение информации для своих собственных целей. Таким образом, Web 2.0 позволяет данным работать в качестве самостоятельной субстанции, которую каждый может корректировать, изменять или перемешивать по своему усмотрению. Далее вступают в дело синергетические законы, т.е. начинается процесс самоорганизации, в результате которого данные становятся самостоятельным организмом, а сеть перестает быть просто набором сайтов. В итоге рождается настоящая паутина (web) сайтов, которые могут взаимодействовать друг с другом и коллективно обрабатывать информацию. Наконец, самое главное: Web 2.0 – это воплощение и объективация великой идеи open source, т.е. открытого программного обеспечения (возможно, самой великой идеи на данном этапе развития информационно-коммуникационного общества). Что же такое open source? «Открытое программное обеспечение – это способ разработки ПО, при котором создаваемый исходный код программ открыт, то есть общедоступен для просмотра и изменения. Это позволяет всем желающим использовать уже созданный код для своих нужд и, возможно, помочь в разработке открытой программы. Феномен свободного программного обеспечения зародился в недрах академической (университетской и научно-исследовательской) среды. Главным выразителем которого стал Ричард Столлмэн – человек, которому суждено было стать главным идеологом «свободной культуры» (в начале он работал в лаборатории ИИ при Массачусетском технологическом институте). Столлмэн выступил с осуждением такого положения вещей, когда нарушаются «основные заповеди» открытого научного процесса разработки программного обеспечения. (В это время в лаборатории искусственного интеллекта МТИ разрабатывались т.н. LISP-машины, умевшие на аппаратном уровне интерпретировать язык программирования, похожий на LISP – развитый и перспективный язык программирования. На LISP была написана операционная система для таких машин и все программное обеспечение для них. В начале 1980-х некоторые сотрудники лаборатории выкупили у МТИ права на LISP-машины и математическую систему MACSIMA, ушли из лаборатории и основали собственные коммерческие компании. И как логическое следствие – «закрытость» их дальнейших разработок для научного сообщества. Новые LISP-машины распространялись с лицензиями, запрещающими пользователям модифицировать и распространять исходные тексты программ. Программы, которые раньше для сотрудников МТИ были аналогом научных публикаций, превратились в патентованный продукт). В поисках единомышленников Р. Столлмэн создает некоммерческую организацию «Фонд свободного программного обеспечения». Своей основной целью Фонд ставит сохранение программного обеспечения, процесс разработки которого всегда будет гарантированно открытым, а исходные тексты всегда доступны. Операционная система, разрабатываемая в рамках Фонда, должна была стать совместимой с операционной системой UNIX. К началу 1980-х UNIX очень широко использовался, в том числе и в академической среде. Для этой операционной системы существовало много программ, свободно распространявшихся в научном сообществе, поэтому хотелось, чтобы эти программы работали и в новой — свободной — операционной системе. Эта будущая операционная система получила название GNU. GNU — это свободная UNIX-подобная операционная система, разрабатываемая в рамках проекта GNU. Разработка системы GNU началась 27 сентября 1983 г., когда Ричард Столлмэн опубликовал объявление о проекте в группах новостей net.unix-wizards и net.usoft. 5 января 1984 г. Столлмэн уволился из МТИ с целью посвятить свое время написанию свободной операционной системы, а также для того, чтобы институт не мог претендовать на какие-либо права на исходный код системы. Первой программой GNU стал текстовый редактор Emacs. Далее Столлмэн разработал собственную лицензию на программное обеспечение. Лицензия, сформулированная Столлмэном, должна была работать так же, как и лицензии на патентованное программное обеспечение: это типовой договор автора программы (обладателя авторских прав) с пользователем, в котором автор, в том числе, оговаривает права пользователя по отношению к программе. В отличие от типовой коммерческой лицензии, лицензия Столлмэна предоставляет пользователю права, являющиеся критериями свободной программы: получать исходные тексты программ, изменять их, распространять изменённые и неизмененные версии. Кроме того, в этой лицензии оговаривается принципиальное для Столлмэна условие распространения свободного ПО: ни один пользователь не имеет права, сделав модифицированную версию свободной программы, распространять ее, не соблюдая всех принципов свободного ПО. Иначе говоря, нельзя модификацию свободной программы сделать несвободной. Лицензия, содержащая такие условия, получила название copyleft. Определение из «Википедии»: Слово «копилефт» (от англ. copyleft; иногда переводится как «лево копирования») – своеобразный каламбур от слова «копирайт» (от англ. copyright — право копирования). В противоположность традиционному подходу к авторскому праву, при котором ограничивается свобода копирования произведений, копилефт использует законы об авторском праве для обеспечения невозможности ограничить любому человеку права использовать, изменять и распространять как само это произведение, так и произведения, базирующиеся на нем. Автор - Лоуренс Лессинг, см. его книгу-манифест «Свободная культура», 2005). Предварительный итог: В феномене open source есть нечто большее, чем просто проявление «академического фундаментализма». За интернациональным и пока еще недостаточно организованным движением open source смутно угадываются возможные черты будущего типа цивилизации и культуры – свободной культуры. Пусть это идеальная модель, но она задает вектор… Движение open sourse – довольно неоднородное явление и представляет собой разрозненный конгломерат более или менее организованных, а иногда и просто спонтанных движений, учений и акций, проходящих и существующих под флагами: 1) «Фонда свободного программного обеспечения» Р. Столлмэна; 2) сторонников свободной ОС GNU/Linux; 3) основных идей Л.Лессинга с его призывом пересмотреть основные юридические законов по интеллектуальной собственности; 4) приверженцев Web 2.0 во главе с Тимом о’Рейли; 5) новой международной Web-инициативы под руководством Т.Бернерса-Ли (основателя Интернета); 6) манифеста хакеров; 7) апологетов инициативы Массачусетского технологического университета и т.д. Сегодня необходимо разрабатывать философские основания open source и многие «мировоззренческие универсалии» должны быть наполнены новым содержанием. Необходимо сформировать новую понятийную сетку свободной культуры под знаком open source. Такие категории и понятия, как «свобода», «авторское право», «интеллектуальная собственность» и т.д. должны быть пересмотрены. И в первую очередь, необходимо пересмотреть правила собственности по отношению к материальным ценностям, выработанные в контексте европейской культуры.

Как любопытно. Раньше достаточно было, не помню кем сказанного, предельно ясного «если у тебя есть яблоко и у меня есть яблоко и мы ими поменяемся — у нас так и останется по яблоку, если у тебя есть идея и у меня есть идея и мы поменяемся идеями — у нас будут по две идеи», то теперь сколько много сложных, малопонятных и многозначительно звучащих слов нужно — «Web 2.0», «социальные сети», «OpenSource», «паутина связей», «интернет-пространство»… Не всякому банальному индивидууму.

 Отправлено: 11.06.08 13:36. Заголовок: Я думаю, что с точки..

Я думаю, что с точки зрения влияния на умы встроенные системы рассматривать не стоит совершенно — большинство людей смутно себе представляют начинку своих девайсов (точнее — вообще не представляет) и она их, по большому счёту, ни разу не волнует. Их, в общем-то, вообще не волнует техническая реализация. Если бы ту же функциональность обеспечивало яблочко на тарелочке или «свет мой зеркальце скажи» — они бы пользовались ими, нимало не задаваясь природой происходящих процессов.
Это кстати, действительно философский вопрос: должен ли человек разбираться во всём, чем он пользуется, и насколько? Всё знать невозможно, однако если человек древности, в общем-то, на уровне тогдашних знаний вполне мог охватить все существующие в его поле зрения технологии и на том уровне понимать, что происходит и откуда куда что вертится, то сейчас ситуация прямо обратная — человек обычно даже на уровне элементарных принципов не представляет, как работает то или иное устройство. Шаманство в чистом виде — «телефона, телефона, чукча кушать хочет». А без такого элементарного понимания сколько-нибудь обоснованно выбрать, скажем, операционную систему — нереально. Если же брать такие соображения, как свобода информации, свобода программного кода — можно с уверенностью утверждать, что 99% людей на Земле даже не поймут о чём речь. Начиная с того, что для многих свобода в самом общем смысле слова — это «делать что хочется», т.е. в самом примитивном, шариковском понимании, и заканччивая тем, что многие просто не обладают достаточной информацией для выбора — у них нет тех самых элементарных знаний.
Проблема на самом деле духовная и социальная, мало имеющая отношения к архитектурным и прочим особенностям той или иной ОС. Да, для тех, кто сталкивается, при выборе такие нюансы могут иметь значение. Скажем я регулярно линукс трогаю, но пересесть на него не могу уже не первый год. Хотя опенсорсный софт, портированный на «другой стиральный порошок другую ОС» или писанный прямо под неё, использую постоянно. Но я более-менее в теме. А в мире из шести миллиардов живущих, компьютера не имеют, и не имеют доступа в принципе, как минимум половина (хотя, я подозреваю, пропорция гораздо хуже). Т.е. огромный кусок ноосферы вообще никак не охвачен заботами об этих проблемах. Из охваченных же в состоянии что-то сказать по этому поводу считанные единицы. Так что радикальных изменений стоит ждать не раньше, чем сам социум изменится радикально во всех сферах жизни. В образовании, в подходе и отношении к своей деятельности. Ведь по сути это проблема ценностей. Пока для людей идеалом и целью в жизни выступает всякое дерьмо, то и средства достижения они будут выбирать дерьмовые.
Кстати, маленькое наблюдение: я часто сталкиваюсь именно с категорией начинающих пользователей (в которой, впрочем, остаётся подавляющее большинство), и одной из характерных черт восприятия ими компьютера является то, что он для них монолит, чёрный ящик, никак не дифференцированный в себе. Ну как, не знаю, кофемолка скажем. Или телевизор. Теоретически известно, что это сложный набор частей и блоков, но практически это всегда монолит. И в этой монолитности операционная система — это вообще из области эзотерического знания, мифический дух, даже не поддающийся попыткам анализа. Не все и подозревают о его существовании. Знаете, это ведь «техника в руках дикаря» в самом чистом и незамутнённом виде — интеллектуальное наполнение прибора катастрофически отличается своим уровнем от уровня представлений этого дикаря об окружающем мире, причём не столько количественно, сколько качественно. Честно говоря, мне при таких раскладах просто страшно задумываться о какой-то радикальной смене чего-то — я до этого, скорее всего, не доживу, а дорога кажется почти непреодолимой вертикалью.

Что касается перспективной и доступной более-менее пользователю альтернативной ОС — я вот жалею, что BeOS не видел и не застал. Судя по описаниям, возможно это было бы самое оно. Насколько я понял, она являлась развитием макинтошевских идей, а макинтош многие хвалят, во всяком случае за организацию UI — дескать, в отличие от винды, мак действительно может хоть как-то претендовать на звание «интуитивно-понятного». Причём хвалят именно пользователи.
Что касается ориентированой на продвинутого пользователя — тут, видимо, действительно нужен какой-то баланс. Потому для всего знать невозможно, а с линуксом ситуация именно такая — нужно знать ВСЁ. Потому что железо само часто не становится, настройка сети требует хорошей подкованности в сетевых делах на уровне квалифицированного администратора, а автоматизация многих кажущихся под виндой элементарных удобств зачастую требует лезть в дебри, весьма далёкие от «включил и работаешь», часто требует и навыков программирования. Причём зачастую на языке, который до того в глаза не видел, в кошмарном сне не приснится, и кроме данной конкретной задачи никогда применять не будешь. В конечном итоге ковыряние в этих вещах повышает уровень, но это всё время, много времени. Банальный десктоп, устанавливаемый под виндой за два часа, выливается в этакий учебный курс, уходящий продолжительностью в бесконечность. Для админа это хорошо, а вот насколько хорошо, скажем, для инженера — вопрос.

 Отправлено: 11.06.08 14:18. Заголовок: По первой части Ваше..

По первой части Вашего поста - согласен. Но пусть хоть небольшая часть людей задумается. Для этого и нужна пропаганда. Вот мы здесь, на форуме, ломаем копья, спорим до хрипоты, а большинству населения планеты на вопросы, волнующие нас, в общем то наплевать. Им как раз хочется кушать. Ну или потреблять... Означает ли это, что нам нужно прекратить заниматься нашей "болтовней" и быть такими, как все - повышать свой уровень потребления и не ломать голову над глобальными вопросами бытия? Или стараться хоть как то повлиять на мир? А там глядишь - и мир изменится. Я вот написал Елене - когда я прочитал о Столлмене (конец 80-х), он показался мне каким-то интеллектуалом-чудаком, идеалистом, который взялся в одиночку противостоять системе (моими тогдашними героями были Гейтс, Олсен, Джобс). А ведь он многого добился. Пусть и не сокрушил корпорации, но например, меня переубедить сумел. И еще миллионы людей. Наверное, чтобы хоть что то изменилось, надо барахтаться, как та лягушка в молоке.

BEOS к сожалению прошел мимо меня, полуось - тоже. Я в это время ковырялся в OpenVMS и Windows. Так что ничего содержательного сказать не могу. Насчет Линукса, наверное вы согласитесь, что прогресс тут в последние годы очень существенный. Конечно, до отполированности пока далеко, но студенты и молодые специалисты (у нас по крайней мере) осваивают все довольно легко. Главное, чтобы они поняли, что это - не винда. Пожилые - им практически невозможно ничего объяснить, к сожалению. Из дистров - попробуйте последнюю Убунту (название мне не нравится, но дистрибутив - близок к тому, о чем мечтает пользователь Линукса - много поддерживаемых устройств, легко настраивается, почти все работает "из коробки").

 Отправлено: 11.06.08 14:35. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

а с линуксом ситуация именно такая — нужно знать ВСЁ.

Не. ВСЕ знать не нужно. Но вводную чотя-бы почитать. Ведь читает народ (нормальный) инструкции к стриралке или холодильнику. А к такому сложному рабочему инструменту, как ОС или сколько-нибыдь сложная программа - нет и читать не хотят.

цитата:

Потому что железо само часто не становится, настройка сети требует хорошей подкованности в сетевых делах на уровне квалифицированного администратора,

Насчет железа, оно конечно всяко бывает, но за последний год-полтора я не припомню такого железа, которое не захотело бы работать. И напильника особого не требовалось... Хотя я знаю, чего я от железа хочу :-) Хотя, потихоньку, ситуация меняется в лучшую сторону.

цитата:

многих кажущихся под виндой элементарных удобств зачастую требует лезть в дебри, весьма далёкие от «включил и работаешь», часто требует и навыков программирования.

Кто тебе виноват, что шлякой пользуешься? Зато "знаешь" свою систему. А другие работают.
Alex Dragon пишет:

цитата:

а автоматизация многих кажущихся под виндой элементарных удобст

Как раз автоматизация и удобство под виндой дается намного большей кровью.
Alex Dragon пишет:

цитата:

Банальный десктоп, устанавливаемый под виндой за два часа, выливается в этакий учебный курс, уходящий продолжительностью в бесконечность. Для админа это хорошо, а вот насколько хорошо

Выкинь шляку. Нет у нее ниши. Нет. Ни знаний не получишь и отвращение заработаешь. И для админа плохо. Я уже распинался, почему.

 Отправлено: 11.06.08 14:47. Заголовок: Могу тебя успокоить ..

Могу тебя успокоить — к линуксам я не прикасался месяца два. :-D Прошёл очередной период.
А то, чем я сейчас занимаюсь, под «другим порошком» делать пока удобнее.

«Как раз автоматизация и удобство под виндой дается намного большей кровью.»
Имеется ввиду, что под виндой эти вещи и не приходит в голову никому автоматизировать, там это ручками сравнительно нехлопотно сделать (ручками в виндовом понимании, потому что все вкладки-закладки-кнопки в интерфейсах настройки кто-то уже запрограммировал, так что на самом деле как раз автоматизация присутствует, только в неявном виде — пользователь руками только на самом последнем этапе участвует). Под Линуксом подумать надо. Ну вот пример: в ноуте торчит вай-фай карточка. Причём не всегда торчит, а вставляется по мере надобности. Ноуту случалось в разных местах в разных сетях работать. Переключится — два щелчка кнопкой. В линуксе — ну тут спорить не буду, может в более других, чем у меня, дистрах умнее сделано — нужно в конфигах и инициализационных скриптах ковыряться, чтобы автоматом к сети с нужным id и маской сети подключиться. Не, я нашёл гуёвину, которая примерно тоже самое делать должна. Но посмотрев на это, потыкав кнопками, понял, что моим нервам дешевле будет ручками прописать.

 Отправлено: 11.06.08 15:22. Заголовок: 1) Кнопочки автомати..

1) Кнопочки автоматизации вообще не поддаются.
2) За убунтину уже говорили. Там в правом верхнем углу... Сетки регулируются на раз. Если железо, естественно, поддерживается.
Но мы говорим о разных автоматизациях. Я имею в виду автоматизацию рутины. Например, я не участвую в управлении обновления софта - за меня это делает машина. Или мы избавились от вколачивания данных оператором, потому, что это машина делает лучше.

 Отправлено: 11.06.08 20:48. Заголовок: flyer пишет: Продол..

flyer пишет:

цитата:

Продолжаю выкладывать ссылки (кто-нибудь по ним ходит?) http://dl2.filepost.ru/revolution_os_v01_mpeg2_timecode_wide_9mbps_320x240.mpg - легендарный фильм Revolution OS на русском. Столлман, Торвальдс, Реймонд, Перенс и другие герои движения FOSS

Качаю фильм!! Спасибо!! Увижу вживую РС!
Флайер, сегодня показала своим ребятам все ваши ссылки, очень заинтересовались. Желаю вам удачной поездки в Питер!

 Отправлено: 11.06.08 21:06. Заголовок: Нагуглила сайт китай..

Нагуглила сайт китайских Линукс-фанов. Там забавная пикча в центре: пингвинчик уминает священное Ms-знамя (которое, по мнению Алекса Драгона, все больше начинает походить на свастику)...

http://www.linuxfans.org/nuke/modules.php?name=Desktop_Downloads&op=geninfo&did=14

Очень мне интересно, много ли Линукс-фанов в КНР? Думаю, однозначно много. При их то демографии...
Мне вообще интересны Индия и Китай в этом отношении. Самые динамичные, продвинутые и "прорывные" страны в плане IT. Индия поставляет на мировой рынок классных программистов. А Поднебесная потрясает мировую общественность фантастическими экономическими показателями.

 Отправлено: 11.06.08 21:10. Заголовок: Вот некоторые показа..

Вот некоторые показатели Китая за последние 15 лет (до 2005 г.):
• с 1991 г. китайское правительство организовало 53 общенациональные зоны высокой технологии (ЗВТ), бизнес-инкубаторы + региональные ЗВТ;
• мощный отток ученых и инженеров из академической науки в бизнес-инкубаторы;
• объем продаж высокотехнологической продукции вырос с 8 млд. юаней в 1991 г. до 2 трлн юаней в 2003 (в 250 раз);
• экспорт за период 1991-2003 гг. вырос со 180 млн до 303 млрд долл (в 1683 раза);
• в 2004 г. китайская компания «Lenovo» приобрела одно из подразделений американской IBM.
• в 2005 г. Китай обогнал США в экспорте электроники (объем официального китайского экспорта оценивался в 180 миллиардов долларов, а американского - в 150).

Индия:

• лидер офшорного программирования (объем рынка оценивается в 46 млрд долл, доля Индии – 25 %, России - 1 %);
• в 2004 г. Индия продала на экспорт программного обеспечения на 12 млрд долл;
• на основе программного бизнеса была создана эффективная система образования;
• Индия является лидером по экспорту программного обеспечения, где по аналогу с калифорнийской «Силиконовой долиной» создан технопарк в Бангалоре, в котором работают более 80 тысяч программистов;
• в ноябре 2004 г. запущен новый проект создания IT-кластера: Smart City - штат Керала (Kerala), недалеко от города Кочин (Cochin). Площадь - 400 га; начальные инвестиции - 400 млн. долл. (Компании, открывающие свое представительство в Смарт-Сити, получают возможность без всякой регистрации и лицензирования открыть фирменный магазин).

Как Россия смотрится на фоне этих восточных гигантов?

 Отправлено: 11.06.08 23:49. Заголовок: Eva_Kun пишет: не-и..

Так, вот что я думаю: темы про Индию и Китай надо разделить. Про Китай у нас уже есть топики, потому «китайские» высказывания перенесу туда — они существенно почкуются от темы собственно опенсорса.

 Отправлено: 12.06.08 03:12. Заголовок: Посмотрел фильм. Он ..

Посмотрел фильм. Он древний оказывается. М-да. Любопытно. Ещё б перевод получше — можно в качестве учебного фильма школьникам давать.
Но последние минут 20 — сплошная полярная лисица. Еле досмотрел. Восторженные повизгивания от курса акций — это не для нашего человека.

 Отправлено: 12.06.08 07:12. Заголовок: Еще есть полудокумен..

Еще есть полудокументальный фильм "Пираты кремниевой долины" - e2k ссылка:
ed2k://|file|pirates.of.silicon.valley.(rus).avi|700030976|436A1B9017EC337D797463E2CEF4DEC0|/
о становлении M$ и Apple. Поклонникам Гейтса смотреть обязательно!

Эва, а это - вопрос к Вам. Насколько я помню, именно Гессе придумал термин "Человек играющий"? А знаете ли Вы, что Юникс первоначально разрабатывался Кеном Томпсоном для того, чтобы играть в Спейс Трэвел на бесхозном компьютере DEC PDP? Цитата из Вики:
One of the developers on the Bell Labs team, Ken Thompson, continued to develop for the GE-645 mainframe, and wrote a game for that computer called Space Travel. However, he found that the game was too slow on the GE machine and was expensive, costing $75 per execution in scarce computing time. Thompson thus re-wrote the game in assembly language for Digital Equipment Corporation's PDP-7 with help from Dennis Ritchie. This experience, combined with his work on the Multics project, led Thompson to start a new operating system for the PDP-7. Thompson and Ritchie led a team of developers, including Rudd Canaday, at Bell Labs developing a file system as well as the new multi-tasking operating system itself. They included a command line interpreter and some small utility programs.

 Отправлено: 12.06.08 08:23. Заголовок: Eva_Kun пишет: Инди..

Eva_Kun пишет:

цитата:

Индия поставляет на мировой рынок классных программистов.

Есть такое понятие, как индусский код. Хотя, конечно это далеко не про всех индусов

 Отправлено: 12.06.08 15:12. Заголовок: balu пишет: Есть та..

balu пишет:

цитата:

Есть такое понятие, как индусский код. Хотя, конечно это далеко не про всех индусов

Ха! А вы вот более серьезную статью почитайте: http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=448

flyer пишет:

цитата:

Эва, а это - вопрос к Вам. Насколько я помню, именно Гессе придумал термин "Человек играющий"? А знаете ли Вы, что Юникс первоначально разрабатывался Кеном Томпсоном для того, чтобы играть в Спейс Трэвел на бесхозном компьютере DEC PDP?

Да-да, я знаю, очень интересный факт... Кстати, Homo Ludens (человек играющий) вводит в оборот Йохан Хейзинга. По Хейзинга, игра - всеобъемлющий способ человеческой деятельности, универсальная категория человеческого существования. Все начинается с игры, в том числе и культура. История с Кеном Томпсоном только подтверждает это...

 Отправлено: 12.06.08 21:15. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

сплошная полярная лисица

Класс! :)

 Отправлено: 13.06.08 22:15. Заголовок: The code

Продолжаю выкладывать ссылки на фильмы по теме:

http://kino.ulitka.com/Linux/The.Code.avi

Документальный фильм "Код" (на английском языке). Участвуют:

Эрик Оллман - автор Sendmail
Алан Кокс - один из основных разрабочиков ядра Linux
Мигель де Икаса - один из руководителей проектов GNOME и Mono...
Эрик Рэймонд
РМС
Линус Торвальдс
и другие

 Отправлено: 14.06.08 08:17. Заголовок: Настоящие гуру

ТруЪ хакеры - отцы UNIX Кен Томпсон и Деннис Ритчи рассказывают о своем детище

http://youtube.com/watch?v=7FjX7r5icV8

Обстановка напоминает ВЦ советского НИИ 80-х, господи, как это все знакомо

 Отправлено: 14.06.08 09:14. Заголовок: Flyer! Огромное спас..

Flyer! Огромное спасибо за ссылки! Смотрим, слушаем, читаем. Бесценные...

 Отправлено: 14.06.08 13:42. Заголовок: Работа Рэймонда "..

Работа Рэймонда "Заселяя ноосферу", как раз об анализе философии движения Open Source.

http://bugtraq.ru/law/articles/noo/

"Пронаблюдав за противоречиями между "официальной" идеологией, декларируемой в лицензиях на программы с открытыми текстами, и поведением хакеров на практике, мы исследуем реальные традиции, которыми регулируются отношения собственности и контроля при разработке свободного программного обеспечения. Мы обнаружим, что они имеют в своей основе теорию прав собственности, сходную с теорией Локка о землевладении. Мы свяжем это с анализом хакерской культуры как "культуры даров", участники которой конкурируют за престиж, раздавая время, энергию, и творческий потенциал. Затем мы исследуем значения такого анализа для разрешения конфликтов в культуре, и дадим некоторые предписывающие инструкции."

© Русский перевод: Павел Протасов, 2003

 Отправлено: 14.06.08 21:05. Заголовок: Рустэм! ОБЯЗАТЕЛЬНО ..

Рустэм! ОБЯЗАТЕЛЬНО загляните сюда на мой касталийский блог. Мой последний пост посвящен вам и здешней ветке форума! (тема: Проект "Философия Open source" (начало)

http://kastaliya-pstu.livejournal.com/

 Отправлено: 17.06.08 08:19. Заголовок: Есть еще отличная кн..

Есть еще отличная книга Реймонда "Искусство программирования для UNIX". В сети видел перевод, но на инглише доступна тут. А вообще рекомендую купить бумажный вариант. Ибо читается довольно тяжело.

 Отправлено: 17.06.08 17:56. Заголовок: Спасибо за ссылку на..

Спасибо за ссылку на книгу. Посмотрю обязательно. На аналогичную тему у меня есть отличная книга Стивенса Advanced Programming in the Unix Environment.

 Отправлено: 17.06.08 18:08. Заголовок: Flyer, я тут влилась..

Flyer, я тут влилась в движение iCamp. Чувствую нутром, за айкамперами будущее. О миссии и задачах iCamp читать здесь:
http://213.248.57.150/page/about
Меня уже там попросили выступить с докладом по философии Open Source. Я постараюсь приехать туда с ребятами на 1-2 августа. Постарайтесь и вы! В реале коммуникация эффективнее. Обязательно зарегистрируйтесь! Остальное - в личку.
Balu, а вас айкемп интересует?

 Отправлено: 18.06.08 06:51. Заголовок: Вот еще одна ссылка ..

Вот еще одна ссылка (наверное, многие уже читали этот материал), близкая к теме, обсуждаемой Лессигом

http://www.rg.ru/2007/04/11/kapica.html

Автор - С.П.Капица

 Отправлено: 18.06.08 11:40. Заголовок: balu пишет: А именн..

balu пишет:

цитата:

А именно эти корпорации и пишут большУю часть приличного опенсорц софта.

Вот еще одно подтверждение слов balu:

Наибольший вклад в развитие X сервера (X.org) внесли компании
Red Hat
Tungsten Graphics
Novell / SuSE
За последние 9 лет они выполнили 33% от всего объема работ (несколько коряво, но дословно перевести не удалось: these software vendors had made up nearly 33% of the total commits over the past nine years)

 Отправлено: 18.06.08 15:57. Заголовок: Eva_Kun Я заскочил ..

Eva_Kun
Я заскочил ненадолго - дискуссии не будет...
-----------
Вполне понятна Ваша заветная мысль - open source как прообраз реального коммунизма (неантагонистического сосуществования). Но лично для меня очевидно то, что, к сожалению, Вы смешиваете желаемое и действительное...

Web 2.0 - это такая сумма технологий, которая должна превратить статичный мир HTML Web 1.0 в динамичный, подгружаемый по заказу, контент, который станет полной заменой десктопных (установленных локально) приложений.

Если Web 1.0 имеет пролетарское происхожденение, то "проект по имени Web 2.0" есть предприятие сугубо коммерческое, возглавляемое такими монстрами проприетарности, эксплутации и ограбления ближнего как M$, IBM, Adobe... и прочие Fortune-500.

Web-1 не позволял так хорошо контролировать пользователя, как это умеет Web 2.0... это и есть его основной смысл.

---

В мире капитала, где царят акулы, карясям и прочей пище следует лучше понимать свое место...

Уж извините за пессимизм... это - реальность. То, о чем говорите Вы, прекрасно... но это - мечта. За нее бороться надо, объединяться...


flyer

цитата:

Наверное, необходим "срединный" путь - не вдаваясь в крайности и не рассчитывая на каждую домохозяйку, создавать систему, предназначенную в первую очередь для подготовленных пользователей.

И первым шагом на пути этой профессионализации стал бы отказ от копирования Винды (подражания)...

 Отправлено: 18.06.08 20:39. Заголовок: mskif пишет: Уж изв..

mskif пишет:

цитата:

Уж извините за пессимизм... это - реальность. То, о чем говорите Вы, прекрасно... но это - мечта. За нее бороться надо, объединяться...

Большое спасибо за ваш "критический" пост и одновременно вашу деликатность. Конечно же, я все прекрасно понимаю. Я не похожа на сопливого романтика, оторванного от жизни. Ха! Я - супер-пупер-менеджер 21 века. Но в том-то и дело, меня в этой жизни волнует (вдохновляет, заводит) только МЕЧТА. Она горит далеко в небе прекрасной звездой, а я смотрю на нее и прокладываюь свой путь здесь внизу. Как бы банально это не звучало. Великое лидерство всегда основывалось на великих идеях. Именно мечта лежит в основе всякой успешной организации. Мартин Лютер Кинг однажды сказал: "У меня есть мечта". Он не сказал: "У меня есть 5-летний план". Мечты задают ВЕКТОР, помогают генерировать идеи, аккумулируют энергию, притягивают массы...
Знаете, про Конфуция есть такой исторический анекдот: однажды Конфуций проходил мимо отшельника-даоса, работавшего в поле вдали от людских поселений. Отставший ученик попросил у даоса попить воды. Отшельник спросил:
- Кто этот внушительный человек?
- Конфуций!
- Ах, этот тот чудак, который знает, что дело его безнадежно и все же продолжает его делать?

Я очень хорошо понимаю и этого даоса, и моего любимого Конфуция.

И главный аргумент: я объединяю (еще как!), я борюсь (хорошо ли плохо, но борюсь, не сижу сложа руки)...


mskif пишет:

цитата:

Web-1 не позволял так хорошо контролировать пользователя, как это умеет Web 2.0... это и есть его основной смысл.

Вэб 2.0 - это как атомная энергия. Два полюса (жизнь и смерть). Разгадка - в самом человеке. Но наш мир - не формальная логика Аристотеля с его законом исключенного третьего. А или не-А. Ни фига! В жизни все сложнее. Ни о чем нельзя говорить категорично. А и не-А отныне в связке. В результате чего порождается В! И потом снова B или не-B...
Мне не важно, что думают про Вэб 2 парни из Пентагона или ФСБ. Пусть для них это инструмент для тотальной слежки. Для меня смысл вэб совершенно в другом. Смысл этот воплощен в практике! И кто сказал, что их смысл главнее моего?!

 Отправлено: 19.06.08 03:08. Заголовок: Эээ, ребята, давайте..

Эээ, ребята, давайте определимся с предметом обсуждения. Что есть наш объект? Я вижу явную разницу в понимании вопроса технарями (шире — практиками, реализующими концепцию) и гуманитариями (шире — рядовыми пользователями). Для технарей концепция Web 2.0 — это некая совокупность технологических и маркетинговых решений, без всяких придыханий. Для гуманитария — это те следствия, которые вытекают из применения этих концепций. Еву явно интересует последнее. Ну так давайте не будем вносить терминологическую путаницу.
Чтобы было понятнее, возьмём что-то привычное, хорошо знакомое, в своё время революционное и изменившее жизнь и психологию людей. Например авиацию.
Что есть «авиация»? В общем-то, тоже набор технологических решений и концепций определённой направленности — обеспечения возможности полёта, а так же связанная с этим инфраструктура. Мы можем долго и нудно рассуждать о том, что входит в эти решения и структуру, но в любом случае где-то мы вынуждены будем остановиться, иначе в понятие «авиации» мы вынуждены будем включить всю вселенную. Мы можем долго говорить о том, что авиация изменила наш ритм жизни, перевернула сознание, дала новые профессии, с ней связана специфическая героическая романтика, нашла своё отражение в искусстве, о неотделимости её от нашей современной жизни и прочая, и прочая и прочая в том же духе. Но это всё не есть «авиация». Это скорее следствия существования такого явления, но не само явление.
Так давайте так же подойдём и к рассматриваемому вопросу.
Насколько я понимаю, Еву заинтересовал тот аспект, что Web 2.0 способствует реализации стремления людей к коммуникации, способствует созданию сетевых структур, образованию таких связей между людьми, которые раньше были невозможны (в доинтернетовскую эру) или не так удобны в рамках существующей концепции веба, а так же то, что в процессе этой коммутации реализуются определённые принципы взаимодействия, будем говорить прямо — коммунистические (кстати, коммунизм и коммуникация — однокоренные слова). Особенно, видимо, интересно то, что структуры эти во многом самоорганизующиеся (скажем, p2p-сети или блогерские флэш-мобы).
А теперь давайте взглянём на это с другой стороны. В статье О'Рейли о социальных аспектах говорится в общем-то немного, больше внимания бизнес-моделям и некоторым технологическим аспектам. По большому счёту, это тот случай, когда приговорённому предлагается вдобавок ещё и вырыть себе могилу самостоятельно, а за одно уж и застрелиться — меньше расходов на похоронную команду. Технологически на относительно низком уровне особо принципиально нового тут ничего нет — те же браузеры, тот же HTML, те же javascript'ы, тот же PHP или кто что там юзает на серверной стороне. Всё это было и десять лет назад. Разница в том, какой и как генерируется контент. Остроумны фишки типа Google mail — подобие текстового процессора в браузере. Но вообще вопросы Web 2.0 скорее организационные, нежели технические. Остроумно было использовать хаотическую самоорганизующуюся сетевую активность, как некогда в Напстере — юзеры сами всё сделают, только стриги купоны да поддерживай в рабочем состоянии сервера. Это вам не самолёты строить. То же с ЖЖ, eBay, Amazon и прочими штуками, где контент набивают сами пользователи.
Всё это забавно. Но. Какое это имеет отношение к тем самым следствиям, о которых я говорил? Никакого.
Скажем я большинство разрекламированных фишек просто не использую: мне до лампочки ухищрения гуглевской почты и их извраты с аяксом — использую почтовый клиент, а когда случается пользваться веб-интерфейсами почтовых сайтов, то мне выше крыши хватает вполне традиционных возможностей; я прекрасно жил без ЖЖ и сама мысль о блоге мне была ненавистна, завёл сугубо под давлением обстоятельств — поскольку куча народу себе завела и часто пишет с основном там, то это несколько обегчает контакты, но у меня отсутствует потребность в регулярных эксгибиционстских излияниях, а если бы и возникла — я вполне в состоянии реализовать её без помощи livejournal.com или его аналогов; я никогда в жизни не стану пользоваться чем-то вроде МСОфиса в браузере — обычное, standalone application всё равно сделает это лучше и удобнее, случай же нужды в таком изврате может возникнуть разве что в отъезде, но это исключение, а не правило; тем более я не стану хранить где-то у кого-то свои данные; блин, я не покупал и не собираюсь покупать iPod, скачивать iTunes и «без проблем соединять карманное устройство с грандиозной веб-базой, оставляя ПК роль локального кэш-сервера и контрольной станции» — я что, настолько похож на пациента психбольницы и себя так не люблю? А ведь О'Рейли в основном такие штуки имеет ввиду в статье, сугубо коммерческие и удовлетворяющие искусственные потребности. По сути, деятели, говоря о Web 2.0, имеет ввиду очередной развод лохов на бабки.
Что касается общения, то я достаточно хорошо себя чувствую в обычном форумном формате.
И при всё при этом вполне себе участвую в «коммуникации». Т.е. подразумеваемые социальные и псхологические аспекты прямого отношения к концепции Web 2.0 не имеют, они вполне реализуемы и обычным образом. Если о них говорить, то надо говорить об интернете вообще как явлении. И даже не столько об интернете, сколько о самом феномене сети. Всё остальное — частности. Различные сообщества прекрасно себе существовали и «коммуницировали», скажем, в рамках FIDO. Старые фидошники, глядя на интернетовские бури в стакане, только снисходительно улыбаются, а то и брезгливо морщатся.

 Отправлено: 07.07.08 09:13. Заголовок: «Большая восьмерка» ..

«Большая восьмерка» готова принять соглашение, которое принципиально ужесточит борьбу с нарушителями авторского права во всем мире, причем не только в интернете, но и в реальной жизни.

Речь идет о документе под названием «Антиконтрафактное торговое соглашение» (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA), который был составлен в 2007 году и выносится на 34-й саммит «Большой восьмерки» в Токио на следующей неделе. По неофициальной информации, проект инициировали и поддерживают США, Евросоюз, Япония, Швейцария, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, Канада и Мексика.

Полный текст ACTA строго засекречен, но его содержание в общих чертах известно благодаря утечкам в прессу. ACTA, в частности, предполагает, что любой, кто скачивает или распространяет защищенные копирайтом материалы, может быть признан преступником и в принудительном порядке отключен от сети.
Подробности.

 Отправлено: 07.07.08 10:21. Заголовок: Мне вот любопытно — ..

Мне вот любопытно — во всей этой эпопее с копирайтами как-то незаметно подмяли презумпцию невиновности, фактически положив во главу угла противоположный принцип — каждый априори является преступником, пока не докажет обратного. Все эти DRM c этой точки зрения — механизм такого доказательства «я не верблюд». Как на мой взгляд, так это юридический нонсенс. Не меньший нонсенс — превращать провайдера в контролирующий орган, фактически делегируя ему полицейские фукции. Экспертиза тех или иных материалов — это явно не провайдерская задача. Мне вот любопытно: чисто технически, как провайдер должен определить — легальный или нелегальный контент прокачивается через него?
Ещё думаю забавнее будет, если пошарить по домашним компам и медиатекам тех людей, которые продвигают всё это — я думаю, многих из них, а членов их семей безусловно — можно запросто будет посадить на всю катушку.

 Отправлено: 07.07.08 11:09. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Мне вот любопытно: чисто технически, как провайдер должен определить — легальный или нелегальный контент прокачивается через него?

Это из разряда - "хуже спама только больба со спамом". Хотя технические возможности есть, но результат, я думаю, будет не ахти, скорее создаст трудности всем. Ну и на всякое ядие найдется противоядие, свои лазейки в законах...

 Отправлено: 07.07.08 11:42. Заголовок: Тянет меня что-то на..

Тянет меня что-то на конспирологию... Те цели, которые будет защищать этот закон достигнуты не будут, это всяк разумный понимает. Тотальная слежка за всеми - тоже сомнительно... Тогда что?

 Отправлено: 07.07.08 12:59. Заголовок: balu пишет: Хотя те..

balu пишет:

цитата:

Хотя технические возможности есть

А какие? Ну, допустим, не пропускать файло без цифровой подписи, удостоверяющую легальность. Тогда автоматически всё, не имеющее такой подписи, становится нелегальным. Вопрос: откуда взяться такой подписи на контенте, который никто никогда и не собирался копирайтить?

А насчёт конспирологии — думаю тут банальная война брони и металла.
К тому же не думаю, что не у всех участников этого рынка такая уж заинтересованность в охране контента. Проблем-то, хотя бы и технических, станет больше и у вполне легальных предприятий. Кроме того, я уверен, что существенную долю пиратского рынка создают сами производители, сливая налево продукцию, что являестя по сути формой укрытия от налогов и выплат тем же правообладателям. Все думаю слышали про допечатки сверх тиража. Не уверен, что этим занимаются в самих Штатах тамошние крупные лейблы, но периферийные подразделения за границей — очень даже может быть. Это было бы вполне естественным шагом, иначе рынок, занятый настоящими пиратами, в третьем мире попросту не оседлать. Не думаю, что менеджеры этих лейблов такие уж идиоты и не понимают, что в бедных странах хоть растреливай, но никто не станет покупать диски по такой же цене, как в Европе или Штатах и самый разумный выход — наводнить рынок своей продукцией по пиратской же, конкурентноспособной цене. Которую, естественно, легальным образом опустить не получится — себестоимость, с учётом всех легальных затрат, слишком велика. Проще организовать через подставных лиц производство и распространение через подвал дедушки Сунь Выня.
То есть, посути это борьба за рынок стран «золотого миллиарда» — там, где хватает достаточно платежеспособного населения для поддержания легального рынка.

 Отправлено: 07.07.08 17:34. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Тогда автоматически всё, не имеющее такой подписи, становится нелегальным.

Зачем? Определенный тип файла, который можно распознать по содержимому.
Alex Dragon пишет:

цитата:

Проблем-то, хотя бы и технических, станет больше и у вполне легальных предприятий.

КОторые решаться, например, выдачей лицензий легальным предприятиям. Проблемы будут в переходной период.
Alex Dragon пишет:

цитата:

То есть, посути это борьба за рынок стран «золотого миллиарда» — там, где хватает достаточно платежеспособного населения для поддержания легального рынка.

Плюс любого можно прижать - никто не в состоянии отчитаться за кажлый файл на его винте.

 Отправлено: 07.07.08 17:42. Заголовок: balu пишет: Определ..

balu пишет:

цитата:

Определенный тип файла, который можно распознать по содержимому.

Хорошо, как ты отличишь свежесодранный рип супер-пупербоевика от съёмок пьяных школьников с вечеринки? По какому содержимому?

 Отправлено: 07.07.08 17:50. Заголовок: balu пишет: решатьс..

balu пишет:

цитата:

решаться, например, выдачей лицензий легальным предприятиям

Если бы дело только в лицензиях. А технологические всякие заморочки? Хороший сейф — проблема не только для вора, а и для его владельца.
Кроме того, вот посмотри титры любого фильма, сколько там людей, сколько там используется материалов от сторонних поставщиков контента — песен, скажем. Чисто с бюрократической точки зрения — сколько бумаг должны подписать соответствующие клерки, что бы всё было беспроблемно? И тем не менее постоянно какие-то скандалы. А им добавят ещё работы. Уже сейчас, по идее, каждый пук должен быть согласован. Со временем, если ситуация не изменится, производство какого-либо фильма, к примеру, просто начать нельзя будет. В конечном итоге это ведёт к деградации и так не бог весть какого творческого потенциала голливудов.

 Отправлено: 08.07.08 09:44. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

отличишь свежесодранный рип супер-пупербоевика от съёмок пьяных школьников с вечеринки?

Например по размеру и количеству скачек.
Alex Dragon пишет:

цитата:

Уже сейчас, по идее, каждый пук должен быть согласован....В конечном итоге это ведёт к деградации и так не бог весть какого творческого потенциала голливудов.

Если Голливуд сдохнет - не жалко. Но я думаю, что тут речь идет о том, что писал Ефремов - об ограничении доступа к знаниям и красоте. Большинство современной музыки ведь тоже можно смело отправлять в помойку. Но существуют такие книги, фильмы, музыка, которые хотя и классные но уже не купить, но, что сейчас можно достать в сети. Их жизнь резко оборвется.

 Отправлено: 13.08.08 13:27. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Насколько я понимаю, Еву заинтересовал тот аспект, что Web 2.0 способствует реализации стремления людей к коммуникации, способствует созданию сетевых структур, образованию таких связей между людьми, которые раньше были невозможны (в доинтернетовскую эру) или не так удобны в рамках существующей концепции веба, а так же то, что в процессе этой коммутации реализуются определённые принципы взаимодействия, будем говорить прямо — коммунистические (кстати, коммунизм и коммуникация — однокоренные слова).

EV as magister ludi (или Eva_Kun) пишет 6.08.08 в Касталии:

цитата:

В последнее время я испытываю страшное разочарование в концепции web 2.0 и в том, что они породили. Социальные сети при всем своем фантастическом потенциале вылились (по-крайней мере, на этом этапе) в один непристойный... пшик. Ничего конструктивного и значительного!

Ну, конец этому котенку, Web 2.0, коли такая его защитница как Эва от него отказалась. Съест теперь его страшный Дракон :)

 Отправлено: 13.08.08 19:36. Заголовок: Дык, как-будто кто-т..

Дык, как-будто кто-то сомевался, что бабки делают бабки и никто альтруизмом заниматься и не собирался. Ничем другим, кроме шоу «За стеклом» это кончится и не могло.
А «съест» — зачем есть съеденное?