Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
И сколько у нас развелось «филологов» средь НЕ любителей ВВГ. Возьмите клавиатуру или ручку и напишите лучше! Слабо? Кстати никто из представителей подобной «критики» не рискует критиковать идеи ВВГ – всё больше «критика запятых», да элементарная ругань.
Александр, хорошо, что вспомнил вас и ваши реплики в гостеовй книге сайта ВВГ. Извините, что переношу разговор сюда - больше людей прочитает.
Чтобы не было непоняток и ненужных пререканий.
1. Элементарную ругань встречал пока лишь в ответах ВВГ.
2. Филолог моя жена, а я – практикующий литературовед, а по образованию – историк, поэтому профессионально умею работать с источниками (в том числе и с книгами ВВГ).
3. «Простейшие» идеи ВВГ («Россия – не Америка», «творчество – хорошо», «смотреть на звёзды – хорошо», «добро должно быть ясным») вполне разделяю и способен их вычленять среди прочего. Но сильнейшее упрощение языка, сюжетных линий, психологии героев плюс беспрестанные римейки самого себя (включая одни и те же «анекдоты с бородой» из романа в роман) работают против таких формальных деклараций. Это и есть то энтропийное понижение иерархии уровней, о котором сам ВВГ часто пишет как о беде.
4. Пропаганда псевдоистории – это создание и поощрение химер сознания, свидетельствующая о том, что ВВГ – большой путаник. Недаром он настолько нервно относится к находимым у него противоречиям. И я не только «не рискую» критиковать идеи ВВГ (по крайней мере, той области, в которой разбираюсь профессионально – и речь не о том, что я просто придерживаюсь другой концепции, а в том, повторюсь, что умею производить структурный анализ предлагаемого и вижу несостоятельность, неустранимые белые нитки), но критикую прежде всего именно их.
5. Что такое «критика запятых», мне трудно сказать. Наверное, критика формы? В таком случае напомню золотое диалектическое правило: огонь не может полыхать в бумажном стаканчике, но и бессмысленна косная масса пустого сосуда. То есть между формой и содержанием должна быть живая связь, только тогда это будет убедительно.
6. Про «сделайте лучше» – в целом правильно, но вы это дело упрощаете. Есть нормальная обратная связь, без которой ничего не может происходить и энергия не может перетекать. Не стоит делить мир на безудержных восхвалителей ВВГ и его безудержных ругателей. Есть люди, ясно понимающие степень дара и ясно видящие деградацию. И переживающие за это.
С того, кому многое дано, многое и спрашивается. ВВГ задал высоченную планку – и не соответствует. Поэтому недоумение и сожаление людей естественно. Это сожаление о том, что личность умаляет индивидуальность. И никакого злорадства.
Список идей ВВГ я перечислил на … Web-форум Фантастика Прошу ознакомиться - http://www.fiction.kiev.ua/forum/lst/lst_5233.htm#24286 И прошу прощения за пышную ругань, в которую вылилась тамошняя дискуссия. А насчёт «сделай лучше». Ну вот видите, Вы согласны! Так почему бы годик другой не посидеть над клавиатурой и не внести свой вклад в дело возрождения отечественной, высоколитературной, НФ утопии? Низко Вам поклонюсь!
Придёт время - напишу. Но есть нормальная трезвая критическая оценка того или иного процесса, в том числе и литературного. И укоризненно качать пальцем - дескать, сам ничего не сделал, а критикуешь, совершенно неуместно. Я конкретно делаю немало на своём месте. И литературоведческая критика - одно из моих дел. И мои мнения - это не незрелые эмоции, а глубоко обоснованные суждения. Не вижу никаких причин, по которым я должен кого-то обходить на цыпочках.
Белинский не менее велик, нежели большинство его современников-писателей.
Пожалуй скомбинирую ответы, с http://aleksandrgor.fastbb.ru/index.pl?1-3-0-00000002-000-0-0-1134340840 Действительно – больше народу прочитает! _______________________________ 1. Насчёт придёт время… Э-э Уважаемый! Да я вот тоже так же пишу! Времени мне как писателю-любителю катастрофически не хватает, из-за того писанина получается «рваной», на приличную авто-корректуру вообще не понятно, когда месяцок – другой можно будет выкроить… Плюс нехватка средств для издания за свой счёт! Ну а что это не только моя - проблема доказывает практически полное отсутствие не коммерческой НФ (за исключением редких переизданий Стругацких) на полках книжных магазинов! Будете утверждать, что - «Головачёв метр, а по сему…» верно метр и пожалуй ветеран НФ при наградах:
цитата1977 Диплом журнала "Техника-молодежи"за участие в международном конкурсе "Мир завтрашнего дня" на лучший фантастический рисунок. 1992 Приз "Золотой змей" за роман "Черный человек". Награда издательства "Змей Горыныч". 1994 Премия Издательства "Армада"за лучший роман года ("Посланник"). Премия журнала "Мы"за лучший роман года ("Смерш-2"). 1997 Фанкон (Одесса) Приз читательских симпатий. 1999 Фестиваль фантастики "Звездный мост" (Харьков) Главный Приз - "Философский камень". 2000 МВД Украины (Харьков) Приз за лучший роман года, воспитывающий молодежь в духе патриотизма. 2001 Фестиваль фантастики "Звездный мост" (Харьков) "Чёрный пояс" за оценку зрителями боя, описанного в романах ВВГ (второе место). 2002 "Золотой шлем", приз фонда РФ "Третье тысячелетие"за вклад в литературу. 2003 Приз Роскона и издательства ЭКСМО (Москва) "Фантаст года". ВВГ стал Кавалером Ордена рыцарей фантастики (Екатеринбург). 2004 Фестиваль фантастики "Аэлита" (Екатеринбург) Приз международного конвента Аэлита". Фестиваль фантастики "Звездный мост" (Харьков) Приз "Золотой кадуцей". Почётный Диплом издательства ЭКСМО (Москва) за глобальный вклад в российскую фантастику в связи с 35-летием творческой деятельности. Издательская фирма "Экс-принт" Второй приз в конкурсе минирассказа. 2005 Российская Книга рекордов и достижений (известной как книга Гиннеса) ВВГ зарегистрирован как самый популярный фантаст современности (издано 40 оригинальных книг тиражом около 16,5 млн. экз.) с вручением фигурки богини Ники, медали и Диплома. Российский Союз космонавтов Медаль "Фантаст №1" за вклад в российскую фантастику.Премия имени Александра Фадеева с вручением медали и Диплома в связи с 35-летием творческой деятельности. Медаль Суворова за вклад в российскую литературу. Медаль "60-летие Победы в Великой Отечественной войне", как писатель, много сделавший для возрождения России.
(Взято с сайта ВВГ)
И с таким-то «иконостасом» памятуя головачевскую тему на моём форуме, ВВГ – не вправе сам выбирать оформление обложек своих книг!!! А был бы не именитый - так вообще, дали бы ему определённую издательством тематику, возможно даже с определённым издательством же сюжетом – ну и пиши! Не нравиться – до свидания! Не развлекательную фантастику, сейчас издать ооочень трудно! _______________________ 2.
цитатаНо есть нормальная трезвая критическая оценка
Заключаемая, как правило (относительно позднего ВВГ) – В критике литературно языковых недостатков – экое открытие Америки – а кто-то не знал, что ВВГ радиоинженер, а не филолог! И только… Согласен ВВГ – рядом, скажем, с Иваном Ефремовым – Маринина рядом со Львом Толстым! Но если человек берётся анализировать – надо анализировать добросовестно…
Скажем феномен появления и невероятной популярности СМЕРШ-2 а) Влияние, откровенное влияние, Рерихианства в написании СМЕРШ-2. Причины увлечения, как конкретно ВВГ, так и простых любителей советской фантастики – мистикой&эзотерикой в 90-е. Скрытая увлечённость авторов НФ СССР эзотерикой, как причина… И начать тут следует с увлечения Ивана Антоновича Ефремова «Агни Йогой»! б) Причина популярности невероятной СМЕРШ-2, как следствие диссонанса нравственно – жизненных ориентиров любителей фантастики со звериным бандо-капитализмом современной России. Такие «а) и б)» по-моему, тянут на целое социально-культурологическое исследование.
Другое дело, что потом всё скатилось к штамповке… ____________________________ 3. Какие идеи и ВВГ?
Добра с кулаками. Добра способного защищать себя. Добра способного воспрепятствовать попаданию интеллигентных и добрых людей в палеонтологический музей (в качестве экспонатов)! Не скажу, конечно, что ВВГ идеально реализовал оную идею – вовсе нет…
Пока отмечу коротко насчёт языка и идей. Вы как будто не замечаете, что моя критика гораздо основательнее того, что вы, вероятно привыкли слышать, и идей касается в первую очередь. А то, что радиоинженер, - так и Ефремов - геолог да биолог. Я же говорю не о ВВГ в целом, а о том, что его язык был блестящим литературным языком, с введением ряда великолепных инноваций (космические пейзажи, паранормальные переживания, психология негуманов - помните в ЧЧ: переживания маатанина в Шаламове?). А стал штампом и монотонной торопливо состряпанной рутиной. Конструкции упростились на порядок. Да, и по "Запрещённой реальности". Влияния рериховских идей там нет никакого. ВВГ упоминал Успенского и Гурджиева. Думаю, вы недостаточно знаете АЙ. У человека, напитанного её идеями, никогда бы не возникла мысль о том, что люди произошли от разумных насекомых, а иерархи устраивают крутые разборки между собой.
цитата— Познай себя, — тихим шепотом возник в ухе знакомый женский голос. — Никому не ведома твоя сила, ни тебе самому, ни даже нам, иерархам. Поставь себе задачу, выбери цель и иди. Жизнь земная — нелегкое испытание для избранного Махатмами, но только идущий имеет шанс воплотиться в вечность.
цитатаОшибаешься. — Насмешливые искры зажглись в глазах Тараса. — Конечно, ты паранорм, я тебе говорил, но для скорого и полного созревания тебе нужна псикоррекция. Ты должен постичь базис вселенских законов и научиться различать энергетические потенциалы любых действий. Лишь после этого ты овладеешь нинпо микке и, может быть, будешь замечен кем-то из Махатм или иерархов.
цитатаЧисто внешне. — Декарх тихо рассмеялся. — Но рожден я, как и вы, земной женщиной, в месте, которое вы называете Шамбалой, около трех тысяч лет назад. Поэтому я еще достаточно молод.
Это – ли не влияние Рерихианства? Тем паче, что писано сие в начале 90-х – на пике интереса к оному учению! Другое дело в других книгах «Запрещённой реальности» этого уже нет… _________________________
Что касается Вашей критики, ВВГ - я вполне согласен, что она
цитатагораздо основательнее того, что вы, вероятно привыкли слышать
Но Ваш покорный слуга был немало удивлен, что конкретно «СМЕРШ-2» даже не упоминается - отнесённый к обобщенному «коммерческому клонированию мистических боевиков». Понимаю, если Вам не нравиться эта книга, но если Вы – исследователь, учёный - следовало бы упомянуть «не клон, но прототип» кроме всего прочего задавший тон доброй половины новейшей фантастики… Не скажу опять же, что тон хороший, но социальное явление «СМЕРШ» породил не слабое!
"Смерш-2" не существует вне секстологии (или уже септологии) "Запрещённой реальности" и если уж говорить, то обо всём цикле. Вставить одно-два предложения было нетрудно, но у редактора был заказ на статью именно о советской фантастике, и поначалу он вообще сомневался, стоит говорить о ВВГ, раз он ещё пишет. Сам он, к вящему моему удивлению, лишь мельком о таком слышал. Так что даже "Посланник" рассматривать подробнее было бы неадекватным.
Если говорить про ЗР, то именно тут литературный стиль катастрофически ухудшился, а ёмкие описания были заменены на горы оперативной информации. Хотя тут ещё однозначно есть характеры и чувства, не подчинённые пропаганде (в одной из тем я недавно, кстати, писал об этом слове и его поверхностной семантике). Также я написал в статье, что укрепление в фантастике темы эзотерического знания - заслуга ВВГ.
Несмотря на вышесказанное, я недавно перечитывал именно ЗР и делал это с удовольствием - экшн впечатляет. Он, впрочем, и в сегодняшних книжках впечатляет, но это уже чтиво для бессоницы, когда ничего более серьёзного воспринять невозможно, а время терять неохота.
Про идеи Рерихов (рерихианством их называют, как правило, кстати, недоброжелатели) говорить на основании использования нескольких теософских терминов, да созданию "рериховской" серии миров в "Истребителе Закона" (сюжет с пробуждением Васиштхи), конечно, некорректно. ВВГ вообще жонглирует терминами как хочет. Важны не слова, а идеи, пусть и лишённые специфической терминологической оболочки - что в отношении АЙ мы видим, например, у Ефремова.
Про писательское творчество - на "Ноогене" в "Других материалах" лежит обширный документальный путевой очерк о моём путешествии на Алтай автостопом.
Речь идёт не о времени, а о точном выборе "своей" темы. А насчёт признания я мало беспокоюсь - Шекспира оценили лишь век спустя, а Пушкина при жизни считали третьим поэтом после Баратынского и Жуковского.
___________ 1. Относительно редактора требующего статью исключительно о Советской НФ… Моё ему уважение! Без сарказма. Ну а если писать о ныне здравствующих реликтах НФ СССР, то уж пожалуй следует сказать сразу о трёх авторах – Михайлове, Головачеве, Гуляковском. Действительно - не только творчество ВВГ загублено современным буржуазным обществом! Скажем:
цитатаЕго установили далеко за городом; в городе просто не нашлось места, даже самая большая площадь оказалась тесна. Но там, пожалуй, он выглядел бы еще необычнее. В нем не было ничего от Земли, хотя кругом росли цветы и двигались люди. Он стоял, чуть отклонясь от вертикали; строго вертикальное всегда кажется статичным, а он и здесь был весь — стремление. Упираясь в площадку причудливым плетением амортизаторов, касаясь земли краем главного рефлектора, он уходил вершиной далеко в небо. Там в антеннах защиты и связи иногда запутывались облака. Они стекали каплями по холодной броне, и чудилось, что в часы маленького земного ненастья «Джордано» сильнее тоскует по простору и по тем, настоящим, бурям, с которыми стоило бороться. Он грустил, созданный для преодоления гравитации, но, в конце концов, прикованный ею к планете. Старый, с изъеденной излучениями обшивкой, с демонтированными реакторами, бездействующими системами, с обезлюдевшими рубками, постами, лабораториями и каютами корабль был опущен на Землю и поставлен памятником самому себе — памятником «Джордано». Но привычка — великая сила, привыкают и к памятникам, их перестают замечать. То, что было героизмом, становится обычной профессией, и памятник подвига воспринимается подчас как памятник старины. Для того чтобы до конца расшифровать иероглиф из гранита или металла, недостаточно знать его современное значение, надо знать, как памятник выглядел в те времена, когда был заслужен. Узкие тропинки первопроходцев расширяются и превращаются в дороги с твердым покрытием. Уменьшается риск, увеличивается практическая направленность. Школы мужества заменяются профессиональными школами. Но пока памятники кораблям стоят, можно быть уверенным в том, что другие корабли летают. Они уходят ночами, полными звезд и вдохновения. Вот увел свою машину капитан Лобов. И связисты ловят его отрывистые сигналы.
Владимир Михайлов «Люди приземелья».
А какую нечитабельную коммерческую писанину создаёт нынче Михайлов! Как будто писал другой человек… __________ 2. Кроме "нескольких теософских терминов", там ещё имеется Матвей – Майтрейя (Аватар-воитель). Хотя происхождение имени главного персонажа «ЗР» - это разумеется гипотеза. _________ 3.
цитатаа ёмкие описания были заменены на горы оперативной информации.
Поспорю – книги ВВГ (на мой взгляд) всегда представляли собой твердокаменный протоколизм с вкраплениями описаний… А в «ЗР» как раз оный протоколизм «попал в сюжет». __________ 4.
цитатаНадо и пора, чтобы литературоведы поняли психологическое воздействие приключений и борющихся в них героев на воспитание характеров. Это куда более важно, чем определение переходной грани между фантастикой приключенческой, исторической или научной.
Иван Ефремов «Да, ради приключений!»
Только вот беда, книги Ивана Антоновича ранее издаваемые, в том числе «Детской литературой» - ныне стали фактически литературной классикой Да что там – мне встречается не первый молодой человек, для которого современный ВВГ слишком сложен! «Там у него всякие суперструны, хронобур»… Ну да - про драконов читать проще… Так вот - нельзя изучать алгебру не научившись арифметике. Именно такую элементарнейшую арифметику, как интеллектуально-фантастическую так нравственную (да-да нравственную в нашем мире насилия) может ВОСПИТАТЬ в уме среднестатистического современного подростка литература позднего ВВГ…
Короче, литература нынешнего ВВГ – литература для простейшего воспитания современного подростка, именно с этой позиции и надо её судить.
цитата1. Относительно редактора требующего статью исключительно о Советской НФ… Моё ему уважение! Без сарказма.
Леонид Левкович-Маслюк - прошу любить и жаловать. Будет нелишне, если вы сообщите о своём уважении в письме в редакцию - это может поспособствовать развитию темы. У КТ большой сайт и форум (там даже есть одно сообщение по моей статье - достаточно комичное, на мой взгляд). Руководство КТ полгода тянуло с реализацией темы НФ, вводя ограничения и пребывая в сомнениях. От 31 августа вышел первый журнал с темой номера о советской НФ, там обобщающая статья сына небезызвестного фантастоведа Ревича и материал о Ефремове. Оба материала - ниже всякой критики, так что я даже рад, что ВВГ пошёл отдельно.
Об остальном. Александр Гор пишет:
цитатаПоспорю – книги ВВГ (на мой взгляд) всегда представляли собой твердокаменный протоколизм с вкраплениями описаний… А в «ЗР» как раз оный протоколизм «попал в сюжет».
Даже не буду спорить. Несложно выделить и подсчитать процентное соотношение оного протоколизма в разных произведениях, а после ещё посмотреть на предмет синтетического слияния с прочим текстом. Но это уйма времени, так что - увы. Насчёт того, что в ЗР этот приём сюжетообразующ - соглашусь.Александр Гор пишет:
цитатаТолько вот беда, книги Ивана Антоновича ранее издаваемые, в том числе «Детской литературой» - ныне стали фактически литературной классикой
Сейчас почти все детские серии включают Ефремова. Плохо то, что детские, но всякого писателя надо раскручивать. Я вот Крапивина лишь в 27 лет впервые прочитал. И поразился тому, что, будучи в детстве книгочеем, ничего о нём даже не слышал. Александр Гор пишет:
цитатаДа что там – мне встречается не первый молодой человек, для которого современный ВВГ слишком сложен! «Там у него всякие суперструны, хронобур»… Ну да - про драконов читать проще…
Всегда можно найти ступень ещё ниже. А кто-то скажет, что проще вообще не читать, а смотреть. А кому-то и смотреть без рекламных пауз сложно. А кто-то рекламу воспринимает наравне с фильмом. А кто-то вообще ничего не воспринимает...
Про "простейшее воспитание" - цитату Сент-Экзюпери о соотношении духа и чувства я уже приводил. Вот Крапивин - это да для подростков! Есть существенная разница между подростковой и плохой взрослой литературой. Да и пропаганда химер, о которой я уже неоднократно упоминал, дело существенное.
Михайлов, Гуляковский... Это всё качественно более низкий уровень. Интересно - да, но в меру. Их миры непроработаны и похожи на декорации. Делаешь скидку - и уже вроде нормально. Но я хочу говорить только о высших проявлениях, иначе система скидок и компромиссов приведёт к миролюбивому восприятию "Ночного позора". Кстати, статью об нём можно найти в журнале "Ноогена". А так - разящие рассказы Гансовского меня привлекают гораздо больше многотомья Михайлова о команде Фермера и Мастера или психоделического "Сезона туманов" Гуляковского.
Ну кстати современный Крапивин тоже немного «испортился»… Хотя менее всех иных «реликтов НФ» - слава Богу!
Но сколько таких крапивинских мальчиков, в нашем сегодняшнем жутком мире, подвергается унижению, насилию, впадают в депрессию… Покидают этот мир! «Запрещённая реальность» вытащила не одного доброго и легкоранимого подростка из петли… Увы – это не моя выдумка… И за это - лично я готов сколько угодно прощать ВВГ протоколизм и клонирование книг! Книги ВВГ способны вручить психике подростка, если не «шпагу», но «катану»… Да и соме тоже – после выхода в свет «ЗР» в секциях единоборств увеличился приток интеллигентных ребят…
Если вы знаете такие примеры - только рад. Но само по себе занятие единоборствами не имеет этического измерения. Вот те, кто идёт заниматься т. н. "славянкой", те определённо попадают под воздействие инструкторов, у коих точка сборки не на месте. Там и игра в "суровые языческие ритуалы", и философия нетерпимости на фоне химерических иллюзий псевдоистории. А книги Крапивина пробуждают силу духа никак не меньше.
цитатаНо само по себе занятие единоборствами не имеет этического измерения.
Да я говорил о психотерапевтическом, и, так сказать, укрепляющем душу, юного интеллигента значении… Хотя хм-хм, разве воспитание элементарной смелости, а при наличии головы у руководителя секции и последовательного Героизма… - не имеет отношения к этике?
цитатаВот те, кто идёт заниматься т. н. "славянкой", те определённо попадают под воздействие инструкторов, у коих точка сборки не на месте.
Про точку сборки не знаю… Насчёт борьбы «славянской»… Ну разумеется борьба бывает всего двух видов - эффективная и не очень. Всё остальное – идеологическая надстройка. Но ох как это сложно – заменить развившийся национализм на нечто нео-коммунистическое… Приведу совершенно анекдотичный пример – однажды я кое-что доказывал из области Марксизма одному своему знакомому, тот отвечал нечто вроде - «Это устарело…» «А как же Сталинизм?» «Глупая утопия!»… Через некоторое время я повторил тому же человеку фактически тоже самое – окрасив мою речь в националистические тона - и услышал в ответ: «Ну так бы сразу и сказал!»
цитатафилософия нетерпимости
Терпимость, непротивление, покорность… = элементарный страх, малодушие, комплекс. Другое дело, что радикализму нужно более серьёзное, научное русло.
цитатаА книги Крапивина пробуждают силу духа никак не меньше
Возможно, хотя я говорил скорее насчет «обороны Духа»… Боюсь, что книги Крапивина, при всех достоинствах, требуют диагноза из небезызвестного мультфильма: «Всё ясно. Вы слишком добрый!» Они для иных времён… Хотя считаю Крапивинского «Я иду встречать брата» - образцом Советского НФ – романтизма.
Боюсь, мы тут снова запутались в синонимах. Покорность - это одно, а смирение - совершенно другое. Это, если анализировать по Фромму, иррациональный и рациональный аспект непротивления. Равно как и даосское у-вэй (недеяние) означает не абсолютную пассивность, а недеяние ничего лишнего. Терпимость же - это толерантность, готовность восприятия иного существования. Весь ранний ВВГ проникнут этим настроением. А никакой радикализм как стратегия никогда не оправдан. Нетерпимость разделяет людей. Правда тоже: разделяет формально или содержательно. Чем позднее ВВГ, тем формальнее его нетерпимость. Про единоборства: вы совершенно правы:Александр Гор пишет:
цитатапри наличии головы у руководителя секции и последовательного Героизма…
цитатаА никакой радикализм как стратегия никогда не оправдан. Нетерпимость разделяет людей.
Насчёт разделения людей… – а что если люди уже разделены? Что плохого ежели раб элементарно осознает что барина с кнутом - любить-то не нужно… Какова нынче пропасть (и не только материальная но и духовная) между богатыми и бедными в современной России? Толерантность... между классами? Неосуществимая мечта философов и религиозных деятелей, представляющих класс власть имущих (прошу прощения за прописной Марксизм). Заменить виртуального национального - на реального врага в сознании людей – вот это задача серьёзная. Проповедовать в современной России толерантность унизительно бедным людям, которым к тому же ежедневно «выливают на голову» насилие, «эротику», депрессивную информацию («чернуху»)… - так вот пропаганда среди таких людей обречена на неудачу. _______________
Насчёт принципиальной неоправданности радикализма как стратегии – «некий экстремист» Иван Ефремов с Вами не согласен:
цитатаБез пояснений Вир Норина звездолетчики не узнали бы, кто эти сановники, сидевшие мертвыми в роскошных черных креслах, с искаженными от ужаса лицами. Страшные неизвлекаемые ножи Ян-Ях торчали из скрюченных тел. Ген Ши и Ка Луф понесли заслуженную кару, не дождавшись суда и следствия Чойо Чагаса, на котором они сумели бы вывернуться. Сотни рабски послушных людей запутали бы владыку нагромождением лжи. Но вмешались другие судьи - "Серые Ангелы", возобновившие свою деятельность с неслыханным могуществом. - Наказаны смертельно еще двадцать главных виновников нападения,- с гневным торжеством сообщил инженер. - Чего вы этим добьетесь? - спросил Гриф Рифт. - Это было необходимо. Надо быть систематичными и абсолютно беспощадными в защите от беззакония, лжи и бесчестия. Вы сами на Земле тщательно соблюдаете в общественных отношениях третий закон Ньютона: действие равно противодействию,- противопоставляя немедленное противодействие, а не пытаясь дожидаться, как в древности, вмешательства Бога, судьбы, владыки... Подолгу ждали люди воздаяния своим палачам, а века шли, накопляя зло и усиливая власть скверных людей. Тогда ваше общество взяло на себя функцию божественного воздаяния Немезиды: "Мне отмщение, и аз воздам!" - быстро искоренив подлости и мучения. Вы не представляете, сколько накопилось у нас человеческой дряни за много веков истребления лучших людей, когда преимущественно выживали мелкодушные приспособленцы, доносчики, палачи, угнетатели! Мы должны руководствоваться этим, а не слепо подражать вам. Когда тайно и бесславно начнут погибать тысячи "змееносцев" и их подручных - палачей "лиловых",- тогда высокое положение в государстве перестанет привлекать негодяев.
Иван Ефремов «Час быка».
А никому это не напоминает «Стопкрим»? (Согласен в более высоком литературном исполнении – но всё же?)
Давайте, всё-таки, внимательно читать друг друга, не выхватывая из контекста только слова-раздражители.
Сат-Ок сказал, что "терпимость - это... готовность восприятия иного существования". Соответственно нетерпимость - обратное. Ваши, Александр, комментарии в данном случае просто не о том. Бороться с врагом и при этом не быть от него отчуждённым можно и нужно. Вспоминается Бакунин, говоривший, что даже в момент самой ожесточённой борьбы с врагом я должен уважать в нём его человеческую природу.
О радикализме. Мне кажется, в данном случае более верным понятие "экстремизм". Радикализм от латинского radical - корень. Быть радикальным - значит понять вещь в её корне, как говорил Карл Маркс. Речь же в реплике Сат-Ока (которого я знаю как настоящего радикального гуманиста ) идёт об экстремизме.
Экстремизм "КАК СТРАТЕГИЯ (выделено мной. - А.К.) никогда не оправдан". Александр, Вы пропустили очень важное словосочетание. Структура, подобная Серым Ангелам/"Стопкриму" была бы в нынешних условиях очень полезна (и с этим Сат-Ок согласен, сами совсем недавно об этом беседовали), но это вопрос ни в коем случае не стратегии, а лишь ряда тактических операций по оздоровлению социального организма.
Хм! Пожалуй с Вашей точкой зрения я соглашусь… Не сочтите за фамильярность – у Вас весьма «не тонкая» жилка – тонкого политика Что касается СТРАТЕГИИ – пожалуй мы просто друг-друга не поняли… Разумеется я не имел ввиду, что крайние меры должны быть единственной «фигурой» в «шахматной партии»… Но великодушно, и односторонне убрать такую фигуру с доски – означает проигрыш.
АК действительно хорошо пояснил суть моей мысли, а я сейчас добавлю. Реальные победы одерживаются не в изнуряющей и ожесточающей борьбе со следствиями, особенно, когда эти следствия близоруко принимаются за источник зол, а в устранении причин.
Великодушие ведь не означает бездействия и покорного непротивления (я уже писал про даосское недеяние). В боевых искусствах вообще нет врага, есть партнёр. И Сент-Экзюпери недаром писал: "Я знаю, есть ступень, с которой наша схватка покажется любовным бореньем". И ВВГ недаром в "Реликте" описал ступени войны-игры.
Всякая ожесточённость примитивизирует поле адекватного ответа, запаивает систему в плоскость чисто механистического противостояния. Ожесточённый человек, даже если порубит-таки дракона, сам им немедленно станет. Так что не образ врага искать надо (ибо тот, кто хочет найти врага и сразиться с ним за истину, обязательно получит от кармы аналогично пылающего ратным пылом джентльмена с другой стороны и они воспроизведут очередной крестовый поход), а создавать образ друга, и учить для этого критериям распознавания, что немыслимо без выского уровня эмпатии на уровне понимания мотивов.
Надо не защищать угнетаемые ныне ценности, а утверждать их. А если их защищать, бросаясь грудью на танки, то эти танки наедут вторично - им несложно. А вот утверждение идёт также против вектора агрессии, но на параллельной прямой. И удар может тогда провалиться. А мы получим вторые Канны как умные последователи Ганнибала. Это стратегия борьбы инь против ян. А мы сейчас можем представлять только инь - если нам важно дело, а не ложное самоутверждение однократного героического поступка.
Вопрос этот, как оказывается, весьма актуален, ибо на встрече с ленинградскими товарищами (в выходные мы уезжали к ним) он тоже встал со всей остротой.
цитатаТак что не образ врага искать надо (ибо тот, кто хочет найти врага и сразиться с ним за истину, обязательно получит от кармы аналогично пылающего ратным пылом джентльмена с другой стороны и они воспроизведут очередной крестовый поход), а создавать образ друга
цитатаЭто стратегия борьбы инь против ян. А мы сейчас можем представлять только инь
НЕ образ врага, А образ друга. А почему «OR» а не «AND»? Почему нельзя и того и другого? В любой пропагандистской борьбе всегда присутствуют оба образа…
Насчёт того, что обязательно появиться антипод с «ратным пылом»… Пожалуй (по моему скромному разумению) ошибочность такой позиции кроется как раз во второй цитате – невозможно представлять «только инь». Инь-Ян неразрывная диалектическая диада обуславливающая существование любого объекта… Но смею утверждать – кроме диалектических противоречий существуют ещё и полярные противоречия – зеркальные диады могут «аннигилировать»
[Инь-Ян -> <- Ян-Инь]
(Прошу прощения, конечно это уже для диалектического раздела…) _________________
цитатаВопрос этот, как оказывается, весьма актуален, ибо на встрече с ленинградскими товарищами (в выходные мы уезжали к ним) он тоже встал со всей остротой.
Мы начали с творчества Головачёва, а пришли к "пропагандистской работе", хотя на эту тему можно вдоволь наговориться и в других местах интернета. Может, всё-таки, вернуться к ВВГ?
Update: Александр, отвечая на Ваш вопрос: В Ленинграде наши друзья проводили неформальный вечер памяти Юлии Друниной и пригласили нас участвовать. Были стихи, песни и интересные рассказы. А на следующий день возникла тема, по сложной цепочке ассоциаций вызванная прошедшим вечером, - бороться "против" или бороться "за", и как. Сат-Ок здесь воспроизвёл логику рассуждения на эту тему.
Следует вернуться к теме ВВГ? Пожалуйста. Тема пропаганды, мне кажется, не является грубым отклонением от темы по той простой причине – что серии «ЗР» и «Катарсис» - пропаганда в чистом виде! Пропаганда использующая образ врага, безусловно. Именно это, на мой взгляд, и послужило первопричиной невероятной миллионно-тиражной популярности книг ВВГ. Образ врага уже существовал в сознании среднестатистического читателя ВВГ, и Соболевско-Крутовская серия только придала оному образу определённую форму. Стал бы ВВГ заниматься поисками «образа друга» - обыватель бы стал читать книги другого автора - ещё более экстремистски настроенного может быть. Короче говоря - «Запрещенная реальность» - прямое порождение реальности 90-х. Кто бы стал слушать «крылатого песенника» «с образом друга», когда каждый «господин на джипе» был (да и не в малой степени остается ныне) «заместо» государства?!
Мне думается, что образ врага ВВГ не искал, ибо неприязнь к продажным чиновникам, бандитам и мысль об инспирированности многих событий в нашей стране американскими спецслужбами существовала всегда. Против пафоса ЗР и К я ничего не имею, но всякая пропаганда - это уже не литература и оцениваться должна соответственно - как плакат, лубок, агитброшюра, листовка. ЗР в этом смысле гораздо глубже. А насчёт тиражной популярности - есть какие-то цифры? По-моему, ЧЧ популярнее... Интересно было бы сравнить.
цитатаАК возникла тема, по сложной цепочке ассоциаций вызванная прошедшим вечером, - бороться "против" или бороться "за", и как. Сат-Ок здесь воспроизвёл логику рассуждения на эту тему.
Андрей, Сат-Ок воспроизвел логику рассуждений...но очень упрощенно... Выдвинуто было предложение НЕ ТОЛЬКО заниматься делом на своем участке (Костя ведь подчеркнул,что не вместо,а дополнняя), А ЕЩЕ И защищать попираемые гуманистические ценности. Т.е. во взаимном дополнении утверждать -защищать гуманизм. И противопоставление этих двух подходов ложно. Почему защита должна обязательно ожесточать и уподоблять защитника его противнику,только с иным знаком? Продекларировано не раз,но серьезно не обосновано. Да,опасность существует. Но это тенденция,а не правило. А воплощение тенденции зависит от конкретного человека. Если он неглуп,стремится к терпимости, не подвержен стереотипам, гибок умом и стремится контролировать свое поведение и разум, "профессинальное" ожесточение ему,вряд ли,грозит. Только "утверждение" ценностей без их защиты,несомненно,полезно,но в конечном счете малоэффективно. Нигде и никогда в истории человечества ТОЛЬКО утверждение ценностей мирным образом без попытки их воплотить с помощью конкретных политических шагов и без последующей их защиты в случае необходимости,НЕ ПРОИСХОДИЛО. В конкретной истории всегда приходится защищать гуманистические ценности от тех,кто принципиально исповедует другие. И это правда: существуют люди с иной,людоедской системой ценностей и их перевоспитывать поздно. На практике,а не согласно красивым теориям. Я не противопоставляю созидание - силе. И не абсолютизирую принцип силовой защиты. Отнюдь. Если можно избежать силового противостояния, договориться миром - это идеальный вариант.А вот восточный принцип ухода от столкновения здесь не срабатывает. Если уход не означает торжество злой силы на участке противостояния, он возможен. Если же он равен сдаче участка - это не лучший вариант. Такой уход от поединка хорош в противостоянии двух бойцов,за которыми никто не стоит. И они могут себе это позволить. Когда за спиной что-то или кто-то, расклад иной... Зачем искусственно противопоставлять мирное утверждение гуманистических ценностей и силовую защиту их в случае необходимости? Это ложная постановка вопроса. Одно другому не мешает. Здесь работает синтез этих двух принципов поведения. Возможно разведенных по разным участкам. Но органично дополняющих друг друга. И не способных полноценно воплощаться без взаимной поддержки. Одно умное,доброе,мудрое культивирование и утверждений гуманистических ценностей архиважно и без него развитие встанет. Но без социально-политических революционных по форме (хотя,это не обязательно должна быть именно революция и хорошо,если удается решить вопросы без нее) шагов и силовой защиты их в нашем мире они никогда не утверждались и не давали долговременных плодов. ПРИМЕРОВ НЕТ. Одна борьба в поддержку и защиту правого дела, без утверждения гуманистических ценностей в массах чаще всего, действительно,ожесточает, нередко провоцирует на использование силы при решении любых задач... Примеры есть Но есть пример, как в результате синтеза этих двух методов, пусть непоследовательного, с уклонением то в одну, то в другую сторону, в России, а затем в СССР вызревала и в конечном итоге вызрела мысль о необходимости применять оба этих принципа. Даже тогда (в 1960-70-е гг) идея эта воплощалась в нашей стране не идеальным образом... Был некоторый уклон в силовую сторону, но все же эти два подхода работали вместе и все более эффективно по мере устаканивания баланса между ними... Я понимаю,существует стереотип: если человек желает не только творить,но и бороться,значит он действует авантюрно и рано или поздно ожесточится в этой борьбе,займется профессинальным поиском врагов и вообще превратится в дракона... Апокалиптическая картина!... Но не не подтверждаемая серьезным анализом и даже практикой, в коей есть конечно и круговорот Драконов , но не менее и примеров утверждения и защиты гуманистических ценностей не словом,а силой (если иначе не получается, как последний довод для троглодитов) без дальнейшего ожесточения и делания ставки на оную всегда и везде. Главное, уметь применять ее локально и по делу. Без упоения,а сознавая печальную необходимость ее применять. Давайте уходить от стереотипов... И не стремясь все решить силой, пытаясь искать общий язык с любым вменяемым оппонентом, не шарахаться от желаний других посвятить себя именно Защите. Если они стремятся не драться, а именно - ЗАЩИЩАТЬ. Кто-то вкладывает в юные души представления о справедливости,красоте,гуманности.Замечательно! Честь им и хвала! А кто-то будет защищать эти понятия, если их будут уничтожать. Первые без вторых не обойдутся,не надо строить иллюзиии. Как и вторые без первых во многом утратят смысл деятельности.
Андрей,я среагировал на конкретную цитату именно здесь... Сообщение,конечно,не имеет к Головачеву отношения... Как с ним быть, тебе виднее. Тема-то важная.
цитатаСообщение,конечно,не имеет к Головачеву отношения...
Как ни парадоксально - имеет! (Хотя это, конечно, мое личное мнение, и я не администратор) Поскольку вышеизложенное сообщение хорошо перекликается с идеей книг «ЗР». Книг фантаста изучавшего эзотерику, и явно («явнее» некуда) уставшего от псевдо - гуманизма многих людей называющих себя эзотериками (прошу никого не обижаться). ____________
2. Сат-Ок писал
цитатано всякая пропаганда - это уже не литература
Может быть… Однако мне куда приятней идейная не литература, нежели безыдейная нигилистичная литература!
О тиражах постараюсь справиться, хотя дело сложное… СМЕРШ-2 Издавался и в «Центрополиграфе», а «Эксмо» переиздавало оную книгу как в разном так и в идентичном оформлении – так что…
цитатаМожет быть… Однако мне куда приятней идейная не литература, нежели безыдейная нигилистичная литература!
Александр, ну что же мы никак от столь иррациональных-то противопоставлений не уйдём!? Конкретно ЧЧ или "Реликт" - это нигилистическая литература?
Социалист, ты написал по большей части то, с чем я вполне согласен. Естественно, кроме того, что восточный путь не действует. Если уж что и подействует, то только он. Только ты не учёл, что речь шла о самодостаточном образе войны и линейного лобового противостояния, для сознания катастрофическом. И об утверждении никто, кроме меня, даже не заговаривал (а это утверждение коренится в плодотворности внутренних установок, а вовсе не в делании своего узкого дела на своём узком месте). АК, пожалуй, нужна отдельная тема.
Я рад, что взаимонепонимание не столь глубоко,как казалось. Восточный путь - отдельная интересная тема... Что касается "самодостаточного образа войны и линейного лобового противостояния", так я как раз постоянно и призываю не вести речь лишь об одном направлении... Настрой ли это на войну или напротив - на созидание... А рассматривать их в диалектическом синтезе... Потому что уклон хоть в ту,хоть в другую сторону, всегда неплодотворен и что важно в нашем случае - вызывает желание объективно(по возможности ) осветить и защитить второй полюс... Мне важнее,естественно, были твои рассуждения именно на встрече, а там ты четко гнул апологетическую линию защиты лишь созидания-утверждения ценностей, постоянно подчеркивая опасность выбора силовых решений. С моей точки зрения это выглядело несколько утрировано. Примерно так: созидать и утверждать - хорошо и плодотворно, бороться - опасно в плане ожесточения и превращения в дракона... Это упрощенно-ложное противопоставление и вызвало мое недоумение. Если ты на самом деле понимаешь актуальность обоих направлений (так ли?:), значит дело лишь в не до конца ясных формулировках и уклоне резко в одну сторону на той конкретной встрече (и отчасти в вашей переписке с Гором) в педагогических целях . Будем стараться понимать язык друг друга...если дело лишь в языке
Это кто так противопоставляет? Новый номер... И если бы уже в К не было пропаганды химер псевдоистории... А ЗР - там эзотерика чумовая совершенно, но это как-то всё абстрактно. Сама градация (Абсолют, Безусловно Первый, аморфы...) нареканий не вызывает. Нормальный гностицизм, как у Толкиена. ЗР, конечно, и сравнивать с поздними Струацкими (да и с ранними тоже) нечего.
А кто его знает… Химеры это или нет… Ничего не берусь утверждать… Но предположить, что история подгонялась под потребу правителей не только в XX веке – по-моему вполне логично…
Александр, "кто его знает" - это постмодерн, плюрализм и агностицизм. Вам это близко? Я же, как и Ефремов, реалист, монист и гностик. Говоря же конкретно: я историк и я в теме. Кто хочет знать, тот тоже обращает внимание и узнаёт. Информации много, она хорошо структурирована. Не говоря уж о том, что ряд вещей лежит просто на поверхности.
цитатаИнформации много, она хорошо структурирована
Из этого вытекает –> что она верна Мда булевы алгебры, нечего сказать! Вы знаете, фундаментальным принципом любого серьёзного научного знания является высказывание «ничего не принимай на веру, всё подвергай сомнению». Почему, я должен верить в отсутствие политической конъюнктуры в древних летописях? К тому же писаных зачастую чуть ли не век спустя после описываемых событий? Простой пример – прошли да, не 2000 а скажем 500 лет, и вот археологи будущего раскопали а) Вузовский учебник истории за 193… б) за 198... в) за 200… год. Причём только один из них…
Боюсь, что истину сможет установить только изобретение «машины времени»…
Есть существенное различие между взглядами научных школ и исследовательских групп - и взглядами человека, абсолютно не понимающего специфику той науки, куда он вторгается со своими "открытиями". Если по исторической и астрономической проблематике одинаково подвергаются сомнению высказывания соответственно профессиональных историков и астрономов (а Фоменко и астрономию успел "обновить") - и человека, чьей практической специальностью является симплектическая геометрия, то это не наука, а вседозволяющий постмодерн, игра в бисер.
Проблемы, о которых вы говорите, широко обсуждаются учёными, никто и не думает наивно принимать на веру слова летописцев (последними такими наивными простецами были Лихачёв и Рыбаков). Если вам это интересно практически, я могу дать ссылки, что-то рассказать сам. Но никакого отношения эти проблемы к деятельности воинствующего дилетанта Фоменко не имеют. Говоря о структурированной информации, я имел в виду критику "Новой хронологии" профессионалами. Она легко доступна, в том числе и в сети. Было бы желание разобраться и понять специфику науки.
Частные интерпретации - это одно, фундаментальные константы - совершенно иное.
Интерпретации всегда будут вариативны, потому что мы имеем дело с гуманитарными нелинейными объектами, а не с уравнениями\тождествами. Мы изучаем в истории сплав уникальных фактов и представлений о них (миф, вторую реальность), и этим обуславливается принципиально иной научный подход к проблемам, нежели в физико-математических науках, где объекты исследования могут произвольно клонироваться или сокращаться.
Но всё на самом деле проще. Фоменко совершает такие ляпы, что не нужно специального образования, чтобы увидеть его стопроцентную несостоятельность. И когда ВВГ напоминает о его "научной школе, кто бы там что ни говорил", то хочется спросить у самого ВВГ: как он, будучи главным инженером "Металлургавтоматики", воспринял бы безапелляционные указания прошедшего научную школу историка или языковеда? Стал бы внимательно прислушиваться и вежливо полемизировать? Скорее, послал бы, куда подальше, или вызвал наряд милиции, чтобы не отвлекали от производства. Вот и весь сказ. Всё, как говорится, на себя прежде примерить надо, чтобы лучше понять реакции сторон.
цитатакак он, будучи главным инженером "Металлургавтоматики", воспринял бы безапелляционные указания прошедшего научную школу историка или языковеда?
И прочие высказывания в стиле – «коли вы не профессионал – то и рот открывайте…»
Мда обкатанная, «защитная фраза» для нашей официально-научной бюрократии… Наверняка мы бы услышали нечто подобное и от того академика, что взялся защищать «православной учебник биологии». Инженер получает зарплату потому, что (в данном случае) курирует обработку металла! А историк… Тоже получает зарплату, от государства... И государству он нужен как пропагандист, а отнюдь не искатель истины… В этом преимущество любителя над профессионалом!
Вообще я не защищаю Фоменко, я просто ставлю под сомнение официальную науку! А доказать несостоятельность состоятельного – это конёк любого закаленного в карьеристских битвах казённого академика! Знаете, я один раз весьма зло подшутил над одним такого рода высокомерным господином, который долго доказывал мне (с применением математики!!!) несостоятельность одной инженерной разработки… Ваш покорный слуга вдоволь насладился сим утончённом действом… А потооом… Выложил ему информацию что эта разработка уже рассекречена…
Да и вообще не сочтите за личную обиду, почему некоторые люди от официальной науки искреннее полагают, что все как один граждане, не принадлежащие к касте «учёных браминов» до сих пор верят, что в наших ВУЗах над человеком проделывают некое действо недостижимо возвышающее «профессионала» над «дилетантом»?.. Да взятки так учат давать, в основном! В з я т к и!
Александр, наверное, у вас неудачный личный опыт. Должен сказать, кстати, что, судя по отзывам моих знакомых, в гуманитарных ВУЗах проблема взяток меньше. У меня, например, такого совершенно не было. В РГГУ, насколько мне известно, такого нет. А вот МГУ (истфак) - это собрание тех самых казённых личностей, о которых вы говорите.
Несомненное преимущество университетского образования в его системности и методологическом обосновании. А также умении работать с источниками. Любитель может раскованно увидеть деталь, но не сможет концептуально её проинтерпретировать, учтя все прочие детали. Это можно увидеть на примере любой деятельности. Везде есть талантливые любители и угрюмые ремесленники, натужно чего-то из себя пытающиеся изобразить, но могущие только воспроизводить шаблон. И везде есть настоящие мастера. Это тоже своего рода диалектика.
Наука - это отдельный мир, там есть и бюрократы, и творческие люди. Говоря о науке, я разумею, конечно, последних. Так вот, те самые творческие люди внутри самой науки всегда стоят на грани непризнания, потому что их как раз интересуют научные результаты, а не идеология. Я таких людей знаю. Надо просто понять, кто является настоящим профессионалом, а кто - чиновником от науки. И уж профессионалу - доверять, особливо в столь категоричных ситуациях как НХ или "Велесова книга".
цитатаАлександр, наверное, у вас неудачный личный опыт
У меня? Был бы рад! Вспоминая избитую фазу «Я сошёл с ума - или мир сошёл с ума…» У одного моего молодого друга есть весьма неудачный опыт общения именно с историко-филологическим ВУЗ-ом, где один «принципиальный» сборщик дани за зачёты выкинул его из института… Ныне парень стал неплохим тренером по боксу и Тай-Цзи… Кстати такие зачёты снятые скрытой камерой показывали по ТВЦ, где староста в «гордом» одиночестве приносил собранную с группы, коллективную взятку! Остальные спали крепким сном… Так же ныне можно услышать и по телевизору в том числе о том, что тот-то преподаватель получил четыре года с конфискацией, тому-то ректору дали семь лет с отсрочкой за организацию: «преступного коррупционного сообщества»! Кстати в этом сообществе были, да-да были и мордовороты затыкавшие рот не в меру болтливым студентам! Но апофеозом можно считать составленную нашими органами для телевидения карту (!) с кружочками задержаний такого рода преступников по всей стране… Вообще коррупция как в ВУЗовской, так и в академической науке – притча во языцах со времён СССР. И тогда кстати давили «надомных гениев»… - для того чтобы: а) скрыть уже открытое и отнесённое к гос. тайне (конечно, это касалось в основном физмата…) б) не дать пошатнуться большому количеству научных трудов, и соответственно персональных карьер. в) не дать «этому выскочке» включиться в борьбу за высокие кресла – «друг-друга грызём так ещё и тут со стороны лезут?» «Да и ватще – право на перевороты в науке имеют только обладатели стоотв. званий и должностей!»
В наши дни каждый, кто пытался защищать диссертацию - прекрасно осведомлен (осведомлен-осведомлен) сколько стоят кандидат, доктор, профессор…
Не надо быть семи пядей во лбу, что бы осознать - что станет с официальной наукой когда получившие подготовочку в современных ВУЗ-ах студенты станут академиками.
Искренне жаль! Мы наблюдаем закат науки как социального явления в классовом обществе. Долгие века университетско-академической науки как элемента христианской пропаганды, недолгий по историческим меркам взлёт творчества, и… бесславное бюрократическое дно… Что ж такая «наука» - всегда была частью классового общества, и классовым обществом в миниатюре, и… агонизирует вместе с обществом, окончательно сбросившим с себя вуаль морали! Стоит ли сожалеть? Может на смену, не в малой степени, благодаря Интернету придёт лишённая чёткой иерархии наука будущего? Наука более подходящая Светлому Завтра?
Ну вот, не о пропаганде, так о взятках. Сколь плодотворна тема творчества Головачёва! Александр, на этом форуме есть кандидаты наук, и близкие знакомые кандидатов наук, и ни один из них не давал "на лапу" ни при защите степени, ни при обучении в университете. Конечно, взяточничество было и есть, но не столь тотально, как это может показаться из того, что Вы говорите.
О специфике научного знания, которое должно оперировать с эмпирическими фактами, на этом форуме говорилось в разделе "Наука и техника", в ветке про НТР. Эти критерии применимы и к Фоменко, и к "Велесовой книге". Если охота поговорить подробнее о них - давайте в отдельной теме, но по-моему, sapienti sat - "умному достаточно".
…что я говорю. Что бы не было это, «тем, что я говорю» я специально привёл примеры о которых говорят уже по телевиденью, да в сводках ОБОП и ФСБ… Если я кого-то задел лично, ну что ж - я готов в вообще свернуть это направление беседы, не ни из уважения к чьим-то регалиям, и не из веры в то что: «ни один из них не давал…» (это текст я слышу не в первый, и даже не в десятый раз)… А готов я сменить тему, а так же извиниться перед вероятно обиженными, поскольку имею дело с поклонниками Ивана Антоновича Ефремова… _________________
Что ж предлагаю перевести разговор в другое русло! Бог с ним с Фоменко. Головачёв, увы, я подчёркиваю УВЫ(!) – остаётся, фактически, последним научным фантастом современной России. Действительно – при всей примеси мистицизма, пожалуй только в его книгах, средь современной фантастики можно найти реализацию новых смелых научных идей – классического аксессуара НФ. Тут далеко не только Фоменко, тут и вполне прогрессивная теория супер-струн, и квантовое ветвление времени… Не очень научно? Возможно… А научна Жюль Верновская пассажирская космическая пушка? Разумеется, весьма «около»… Современный ВВГ – не скажу, что замечательный, но единственный из фантастов России, кто иногда вспоминает, что в аббревиатуре НФ, была буква «Н»!
Александр, какие обиды? Вы просто связываете воедино несколько разноуровневые вещи. Никто тут через розовые очки на жизнь не смотрит. Я прекрасно и совсем не понаслышке знаю, насколько многие т. н. "патриархи" той же филологии и литературоведения, в том числе и школьного, закоснели в самодовольстве. Но я знаю и обратную сторону! А вы концептуально говорите об игре в бисер, о куртуазном маньеризме в науке, если угодно. Рерихи тоже говорили о науке будущего, которая сольётся в синтезе с искусством и религией, в результате чего всякое исследование станет совершенно непредубеждённым и лишённым искусственных рамок. Но для этого нужно иное качество сознание исследовательского разума. И сердца, что становится существенно! Но это, если провести морфологические параллели - ЭМВ, интернационализм и патриотизм, а вы, соответственно, говорите (невольно так получается) о глобализме, комополитизме и национализме.
Про научные гипотезы в книгах ВВГ стоит действительно поговорить. Теория суперструн, кстати, сейчас (по свидетельству физика-ядерщика Панова) наиболее адекватная физическая теория.
Насчёт критики науки – мне уже совсем стыдно заниматься таким отклонением от темы… С позволения собеседников я перенесу ответ на «Как остановить мракобесов» - пожалуй там сие будет вполне адекватно, тем более, что академиков я там уже критиковал… ___________________
Относительно суперструн – ну наконец-то мы пришли к чему-то общему Кстати интересно есть ли другие фантасты если не в России так за рубежом – пишущие о суперструнах? Или ВВГ единственный у кого «летают» струнные звездолёты…
Если мне не изменяет память, то теория суперструн упоминается в тетралогии Симонса о Гиперионе\Эндимионе. Написана во второй половине 90-х гг. Но, насколько мне известно, "научная" теория суперструн не предусматривает телепортации.
У ВВГ теория суперструн, тесно связана с теориями торсионных полей. По Акимову торсионные эффекты связаны со спиновой поляризацией макро объектов. Т.е. приданием свойств квантовых микрочастиц, макро объектам. Вероятно, по этой причине у ВВГ звездолеты уходят в суперструну…
Это любопытно, но откуда вы об этом знаете? ВВГ, насколько я помню, о торсионике заговорил только в "Катарсисе"... Или он использует выводы, не указывая источников? А, может, он сам эти следствия придумал, а лишь после узнал про торсионику. "На струну"-то у него с конца 80-х звездолёты уходят.
Разумеется я об этом не знаю, а только предполагаю… А про «торсионку», будучи «технарём», ВВГ мог узнать и в советские времена. Вот выдержка из интервью яростного противника торсионных полей, председателя комиссии по борьбе со лженаукой, заместителя директора Института ядерной физики Сибирского отделения Российской академии наук, академика РАН Эдуарда КРУГЛЯКОВА:
цитатаТак еще в советское время группа лжеученых пообещала правительству страны создать с использованием торсионных технологий сверхоружие <…> В 1991 году ученому миру стало известно об этой афере. Отделение общей физики и астрономии Академии наук даже проводило расследование
Готовиться экранизация «СМЕРШ-2». Не скажу, что фильм обещает быть хорошим, не исключено, что это будет очередной затянутый «рекламный ролик» вроде «Ночного дозора»… Но, по-моему, сам факт интересен!
Да, я про это слышал, но как-то забыл, затёрлось. Видимо, поздно ночью слышал Факт очень интересный. Прежде всего потому, что основа романа здоровая, в отличие от "Позоров". Другое дело - как подать. Важно, что Бекмамбетов занят и снимать его не может
Мужики, извините, что вклиниваюсь, но у меня интересная инфа есть. Isnik с соседнего, луннорадужного форума Павлову инет настроил и обещает, что вскорости с писателем можно будет пообщаться.
цитатаСинопсис Объединение коррумпированных госчиновников и некоторых офицеров силовых структур, вожаков организованной преступности и банковских воротил, порождает тайную организацию «Купол», которая ставит своей целью дестабилизацию политической системы, а потом и свержение в стране существующего демократического строя, установление диктатуры политических авантюристов и преступников.
Главный герой фильма – 28-летний капитан военной контрразведки, специалист в области русского рукопашного боя и восточных единоборств, обладающий уникальными паранормальными способностями, «перехватчик» Матвей Соболев получает задание войти в группу по обезвреживанию подпольной организации «Стопкрим» («Стоп криминалу»), прозванной в народе «Чистилищем». Руководители этого тайного союза чинят суд над коррумпированными чиновниками всех мастей и с помощью своих оперативников приводят в исполнение свои решения.
На Матвея, входящего в засекреченную структуру контрразведки «Смерш XXI», выходит Тарас Горшин, создатель и идеолог «Стопкрима». Он выясняет, что «перехватчик» Соболев – личность редкая: умение Матвея вести борьбу с противником как на физическом уровне, а также использовать огромные ресурсы своей энергии, вплоть до выхода в общее энергоинформационное поле Земли, делают молодого человека воистину неуязвимым воином, способным выполнить оперативные задания любой сложности. Горшин, объяснив Матвею, благородные по сути своей задачи «Стопкрима», делает его своим единомышленником и соратником.
Главной задачей для Соболева теперь становится, является уничтожение «Купола», нейтрализация гловаря заговорщиков генерала Чернова, имеющего на руках новое сверхоружие - психотронный излучатель, «глушак», парализующий волю.
Генерал Чернов в силу своего характера не привык ограничивать себя нормами нравственного порядка, для него люди, страна, окружающий мир являются лишь полигоном для честолюбивых планов захвата Власти. Потому так легко он становится любимцем и ведомым Тёмных сил, покровительствующих его честолюбивым планам, провоцирующих его на кровавое деяние – переворот.
Матвей нейтрализует раскиданные по стране структуры «Купола»: в Мурманске те готовятся к захвату атомных крейсеров, в городах Сибири хотят навести свой порядок с помощью «глушаков». В Москве генерал разработал всеохватный план захвата власти, и кажется, никто уже в силах уже помешать планам «Купола»…
Однако, несмотря на вмешательство темных сил, вставших на защиту Чернова и его подручных, Матвею с соратниками удается разгромить московский офис «Купола», предав в руки правосудия заговорщиков, сохранить в стране конституционный порядок.
Чернов – это НЕ имя актёра, а имя персонажа которого в «Смерш-2» зовут Ельшин!!! Ну а Краснорижина они в фильме назовут Ивановым??? Учитывая миллионные тиражи книги «Смерш-2» - данное (как и остальное) политическое «прилизывание» заставит хохотать над фильмом пол-страны!
Синопсис (греч. sýnopsis — обозрение), 1) сборник сведений, материалов, статей по какому-либо вопросу, чаще всего расположенных хронологически. Термин применяется главным образом к историческим сочинениям. 2) В богословской литературе — свод отрывков или сокращённое изложение проповедей, толкований Священного писания и других сочинений церковных писателей. БСЭ (Большая Советская энциклопедия) ___________________________ Короче, говоря по-русски - сокращённое изложение. (О фильме, или книге)
цитатаВообще автор сценария сам Головачев... На украинском сайте какая-то чушь написана. В сценарии нет никакого Мурманска и в помине. И генерала Чернова нет. Есть генерал Ельшин.
Хотите верьте, хотите нет, но сам ВВГ мне сказал, что фильм уже снимается и выйдет в начале 2007-го. Также ждите новый роман из цикла династии Ромашиных, называться он будет "За линией огня" - сам видел нетленники. Первоисточник.
Отправлено: 26.01.06 19:47. Заголовок: Перенос из темы "Иван Ефремов"
В теме "Иван Ефремов" заговорили о Головачёве, переношу сюда.
Alex Dragon:
цитата
цитатаособенно Головачёва (насчёт последнего: такое впечаление, что он его вообще не знает
Или не хочет знать. Мне, например, Головачёв не интересен, рядом с Ефремовым и даже с Павловым я его никогда рядом не поставлю. Возможно, что и Переслегину — тоже. Может быть конечно я не заметил каких-то тонких эманаций текстов Головачёва (хотя, надо заметить, аура довольно конкретная), но как-то прочитав подряд его более ранние произведения и более поздние, я решил, что товарищ — откровенный коньюктурщик. После чего благополучно их забыл. Судя по времени написания книг автор колебался вместе с курсом партии и веяниями книжного рынка. Это, впрочем, не только Головачёва касается. У того же Павлова в «Локоне» можно отметить движения в ту же сторону. В целом в моду вошла мистика, вышел из моды коммунизм, изменились экономические реалии в б. СССР — и резко как-то чистые и резкие миры, которые как-то ещё можно было соотнести с ефремовскими, вдруг потеряли фокусироку, начали приобретать совершенно невнятные расплывчатые формы, непонятное политическое устройство, попахивающее теократией, странную экономику и сомнительного запаха духовные ценности. Эти произведения не столько отражают потуги смоделировать будущее, сколько преломляют в себе социальный заказ и обстановку в обществе последних 15 лет. Ну не модны стали прямые, как рукоятка молотка, герои типа Дар Ветра. Возникла потребность в герое морально гибком, чтоб не сказать — не стесняющемся при нужде прогнуться. С соответствующим гибким окружением. С душком. А что удивляться? Ведь большинству читателей приходится именно прогибаться, всячески двурушничать и лицемерить, утираться, когда плюют прямо в лицо и вытирают ноги, сами они не стесняются вытереть при возможности, потому что иначе об тебя ещё больше вытирать будут, оппортунизм вошёл в число качеств, необходимых для выживания, а каждый поход на работу — по сути стал актом проституции. Оно в той или иной степени и до того было, но хотя бы была иллюзия, что это отклонение от нормы, а не норма. Последовавшие после развала СССР процессы всё это обнажили и лишили последних иллюзий. Только вот человеку уважать себя как-то хочется, самооправдаться хотя бы перед самим собой тоже хочется. И тогда мутный герой мутного романа становится востребованной фигурой. Всегда можно сказать: вот, он такой же, как я, а раз он — Герой! — не стесняется, то что уж с нас, простых смертных-то взять? Да и мирок вокруг него мутный, хоть и заоблачное будущее. На этом фоне наше настоящее не такое уж и страшное. Можно, конечно, честно себе сказать: я улыбаюсь в лицо начальнику и клиентам, только потому что мне нужны средства, а в спину — меня тошнит от них и я ненавижу их и себя, который не может иначе. А можно по-хитрому: нет, мол, други, это я не нагибаюсь, это я по Кастанеде сталкингом занимаюсь! Гоп-ля, вуа-ля. Или: я не затрушенный клерк, а инопланетный разведик, хитрый и ловкий воин, который маскируется под мальчика на побегушках у босса. И совесть успокоенно примолкает. Любопытно, как даже эстетика поплыла: от материально-осязаемых рубленых чётких форм звездолётов в стиле «Звёздных войн» мода ушла к эфемерной податливо-упругой мягкости форм Lexx'а. В какой-то мере проявления этого я увидел и у Головачёва. У меня сложилось впечатление, что его книги были бы неплохим подарком психоаналитику — одни названия чего стоят, словечко «Орилоух» к примеру. Я прямо чувствую, что что-то вытаскивается из подcознания, сказать вот только не могу — что. Но не сильно приятное. От прочтения, к примеру, Ефремова ощущения как от утренней росы, розовеющей в лучах восходящего солнца, свежести летнего утра, аура книг в мягких тональностях от розового до голубого. Есть авторы инфракрасные, тяжёлые и неприятные. А есть и по другую сторону спектра. Головачёв вот примущественно от синего до ультрафиолета, местами уходящий в рентген. Ощущения от прочтения… Хм, ну вот как от дневных снов — просыпаешься на закате, в голове какие-то ошмётки видений болтаются, а на душе муторно и кисло. Попытки трогать основы бытия, дёргать бога за бороду и баловаться с «метрикой» иногда выглядят осроумно, наверняка там есть какие-то интересные мысли, но право же, всё что можно высосать из этого пальца, высосали досуха ещё во времена Шанкары, причём в гораздо более впечатляющем виде. Вообще, таковые потуги в современной фантастике выглядят как попытки адаптации религии для закосневших в чрезмерной рационализации всего и вся и выверении алгеброй гармонии мирян-технократов.
Так что если человек не любит всяких зездолётов-цветков, звездолётов-раковин, звездолётов-насекомых и прочих тараканов подсознания из джентельменского набора газетки про НЛО и АЯ — он Головачёва может даже не захотеть вспомнить. У меня такое впечатление, что эти газетки во многом им и кормятся — есть что-то такое общее.
А какие его герои - конъюктурщики и занимаются "сталкингом"? Может, Мальгин? Или Ромашин? Или Железовский? Или сам Грехов? Нравственный релятивизм Головачёвым начисто отвергается! И образы его героев - это образы Героев, умеющих терпеть лишения и принимать ответственность за решения. Так что мы какого-то разного Головачёва читали :)
Наверное, как и те, кто находит у Ефремова фашизм, биологический геноцид и расизм, читали не нашего с вами Ефремова, а какого-то иного.
Alex Dragon:
цитата Да нет, с Петуховым я его не путал. Но почему-то возникающие ощущения очень схожы чем-то с аналогичными от Петухова. Понимаете, я обычно очень плохо запоминаю тексты, но вот всякие чуйства, ассоциации, возникавшие при прочтении, обычно запоминаю и при последующих своих оценках больше опираюсь на них. Во всяком случае, они были довольно тягостными. Возможно вы более смотрели именно на смысл, а мне в глаза бросилась форма. Не знаю. Но было некое ощущение прикосновения к какой-то чуждой совершенно материи.
Сат-Ок:
цитатаДействительно, схожесть с Петуховым есть. Только в одном моменте - в тщательном прописывании многомерности мира. Больше на такое в таком объёме не отваживался никто.
Но Петухов - православный фашист, совершенно ветхозаветный, в космосе которого человека поджидает всякая дьявольщина, и куда без церкви - никуда по большому счёту.
А ВВГ - тонкий эзотерик, романтик и учёный в своём поиске. И в космосе человека поджидает просто много непонятного, куда лучше влезать только с чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем :). А лучше порой вообще не влезать. ВВГ - вселенский эколог, если угодно. Вся его таинственность и магизм находят рациональное объяснение - в этом суть. Ну, а то, что он раздвинул границы русского языка и проник русским словом в столь экзотические глубины мироздания - так честь ему и хвала (это я как литературовед и муж литературоВеды утверждаю :)! Появилась возможность что-то зримо представить, соизмерить человека и космос.
У Ефремова, например, это камерно, единично (диалог Грифа и Чеди во время гиперперехода). У Павлова и тем более Гуляковского - безрадостно. Булычёв просто эти вопросы не рассматривает. А у ВВГ между человеком и вселенной нет посредников. Если помните, там даже угол обзора в звездолётах - 360 градусов. Никаких иллюминаторов и голых стен.
В своей статье про ВВГ я более связно и обобщённо об этом повествую.
цитатаВерно! На 200 процентов верно! И не только для фантастики. Для всей литературы, для всего кино, для всей культуры вообще - верно.
Только для Головачёва неверно
Посторонний:
цитатаПо существу вопроса спорить не могу - не читал. НО. Если его экранизируют, и экранизацию с такой помпой проталкивают, значит есть что-то у Головачёва, что устраивает нынешних хозяев жизни. Это самое что-то хотят донести, навязать, втюхать как можно большему числу людей.
Сат-Ок пишет:
цитата А расскажите про "что-то" в "Мастере и Маргарите" или "Идиоте"? :) Дело не в этом, конечно :) "Смерш-2" - лихой эзотерический боевик, рядом с которым всякая "Матрица" отдыхает. Речь в романе о тайной организации "Стопкрим", борющейся с засилием бандитов и продажных чиновников. Это разработанная тема Серых Ангелов Торманса.
А про хозяев жизни... Хозяева жизни срубят на этом проекте такие миллионы, которые "Позорам" и не снились. Они, хозяева, существа прагматичные. Ради идеи не будут не только что-то делать, но и не делать ради идеи тоже не будут. (Эка я завернул :). Особливо, когда речь идёт о миллионах.
цитата «Волшебный локон Ампары» – замечательное произведение, но оно напоминает, скорее, мягкий вариант будущего по «Реликту» и «Чёрному человеку» Головачёва, когда пассионарии на Земле ведут между собой клановую борьбу, а интрасенсы\грагалы занимаются своими делами, не желая связывать свои судьбы с обывателями.
В этом смысле «Спящий Джинн» или «Особый контроль» Головачёва прямо увязываются с ЭОТ Ефремова. Хороший, качественно нарисованный (и с бытовой стороны в том числе!) коммунизм совершенно ефремовского типа.
Честно говоря, Головачева не читал. Ну, точнее, почти не читал, потому что в начале 90-х прочёл какую-то вещицу небольшого объёма, но не впечатлился ею.
Почему не читал – ну, во-первых, по причине раздававшейся со всех сторон критике и обвинений в ремесленничестве и конъюнктуре. Во-вторых, ВСЕ мои друзья кривили губы при имени Головачёва, НИКТО из моих знакомых его не читал и вообще, в приличном обществе упоминать его имя считалось дурным тоном. В-третьих, поражали тиражи. Вспомните начало 90-х, с отечественной фантастикой было небогато, полки, точнее, лотки, были завалены переводной (часто – УЖАСНО переведенной) англо-американской фантастикой, изданной до 1972 года (потому что до этого года можно не платить за авторские права ), полиграфическое качество этих книг было не лучше качества их переводов. И вдруг на этом фоне РОССЫПИ книг Головачева, часто 6-10 романов продающихся в одном месте, отпечатанных с довольно приличным качеством. ВЫГЛЯДЕЛО ОЧЕНЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНО!!!!! Как будто тебя пытаются обмануть и подсунуть плохой товар в хорошей обложке. В общем, знатоки отшатывались. Прочитал сейчас то, что написал и улыбнулся воспоминаниям ……… Начало 90-х …. Лихое было время …..
Но теперь, поверю и последую Вашей рекомендации, пожалуй.
Сат Ок писал:
цитата то, что Переслегин говорит о мире Ефремова-Стругацких, игнорируя и Павлова и особенно Головачёва (насчёт последнего: такое впечатление, что он его вообще не знает, даже в своей классификации НФ-звездолётов никак не учитывает тот факт, что космофлот у ВВГ прописан чрезвычайно детализировано в процессе своего становления и развития на протяжении едва ли не трёх веков) – есть его слабое место.
Действительно, Переслегин игнорирует Головачёва напрочь. У меня сложилось такое впечатление, что он его игнорирует по той же причине, что и я – «сложившейся репутации конъюнктурщика». Вот и Alex Dragon так считает. Кстати, Сат Ок, а в какой статье Переслегин выдает классификацию звездолетов? Случайно не там, где он рассуждает о галактических войнах? (По-моему, она как-то так и называется.)
Сат Ок писал:
цитата В своей статье про ВВГ я более связно и обобщённо об этом повествую.
Имеется в виду статья в Вашем посте в начале ветки о Головачеве? Надо будет почитать.
цитатакривили губы при имени Головачёва, НИКТО из моих знакомых его не читал и вообще, в приличном обществе упоминать его имя считалось дурным тоном.
Эх, когда же наши интеллектуалы поймут, что Добро "с кулаками" – единственный путь оных интеллектуалов в ы ж и в а н и я. Наверное – когда вымрут! Хотя не хотелось бы…
Александр, в начале 90-х кулаки у ВВГ занимали всё же подчинённое положение. И Джигар ещё не успел сказать о причинах такого отношения среди своих знакомых :). Но сам факт меня удивляет, потому что как раз мои товарищи (сколько-нибудь интеллектуальные, в том числе и те, кто в целом спокойно относился к фантастике) читали ВВГ с огромным интересом! И дискуссий вызывали его вещи немеряно - потому что было что анализировать - настолько подробное и структурированное будущее им было нарисовано и проблемы поставлены.
Впрочем, "приличное общество" - дело многовариантное :) Большинство любителей Стругацких, допустим, едко высмеивают и Ефремова, и ВВГ - так, что разговаривать просто становится невозможно. В смысле становилось невозможно.
Очень важным моментом тут является, насколько человек понимает и уважает восточную культуру. Рафинированные западники терпеть не могут всяких паранормальных способностей и вообще сильных людей. Им это претит. У Стругацких (чем позднее, тем ярче это проявляется) сильных людей нет, всё в тумане недосказанности, это их и радует. А те, кто ориентирован на восток, ищут образы людей. И, естественно, находят их у Ефремова и ВВГ.
Статья Переслегина: "Галактические войны: “краткий курс”". Она большая (34 000 знаков), и прелюбопытная.
К вопросу об особенностях восприятия. У меня есть знакомый, который считает Переслегина ф а ш и с т о м... Отнюдь не дурак, занимается молодёжной левой политикой...
Да уж! Приятно встретить взаимопонимание, Уважаемый Сат-Ок! А вообще чудна человеческая психика… Многие западники – признаю, выраженные интеллектуалы, но… не замечают «в своём глазу, бревна» элементарного комплекса! Комплекса слабого, не верящего в самою возможность стать сильным, человека… Это ярко выражается как раз в заявлениях что «никто не читал», «но тем не менее в “приличном” обществе и т.д…». Осмелюсь заметить если бы не читали - «рот бы не кривили», это физически невозможно, или они привыкли на 100% верить другим «не читавшим»? … Кроме того - людей из «приличного общества», книги серий «Запрещённая реальность» и «Катарсис», абсолютно очевидно, задели за живое! Стало быть, эти серии книг хоть и развлекательны – но не совсем плохи
Александр! Где Джигар хоть слово сказал о ЗР и К? В первой половине 90-х только-только появился "Смерш-2". Одновременно с ним вышел "Посланник", а уже позже "Контрольный выстрел". Даже "Перехватчик" - книга чуть более позднего времени.
О западничестве в восприятии Ефремова (кого только не встретишь на белом свете и в его окрестностях) - есть некий Александр АWM, выступавший, кстати, на форуме "Миелофона" немалое время. Он решил из ЧБ сделать реквием по коммунизму и снять на основе этого фильм, режиссёром которого был бы... Эльдар Рязанов! Я имел с ним удовольствие побеседовать, но так и не смог понять, как можно прочитать Ефремова таким образом. Но это уже тема для другой темы.
Товарищ Джигар не говорить-то не говорил, но, скорее всего, смешал так сказать, хронологию впечатлений! В начале 90-х он никак не мог «слышать со всех сторон» и «поражаться тиражами». Всё это, и нарастание тиражей, и нарастания «воя» либералов произошло, по восходящей, далее… ___________________
Насчёт мнения Александра АWM, относительно Часа быка – иногда мне кажется, что либерализм - это психическое расстройсво…
По поводу "рафинированных западников" с комплексом слабого и не верящего в возможность быть сильным человека - очень верно. Присоединяюсь. И сколько же таких "западников" приходится видеть вокруг среди "наших людей", эх!
Ниже я хотел бы прокомментировать «программную» статью Сат Ока о Головачёве. Сразу предупреждаю, что всю ветку о Головачёве не читал, поэтому если я вдруг буду повторяться, можете смело удалять те замечания, которые уже были на Форуме ранее обговорены с вынесением вердикта/ов.
Во-первых, благодарю Сат Ока за замечательную статью! Мне очень понравился Ваш стиль, уважаемый Сат Ок.
Во-вторых, статья в основном посвящена той тематике, которая мне очень интересна. Так что, двойной решпект.
А что, Звягинцев тоже писал о мире Коммунистического Будущего?
Сат Ок писал:
цитата Гротескные повести братьев Стругацких стали лицом тогдашней фантастики.
Да уж …. Как вспомню мерзких типов и обстановочку, в Управлении в «Улитке на склоне», до сих пор тошнит. Сломались Стругацкие-то. В вещах Полдня они описывали замечательных людей вокруг себя. А ко времени «Улитки …» видели вокруг себя одних ничтожеств всех мастей, что и показали с присущим им талантом. Причем так сломались, что до сих пор Б. Н. отойти не может, продолжает всё вокруг опплёвывать.
Про интернет, нанотехнологии и суперструны – это круто!!! А кто ВВГ по образованию?
цитата кокос – компенсационный костюм спасателя
Может быть я ошибаюсь, но в «Волшебном локоне Ампары» есть тоже какой-то крутой костюм, для прыжков из стратосферы. Уж не «кокос» ли и он называется?
цитата УАСС – Управление Аварийно-Спасательной Службы
У меня такое впечатление, что я уже встречал эту аббревиатуру. Либо у Павлова, либо у Булычева, либо у Гуляковского. Не уточните?
При описании социальной организации общества у меня просто слюнки потекли от восхищения.
цитата Весьма интересно следить за нарастанием в этом обществе представлений о сложности мира. Наличие такой динамики составляет разительный контраст с массой произведений прочих авторов, где люди гораздо более отдалённого времени, активно расселяющиеся в космосе, обладают предельно примитивными представлениями о законах вселенной, к тому же ещё и неизменными в течение веков
Абсолютно с Вами согласен, что это несуразно. Я, когда в 70-х думал о недалёком Будущем - 80-90 годах, то думал, что и фантастика там будет другой. Какой? - пытался предугадать я. Наверно, по-другому описывающей мир, наши законы бытия. И что же!? Действительно такой фантастики, где описаны другие представлениями о мире, ОЧЕНЬ мало и у нас и на Западе. Я называю такую фантастику «фантастикой XXI века. Очень приятно, что у Головачева именно такие совершенно новые представления о мире.
цитата На мегауровне вселенная предстаёт метагалактическим доменом, отделённым от соседних доменов потенциальным барьером, из-за которого возможно «просачивание» чужих законов, расшатывающих константы нашего мира.
И опять попадание в 10-ку. Последние представления о строении Вселенной – статья в прошлогоднем журнале Time, с осень наглядной картинкой – гигантские гирлянды из объектов, напоминающих граммофонные трубы. Каждая граммофонная труба – отдельная Вселенная. Она замкнута на саму себя и отделена от других Вселенных, но где-то в одном месте имеется соединение. Может быть там и осуществляется «просачивание» чужих законов, расшатывающих константы нашего мира»?
Что касается «клепания» ВВГ боевиков в 90-х, то, я так понял – это было чисто средство заработать. Лукьяненко отвечал в интервью, что он стал зарабатывать только писательским трудом столько денег, что можно было не работать на других работах, относительно недавно, и еще я знаю совершено точно, что автору «Вариант БИС», книге посвященной альтернативной реальности в 1945, когда Запад, объединившись с остатками немцев, объявил войну СССР, заплатили всего $ 1000!!!!! А ведь книга сразу стала популярной, вызвала большой общественный резонанс и были выпущены дополнительные тиражи уже в год выпуска. Так что писательский труд – действительно тяжелый и малооплачиваемый. Неудивительно, что ВВГ был вынужден «держать нос по ветру».
Какие сейчас у него планы? Не хочет вернуться к той серии, о которой говорится в статье?
В общем, моё резюме – Сат Ок, дорогой вы наш, спасибо за то, что написали замечательную статью и открыли мне нового интересного автора пишущего (ну, или писавшего ) о модели Коммунистического Будущего!!! У меня просто «руки чешутся» прочесть его романы. Поэтому, не затруднит ли Вас привести нечто вроде библиографии с перечнем ВСЕХ творений Головачёва, посвященных этой модели Будущего в хронологическом порядке происходящих событий (не написания)? Возможно, он кроме романов выпустил также малые формы – рассказы, повести, новеллы об этом мире, в которых освещаются какие-то отдельные моменты?
Спасибо за отзыв. Вы можете его продублировать на форуме "КомпьюТерры", ибо там обсуждение ограничилось смешными негодующими репликами :)
Аббревиатуру "УАСС" я не встречал.
Павлов чрезвычайно похож на ВВГ именно тщательным прописыванием мелочей и своей разработанной терминологией, за что ВЛА и люблю (не за то, что похож :), а за детализацию мира и за паранормов). Название костюма - слампсьют.
По времени (с конца 22 до 25 века) есть нестыковки, но общую канву представить можно: "Особый контроль" "Консервный нож" "Непредвиденные встречи" (начало эпопеи "Реликт") "Отклонение к совершенству" "Спящий Джинн" (прошу, сначала без позднейшего продолжения!) "Реквием машине времени" (ни в коем случае не "Бич времён" с последующим сериалом) "Чёрный Человек" (есть два недавних романа-продолжения - почувствуйте разницу, как говорится) "Реликт" - основные части.
Это романы и повести. Рассказы я помню не очень хорошо. Вот с ходу: "Волейбол-3000" прекрасная вещь. "Мера вещей" ещё - это, наверное, рубеж 21 и 22 века.
Пост N: 433
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 23.02.07 23:34. Заголовок: Re:
Моя статья о новой книге ВВГ, и не только
цитата:
Александр Гор ВВГ как зеркало заката Советской фантастики.
Мнение – это проказа мыслительного процесса, вспомнил Борислав Тихонович слова волхва Онуфрия. Мнения заполонили мир и оттеснили, закрыли Исти¬ну. Мнения вовлекли человека в гонку за ложными идеалами и целями, и бороться с этим злом невероятно тяжело.
Василий Васильевич Головачёв «Ведич»
Нечто вроде пролога.
Знаете, поначалу у меня была мысль написать кратенькую публикацию на форум «Смерш-21», относительно новой книги Василия Васильевича Головачёва «Ведич». После книги «По ту сторону огня» - делом это представлялось простецким и быстрым(!) м-да... Описание общей структуры текста, пара-тройка язвительных замечаний, да пара-тройка эмотиконов (смайликов). Однако ж – ВВГ удивил! Во всяком случае, по сравнению с последними, так сказать, художественными публикациями – книга получилась совсем неплохой! Пожалуй, это похоже на первые книги «Катарсисиса», и даже в отдельных местах – на книги серии «Запрещённая реальность»! Кроме того, Василий Васильевич крайне богато насытил текст собственными политическими идеями. И, если вспомнить все предыдущие книги автора – это чуть ли не самая содержательная в идейном плане книга. Так родилась идея большой статьи... Но для начала - всё-таки краткий обзор.
Краткий обзор.
Разумеется, книга продолжает серию книг «Катарсис», прямо, или почти прямо - дополняя книгу «Гарантирую жизнь» - повествовавшую о мальчике - «славянском аватаре» будущем спасителе России – Сергии, которого выпало защищать от тёмных сил группе спецназовцев. Книга подана, как «завершающая серию»... Может быть... Хотя, откровенно говоря – не похоже! События, в общем-то, привязаны к очень короткому промежутку времени. Подросший Сергий в школе Шерстнева. Перипетии в вокруг его защиты, ну и монументальная развязка – разыгравшаяся при посвящении Сергия на Кургане Спасительницы, с финальным явлением Посвящённого Сергия. Сюжет буквально «приморожен» к одной точке, что бы чересчур не развиться... Пожалуй «Ведич» - можно считать огромной... новеллой! Так что – не исключено, что мы увидим и последующее повествование о Сергии и организации защитников рода – «Катарсис». Хотя... почему бы и нет?! Книга, как, в общем-то, и вся стилистика ВВГ, избыточна в плане скрупулезного изложения биографий персонажей, «анатомических подробностей» рукопашных, и не только боёв... Хотя в серии «Запрещённой реальности» и «Катарсиса» такая стилистика, на мой взгляд – на своём месте. Эдакий попахивающий пороховым дымком протокол какого-нибудь закрытого силового ведомства. Самым интересным моментом является то, что автор ввёл в сюжет книги откровенный прототип себя... И обратился фактически напрямую, пусть и под личиной писателя-фантаста Владлена Тихомирова, к читателю. Именно это и «сподвигло» меня на некоторые рассуждения о книге «Ведич» и творчестве ВВГ вообще.
Читать дальше -> Извините... – 13 страниц Word, так что на форуме публикую только начало...
Александр, я прочитал с интересом. Большое спасибо. Вы полно обрисовали произведение.
Реклама водки и мат, к сожалению - более явное продолжение того, что началось в К и отрицалось ещё в ЗР, хотя и в иной области. В ЗР Соболев испытывает приступ собственности по отношению к женщине, а после стыдится этого - как всякий развитый нравственно человек. А в К Крутов жаждет "обладать" и всё путём...
А активно проявляющаяся чем дальше, тем больше, нелюбовь к восточным практикам и противопоставление им неких мифических "исконно народных" систем уже давно перешла граница миролюбивого предпочтения писателя-фантаста, у которого по роду деятельности особые полномочия, и превратилась в навязчивое пропагандистское отрицание. Это как раз та качественная граница, что лежит между плодотворным и неплодотворным выражением одного и того же. В том числе - и между патриотизмом и национализмом.
Да всё равно барышни у него обаятельные, этого не отнимешь, - не то, что у Бунина. Пусть женский вопрос им и не решён радикально. А так - умные верные ведьмы. И на том спасибо, как говорится
Пост N: 577
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 25.02.07 04:15. Заголовок: Re:
М-да… Начал читать статью — в расчёте определиться читать или нет книгу, и понял, что лучшей антирекламы не придумаешь. Получается, что муть редкостная. Вопрос к знатокам: её можно читать отдельно от предыдущих произведений? А то жутко не охота перечитывать всего Головачёва.
Пост N: 436
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 26.02.07 01:41. Заголовок: Re:
Сат-Ок пишет:
цитата:
А так - умные верные ведьмы. И на том спасибо, как говорится
Если ещё плюс красота, а мне больше и не надо ;)
Alex Dragon пишет:
цитата:
Вопрос к знатокам: её можно читать отдельно от предыдущих произведений?
Если хотите разобраться в Катарсисе – прочтите «Бой не вечен!». Если есть желание понять, откуда взялся Серебряный мальчик – прочтите ещё «Гарантирую жизнь». А вообще не переживайте, одна современная книга Головачева, если только Вы не пишете по ней статью, читается за пару вечеров.
C Сат-Ок-ом согласен практически на 100%. Кто бы мог подумать, что "Розу мира" можно скрестить с мордобоем, написать все это карявым слогом и стать самым рейтинговым писателем России?
У ВВГ мне нравятся две вещи: "Консервный нож" и "Посланник". Первая - из детства. Вторая - действительно оригинальная вещь, еще не замутненная комерциализацией. Она в истории фантастики останется.
Кстати, интересно, кого из СОВРЕМЕННЫХ отечественных фантастов каждый из участников форума выделяет как лучшего. Вот мой список: 1. В.Рыбаков 2. А.Лазарчук 3. Д.Глуховский 4. А.Громов 5. С.Логинов 6. Е.Филенко
К "Посланнику" я отношусь в самом деле очень хорошо, но именно он выстроен на основе "Розы Мира" :) А "Консервный нож" - интересный романтический детектив. И представитель высшего разума некто Ефремов в конце :) А из современных - это как? Их тех, кто жив сейчас? Или только современные произведения брать? В первом случае и ВВГ, и Павлов, и Крапивин вне конкуренции. Для второго случая я откровенно малокомпетентен. Назвал бы Олди, Звягинцева (но то, что мне нравится, написано опять-таки уже 5-10 лет назад). Может, и Рыбакова, хотя читал его мало и опять-таки старое.
Пост N: 590
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 28.02.07 03:22. Заголовок: Re:
Давно не выдумываю рейтинги - пустое это. Есть более любимые и читаемые, есть менее - но все на своём месте, как кусочки мозаики в картине. Да и не настолько хорошо знаком с современной фантастикой, что бы топ-листы составлять. Читаю, откровенно говоря, сейчас мало - по случаю. Могу говорить только о том, что как-то зацепило. Соглашусь с Сат-оком - безусловно Олди которые не первой свежести ("Мессия..."), Звягинцев такой же древности ("Одиссей..."). Многие вещи Лукьяненко. Сейчас вот к Дивову присматриваюсь. Его "Лучший экипаж Солнечной" давно читал и перечитывал - есть в нём что-то хайнлайновское, а вот прочие вещи сейчас осваиваю. Небесспорный автор, но чем-то интересный. Множество есть авторов боевушно-детективных, фамилии которых вообще не запоминаются, но некоторые сюжетные ходы застревают в памяти. Из впечатливших вспомню ещё Гуданца - что-то в его вещах цепляет ("Полигон" в особенности, впрочем он не сильно много написал). Он пожалуй, единственный из тусовки второго плана, произведения которого чётко зафиксировались - "это было прочтено". Фамилию сперва забыл, потом вдруг захотел перечитать, нашёл книги в сети - пофикшено. А так на поверхности памяти что-то и не лежит больше ничего.
Современный - это тот, кто пишет и издается в XXI-ом веке. Думаю, что 6 лет - достаточный срок.
О Логинове. У него не только fantasy. Пронзительный и практически незамеченный "Свет в окошке". Не очень хороший "Картежник". Это фантастика.
Звягинцев, к сожалению, катится тудаже, куда и Головачев. Почему многие подсели на Лукьяненко - не пойму. У него достойные только "Осенние визиты" и "Искатели небес". Сейчас он бодро бежит в туже сторону, что и ВВГ со Звягинцевым. Скоро их догонит.
Лукьяненко труднее - он как литератор существенно слабее обоих. Мне вот первые его вещи: "Рыцари сорока островов" и "Мальчик и тьма" по-сердцу пришлись. Хвалёный "Лабиринт отражений" я так и не прочитал. "Дозоры" прочитал - скучно и мутно. "Осенние визиты" - интересная социальная философия, но как-то всё упаднически...
Логинова и Дивова запомню. Хотя я тоже мало сейчас читаю. Вот прочёл "Пандем" Дьяченко - интересно, но опять суета сквозь строки мельтешит. Строго я к этим вещам подхожу.
В свое время мне ни "Рыцари ...", ни "Мальчик ..." активно не понравились. Не понравились именно тем, чем особо гордится Лукьяненко. Когда дети убивают детей - это мерзко хоть в реальном мире, хоть в выдуманном. Кроме того, я всегда был равнодушен к Крапивину. Моим любимым фантастом в детстве был Кир Булычев. Может потому, что первой фантастической книгой, которую я прочитал в своей жизни, стала его "Последняя война".
Чтобы избежать дискуссии, еще раз скажу. Как писателя я Крапивина уважаю. Но за душу его книги не берут. А у Ефремова - берут, хотя формально Ефремов "сУше" Крапивина.
Пост N: 592
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 01.03.07 00:06. Заголовок: Re:
Ну с Лукой всё не так просто. Если говорить о «Дозорах», впрочем, не только о них — самое интересное, на мой взгляд, — это его бытовые, что ли, наблюдения и зарисовки. Лучшее, же на мой взгляд — дилогия «Звёзды — холодные игрушки» и цикл «Геном». Многие «Спектр» хвалят, хотя меня так что бы сильно не зацепил, как-то не отложился в памяти, никаких подробностей сюжета не вспомню.
Пост N: 3734
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
Отправлено: 02.10.12 23:10. Заголовок: В. В. Головачёву. 6-..
В. В. Головачёву. 6-7. 11. 1995.
Уважаемый Василий Васильевич, здравствуйте! С осени 1992 года я - преданный поклонник Вашего творчества и вот уже три года жадно пробегаю глазами по книжным развалам в поисках «Золотой полки фантастики» и «Фантастического боевика». Громадные, многомерные чувства охватывают при встречах с Вашим миром, его полюбившимися героями. Ещё только взвешивая на ладонях непрочитанный пока том, всматриваясь в красочную обложку, начинаешь испытывать странные ощущения, - просачивается откуда-то бестелесный пси-шёпоток учебно-игрового инка и, ещё не веря в происходящее, пристально вглядываешься вглубь внезапно открывшейся взору картины в золотой рамке, уловив там едва заметное глазу д в и ж е н и е... И, разрывая руками истончившуюся за секунды плёнку перегиба координат, ныряешь в неизведанную бездну хроносреза... Полный эффект присутствия.
Эмоциональные вспышки фантастических образов, подобных этому, многочисленны и пленительны, всех не упомянешь и не опишешь, они сами могут послужить материалом для серии рассказов; но их не было бы и в помине, не будь во всём этом мощного интеллекта, творческой интуиции естественника, блестящих философских и социологических прозрений, д и а л е к т и ч е с к о й э н ц и к л о п е д и ч н о с т и предлагаемого. Интересно, сами то Вы понимаете, какой Вы талантище? Осознаёте в полной мере своё место во в с е й литературе? Убеждён, истинное величие писателя проявляется в широте и надвременности взглядов, таланте обобщений и умению показать всю панораму, не отвлекаясь от демонстрации фрагмента. Помимо Вас лишь Иван Ефремов в полной мере соответствует этому требованию. Можно было бы долго сравнивать Ваши произведения с другими, самыми известными, ещё со школьной скамьи; сравнивать, используя критерием объективные достоинства – богатство языка, интеллектуальность, энциклопедичность, злободневность, идейность... Я ради любопытства занялся как-то этим - игра на контрастах, на мой взгляд, увеличивает степень объективности и лучше подчёркивает сильные и слабые стороны. Если предлагаемые произведения в одной весовой категории по мастерству и объёму, диссонанса не будет. Ваш великий предшественник и Вы первенствовали в этой игре. Ну да ладно: игра – она и есть игра, дело не в ней. Дело в том, что руководил мной своеобразный комплекс униженности, созданный неоправданно поверхностным восприятием многими людьми фантастики как чего-то второсортного и несерьёзного, в лучшем случае признанием её как жанра, стоящего в одном ряду с приключенческой литературой, детективами и т. д. Нигде я не встречал мнения, что фантастика – это не жанр, а величина, сопоставимая со всей остальной литературой, все жанры которой могут в фантастике использоваться. Не буду подробно исследовать и доказывать: для Вас это и так наверняка ясно, хочется лишь высказать досаду: неисчерпаемый источник устремлённости в будущее, образцы доступных футурологических концепций и ярких светлых мечтаний, будящих воображение и живую мысль (техническую, социальную, философскую), присущие научной фантастике, отсутствуют в школьном предмете напрочь. Интересно, что Вы думаете по этому поводу?
Вообще-то говоря, подобно Вашим персонажам, у меня слишком много вопросов, одно перечисление которых в несколько раз увеличило бы размер письма. Однако особое любопытство вызываете Вы сами. В какой семье родились, что любили в детстве, когда появилась потребность писать и что стало первым опытом, как эволюционировали Ваши взгляды и эрудиция с возрастом, Ваши любимые книги, хобби... про Ефремова, допустим, я всё это знаю, про Вас - ничего.
Поражает воображение идеально графически выписанный и продуманный до мельчайших подробностей мир будущего, предлагаемый Вами. Когда Вы его стали конструировать и как протекал этот процесс, какую литературу использовали? Например, о свёрнутом в струны 12-ти мерном пространстве как о существующей гипотезе я не знал вовсе, хотя космологией интересовался давно. Только недавно Фомин с его «Энциклопедией аномальный явлений» создал для меня нечто вроде теоретического «довеска». Прошу извинить за назойливые вопросы, ведь интерес мой в некотором смысле профессиональный. Я писал немножко и считаю себя способным и расположенным к этой деятельности в будущем. Поэтому, читая Вас, у меня возникало двоякое чувство. С одной стороны, я восхищался и наслаждался, видя цельное и глубокое выражение некоторых своих идей и ещё толком не оформившихся грёз или чисто технических приёмов, манеры изложения. С другой же стороны, это выражение обычно настолько всеобъемлюще и з а к о н ч е н о, что и писать теперь вроде как не о чем, словно сила Вашего воображения произвела на свет некий устойчивый момент истины, всякое отклонение от которой будет надумано и послужит не истине, а желанию в ущерб её избежать плагиата. Но это, конечно, не главное. «Контрольный Выстрел» - о-о,.. это нечто! На уровне Универсума-Шаданакара придумать что-то несложно человеку с масштабным мышлением рационального эзотерика, поражает иное. Исполинский часовой механизм без единой накладки, сложнейшее переплетение и взаимообусловленность интегральных частей напоминает реализацию саморазвивающейся компьютерной суперпрограммы. Так ли далёк я от истины? Ну и под конец - традиционные пожелания читателя. Ну вот, написал, а сам вспомнил ещё об одном не сказанном комплименте. Вы, как никто другой, умеете поэтически подчеркнуть достоинства, силу воли и характера своих героев, так что даже при столкновении достойных людей совершенно разного уровня знания и могущества, героя более слабого уважаешь ничуть не меньше. Но о пожеланиях. Грехов и Мальгин в одной обойме! Да ещё плюс Сухов и Лондон! Человечество сталкивается, наконец, с себе подобными прекрасными гуманоидами, более мудрыми, но нормалами; что-то вроде ефремовских «фторных людей». И учёные обеих цивилизаций находят возможность совмещения генетического кода и получают интегральное потомство... Встреча через виртуальную реальность видеоигр с литературными героями в их жизненном пространстве (как у Д. Андреева) и их выход в мир людей.
В заключение хочется ещё поблагодарить Вас, пожелать здоровья и многолетнего творчества. Если уж не в наше время, то в будущем Вас оценят непременно.
P. S. Так как уверенности в том, что письмо до Вас дойдёт, я не имею, прошу, если Вас не затруднит, дать об этом знать, если, конечно, не сочтёте необходимым ответить подробно. Коля, 21 год.
Пост N: 3735
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
Отправлено: 02.10.12 23:14. Заголовок: В. В. Головачёву. 28..
В. В. Головачёву. 28. 12. 1998
Уважаемый Василий Васильевич! Со дня первого издания Ваших произведений мы все были очарованы Вашим выдающимся мастерством и смелым энциклопедическим воображением, развёртывающим удивительные в своей масштабной многоструктурности панорамы Бытия. Вечные вопросы, жестоко обостряющиеся ныне, проецировались на исполинский организм Вселенной и наглядно увязывались с той злобой дня, в коей все мы пребываем. Возникало великое чувство сопричастности и вытекающей из него ответственности перед титаническими силами Космоса, которые, в силу диалектики обратной связи, оказывались зависимыми от нас, ничтожных вроде бы созданий.
Отражённые Вами понятия космической этики на фоне изумительно выписанных грандиозных и величественных картин расширяли сознание, направляя потоки внимания за пределы узкой рутины повседневности. А постоянство появления новых произведений восторгало и заставляло в радостной эйфории напрягать не всегда адекватные моменту финансовые возможности.
К нашему великому огорчению, Ваша неистощимая производительность начала превращаться в механический конвейер с однотипным построением сюжетов и идентичными «механическими наборами» главных героев и их характеров, а оригинальные научно-философские каркасы утеряли то чувство меры, что позволяло Вам быть в наших глазах удивительным провидцем, Мастером, блестящим синтетическим умом, указавшим на неисчерпаемость Бытия и наметившим пути выхода из грозных ловушек на пути познания. Оригинальность трансформировалась в оригинальничанье, философское ядро - в бесплодную игру ума, приобретя гротескные формы («Запрещённая реальность»). Но широта замысла и цельность, эпопейность развития многоуровнего сюжета затушёвывали тогда главное отступление - превращение канвы действия в калейдоскоп ситуаций-клипов с горами утомительной оперативной информации, бесконечным непрофессиональным и карикатурным ёрничаньем всевозможных «суперов» и «абсолютов» и авеш, а также очевидной неуязвимостью главных героев и их способностью с довольно примитивными шутками преодолевать любые препятствия. Действие превратилось в фарс, диснеевский мультик, увеличилось количество непродуманностей и натяжек. Последние три романа поразили откровенными идейными нелепостями и какой-то особо судорожной торопливой необоснованностью описываемого. Нам бы хотелось донести до Вас некоторые соображения вдумчивых читателей, безоговорочно выделивших Вас из всего сонма современной беллетристики. Просим Вас отнестись к ним с объективным доброжелательным вниманием, столь свойственным Вашим удивительным героям, ибо со стороны макротенденции могут быть видны более отчётливо.
Вы начали с научной фантастики, взяв основой ответвления теоретической физики и фрагменты эзотерических учений, а пришли к примитивным боевикам в стиле фэнтези, используя идейной базой не выдерживающие никакой критики наукообразные химеры типа т. н. «Велесовой книги» или «Новой хронологии» (которые, кстати, абсолютно несовместимы друг с другом, что очевидно любому минимально в этой области образованному человеку).
С практической точки зрения Вас понять можно. Раскрутившийся интерес публики подхлестнул издателей, посыпались заказы и долговременные договора, начался сплошной аврал, дабы выполнять обязательства; возможно, изучение специфики спроса и, чтобы удовлетворить самого массового читателя, пошли сплошь и рядом анекдотически-вульгарные реминисценции. Тем более, что так писать легче - сотни ситуативных повторов и сюжетных вариаций, должно быть, легко компануются на компьютере, создавая из сырого, необработанного материала лоскутное одеяло, долженствующее охватить как можно более широкие круги читателей.
Но всем понравиться нельзя. Есть определённая грань, за которой честность литератора заканчивается, превращаясь в безудержную азартную корысть, штампующую книжную попсу, жадно заглатываемую массовым потребителем. От фантастического реализма к опереточному эскапизму - печальное превращение.
Обстоятельства Вашей жизни нам неизвестны. Возможно, на волне читательского интереса началось «головокружение от успехов» и это был бы лучший вариант. Не хочется верить, что Вы сознательно регрессировали в идейном плане - к абсурдному плоскому национализму с его кличем: «Россия - родина слонов», а в художественно-изобразительном - к поверхностной клиповой попсовости. Причём проблема национализма серьёзна и очень коробит рекламной надуманностью, либо, что было бы печальнее, авторской уверенностью в правильности пути. Сейчас появилась масса всевозможных «хранителей тысячелетних традиций», являющихся патологически больными шоуменами, выполняющими стихийный заказ общества на лечение чувства безысходности - социально отнюдь небезопасными химерическими, идеями. Досадно, если Вы действительно увлечены этими з а м о р о ч к а м и (а-ля «Логово зверя»), и мнения серьёзных специалистов в области боевых искусств и учёных-историков (а они не могут быть Вам не известны) игнорируете по убеждению. Другой вариант ещё досаднее, так как он говорит о беспринципности и глубоком непонимании последствий потакания комплексу неполноценности у определённой части населения. В этом последнем случае можно, конечно, прикрываться заявлениями о творческой свободе и праве художника на индивидуальный поиск, сослаться на теорию «эпистемологического анархизма», но всё это - мотыльковая рябь на поверхности, под которой - пустота, о чём писал в своё время Ваш великий коллега Иван Ефремов.
Пост N: 11081
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 03.10.12 00:26. Заголовок: Да, Коля. Думал ты м..
Да, Коля. Думал ты меня не удивишь — вроде как твой талант представляю, но что эпистолы можно так отделать… Вполне себе самостоятельные произведения. Правда, на мой вкус, несколько приторно. И тем не менее — мои аплодисменты. Хотя нет, ты сей архаичный и невоздержанный способ выражения признания не одобряешь, поэтому зелёных тебе огоньков (или какие там было положено?).
Возможно, на волне читательского интереса началось «головокружение от успехов» и это был бы лучший вариант. Не хочется верить, что Вы сознательно регрессировали в идейном плане
Эх-эх-э... Да, Василь Василевич - не терпит никаких упрёков... в свой адрес. Пусть даже и после хвалы великой... Это не секрет...
Пост N: 3738
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
Отправлено: 03.10.12 15:50. Заголовок: Сейчас, когда мы чит..
Сейчас, когда мы читаем переписку Ивана Антоновича, то можем видеть, что там такой уважительной, но откровенной прямоты, как минимум не меньше. Недаром по предположению Таисии Иосифовны, Лем не стал встречаться с ИАЕ из-за того, что просто испугался. Хоть и всячески выражал уважение и желание увидеться.
Сейчас, когда мы читаем переписку Ивана Антоновича, то можем видеть, что там такой уважительной, но откровенной прямоты, как минимум не меньше. Недаром по предположению Таисии Иосифовны, Лем не стал встречаться с ИАЕ из-за того, что просто испугался. Хоть и всячески выражал уважение и желание увидеться.
Приезжайте в Красноярск, встретимся. Не испугаюсь. Проверим, у кого больше прямоты
Пост N: 3739
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
Отправлено: 03.10.12 16:14. Заголовок: Я вам не выражаю ува..
Я вам не выражаю уважение и желание увидеться. И не нахожусь в Красноярске. А Лем был в то время в Москве и Ефремовым звонил. Будьте так любезны, не мусорьте в моих ветках, я не настолько внутренне свободен. Высказывайтесь по сабжу.
Пост N: 5197
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 10.12.14 04:11. Заголовок: В принципе это надо ..
В принципе, это надо бы... в тему «Сатира и юмор»...
Вопрос читателя - писателю. Василию Васильевичу Головачёву: (орфография авторская) Добрго здравия Василий Васильич. После начала читания последнего опубликованого вашего романа "война харп" решил для себя что я стал бывшим вашим поклонником. Василий Васильевич как можно ненавидеть страну которая вам дала путь в литературу.
Ответ писателя: Ни страну, ни ее народ я никогда не ненавидел! С чего вы это взяли - одному Богу известно. _________
К слову будет сказано: Ну что ж... Это можно счесть исторической безграмотностью. Страна, которая дала ВВГ путь в литературу, это Советский Союз. И писатель... как-то вот прожил бы без издательства «Радянський письменник»... Которое было таким же советским государственным издательством, как и «Молодая гвардия»! Как и «Техника молодёжи», и так далее...
Вопрос, вероятно, другого читателя... (На сайте не дают имён)
Уважаемый ВВГ! Я Ваш читатель и почитатель со стажем (с конца 80-х). Мне очень импонируют Ваши мысли о катастрофической деградации человечества, о разложении власти, о разрушительном воздействии христианства и ислама и о возможном внешнем вмешательстве в жизнь нашей цивилизации. Вы, безусловно, умный и эрудированный Человек! Но, извините, в Вашем отношении к далеко не чужой для Вас Украине наблюдается странное пренебрежение (мягко сказано!), вызванное НЕПОНИМАНИЕМ!!!! Украина стремится не просто в Европу или на Запад, Украина стремится вырваться из совка! Из его, совка, убожества, воровства, коррупции, барства чиновников и холуйства примитивов, т.е. как раз того, что Вы бичуете в своих произведениях. Мы прекрасно понимаем, что "запад" - не панацея. И никто не подхватит нас, Украину, на руки и не понесёт в райские сады, но "совок" - это болото, из которого нужно вырываться любой ценой пока не поздно. Поймите нас, украинцев, и Вы, и Ваши думающие соотечественники! И помните, Василий Васильевич, что у Вас в Украине сотни и сотни тысяч почитателей. Интеллигентных и образованных людей (другим Ваши книги не под силу), а не "бЭндеровцев", "фашистов", руссофобов и прочих нелюдей, изображаемых "КиселёвТВ" в угоду ..... кому?....
Ответ писателя:
Я как раз родом "из совка", поэтому ваше определение меня обижает. Россия НИКОГДА "совком" не была, вернее, она была "совком" для предателей, стремящихся жить "по-западному". Да, в СССР многое было неправильным, спорным, криминальным, и так далее, и тому подобное, но это была ВЕЛИКАЯ СТРАНА! ДЕРЖАВА! И вывести ее на другой уровень можно было бы без революций. Увы, не случилось. Мы упали низко. Но ведь поднимаемся! И поднимемся несмотря на вой из подворотни со стороны любых шакальих либеральных лидеров! Кстати, проплаченных из-за рубежа. Пишу не по наслышке, ибо знаю точно. Если и вы не понимаете, что к власти в Укараине пришли фашисты, то придётся сделать вывод, что ваша пропагандистская машина, запущенная с помощью американцев (свидетельств - множество), работает великолепно! К счастью, пишу я действительно не для них, ДЛЯ ПОНИМАЮЩИХ, они меня поймут и на этот раз. _____________
Добавлю: Я впервые в жизни не обиделся на «совка». Интересно, на каком хуторе, близ какой Диканьки спал этот «гений»? (Я о читателе) Из какого «совка» теперь он хочет вырваться?
Пост N: 5201
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 17.12.14 02:32. Заголовок: Сергей Шулаков: - Ва..
Сергей Шулаков: - Вас греют лучи вашей звезды? Каким вы представляете своего современного читателя, - и читателя ваших романов в будущем?
Василий ГОЛОВАЧЁВ: - О звезде не думаю, дали имя - ну и что?.. Благодарю за оценку работы. Современный читатель вряд ли сильно изменился со времен Советского Союза, читают фантастику по-прежнему те, кто любит и умеет мечтать. То же самое можно будет сказать и о читателях будущего. Вот только почему-то коэффициент умственного развития цивилизации остается одним и тем же, а население все увеличивается и увеличивается…
Старею!!! Не сразу заметил иронию в словах писателя... Собрался уже посмеяться над бОльшим романтикам, чем я любимый, да посетовать на то - какой же это труд(!!!) не измениться со времён Советского Союза... Собрался... но вовремя прикинул коэффициент!
Пост N: 5275
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 04.03.15 01:12. Заголовок: Головачёва следует л..
Головачёва следует любить хотя бы за этот эпизод:
цитата:
Владелец и он же режиссёр частной радиовещательной компании «Ухо Москвы» Венедикт Горелик, поднявший при нынешнем правительстве страны градус либеральной ненависти к этой стране до предельной величины, ехал на работу тридцатого сентября на заднем сиденье служебного «Мерседеса» и размышлял о предстоящем интервью с главой оппозиционных демократов Синицыным, согласившимся вылить очередной ушат помоев на администрацию президента. Рейтинг президента пошёл в гору, и надо было этот рейтинг загнать ниже плинтуса, пустив по миру слух о планах главы государства силой присоединить к России Таджикистан, Азербайджан и Узбекистан – в точном соответствии с абсолютно лживой книгой Роберта Ладлэма «Московский вектор». Никаких оснований для подобного заключения не существовало, но для Венечки-второго, как ласково называли Горелика сослуживцы и подчинённые, не нужны были никакие доказательства, он спокойно, на голубом глазу, врал не менее впечатляюще, чем властные лица Украины, так как выполнял определённую функцию в огромной «пятой колонне» продажных СМИ и правозащитных центров и получал за это огромные средства для развёртки «оранжевой революции» в России и покровительство западных пастухов человечества. И не только западных: в его «независимых» суждениях нуждались и доморощенные либералы, и даже премьер-министр не чурался приглашать Венечку-второго на различные форумы и симпозиумы, где глава «Уха Москвы» мог сказать веское слово в защиту геев или террористов, называя последних «борцами за свободу». Офис компании располагался на Новом Арбате, в здании, нижний этаж которого представлял собой универмаг «Москва». Напротив универмага начиналась парковка, где у владельца компании было своё место, за которым следила охрана парковки, не позволяя, чтобы его занял какой-нибудь прыткий водитель. Однако сегодня почему-то место было занято, а парковщик отсутствовал на своём месте, и водитель «Мерседеса» вынужден был остановиться сразу перед закрытым шлагбаумом, так как ближе к тротуару подъехать было невозможно. – Какого чёрта? – недовольно осведомился Горелик, своими серо-седыми, торчащими во все стороны кудрями напоминавший сбежавшего из заточения графа Монте-Кристо. – Занято, – виновато ответил водитель. – А слева ремонтная машина стоит. Действительно, у столба с грушей освещения стояла жёлто-оранжевая машина, выдвинувшая стрелу, на площадке которой стоял монтажник и возился со светильником. Ещё двое парней в спецовках вкатили на парковку тележку с электрогенератором и разматывали кабель. – Объедь, – буркнул Горелик, – направо и на тротуар. Идти лишних двадцать метров ему смертельно не хотелось. Однако пришлось вылезать из машины, так как сзади подъехал синий «Пежо» и перегородил выезд. Чертыхнувшись, Венечка выбрался из салона «Мерседеса», прихватив портфель, и в этот момент произошло невероятное! Водитель «Пежо» решил объехать стоящий перед ним «Мерседес», не видя шлагбаума, и рванул вправо, в том направлении, куда шагнул и владелец «Уха Москвы». Горелик инстинктивно шарахнулся влево и налетел на тележку монтажников, которая вильнула в ту же сторону и сбила опоры крана ремонтной машины. Кран резко повело к универмагу, стрела его начала падать, Горелик заметил это, бросился на карачках бежать прочь, но ударился головой о натянувшийся кабель, и стрела с треском пригвоздила его к тротуару. Удар, треск, звон лопающихся стёкол на фасаде универмага, крики прохожих… Когда к месту происшествия подъехала «Скорая помощь», Венечка-второй, попивший немало крови у патриотически настроенных граждан и властных структур, уже не дышал. Исчез куда-то и синий «Пежо», ставший причиной происшествия, а вместе с ним и монтажники, бросившие своё оборудование и ремонтную технику.
Цитата из продолжения серии, начатой замечательной книгой «СМЕРШ-2». «Возвращение "Стопкрима"».
Пост N: 52
Зарегистрирован: 20.03.14
Откуда: Северо-Подольск
Отправлено: 30.06.15 18:36. Заголовок: Похоже, ВВГ может по..
Похоже, ВВГ может повторить судьбу Маяковского. В смысле - стать самым политизированным и самым лояльным! Только в НФ, а не в стихосложении:
цитата:
– Я согласна с полковником Семёновым, – пожала плечами главная контрразведчица ВГОР, до своей работы в Центре прослужившая семь лет в Службе внешней разведки. – Он прав, кругом одни враги! Столько внешних и внутренних врагов история России ещё не знала! Китайцы сейчас действительно с нами, потому что и для них американцы враги, но они в любой момент могут всадить нож в спину, вспомните инцидент с нашим «Ил‑96» с «Коршуном» на борту. Европа, прогнившая до стадии «сияющей голубизны и иммигрантской черноты», вообще способна только на лай из подворотни и укус побольней. О прибалтах, поляках и нациках Украины я вообще молчу. Самое поганое, что и внутри России сложился целый тренд прозападных ублюдков, готовых облить грязью любого честного политика или бизнесмена. Все ТВ-каналы и Сеть оккупированы либеральной гнилью, политиками-предателями и журналистами-шакалами на довольстве Запада. Мужчины посмотрели на Леонсию с некоторой оторопью, не ожидая от неё таких негативных оценок действиям внутренней российской «пятой колонны».
Василий Васильевич Головачев «Война HAARP-2», М. 2015 г.
Пост N: 113
Зарегистрирован: 20.03.14
Откуда: Северо-Подольск
Отправлено: 09.08.16 22:13. Заголовок: Согласен с вашим мне..
ВВГ пишет:
цитата:
Согласен с вашим мнением почти на 100 процентов! Сам жил в небольшом городке Жуковке в юные годы и по прошествии моих лет хочу вернуться туда - в моё детство, в Советский Союз, а не в то будущее, которое нам уготовлено. Уважаю Михаила Задорнова за позицию, да и сам стою на ней.
цитата:
Опять-таки подчеркиваю - я соратник Михаила Задорнова по всем историческим и нынешним событиям. Голосовать вряд ли пойду, но если бы пошел - тоже голосовал бы за коммунистов.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 85
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) идёт об экстремизме. 
, но не менее и примеров утверждения и защиты гуманистических ценностей не словом,а силой (если иначе не получается, как последний довод для троглодитов) без дальнейшего ожесточения и делания ставки на оную всегда и везде. Главное, уметь применять ее локально и по делу. Без упоения,а сознавая печальную необходимость ее применять. 
заниматься таким отклонением от темы… С позволения собеседников я перенесу ответ на «Как остановить мракобесов» - пожалуй там сие будет вполне адекватно, тем более, что академиков я там уже критиковал… 
), полиграфическое качество этих книг было не лучше качества их переводов. И вдруг на этом фоне РОССЫПИ книг Головачева, часто 6-10 романов продающихся в одном месте, отпечатанных с довольно приличным качеством. ВЫГЛЯДЕЛО ОЧЕНЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНО!!!!! 
Как будто тебя пытаются обмануть и подсунуть плохой товар в хорошей обложке. В общем, знатоки отшатывались. 
Прочитал сейчас то, что написал и улыбнулся воспоминаниям ……… 
Хотя не хотелось бы… 
В первой половине 90-х только-только появился "Смерш-2". Одновременно с ним вышел "Посланник", а уже позже "Контрольный выстрел". Даже "Перехватчик" - книга чуть более позднего времени. 
) о модели Коммунистического Будущего!!! У меня просто «руки чешутся» прочесть его романы. Поэтому, не затруднит ли Вас привести нечто вроде библиографии с перечнем ВСЕХ творений Головачёва, посвященных этой модели Будущего в хронологическом порядке происходящих событий (не написания)? Возможно, он кроме романов выпустил также малые формы – рассказы, повести, новеллы об этом мире, в которых освещаются какие-то отдельные моменты? 
Моя статья о новой книге ВВГ, и не только 
- участник сейчас на форуме