Отправлено: 28.03.06 02:00. Заголовок: Умер Станислав Лем

27 марта в Кракове в клинике кардиохирургии Ягеллонского университета на 85-м году жизни скончался всемирно известный писатель-фантаст Станислав Лем.

http://www.vz.ru/society/2006/3/27/27602.html

Ушёл, видимо, последний из «старой гвардии».

 Отправлено: 28.03.06 08:28. Заголовок: Re:

Мир его духу.

Из "старой гвардии" в земном воплощении остался Артур Кларк. Курирует проект SETI@Home - см. кнопку в правом нижнем углу страницы "Ноогена".

 Отправлено: 28.03.06 08:35. Заголовок: Re:

А, точно. Я про него и забыл совсем.

 Отправлено: 28.03.06 17:10. Заголовок: Re:

Присоединяюсь к соболезнованиям.

 Отправлено: 31.03.06 01:52. Заголовок: Несколько цитат из Лема... Безоценочно.

Общий принцип, которого я стараюсь придерживаться, состоит в том, что я всегда на стороне слабого. Ничего не могу с собой поделать, но я всей душой на стороне чеченцев, хотя, естественно, понимаю горе семей, которые оплакивали своих близких, оказавшихся в числе заложников. Слабые иногда имеют право прибегать к средствам, которые не предусмотрены международными конвенциями.

...Против налетов НАТО на Югославию в Польше выступают крайне левые и крайне правые - les extremes se touchent. Я внимательно изучил антинатовское выступление Лопушаньского и мне подумалось то, о чем в другой ситуации говорил Бартошевский: тут нужен психиатр. В то же время я вижу, что нарастает, особенно в Европе, убеждение в необходимости введения сухопутных войск; без этого победить Милошевича невозможно.

... Я не кровожаден, но хотел бы, чтобы Милошевича повесили, - если ему ничего не будет, это станет страшным знаком для нового века и доказательством абсолютной безнаказанности. Однако, при его хитрости и нерешительности Запада, скорей всего, никакое наказание ему не грозит.

. . . Наилучшим способом спасения человечества было бы открытие каких-либо сил, полей либо явлений, предотвращающих приведение в действие всех атомных бомб, как урановых, так и водородных. Я не думаю, что это совершенно невозможно, ведь мы вошли в эпоху неслыханных переворотов в области фундаментальных исследований. Если бы вдруг оказалось, что все атомное оружие ни к чему негодно, в мировой политике произошли бы великие перемены. Исчез бы страх перед атомными террористами, а Россию стали бы считать огромной помойкой, по которой мечется почти невменяемый Ельцин в тесной компании миллиардеров и мафиози.

 Отправлено: 31.03.06 03:41. Заголовок: Re:

Товарищ Социалист! Можно было обойтись без цитат про Россию и про Милошевича? В общем-то – настраивать людей против недавно ушедшего в мир иной – нехорошо!

 Отправлено: 31.03.06 03:57. Заголовок: Re:

Строка эпитафии — не самое лучшее место для критики взглядов покойного. Это можно сделать и не на гробовой доске.

 Отправлено: 31.03.06 11:15. Заголовок: Re:

Насчёт приведённых высказываний престарелого Лема христиане, наверное, сказали бы: "Бог ему судья". Наверное, он тяжело болел, если не телесно, то душевно. Давайте вспомним, что в молодости Станислав Лем участвовал в антигитлеровском сопротивлении. Давайте вспомним о вкладе в формирование многих из нас экранизации его "Соляриса" Тарковским.

 Отправлено: 31.03.06 12:35. Заголовок: Re:

Александр Гор пишет:

цитата:

Товарищ Социалист! Можно было обойтись без цитат про Россию и про Милошевича? В общем-то – настраивать людей против недавно ушедшего в мир иной – нехорошо!

О,как интересно. Сам я не сказал ни слова. Лишь привел его собственные слова. Это я НАСТРАИВАЮ?
СПЕЦИАЛЬНО ведь сверху написал БЕЗОЦЕНОЧНО, нет увидели настойку против... КТО настраивает? Я? или он сам? Или стоит забыть обо всем,что нам не нравится (может кому-то нравится) в человеке и отфильтровав,вспоминать лишь одну его грань,нас устраивающую?
Уход в мир иной - индульгенция,повод для того, чтобы вспоминать лишь хорошее?...
Сразу вспоминаю людей,которые недавно меня обвиняли в том, что я дискредитирую светлый образ Юлии Друниной,заявляя, что она была сложной личностью и не любила коммунизм. При том, что я очень уважаю ее,как человека и люблю творчество. Просто вижу в человеке все, многогранность, а не стерильное выхолощенное сияние с божественным нимбом.
Умение же хорошо и талантливо писать,быть умным человеком никак не коррелирует с моралью.

Если бы я искал в людях только плохое и специально это вытаскивал,нате, посмотрите, каким он был...
Так ведь не в этом дело... А в том,что я хочу видеть объективный взгляд на личность.а не лакированный парадный образ искажающий подлинную картину, делающую из человека икону... А на Лема я точно молиться не хочу, человеком он был не из самых светлых, все в нем было и плохое и хорошее...

A.K. пишет:

цитата:

Насчёт приведённых высказываний престарелого Лема христиане, наверное, сказали бы: "Бог ему судья". Наверное, он тяжело болел, если не телесно, то душевно. Давайте вспомним, что в молодости Станислав Лем участвовал в антигитлеровском сопротивлении. Давайте вспомним о вкладе в формирование многих из нас экранизации его "Соляриса" Тарковским.

Андрей, давай тогда вспомним и Стругацких... В молодости....

 Отправлено: 31.03.06 13:20. Заголовок: Re:

Я стараюсь уважать чувства форумчан, как бы стоящих у новой могилы (ведь именно такие ассоциации озвучены Алексом) и уважать хорошее в памяти о покойном. Ибо плохого исправить он уже всё равно не сможет. Для меня пан Станислав также отнюдь не икона, но для объективной оценки его жизни время подойдёт немного позже. Почему-то о вновь отошедших не принято говорить плохо. Наверное, в этом есть какой-то смысл, пока нами не познанный, а угадываемый лишь интуитивно.

 Отправлено: 31.03.06 13:27. Заголовок: Re:

Вы правы. Писателя оценивают не по его публицистике. Достоевского за его статьи сегодня назвали бы фашистом. Однако его уважают совсем не за это. (Может быть, у интеллигенции есть неизвестная другим людям потребность подхалимствовать перед властью?)

 Отправлено: 31.03.06 14:47. Заголовок: Re:

Коллега Пруль пишет:

цитата:

Может быть, у интеллигенции есть неизвестная другим людям потребность подхалимствовать перед властью?

Непонятно, к чему это?

Что касается точности фразы, то, нямс, не следует путать интеллигенцию и людей, названных А.Тарасовым "статусными интеллигентами".
Подробности:
http://noogen.2084.ru/culture.htm
http://noogen.2084.ru/10let.htm

 Отправлено: 31.03.06 16:03. Заголовок: Re:

A.K. пишет:

цитата:

Я стараюсь уважать чувства форумчан, как бы стоящих у новой могилы (ведь именно такие ассоциации озвучены Алексом) и уважать хорошее в памяти о покойном. Ибо плохого исправить он уже всё равно не сможет. Для меня пан Станислав также отнюдь не икона, но для объективной оценки его жизни время подойдёт немного позже. Почему-то о вновь отошедших не принято говорить плохо. Наверное, в этом есть какой-то смысл, пока нами не познанный, а угадываемый лишь интуитивно.

Согласен. Не додумал...Учту.
Пока рано

 Отправлено: 03.04.06 16:59. Заголовок: Re:

Я имел в виду как раз «статусных» интеллигентов.

 Отправлено: 16.12.06 19:49. Заголовок: Re:

Похоже, политические взгляды С.Лема в 90-е совершили лихой вираж, но после вернулись в человеческое русло.

"Я много раз повторял, что обязательным условием государственного развития и суверенитета Польши являются добрососедские отношения с Россией. Она для нас ближе всего как в геополитическом, так и в культурном плане. Совершенно бессмысленно обижать друг друга, копаясь в прошлом, что делают, в основном, политические экстремисты с обеих сторон" (январь 2006 г.) ("Космоград". 2006. №2. С. 49).

 Отправлено: 23.02.16 10:53. Заголовок: Информация от фантас..

Информация от фантастиковеда из Перми Андрея Вячеславовича Мешавкина.

«Среди современных фантастов одним из самых талантливых я считаю польского писателя Станислава Лема. В этом легко убедиться, прочитав его «Магелланово облако». Это, конечно, на голову выше всей англо-американской фантастики. Роман написан в уэллсовской традиции и как произведение искусства стоит в этом ряду. Мне кажется, именно в таком направлении и должна развиваться наша фантастическая литература. Ей ни в коем случае не следует уклоняться от сложных вопросов и постановки больших перспективных проблем — и научных, и социальных, и философских, и моральных, и эстетических, и педагогических, — всех тех проблем, которые волнуют человечество...»

Источник: Жизнь ученого и писателя: Интервью с И. Ефремовым / Вступ. зам., прим. и публ. Евг. Брандиса // Вопросы литературы. – 1978. № 2. С. 187-208

 Отправлено: 23.02.16 11:26. Заголовок: Что было после МО, и..

Что было после МО, и как СЛ относился к идеям ИАЕ - мы все прекрасно знаем...

 Отправлено: 24.02.16 01:00. Заголовок: Среди современных фа..

цитата:

Среди современных фантастов одним из самых талантливых я считаю польского писателя Станислава Лема. В этом легко убедиться, прочитав его «Магелланово облако».

Вот здесь полностью:
http://iae.makorzh.ru/Publicism/VL78-02-1.htm
Беседа состоялась в июле 60-го. Мне когда-то давно попадалось интервью, где ИАЕ хвалит "Солярис".
Тем не менее, на встречу с Лемом (когда он приезжал) ИАЕ не пошел.

Сат-Ок пишет:

цитата:

Что было после МО, и как СЛ относился к идеям ИАЕ - мы все прекрасно знаем...

Да, вероятно. Но всё не так просто. Лем нигде не упоминает ИАЕ (я не нашёл). Например, в скандально известной "Фантастике и футурологии" он чихвостит почти всех фантастов, даже малозначительных. Но про ИАЕ --- молчок. Как будто его вообще нет и никогда не было.

 Отправлено: 24.02.16 03:47. Заголовок: Так появилась же инф..

Так появилась же инфа о том, как СЛ высказывался. Был глубоко возмущён "недопустимым для учёного антропоцентризмом".
А ИАЕ не пошёл осознанно и сам же писал об этом: я не писателишка, кот. гонят на встречу с мэтром! Надо Лему - найдёт способ связаться, это легко (СЛ публично говорил, что хочет, вроде бы). А мне не очень-то и надо - после его поворота.

СЛ потому и молчал потом всю дорогу - что нечего конструктивного сказать было (даже в плане критики), только "выразить несогласие" на эмоциональном уровне. Сам это чувствовал и не подставлялся.

 Отправлено: 24.02.16 12:51. Заголовок: Виктор Язневич: «Сей..

Виктор Язневич: «Сейчас перевожу одно письмо Лема Нудельману, там есть небольшое упоминание о Ефремове: "Что касается «Быка», то меня давно уже беспокоит то направление, в котором развивается (или антиразвивается) творчество Ефремова, начиная со «Звёздных кораблей», которые казались много лет тому назад обещанием дальнейшего взлёта, а стало совсем наоборот. И больше всего меня злит, что он имеет то, что обязательно должен иметь приличный писатель SF: научный профессионализм и соответствующие знания, и именно этому не соответствует, потому что весь его совершенно невероятный антропоцентризм как проекция в Космос определённых образцов красоты (эти его разные женщины) нельзя поддержать со стороны его специальности, биологии"».

Затем был задан вопрос, где можно посмотреть высказывания Лема о Ефремове.

Виктор Язневич:«В опубликованном информации мало.
1) Роботы будут петь: Ст.Лем дает интервью кор.«Клуба любознательных» // Комсомольская правда (М.). – 1968. – 17 февр. – С. 4.
Лем: "Первая книга советского писателя-фантаста, которая произвела на меня сильное впечатление, — это «Звездные корабли» Ефремова. Она мне очень понравилась. Я еще не знал тогда, что Ефремов – ученый-палеонтолог, но мне было ясно, что человек, который это писал, превосходно знает материал. Технические подробности, детали – все превосходно. И, конечно, «Туманность Андромеды». Из фантастов младшего поколения в первую очередь хотелось бы назвать братьев Стругацких…".
2) Lem S.: Nie wierzę w UFO! / Wywiad // Itd (Warszawa). — 1978. — Nr.33. — C.20-21.
Лем: "Я никогда не мог понять, почему выдающийся биолог Ефремов мог серьезно считать, что существа из иных миров могут быть не только похожи на людей как две капли воды, но к тому же и белой расы. А если речь идет об их интеллекте…".
В 1960-х годах о своем мнении о конкретных произведениях Ефремова Лем писал своим переводчикам на русский язык. Письма не опубликованы. Так что больше почитать негде, увы... В архиве писателя сохранились копии многих их них — может когда-нибудь что-нибудь будет опубликовано...»

Информация предоставлена Вячеславом Настецким.

-----------

Забавно, что идея об антропоморфности разумной жизни во вселенной, за которую Лем Ефремова критикует, высказана как раз в ТА и СЗ, которые Лем хвалит :) А в ЧБ только земляне и потомки землян, там этой идеи в явном виде нет. То есть, в действительности, дело в изменении взглядов самого Лема, но не в "антиразвитии" Ефремова. Психологическая проекция.

 Отправлено: 24.02.16 12:59. Заголовок: makorzh пишет: Вот з..

makorzh пишет:

цитата:

Вот здесь полностью: http://iae.makorzh.ru/Publicism/VL78-02-1.htm

Спасибо!

 Отправлено: 24.02.16 13:07. Заголовок: Про белую расу особе..

Про белую расу особенно порадовало Это фторные наверное, европеоиды тайные :))) Или монголоиды с Торманса :)))

 Отправлено: 24.02.16 15:55. Заголовок: Особенно краснокожие..

Особенно краснокожие с Эписилон Тукана.

 Отправлено: 24.02.16 21:07. Заголовок: Не, с носом-хоботом ..

Не, с носом-хоботом - Заф Фтет который :) Он самый главный замаскировавшийся масон :)))

 Отправлено: 24.02.16 21:45. Заголовок: О, да. Самая белокур..

С языка снял. О, да. Самая белокурая бестия.

 Отправлено: 24.02.16 22:34. Заголовок: Спасибо А.К. (и дале..

Спасибо А.К. (и далее по цепочке) за цитаты. Труднодоступный материал. Остаётся надеяться, что там тоже найдутся Сат-Ок и Ольга, разгребут архив и опубликуют всю переписку

 Отправлено: 24.02.16 23:03. Заголовок: письмо Лема Нудельма..

цитата:

письмо Лема Нудельману..."его совершенно невероятный антропоцентризм"

Спасибо Вячеславу Настецкому.

Рафаил (тогда Рудольф) Нудельман писал в 1964г., в "Разговоре в купе": "Ефремов - это вершина антропоцентризма".
Нудельман - один из ведущих критиков НФ 1960-х - и Лем - один из величайших фантастов - написали почти одинаково.
Интересно, какого года письмо Лема Нудельману?
Упоминается польское изд. 1978г. - в это время Лем уже входил в Польское независимое соглашение, со всеми вытекающими... "лихой вираж" был совсем не в 90-е.
P.S. Скорее всего, после "Пражской весны".
Но Виктор Язневич пишет, что много раньше: "после 1956 г. Станислав Лем во многом изменил свое мнение о будущем развитии человечества и уже больше не писал такие утопические романы". А уж если почитать биографию Лема, о его отце...

 Отправлено: 25.02.16 13:55. Заголовок: Ефремов vs Лем - это..

Ефремов vs Лем - это историзм vs структурализм. Никакого переворота у Лема не было, он изначально по образованию структуралист. Анатомический атлас и чертёж машины - это структура а не история становления, последняя за скобками. Да, есть истористы в технике (Г. Альтшуллер) и более-менее истористы врачи: терапевт более историст чем хирург, вся его работа это изменение во времени системы "организм" слабыми воздействиями да ещё с учётом предыстории. Хирургу же важнее структура, правильно отрезать. ИАЕ историст по специальности. Если ты не историст, то в палеонтологии тебе делать нечего, историзм здесь сама суть. Будучи исключительно, рафинированным структуралистом невозможно "понять, почему выдающийся биолог Ефремов мог серьезно считать, что существа из иных миров могут быть ... похожи на людей". Как выдающийся структуралист Лем насочинял, нагенерил, напредполагал много невообразимых для историста структур "мыслящей материи" именно потому что без тормозов. Ну незачем океану мыслить, это чистый произвол фантазии, годится только как антураж для любовной истории, более историчный Тарковский это расколол и это конечно не понравилось Лему структуралисту, у него-то всё всерьёз, не антураж. У структуралиста нет видения ограничений развития целесообразностью (= красотой), понимания что чем прогрессивнее существо, тем в более узких кольцах спирали развития оно оказывается, тем сильнее конвергенция видов. А такое понимание даёт только историзм.

Недавно перечел почему-то кое-что из Серой Совы, он там всё о бобрах да о бобрах. Помешался на бобрах. С чего бы? А с того что они работают передними уже не лапами, а руками. Стоят ими сооружения. Не однотипные как пчелы, а разнобразные в разных условиях из разного материала. Работают совместно, используя сложную систему звуковой коммуникации. На отдыхе играют, "переговариваются". У них есть и "кланы" и личная парная дружба. Из грызунов они по-видимому на навысшей ступени - чего? Исторического развития. И если бы не обезьяны, может ходили бы мы сейчас все в замечательных шубах. А в остальном также - на двух ногах и со свободными руками.

 Отправлено: 25.02.16 17:16. Заголовок: ЦИТАТА: Ну незачем..

ЦИТАТА: Ну незачем океану мыслить, это чистый произвол фантазии,


((((((
Мыслит океан или не мыслит - это вопрос лишь восприятия т.е развитого языка интерпритации явления определенного положением нашей "ТОЧКИ СБОРКИ" )) назовем это "местом СОЛЯРИСА" ))) и если Лему показалось уместным обнаружить и сфокусировать на этом месте нашей психики, то собственно это он и имел ввиду, ну а уж какие проблемы возникают у людей в личной жизни при сдвиге крыши в область СОЛЯРИСА показал Тарковский.

Противоречия нету, но какбы есть однако они смешны, так у Лема с Тарковским произошла шаблонная ситуация, как если бы изобретатель автомобиля посорился с доктором, который сказал, что ЗАСТОЙНЫЕ ЯВЛЕНИЯ В ТАЗУ это присуще шоферам,=

"но ведь как быстро едет А - не может быть чтобы на такой скорости был застой" ))) - воскликнул ЛЕМ

 Отправлено: 25.03.16 16:53. Заголовок: Станислав Лем: Меня ..

Станислав Лем:

цитата:

Меня бесят зло и глупость. Зло порождается глупостью, а сама глупость питается от зла. Телевидение перенасыщено насилием и делает нас невосприимчивыми. Интернет упрощает нанесение вреда ближнему.

И это он ещё не был на ефрофорумах! :) Я, правда, не знаю ситуацию на лемовских, если они есть.

 Отправлено: 24.10.19 17:47. Заголовок: Лучше поздно, чем ни..

Лучше поздно, чем никогда.
Таки насчет Океана на Солярисе Лем вполне себе дал объяснение - Океану понадобилось мысленно управлять орбитами планет, чтобы выжить.
Вполне в духе эволюционизма.

 Отправлено: 25.10.19 16:23. Заголовок: Можно и добавить/раз..

Можно и добавить/развить.
Например, так.
Жили были разумные медузы на планете, покрытой океаном.
Пользовались они электричеством (электромагнитными полями, может быть и иными полями),
затем вытеснили всех животных объединились в большую колонию, став одним организмом и используя и воду в своем обмене, и научились питаться культивируемыми водорослями и веществами со дна.
Научно исследовали недра своей планеты и сканировали с помощью различных полей ближний космос (а освоив технику с пучками нейтрино, и дальний космос)... Объекты для познания есть, обмен инфы с иными цивилизациями есть, следовательно, и смысл существования и развитие/эволюция есть.

 Отправлено: 25.10.19 21:39. Заголовок: Вряд ли Океан имел к..

Вряд ли Океан имел какое-то отношение к биологической жизни. Он больше смахивает на этакую пространственно-временную аномалию, особый сгусток пространства.

 Отправлено: 25.10.19 22:57. Заголовок: Увы, не помню откуда..

Увы, не помню откуда фраза "люди склонны отождествлять очень малую вероятность с нулём". Старость- не радость Исходя из этого принципа нельзя отвергать что атомы взяли и случайно сгруппировались так, что стали мыслящим Океаном. Не эволюционно, не исторично, без длинной цепи предпосылок. "Гиганская флуктуация", Стругацкие. Но, насколько помню, Лем хотел этим сказать что в Космосе нас ждёт принципиально неведомое. И придумал для этого такую форму. А мог бы мыслящую Туалетную Бумагу, например. "Солярис" - мысленный эксперимент над человеком. Над явлением "любовь" в частности. Герой любит не бывшую жену, не первую копию которую отправил в ракете, а вторую копию. По крайней мере так у Тарковского. С чего это? В фантастике Ефремов много более реалист, чем Лем. Менее склонен к "гигантским флуктуациям". Но Лем лезет в тему Искусственный Интеллект куда смелее чем Ефремов и чем теперешние авторы. И потому в тему смысла бытия. А перед этим есть смысл встать и снять шляпу.