Отправлено: 01.05.05 23:57. Заголовок: М.А. Булгаков

1. «Мастер и Маргарита». Этот роман написан в ту же эпоху, что и обсуждающийся в другой ветке «Два капитана», Михаил Афанасьевич писал его 11 лет, с 1929 по 1940 гг. И здесь мы видим другой срез той же эпохи, сделанный не романтиком Кавериным, а усталым человеком, бессильным противостоять лезущему отовсюду мещанству. К чести Булгакова, он понимает, что по слабости занял не самую достойную позицию: «Он не заслужил света, он заслужил покой».

2. «Собачье сердце». То, что Шариков - персонаж отрицательный до безобразия, думаю, никто спорить не станет. Но вот с лёгкой руки наших «демократов» в положительные герои попал профессор Преображенский. В то же время, по-моему, на любой незамутнённый взгляд ясно, что Преображенский с Шариковым вполне достойны друг друга, только первый «культурный». Есть ли в повести положительный герой? Есть - девушка, восхищающаяся Айседорой Дункан.

3. «Белая гвардия». Тут пока что могу сказать, что просто очень люблю эту книгу. Если интересны подробности, попробую развить мысль.

 Отправлено: 20.08.10 09:48. Заголовок: И уж тем более Булга..

И уж тем более Булгаков не хотел, чтобы ты примерял на себя кого-нибудь из его персонажей. Он в конце концов не утопию писал. Цели другие

 Отправлено: 20.08.10 09:50. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

makcum1982, мы с вами на брудершафт вроде не пили.

Блин, это такие условности. В английском языке вообще нет отдельного Вы. И вообще, что значит "Вы". Человек, в котором живут многие? Меня можно называть на ты, и в этом ничего такого нет

 Отправлено: 20.08.10 09:55. Заголовок: Здесь принято сперва..

Здесь принято сперва оговаривать, а потом уже тыкать.

 Отправлено: 20.08.10 09:57. Заголовок: makcum1982 пишет: Я..

makcum1982 пишет:

цитата:

Я вот не думаю, что цель Булгакова была - чтобы все перечисленные тобой были примерами для подражания. Он о другом писал

Цели Булгакова — это цели Булгакова. Но коли уж звучит «Что это, если не гимн ефремовской женщине?», то это позиционирует произведение вполне определённым образом.

 Отправлено: 20.08.10 09:59. Заголовок: Приемы, Алекс. Очень..

Приемы, Алекс. Очень разные приемы. Мы должны уметь видеть сквозь стиль и своеобразие автора цель его творчества. Иносказание может быть разным: у Булгакова - изменчивый гротеск, а у Ефремова - строгий идеал. А в результате - и тот, и другой говорили намного больше, чем можно считать с верхнего слоя. Зри в корень, друг мой!

 Отправлено: 20.08.10 10:10. Заголовок: Лен, до корней ли, к..

Лен, до корней ли, когда карикатуры принимаются за портреты? При таком подходе до них просто нельзя добраться. Да и, честно говоря, я не думаю, что через Булгакова — это ближайший путь.

 Отправлено: 20.08.10 10:51. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Цели Булгакова — это цели Булгакова. Но коли уж звучит «Что это, если не гимн ефремовской женщине?», то это позиционирует произведение вполне определённым образом.

Хорошо, чем плоха Маргарита?

 Отправлено: 20.08.10 11:08. Заголовок: А чем она хороша? Я ..

А чем она хороша?
Я вот всё пытался увидеть в ней некий идеал любви и женственности, но у меня это не получилось — не греет душу совершенно. Потому что действительно, произведение не о том.

 Отправлено: 20.08.10 14:31. Заголовок: :sm12: Вообще-то у ..

Вообще-то у меня тоже не вышло.

 Отправлено: 20.08.10 15:48. Заголовок: Конечно, произведени..

Конечно, произведение не о том. И Маргарита - явно не Фай Родис. И я, например, вовсе не легко воспринимаю МиМ, иногда даже с протестом. Просто очень не хочется, чтобы, как это часто бывает, померяли меркой "иконостаса", как ты, Алекс, выразился, и выкинули, потому что, понятное дело, не подойдет. Так ведь не о том речь! Я про портреты и не подтверждала. Прием-то совершенно другой. Поэтому и отослала к Николаю.

 Отправлено: 20.08.10 17:06. Заголовок: Не только не Фай Род..

Не только не Фай Родис, а вообще не вписывается в матрицу наших представлений о героине и достойном её поведении. Алёнушка из рук Кащея не берёт.

 Отправлено: 20.08.10 20:10. Заголовок: Кащей ли то был?...)..

Кащей ли то был?...)

 Отправлено: 20.08.10 20:40. Заголовок: Это для тебя, читате..

Это для тебя, читателя, Воланд — рука судьбы и орудие кармы. И то, это слой второй. А для персонажей и на уровне слоя очевидного он для всех чёрт. Можно сколько угодно искать подтексты и вторые смыслы, но всё же человек воспринимает в первую очередь очевидное: если перед ним штандартенфюрер СС — в него надо стрелять, а что это разведчик Исаев — то уже за гранью.

 Отправлено: 20.08.10 21:03. Заголовок: Ты крут и неумолим, ..

Ты крут и неумолим, Алекс! Разделал Михал Афанасьича под орех!!

 Отправлено: 21.08.10 18:37. Заголовок: Маргарита и не может..

Маргарита и не может быть Фай Родис, она в 30-ых годах жила. Но то, что она независима, но не феминистка, что любит Мастера и готова ради него на все - 100%. И то, что не стучала Сталину. И то, что ценит красоту

 Отправлено: 21.08.10 19:06. Заголовок: Маргарита, действите..

Маргарита, действительно, очень необычная женщина, но это нелегко увидеть. Сколько бы мы ни утверждали, что ефремовские герои трудно воспринимаются из-за наличия в своей сущности непривычных, а порой и незнакомых нам этических компонентов - булгаковскую Маргариту воспринять еще труднее. Потому что здесь нужно суметь признаться себе (и это могут более объективно сделать только женщины), что Булгаков показал пространство души женщины, которое она не всегда проявляет даже для себя самой, а уж тем более для других. В том, что многие женщины мечтают вот о таком подвале, где они будут отгорожены от мира, чтобы погрузиться полностью в мир любимого человека, проживая с ним его творчество, становясь частью его творения. В том, что встретив человека, который скорей будет напоминать сказку, чем реальность, женщина часто готова уйти из привычной и шаблонной жизни, чтобы там, с ним, стать самой собой - даже если в ней проявятся скрытые и таинственные силы древности...

Много истинного показал Булгаков в Маргарите и вообще в романе. Но как в этом признаться? Это ведь не укладывается ни в какие рамки. Того и гляди, обвинят в распущенности :)

Под впечатлением нашей дискуссии я сегодня набросала одно размышление<\/u><\/a> и выложила его у себя в ЖЖ. Возможно, оно будет кому-нибудь интересно.

 Отправлено: 21.08.10 21:56. Заголовок: helenrokken пишет: ..

helenrokken пишет:

цитата:

набросала одно размышление и выложила его у себя в ЖЖ.

Не скажу, что всё понял — скорее наобоорот. Но лихо. Мне параллели с Андреевым в голову не пришли бы.

 Отправлено: 21.08.10 22:23. Заголовок: А ты читал ли?))..

А ты читал ли?))

 Отправлено: 21.08.10 22:27. Заголовок: А откуда я про Андре..

А откуда я про Андреева тогда взял? Прочитал, хотя, правда, довольно бегло.

 Отправлено: 22.08.10 08:15. Заголовок: Я имела ввиду, читал..

Я имела ввиду, читал ли ты Андреева :)

 Отправлено: 22.08.10 08:58. Заголовок: Читал. Давно, правда..

Читал. Давно, правда, лет так пятнадцать назад.

 Отправлено: 22.08.10 09:06. Заголовок: Интересно, что я пер..

Интересно, что я перечитываю Андреева периодически и всегда нахожу все новые параллели. С Булгаковым для меня самой было неожиданно. А тут еще и с многомировой теорией Эверетта в квантовой механике такая интересная параллель вырисовывается, что просто дух мой исследовательский захватывает! Это просто реплика. Постараюсь не уйти в офф-топ :)