Отправлено: 08.05.08 17:52. Заголовок: И. А. Ефремов (продолжение)

А. Константинов. СВЕТОЗАРНЫЙ МОСТ

Н. Смирнов. КОСМИЗМ ИВАНА ЕФРЕМОВА

 Отправлено: 26.06.15 00:43. Заголовок: Если тебе угодно ист..

Если тебе угодно историческую гоголевскую Малороссию называть резервацией - значит, так и будешь делать. Можно тогда ЗСФСР, разделённую на три "гетто", припомнить.
А подумать над тем, что отрицание доминанты одного не означает абсолютную доминанту другого - это сложно, видимо.
Хоть одну мысль продумать диалектически... но нет, но нет!

А пока - имеем, что имеем - идеологические программы были применены в экономике тоталитарной властью и всё обрушилось, причиняя неисчислимые беды.

 Отправлено: 26.06.15 00:53. Заголовок: Сат-Ок пишет: А под..

Сат-Ок пишет:

цитата:

А подумать над тем, что отрицание доминанты одного не означает абсолютную доминанту другого - это сложно, видимо.

Чего доминанта, какого одного, какого другого?

 Отправлено: 26.06.15 02:30. Заголовок: Сат-Ок пишет: Вообщ..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Вообще-то прежде всего ИАЕ про СССР в таких моментах говорит в переписке (не раз и не два) и тут уж явно ориентировался не на мифических для него нигеров у амеров, а постулирует общечеловеческую проблему.

Несколько вольное допущение - но пусть...

цитата:

"Демагогические вопли про равенство и про тупое следование этим воплям в реальной экономике и политике" - это и есть в адрес СССР прежде всего (сюда же относится его знаменитая цитата из ЧБ, что некоторые народы верили, что идеология, внедрённая в экономику тоталитарной властью, что-то там сможет). Это и есть ровно то, про что я всегда говорил, например, по отношению к предпосылкам современных трагедий на Украине: именно идиотический отказ учитывать цивилизационные проблемы в экономической и административной политике СССР даёт обильную жатву. Логика простая: ложная модель реальности - ложные действия - деструктивные итоги.

Опять же - допуская и сверхмощный (но почему-то сверхглупый) тоталитаризм в СССР, и идеологизированность экономики (?) и т.д. - можете расширить и конкретизировать свою мысль?

1. Как я понял - вы считаете, что административная (прежде всего - применительно к тезису о духовном отличии думающих людей из разных рас) политика Союза была неверной - что и привело к последовавшему распаду? Каковой же она должна была быть (опять же - в контексте, что "на низких уровнях" разница мала)?
2. В чём именно - по вашему - заключается это расхождение у разнорасово умных? Гл. образом - применительно к правам и обязанностям.
3. Как может откорректировать эту разницу понимание ответственности?

Ну, или, если обобщить - ваша трактовка этого отрывка.

 Отправлено: 26.06.15 10:30. Заголовок: Коллеги, давайте вер..

Коллеги, давайте вернёмся к письму. Алекс верно заметил, в переведённом фрагменте "проблема окружающей среды" (environmental problem - сейчас это переводят в экологическом значении, но смысл выражения более широкий) пропущена (кстати, в макете переписки для издания, надеюсь, этого пропуска нет? надо уточнить). Контекст - в книге Олсона. Перед этим они с ИАЕ обсуждали "Гимн Лейбовицу" - роман о постапокалиптической Земле.
Олсон говорит:

«In the social area he felt that moral decay lay at the base of all declines, the failure of ethical standards to support the potential values of technology. The development of a pervasive "monoculture" kept bothering him; the problem of racial equivalence was an irritant. This was part of the cultural narrowness he found in the Canticle, necessary, I would think, to preserve a simple story line, but not a basic philosophical aspect of the main theme.
As a result of our correspondence, I had asked him a question upon his views on environment and its relationship to the spiritual differences of people. It turned out he felt strongly on this, and I received the following reply.»

Перевожу:
Скрытый текст

«В социальной сфере, он чувствовал, что моральный упадок лежит в основе всех падений, что это отказ от этических стандартов, необходимых для поддержания потенциальной ценности технологий. Его тревожило развитие извращённой "монокультуры", вопрос расового равенства раздражал. В этом он видел часть культурной узости , которую он нашёл в "Гимне Лейбовицу", - узости, на мой взгляд, необходимой для сохранения простоты сюжетной линии, но я не считал её основным философским аспектом главной темы романа. Как итог нашей переписки по этому вопросу, я спросил его об его взглядах на проблему окружения в связи с различиями между людьми в духовной сфере. Как оказалось, эта тема его сильно затрагивала, и я получил следующий ответ...»

Далее идёт цитированный выше текст письма.

Источник:Книга Олсона, глава 12


-----------------
PS Дорогой Тэй Рам, если у Вас найдётся время улучшить мой перевод, мир выиграет :)

 Отправлено: 26.06.15 11:56. Заголовок: Сат-Ок пишет: "..

ИАЕ пишет:

цитата:

"...Вы интересуетесь моим личным мнением, желая уточнить, не склоняюсь ли я к признанию разницы в духовном развитии между умными людьми различных рас. На низших уровнях - она незначительна (более-менее), но чем выше уровень развития - тем сильнее различие и непонимание. Поэтому демагогические вопли о равенстве (особенно в управлении экономикой и государством) - величайшая ошибка нашего времени. Отчего я ожидаю ухудшения ситуации с каждым годом из-за незрелости умов, неспособных осознать простой закон, вполне ясный нашим отцам: права неизбежно влекут за собой ответственность (нет ответственности - нет и прав). Количество безответственных людей очень быстро выросло вслед за ужасающими требованиями прав."

ИМХО, тут все достаточно понятно. Речь идет о национально-освободительном движении, порождающим не только падение колониализма, но и всевозможные "местные" диктатуры, вроде Бокассы и Дювалье. Кстати, об "умных людях" - Дювалье (Франсуа) был как раз врачом, что не помешало ему устроить "локальный геноцид". Так что Иван Антонович ясно говорит: "местная" интеллигенция имеет недостаточный уровень развития, она должна быть "доведена" до определенного уровня, иначе ничего хорошего не получится.

 Отправлено: 26.06.15 14:47. Заголовок: Вполне возможное объ..

Вполне возможное объяснение.

 Отправлено: 26.06.15 15:01. Заголовок: anton_ пишет: Иван ..

anton_ пишет:

цитата:

Иван Антонович ясно говорит: "местная" интеллигенция имеет недостаточный уровень развития, она должна быть "доведена" до определенного уровня, иначе ничего хорошего не получится.

Не вообще развития в плане образованности, а духовного развития, и это принципиально. И это не перепрыгнешь. Иначе - техно-гуманитарный баланс нарушается. Отсюда и выход на расовую проблематику (и этническую, но в данном письме это не рассматривается).

 Отправлено: 27.06.15 00:20. Заголовок: Так вот вопрос: прич..

Так вот вопрос: причём здесь расы? Либо это просто эвфемизм для простоты речи, который объединяет вчерне некие крупные группы населения планеты со схожим уровнем социального развития, либо надо сделать неутешительный вывод, что речь идёт именно об отождествлении биологических различий с культурными.

Последнее, скажем, для биолога просто дико — они прекрасно знают, что расовые различия между людьми это такая мелкая величина, что для большинства задач не имеет просто никакого значения, внутривидовые различия у иных видов бывают гораздо бОльшими. Современные генетические исследования это только подтверждают.

Бывают, правда, попытки увязать некоторую культурную специфику с какими-то адаптивными признаками. Типа почему негры такие музыкальные и лучше всех играют блюз? Может у них действительно какие-то особенности организма, способствующие врождённому чувству ритма и слуха? Но малейшее раздумье на эту тему легко кроет такого рода гипотезы, как бык овцу. Во-первых, негры тоже сильно разные бывают, и то что годно для саванны не обязательно хорошо для джунглей, тогда с какого рожна у них одинаковые адаптации должны были развиться, причём создающие почву именно для такого рода способностей? Тогда придётся вникать в градации популяций оных негров, и делить их ещё раз по сортам, которые должны выявить популяции, именно так адаптированные. И тогда вообще смысл объединять их в какую-то одну общность разваливается. А во-вторых, весь из себя такой чувственный, малограмотный, но музыкальный негр — это штамп сугубо американского производства. Когда люди живут в искусственной социальной изоляции, как жили рабы в Америке, они в определённой степени консервируются культурно. Поскольку американские негры изначально происходят из африканских обществ, близких в известной степени к первобытным, то там большое значение имели невербальные способы коммуникации, особенно важные при отсутствии письменности. К каковой можно отнести и музицирование с плясками. Социальная изоляция, в которой находились американские негры, после отмены рабства только лишь ослабилась, но отнюдь не исчезла, тем самым способствуя дальнейшему развитию уже на новой почве тех консервированных задатков. Что имеем на выходе? Мальчишке из трущоб или с плантаций зачастую просто особо не в чем было больше реализоваться, кроме как стать кабацким лабухом. Которых, собственно, публика и замечает, а некоторые даже добиваются весьма громкого успеха. Публика умилённо стонет о врождённой музыкальности негров и, смахивая накатывающую слезу, перессказывают житийные писания про то как известный ныне джазмен Н. в босоногом детстве начинал с натянутой на ящик из под мыла бечёвки.

Подобная логика применима и в других случаях, и она, хотя бы просто по Оккаму, вменяемее всяких выдумок о влиянии экваториальной солнечной радиации на способности к математике. Кстати, это и к высколобым рассуждениям, где, мол, африканские Эйнштейны? Да там, в гетто остались, точнее не появились.

Так вот ввиду этого, реконструкция взглядов Ефремова на этот счёт представляется весьма любопытной.

 Отправлено: 27.06.15 02:33. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Кстати, это и к высколобым рассуждениям, где, мол, африканские Эйнштейны? Да там, в гетто остались, точнее не появились.

Дам тебе бонус в виде вопроса: а где африканские Архимеды? Тоже в гетто не появились? Только сразу предупреждаю: будешь тупить и плеваться агитками - будешь лишён человеческого общения.

 Отправлено: 27.06.15 03:33. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Так вот вопрос: причём здесь расы? Либо это просто эвфемизм для простоты речи, который объединяет вчерне некие крупные группы населения планеты со схожим уровнем социального развития, либо надо сделать неутешительный вывод, что речь идёт именно об отождествлении биологических различий с культурными. Последнее, скажем, для биолога просто дико — они прекрасно знают, что расовые различия между людьми это такая мелкая величина, что для большинства задач не имеет просто никакого значения, внутривидовые различия у иных видов бывают гораздо бОльшими. Современные генетические исследования это только подтверждают.

Расы действительно тут вряд ли употребляются в классическом смысле:

цитата:

разницы в духовном развитии между умными людьми различных рас. На низших уровнях - она незначительна (более-менее), но чем выше уровень развития - тем сильнее различие и непонимание.

- вряд ли имеет смысл предполагать, что духовное развитие (да ещё и высокого уровня) умных людей приведёт к росту непонимания.
Но и, в принципе, для любых групп людей это столь же актуально...

A.K. пишет:

цитата:

Перед этим они с ИАЕ обсуждали "Гимн Лейбовицу" - роман о постапокалиптической Земле.

Интересная предыстория, но к спорному моменту она ничего не добавляет, скорее - наоборот:

цитата:

Его тревожило развитие извращённой "монокультуры", вопрос расового равенства раздражал.

Коммунизм - по сути - та же монокультура (не извращённая, конечно), и почему "расовое равенство" (будь-то биологические расы, или любые условные группы - классы) должно раздражать?

Мне кажется, что разгадка скорее кроется в заключении первого отрывка:

цитата:

Отчего я ожидаю ухудшения ситуации с каждым годом из-за незрелости умов, неспособных осознать простой закон, вполне ясный нашим отцам: права неизбежно влекут за собой ответственность (нет ответственности - нет и прав). Количество безответственных людей очень быстро выросло вслед за ужасающими требованиями прав."

То есть духовное развитие даёт силу - возможность и умение управлять (недаром говорится именно о высоких ступенях), а сильное ослабление влияния морали и этики делает этих людей безответственными, а их возможности - неконтролируемыми, и подверженными любым прорывам "тёмных" мыслей, эмоций, идей.
В какой-то степени близко к рассуждению Витаркананды:

цитата:

А внизу, под лотосом, в медном кувшине, глубокое и темное основание души - видишь, как расширяется оно вниз и как крепко прильнуло своим дном к земле. Такова душа - твоя и всякого человека, видишь, как мелка чаша лотоса и как глубок кувшин. Из этого древнего основания идут все неясные помыслы, инстинкты и бессознательные реакции, выработанные миллионами лет слепого совершенствования звериной души. Чем сильнее огонь в чаше, тем скорее он очищает и переплавляет эти древние глубины. Но все в мире имеет две стороны: сильный огонь бывает в сильном теле, в котором могучи древние зовы души. И если Карма не углубила чашу лотоса так, - Витаркананда приложил ладони ребром к краям чашки, - тогда из глубины кувшина может подняться порой столь неожиданное и сильное, что огонь не может его переплавить и даже угасает сам.

Правда, тут акцент переносится на другое противоречие: если развитие "духовное" да ещё и "на высоком уровне" - как оно может соотноситься с узостью интересов и безответственностью?
Ответ на это, думается, таков: при обучении сперва появляются новые силы и возможности, а уже затем контроль над ними. Раньше это преодолевалось весьма жёсткой и продуманной иерархией: ученик должен был быть послушен учителю гораздо дольше процесса непосредственного обучения: как минимум - до тех пор, пока учитель сам не признавал его зрелость (а часто - и гораздо дольше); причём схожие реалии были и во взаимоотношении с родителями, и служебном подчинении ("твои отец и мать подобны небу и земле, а господин и учитель - солнцу и луне"). Естественно, что равенство (даже основанное на объективном соотношении сил) для такой схемы вредно и гибельно.
Кстати, примеры подобной иерархии (сразу оговорюсь - с массой ограничений и очень особой спецификой) неявно (точнее - не выделено особо) рассыпаны по ефремовским книгам даже в социально-нерасслоённом коммунистическом будущем. Их можно отыскать довольно много; первым вспомнилось самоувольнение Грома Орма:

цитата:

Мудрость руководителя заключается в том, чтобы своевременно осознать высшую для настоящего момента ступень, остановиться и подождать или изменить путь. Таким руководителем на своём очень ответственном посту не смог быть Мвен Мас. Выбор Совета оказался ошибочным. Совет подлежит в этом ответственности наравне со своим избранником. Прежде всего виноват я сам, так как инициатива приглашения Мвена Маса, принадлежащая двум членам Совета, была поддержана мною. Я предлагаю Совету оправдать Мвена Маса в личных мотивах поступка, но запретить ему занимать должности в ответственных организациях планеты. Я тоже должен быть устранён с поста председателя Совета и направлен на ликвидацию последствий своего неосторожного выбора - строительства спутника. Гром Орм обвёл взглядом зал, читая искреннее огорчение, отразившееся на многих лицах. Но люди эпохи Кольца избегали уговаривать, уважая решения друг друга и доверяя их правильности.

Меня этот момент всегда смущал: Орм не учитель Мвена Маса, он даже не приглашал его сам, а только поддержал двух других членов совета (каковые, кстати, вовсе не высказали своё ощущение вины за эту инициативу). Однако с точки зрения важности такой иерархии - всё верно: и оправдание самоуправства Мвена Маса (кстати - на высокой ступени возможностей), и безоговорочное принятие отставки председателя Совета Звездоплавания.

Впрочем, это рассуждение - скорее теоретическое предположение; я и сам в нём не очень уверен.

 Отправлено: 27.06.15 05:08. Заголовок: dmk77 пишет: Если д..

dmk77 пишет:

цитата:

Если для первых - примат физического совершенства, слияния с природой, то вторые - наполненность этой чаши радостью и любовью. Далее должна была последовать дочь Севера - частичное упорядочивание эмоций разумом, а затем - синтез всех трёх образов в единый идеал.

К вопросу о том, почему китайцы изобрели порох, но не изобрели ружья, римляне паровоз, но не железную дорогу. И почему унылое нытьё про человеконенавистнический подлый расизм никак не переходит у ефремовцев в адекват, в осознание того, что расовая проблематика - вот она, в трёх строчках просто и безыскусно констатируется.

Ну-с, ждём длиннейший догматический блуд с шараханьями от злых красных флажков и прочими ритуалами-оберегами.

А почему разум любителей почитать про космическую диалектику неприлично часто напоминает кирпич и движение мысли напоминает движение робокопа - это пусть психологи будущего разбираются. Хотя будущего как раз с таким бетоном в сознании и не будет...

 Отправлено: 27.06.15 05:34. Заголовок: ИАЕ пишет: ...Вы ин..

ИАЕ пишет:

цитата:

...Вы интересуетесь моим личным мнением, желая уточнить, не склоняюсь ли я к признанию разницы в духовном развитии между умными людьми различных рас.

1. Вопрос: есть ли разница в духовности между умными разных рас. Т.е. постулируется, что можно быть умным и духовно неразвитым.

цитата:

На низших уровнях - она незначительна (более-менее), но чем выше уровень развития - тем сильнее различие и непонимание.

2. ОНА - это разница в духовном развитии. Значит, низшие уровни - это не про духовность, а про ум - тот самый треклятый обусловленный ум, который в любой мистической традиции, особо индийской, надо преодолевать.
3. Мало ума у чела - и духовная разница между представителями разных рас невелика, пишет ИАЕ. Много ума - сразу шоры и непонимание. Причём тут даже не говорится о духовной вертикали - просто о глубинных отличиях, которые аксиоматичны и архетипичны по сути. И выражены самим ИАЕ устами Карт Сана в ТА.

цитата:

Поэтому демагогические вопли о равенстве (особенно в управлении экономикой и государством) - величайшая ошибка нашего времени. Отчего я ожидаю ухудшения ситуации с каждым годом из-за незрелости умов, неспособных осознать простой закон, вполне ясный нашим отцам: права неизбежно влекут за собой ответственность (нет ответственности - нет и прав). Количество безответственных людей очень быстро выросло вслед за ужасающими требованиями прав."

4. А вот тут уже про вертикаль духа, вне которой незрелый ум приходит к тупой уравниловке здесь и сейчас без понимания реального положения дел.

 Отправлено: 27.06.15 10:36. Заголовок: Сат-Ок пишет: Дам т..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Дам тебе бонус в виде вопроса: а где африканские Архимеды? Тоже в гетто не появились? Только сразу предупреждаю: будешь тупить и плеваться агитками - будешь лишён человеческого общения.

В Африке тепло, зачем там Архимеды?

Мне казалось, логика приведённого выше рассуждения достаточно очевидна для применения и в данном случае.

Там действовала двойственая ловушка среды: с одной стороны не было особой необходимости какой-то особой реакции на неё, «первобытной» кооперации вполне хватало для обеспечения потребностей, с другой — там климат крайне тяжёлый, по сути это Крайний Север наизнанку, то есть напрягаться особо тоже не получится, слишком затратно.

Но при том при всём, Африка тоже неоднородна как по условиям, так и по населению и там были народы довольно разного уровня развития, в том числе те, которые до прихода европейцев уже были на грани становления государственности и вполне себе классового общества.

Ну и потом, между прочим — Египет. Вот не «белые» они были совсем.

Только вот с расами увязать тяжеловато. Хотя бы потому что все от «негров» происходят, общие африканские предки. Наш с тобой пра- пра- и т.д. дедушка чёрный был. Внешне правда, походил, видимо, скорее на австралийского аборигена, чем на Эдди Мерфи.

А вообще Архимеды, что Эйнштейны — товар штучный. Я уж молчу, что в случае с Эйнштейном для блюстителей расовой чистоты случай вообще неудобный.

Можно спросить: а где славянские Архимеды? Солнышко наше Ломоносов — продукт весьма позднейший. А если вспомнить Пушкина — вообще расово совершенно неполноценный субъект.

 Отправлено: 27.06.15 11:04. Заголовок: Сат-Ок пишет: К воп..

Сат-Ок пишет:

цитата:

К вопросу о том, почему китайцы изобрели порох, но не изобрели ружья, римляне паровоз, но не железную дорогу. И почему унылое нытьё про человеконенавистнический подлый расизм никак не переходит у ефремовцев в адекват, в осознание того, что расовая проблематика - вот она, в трёх строчках просто и безыскусно констатируется.

Китайцы — это раса? Римляне — это раса? Расовой-то тематики вот не видно ни разу. Твоя любимая цивилизационная — с некоторыми — оговорками да. А с расами как-то не очень. Изобретатели железных дорог были одной расы с римлянами.

Кстати, откуда байка про римский паровоз? Сколько я помню, все достижений античности в этом плане заключались в игрушке, которая ближайшим аналогом имеет паровую турбину, но никак не паровой двигатель, а до прикладного применения не доросла ни в каком виде.

 Отправлено: 27.06.15 13:40. Заголовок: Жаль. "Мысль их ..

Жаль. "Мысль их крутилась словно загнанная зверюшка по разрешённым каналам исследования подобно лучу свету, бесконечно наматывающемуся на неодолимую преграду Тамаса". Зевотно.

 Отправлено: 27.06.15 15:37. Заголовок: О, великий! Что же н..

О, великий! Что же на этот раз не так?

Конкретный уже вопрос: причём тут расы? Или что надо под расами понимать в твоём толковании того, что понимал под ними Ефремов? Я может и туплю, но твои ответы тоже не сильно внятны. Коаны про Архимеда и китайский порох внятности не добавляют, потому как ожидать ответ в духе «негры тупее духовно менее развиты, чем монголоиды, а монголоиды чем белые» несколько страшновато и разочаровующе, а более красивой концепции что-то не просматривается. Потому что на упорный намёк, что может всё-таки речь идёт о разных уровнях развития разных социальных коллективов, обществ, которые лишь поверхностно ассоциируются с ареалами обитания разных человеческих популяций и где-то очень приблизительно соответствуют культурным границам, следует ответ де вопрошающий как-то шаблонно мыслит, не выходя за пределы своего беличьего колеса. И тогда не остаётся ничего, кроме как признать, что таки да, признаётся зависимость духовного развития от той самой посконной расовой принадлежности. Что по мудрости своей и научности, прямо скажем, близко к объединению в некую социальную общность всех рыжих или там блондинов. Что не только не красиво, но и предполагает автоматическую ненужность общения с носителем подобных идей и списания подобного идейного наследия в утиль. А какая-то ещё альтернатива, прямо скажем, если и видна, то с большим трудом, в основном на грани декларации.

 Отправлено: 27.06.15 15:50. Заголовок: dmk77 пишет:  цита..

цитата:

dmk77 пишет:  цитата:Если для первых - примат физического совершенства, слияния с природой, то вторые - наполненность этой чаши радостью и любовью. Далее должна была последовать дочь Севера - частичное упорядочивание эмоций разумом, а затем - синтез всех трёх образов в единый идеал.

Простите, граждане, а где источник цитаты? Я что-то не могу найти весь контекст. То есть понятно, что это перессказ рассуждений Карт Сана. А сама конкретно эта фраза?

UPD. А. Это из другой ветки: http://noogen.borda.ru/?1-17-0-00000010-000-120-0#060.001.001

 Отправлено: 28.06.15 00:19. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

О, великий! Что же на этот раз не так?

Не расстраивайся. Это просто жизнь такая. А мы её не понимаем

 Отправлено: 28.06.15 00:41. Заголовок: Всё фигня, кроме пчё..

Всё фигня, кроме пчёл. Да и пчёлы тоже фигня.

 Отправлено: 30.06.15 21:42. Заголовок: Быстрову, 1947 г. &..

Быстрову, 1947 г.

"...В последнее время начинаю заинтересовываться эоценом с точки зрения "великого перелома" в развитии наземного животного мира, а также теорией эволюции и закономерностей развития мыслящего существа, но это, конечно, дела далёкого прицела. Однако некоторые вещи уже сейчас хотел бы обсудить с Вами, и именно с Вами. больше никто мне помочь не сможет. И не поймёт ни хрена..."

 Отправлено: 30.06.15 23:27. Заголовок: Всё-таки, как обидно..

Всё-таки, как обидно, что оба не дожили до развития генетики до пристойного уровня — до расшифровки геномов. Морфологию они знали прекрасно, а вот соотнесение её с механизмами наследования тогда было в зачаточном состоянии. По новейшим материалам наверняка что-то нетривиальное выдали бы.

 Отправлено: 30.06.15 23:44. Заголовок: Не то слово. Но тут,..

Не то слово. Но тут, помимо сожалений общего плана, не может не обратить на себя внимание последняя фраза...

 Отправлено: 01.07.15 00:22. Заголовок: А что именно тебя в ..

А что именно тебя в этом заинтересовало? Тут несколько разные мысли напрашиваются.

Так, навскидку, учитывая, что Быстров написал «Прошлое, настоящее, будущее человека», то эволюцию человека он копал весьма основательно и не один год, значит уже тогда были у него на сей счёт какие-то наработки. Но это, похоже, не совсем то, что ты отметить хотел?


Кстати, а эта книга Быстрова где-то в сети есть? Мне чего-то казалось что есть, а сейчас полюбопытствовал — что-то не вижу нигде.

 Отправлено: 01.07.15 01:09. Заголовок: а также теорией эвол..

цитата:

а также теорией эволюции и закономерностей развития мыслящего существа

По всей вероятности, это опять прасинергетика. Закономерности развития.
Жалко, что по обрывку письма, понять это точно – невозможно.

 Отправлено: 01.07.15 02:06. Заголовок: Крайне узок их круг ..

Крайне узок их круг и страшно далеки они от народа - вот что прямо-таки вопиет из этого отрывка... Поразительно, что это видно, похоже, только мне, и надо специально тщательно объяснить, показав пальцем на каждое слово и подискутировать, чтобы найти консенсус. Крайне узок мой круг и страшно далёк я от народа :(

 Отправлено: 01.07.15 02:40. Заголовок: Один из отцов-основа..

Один из отцов-основателей отечественной синергетики, Симон Эльевич Шноль, как-то сказал на лекции, что то, над чем он трудится, в состоянии понять несколько человек в мире. Пока что.

 Отправлено: 01.07.15 05:39. Заголовок: Шноль - очень умный ..

Шноль - очень умный человек. Выдающийся. Себя я к таким не причисляю, потому и обидно - типа за державу.

 Отправлено: 01.07.15 10:47. Заголовок: Сат-Ок пишет: Крайн..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Крайне узок их круг и страшно далеки они от народа - вот что прямо-таки вопиет из этого отрывка... Поразительно, что это видно, похоже, только мне, и надо специально тщательно объяснить, показав пальцем на каждое слово и подискутировать, чтобы найти консенсус. Крайне узок мой круг и страшно далёк я от народа :(

Знаешь, два профессиональных палеонтолога в любом случае очень далеки от народа. Как и химики, астрономы, филологи и кто угодно.

То что «далёкость от народа» становится твоим любимым рефреном — я заметил. Вопрос: это к народу претензия? Выглядит немного так, что народ недостаточно хорош для таких выдающихся деятелей.

Впрочем, если можно «утешится», то сейчас, пожалуй, они бы были ещё более далёкими. Да, был бы круг благодарных учеников, ловящих каждое слово, и канал на Ютубе. И это была бы маленькая уютная резервация. А в общем — «Туманность» тогда была широко известна и принята «на ура» — это кое-что говорит о внимании и понимании масс, а сейчас — клубное чтение для своих, нишевое «хобби». Кто-то плетёт фенечки, кто-то поёт хором, кто-то собирает марки, кто-то читает Ефремова. Да-с…

 Отправлено: 01.07.15 12:55. Заголовок: Уровень восприятия Т..

Уровень восприятия ТА был на уровне плетения фенечек. Да, к народу у меня очень большая претензия. Причин вокруг всегда много, но бессознанка не отменит ответственности за судьбу человечества в итоге. Так что, как говаривал Марк Аврелий (римский император, если чо): радуйся, ибо всё худшее ещё впереди. Когда челы с ослиным упрямством и прямо-таки блаженством меняют свободу воли и знание на спасительное безмыслие в клишированных лагунах псевдосознания, становится не по себе.

Характерно, что в теософской традиции уже много веков назад махатмы первого созыва покинули планету как абсолютно безнадёжную - ибо совокупная свободная воля человечества была уже выражена к тому времени тысячекратно, и всегда вела в смерть. Все несколько десятков, кроме двух, кот. создали новую Шамбалу и пытаются ещё что-то сделать против тотального торжества энтропии.

Специально для извращённых идиотов, кот. немедленно обвинят меня в параллели себя с ИАЕ и махатмами: я, обусловленный пространством и временем, надежду давно потерял и лишь пытаюсь придать искру смысла зияющей экзистенции. Была бы возможность - свалил, не задумываясь. Потому меня притягивает и восхищает подвиг землян на Тормансе, подвиги Сю-Те и Таэля - как это они так?

 Отправлено: 01.07.15 15:48. Заголовок: Да уж, если и ты пре..

Да уж, если и ты пребываешь в пессимизьме…


Эти фенечки на порядок были выше того что мы можем наблюдать сейчас. Я вот недавно послушал в аудио книгу Ажаева «Далеко от Москвы» и заканчиваю Леонова «Русский лес» и пришёл к выводу, что ИАЕ как писатель не был в глазах современников чем-то уникальным, а «Туманность» выглядела совершенно естественной, совершенно закономерным продолжением той сложившейся литературной традиции, почва вокруг была уже весьма взрыхлена и удобрена. Причём эти вещи не могли бы иметь успеха, если бы не имели резонанса с действительной, а не отнюдь не по идеологическому заказу выдуманной и воспеваемой, жизнью. Да, их читатели не знали слова «махатма», чхать хотели на Блаватскую с присными и врядли что-то знали о Рерихе. И да — искренне поднимали тосты за товарища Сталина. Делает ли это их ущербными? Особенно если они были чище и могли больше нас, грешных?


А ещё так подумалось после твоих слов… В одном месте Кастанеда писал, что дон Хуан полагал, что его практика избавляет вообще от майи интерпретаций, шаблонов, оставляя чистое восприятие, а он сам полагал, что Хуан при том при всём всего лишь даёт ему просто ещё одну, иную систему интерпретаций (терминология не его, перессказываю, как сам понял). Может у тебя тоже нечто в этом роде?

Ну и шутя, можно сказать так: поэтому выбери самые симпатичные клише и пребывай в дзенском блаженстве погружения в абсурд. У Кастанеды, кажись, это называлось контролируемой глупостью.

 Отправлено: 01.07.15 18:25. Заголовок: Сат-Ок пишет:Уровень..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Уровень восприятия ТА был на уровне плетения фенечек.

Уровень восприятия ТА был на уровне восприятия добротной "приключенческой" художественной литературы. Но- художественной! Но- литературы! Фенечки же (философию) тогда плели из марксизма. Сейчас марксизма нет (для обыденного сознания "он утонул"). Поэтому плетут из всего что подвернётся. Включая ИАЕ. Но (справедливости ради) художественная литература, вообще художественная форма мысли, всегда была и будет "дровами" для философии.

 Отправлено: 01.07.15 19:37. Заголовок: Ну я вот помянул поп..

Ну я вот помянул популярный некогда роман «Далеко от Москвы». Сейчас все эти нонешние либерасты-диссиденты на дерьмо исходят, придумывая, как бы ещё поизголяться на предмет пропаганды да соцреализма. А там, если вдуматься, показаны трудовые будни людей ефремовского склада, как раз из тех, «кто в трудные моменты не только наравне, а впереди всех» и «первое плечо под застрявшую машину», «первый в ледяную воду», «первая лодка через порог». Наверняка идеализированно и сильно непохоже на строительство того реального нефтепровода, но не это интересно, а то, что я слушал и постоянно себя ловил на мысли, что эта книга могла бы запросто быть приложением к «Туманности», какими-нибудь мемуарами Мвен Маса или Дар Ветра. Поменяй имена и немножко подкорректируй антураж — всё, встанет без особых швов. И ведь читали, взахлёб читали! То есть это было отнюдь не восприятием приключенческо-развлекательной литературы. Экшн там был, но именно экшн приключений строителя коммунизма в его труде. И немалый момент занимали этические моменты вообще и, скажем так, трудовая этика коммуниста в частности. Которая проявлалась отнюдь не во взаимоотношениях с киркой и ломом, а с людьми.

 Отправлено: 04.07.15 09:57. Заголовок: «Мир вспомнил, как м..

«Мир вспомнил, как молодой штурман Иван Ефремов спросил своего давнего друга, капитана Лухманова: «Дмитрий Афанасьевич, что же мне делать? Оставаться моряком или двинуть в науку?» Потому что очень привлекала Ивана палеонтология — наука об ископаемых ящерах, живших миллионы лет назад. Она как бы соединяла громадные времена.
«А ты послушай себя, Ваня. Куда больше тянет?»
«Если бы знать… Туда и туда…»
«Тогда иди в науку… Моряков много, а в недрах земли, может, откопаешь что-то еще не открытое… А заодно и новые темы для своих книжек…»
Иван Антонович Ефремов стал замечательным палеонтологом. И замечательным писателем. Потому что послушался старого капитана (а значит, и судьбы). Может, он написал бы хорошие книжки и тогда, когда выбрал бы морскую дорогу, но не было бы ни «Туманности Андромеды», ни «На краю Ойкумены», потому что темы этих книг — для ученых…
«Теперь я понимаю, что это было бы даже не честно. Я бы старался быть хорошим матросом, но все равно думал бы не о морской науке, а смотрел бы в небо между мачтами. Там, говорят, оно особенно чистое. И хорошо видны звезды. Я бы пялился на них и думал бы о „Хаббле“ и о других телескопах на орбите. И о проколах Пространства. Как Ефремов думал, наверно, о динозаврах и галактиках, когда стоял на вахте в морском рейсе. Хотя я, конечно, не Ефремов…»
В.П.Крапивин. Переулок капитана Лухманова.

Владислав Петрович с благодарностью прочитал книгу об ИАЕ.

 Отправлено: 21.07.15 16:41. Заголовок: Сижу плачу :)) Где о..

Сижу плачу :))
Где они таких косноязычных детей нашли? Впрочем, вопрос риторический...

http://www.i-efremov.ru/filmi-i-lekcii-o-efremove/ivan-efremov-lezvie-britvi-analiz-romana-2014.html

 Отправлено: 23.07.15 15:15. Заголовок: Даже не знаю, что ск..

Даже не знаю, что сказать. Скажем так: ток-шоу — это не то мероприятие, которое позволяет раскрыть предмет собственно обсуждения. Мне думается, что тут бестолку было бы обсуждать взгляды участников — они говорили о чём угодно, кроме самого «Лезвия».

 Отправлено: 25.08.15 20:26. Заголовок: ЦИТАТА: Где они ..

ЦИТАТА: Где они таких косноязычных детей нашли?

И также ознакомился, с двумя статьями предложенными в начале.

Могу только добавить, что Ефремов был не в курсе, что когда появится Интернет, то можно будет более четче определить природу ЧЕЛОВЕКА.

ЧЕЛОВЕК - это сумма словосочетаний , (а не ТЕХНОЛОГИЙ по ЛЕМУ)

Таким образом ИДЕАЛЬНЫМ в обозрении ИНДИВИДОМ назовем обладателя бесконечной словосочетаемости, без возвратов в клише, заезженных в любой (независимо, малой или большой) группе ополченцев общей коммуникационной траншеи.

 Отправлено: 04.01.16 18:20. Заголовок: В "Гранях Эпохи&..

В "Гранях Эпохи" опубликованы заметки составителя о "Переписке И.А.Ефремова", саму книгу ждём в феврале.

читать:::

 Отправлено: 05.01.16 02:37. Заголовок: А мне, по душе пришл..

А мне, по душе пришлась обложка...

Скрытый текст

 Отправлено: 05.01.16 14:16. Заголовок: Хайре! :sm36: ..

Хайре!

 Отправлено: 18.01.16 21:17. Заголовок: Из вновь найденных -..

Из вновь найденных - присланных Светланой Бондаренко - писем.

Кто подскажет, о какой статье идёт речь?

------------------------
Москва, 20 сентября 1965.

Дорогой Аркадий Натанович!

Я по сумме дел сумел написать статью только-только и не смог поэтому созвониться с Парновым. Я не знаю его адреса и беру на себя смелость послать статью Вам с просьбой переслать её Парнову, а заодно и посмотреть её на предмет сокращения. Что-то она у меня вышла длинновата, но мне хотелось, чтобы дать как следует, обоснованно и для людей, которые никогда не слыхали ни о Жаке Бержье, ни о Львове.
Записку для Парнова при сём прилагаю, равно, как и газетную вырезку – чтобы сразу знали о чём звон. Если у Парнова ничего не выйдет, не откажите передать статью Ревичу. Нельзя терять времени и так его прошло уже многовато.
Сердечный привет Вам и Крысе от Таси и меня. Через 4 часа уплываем.

Будьте здоровы!
Ваш, И. Ефремов

***

Многоуважаемый Еремей Иудович!

Мне сказал Аркадий Натанович, что в настоящий момент Вы обладаете некоторым влиянием в газете «Правда».
Мы втроем – Брандис, Дмитревский и я, написали протест против возмутительной статьи небезызвестного В. Львова, оплевавшего в «Ленинградской правде» Жака Бержье – друга СССР, фантастики и всех нас.
Было бы замечательно тиснуть эту статью в «Правде»! Попытайтесь, сделаете доброе дело. Если не выйдет, то отдайте её Арк. Натановичу назад, он передаст её в Литгазету. Статью можно, если понадобится сократить, что мы вполне можем доверить Вам с Арк. Натановичем – лишь бы была суть.

С искренним уважением и приветом,
И. Ефремов