Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Отправлено: 01.02.06 04:27. Заголовок: Аспекты ноосферного коммунизма в НФ
Тема "Иван Ефремов" оказалась почему-то закрыта, и я пишу сюда.
Джигар, вы говорите много раз обдуманные вещи. Мне лично, соответственно, необходимо обдумать ваши мысли и решить, насколько они корректируют мои собственные, прежде чем достойно высказаться.
Субпассионарность зависит не от воспитания, а от качества жизненной энергии. Тема пассионарности подробно рассмотрена в темах: "Гумилёв и Ефремов: принцип дополнительности" и про Гумилёва же и Фромма - всё это в разделе Универсальной истории.
По существу. Во ВЛА нет никаких намёков на то, что философов интересуют их подопечные. Контроль за их деятельностью невозможен, да и мало кого интересует. Их же самих интересуют прежде всего собственные интриги и тонкости метафизики. Тот же Ледогоров - вариация на тему Кнехта из "Игры в бисер". Привлекательно, но не греет. Все эти философы давно подсажены на некоего метафизического видеота, бесконечно играющего мельчайшими прорисовками нюансов. Соответственно, играют и сами философы, и грагал, глядя на них незамутнённым взором, добродушно и по делу над ними посмеивается, будучи при этом отнюдь не титаном мысли. Вольно или невольно, но он выписан наиболее сильно и искренне, а домысливать за Павлова не хотелось бы. Может, это его задумка - продемонстрировать аквариумную искусственность руководителей обывательской Земли?
Никакой социальной мобильности там и в помине нет. Ищут паранормов и уводят воспитывать, как в древней Индии бродили по весям брахманы и искали учеников. То, что вы вчитываете в Павлова, есть у Головачёва. Я, пожалуй, процитирую фрагмент статьи, касающийся устройства общества по ВВГ:
Важную часть творчества ВВГ занимает проблема развития общества. Ресурсы планеты направляет и распределяет ВКС – Высший Координационный Совет (в последних романах он называется Всевечем), при котором состоят дополнительные консультативные органы – Синклит Старейшин, собираемый по мере возникновения проблем планетарного характера Совет Безопасности, а также эпизодические комиссии разных уровней.
Важными исполнительными органами являются «тревожные» службы, идущие в авангарде человечества, – это пограничники, чьей задачей является обследование новых районов космоса сразу после экспедиций Даль-разведки и обеспечение безопасности проектов во внеземелье, а также сектор УАСС – Управления Аварийно-Спасательной Службы, сотрудники которого приходят на выручку при возникновении нештатных ситуаций, угрожающих жизни и благополучию людей.
Особую роль в общественной организации занимает СЭКОН – служба Социально-Этического Контроля и Наблюдения. Эксперты-соэтики обладают правом «вето» при разработке и воплощении в жизнь тех или иных решений, чья этическая ценность представляется им сомнительной.
Механизм принятия решений максимально стандартизирован. Разработанные штатные режимы и императивы – следствие стремления упростить взаимодействие различных общественных структур до автоматически воспроизводящегося цикла. Нештатные ситуации при введении их в повседневную практику человечества также отрабатываются специалистами по циклическим режимам, которые описывают по возможности упрощённую последовательность необходимых действий.
Фактически социум выступает в качестве саморегулирующейся и самонастраивающейся сложной системы, обрабатывающей массивы информации путём выработки своеобразных «условных рефлексов», достаточно гибких, но вместе с тем позволяющих решать самые насущные проблемы, не отвлекая творческую энергию на воспроизведение уже пройденного.
quote: Кстати говоря, мы ведь тоже мало себе представляем — как.
Так вот это и есть задача для писателя – придумать и изобразить - как.
quote: Alex Dragon писал:
quote: у Ефремова они сильно уж отмороженными выглядят, живые люди не общаются между собой, как с трибуны вещая,
а потом еще:
quote: Если следовать буквально ефремовскому тексту, то получатся истуканы, изъясняющиеся исключительно высоким штилем.
В нижеследующем высказывании я не претендую на истину в последней инстанции, но попробуйте подумать вот над чем …
У людей наших, да, в принципе, и не только у наших, в частности, у Alex’а Dragon’а этот эффект сильно проявляется, присутствует достаточно ярко выраженное качество, которое я бы назвал «Я-центризм». Имеется в виду, что всю богатую и разнообразнейшую картину мира они воспринимают пропуская её исключительно через собственное восприятие, даже не задумываясь часто над тем, что могут быть «картины мира» отличные от их собственной. Вот, в частности, в связи с высказыванием Alex’а о том, что герои Ефремова «общаются между собой, как с трибуны вещая … изъясняющиеся исключительно высоким штилем» и что «живые люди не общаются между собой» так. Я ещё, когда в первый раз прочитал это в посте Alex’а от 23.01 в 19:49, то поморщился, но не стал отвечать. Но когда Alex упомянул эту мысль во второй раз (14.02 в 07:34) – не выдержал и решил изложить свои соображения.
Alex, а на каком собственно основании Вы считаете, что «живые люди» так не общаются? Только потому, что такую «картинку», Вы видите вокруг себя. И вы автоматом распространяете своё наблюдение на, условно говоря, «всю окружающую Вселенную». Вот это и есть «Я-центризм». Но ведь любой мало-мальски знакомый с основами физики человек скажет Вам, что не бывает всеобщих законов. Всё что Вы видите вокруг – лишь частные законы. Вот, Головачев, в Сат Ок’овском изложении, это нам четко показывает.
Я, поездив по миру, хочу сказать, что у меня сложилось впечатление, что как минимум, ТРЕТЬ НАСЕЛЕНИЯ ПЛАНЕТЫ в достаточно большом объеме разговаривает «высоким штилем». Я даже не буду сейчас говорить о «старорежимной» русской интеллигенции, которая разговаривала таким языком, который сейчас умер вместе с ней. Типа, «не соблаговолите ли ….», «честь имею», «покорнейше благодарю» и т. д., думаю, понятно, о чем идёт речь. И не буду говорить об английском понятии small talk’а, которое занимает в британской культуре огромнейшее место, а хочу сказать о культуре, где говорение «высоким штилем» («высоким» – это с точки зрения современного русского языка) является абсолютной языковой нормой. Речь пойдет о персидском языке.
То как они говорят нормально – для нас это «высокий штиль» и уже забытая вежливость, типа «милостивого государя». А их 1-я степень вежливости, в русском языке аналогов уже не имеет. Точнее, если переводить дословно – выглядит бредом, например – «что б у Вас руки не болели» вместо «спасибо» или «я – Ваша жертва» вместо «пожалуйста». Причем, это только одни из вариантов. Есть еще несколько. 2-я и тем более 3-я степени вежливости вообще не имеют даже отдаленных аналогов в русском языке. Как вы, например, переведёте слово «самочувствие» в 2-х множественных числах??? В одном множественном числе – «самочувствия». А как будет, если «самочувствия» поставить еще раз во множественное число?????? Но, слава богу, 2-я и 3-я степени вежливости/пафосности употребляются редко. При переводе с фарси на русский и обратно, приходится не только переводить смысл, выраженный в словах, но и переводить выражение на тот уровень вежливости, который присутствует в разговоре и зависит от статуса разговора и статуса участвующих в нем лиц.
Например, в обычном разговоре, если ты скажешь о ком-то в 3-м лице, «а вот наш инженер говорит, что нужно начинать на этой неделе», это будет воспринято, как если бы по-русски сказали «а вот этот, ну, как его там, ну, мужик этот, у которого лысина и сморкается он вечно, так вот он выдал, что если на этой не неделе не начнем, то нам – каранты». Если упоминается кто-то в 3-м лице надо обязательно назвать его имя, если имя неизвестно, надо сказать «они»! И это самый обычный разговор. Рабочий, деловой, треп и т. д. Если разговор идет на уровне вежливости (1-й степени вежливости), то надо говорить вместо «летчик Петров» - «его милость летчик Петров», вместо «пришел» - «честь имел явиться», вместо «ушел» - «честь имел уйти». Я, когда участвовал в многодневных переговорах, которые велись каждый день по 8-10 часов (ну правда, обычно нас и кормили – на завтрак черная икра, а на обед и ужин – красная, кстати, сказать, иранская сторона обычно тоже старалась в грязь лицом не ударить. Приходилось ли вам есть шашлык ТРИ РАЗА В ДЕНЬ? А если шашлык 3 раза в день и целый год??? (Ой, что это я еду вспомнил? Видно организм напоминает, что пора «принять пищу». )) и длились иногда неделю, а то и 2 недели, просто зверел от того, что по сути, толкли воду и начинал прикалываться тем, что начинал переводить на русский все эти персидские перлы дословно. Просто, что б развеселить окружающих, да и себя тоже. Например, мне иранцы говорят, «Скажите, пожалуйста, его милости профессору Широбокову, что мы будем счастливы, когда он почтит своим присутствием испытательские мастерские». И я, вместо «обычного» в таких случаях перевода: «Александр Николаевич, иранцы приглашают нас в испытательские мастерские», выдаю: «Ваша милость, профессор Широбоков! Иранские коллеги собираются быть счастливыми, если Ваша милость почтит своим присутствием испытательские мастерские». Наш зам. директора смотрит на меня внимательно и недовольно огрызается: «Какого #&@? Какой профессор? Ты чё”? Тут я ему объясняю, что у них так принято: почетного гостя величать почетным званием (кстати, отголоском этого обычая была традиция в старой русской армии обращаться к собеседнику называя его на одно звание выше того, которое он имел). Зам. директора они величали Профессором, а начальника отдела – Любимый Учитель!!! При этом одним из начальников отдела у нас была дама, и я не без удовольствия величал её Любимой Учительницей (в фарси отсутствуют понятие рода)! В общем, издевался над нашими, как хотел. Они-то пробовали сопротивляться, а я говорил: «Не могу! Это же перевод»! Тогда они тоже стали прикалываться и называли меня Самый Любимый Учитель (я был начальником отдела маркетинга). В конце концов, наши осваивались, и даже получалось сказать по-русски с каменными лицами (без тени улыбки), что-то вроде: «Передайте, пожалуйста, его милости профессору Никзаду (иранский зам. директора), что сегодня мы не сможем почтить своим присутствием литейный цех, потому что мы будем работать в отделе главного технолога». Я, естественно, добавлял все необходимые вежливости/пафосности, которые даже в такой форме были опущены.
В шутливой форме, но, я попробовал дать понять, что есть такие культуры, в частности, иранская, где ВСЕ люди постоянно разговаривают «высоким штилем», а в Иране свыше 60 миллионов, говоря по Alex’у Dragon’у, «отмороженных истуканов».
Еще раз повторяю, что данным примером я не пытаюсь убедить, что в мире Ефремова непременно все будут изъясняться «высоким штилем», просто я хочу сказать, что такое ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО!!!!!!
Как это будет выглядеть конкретно, зависит, конечно, от автора и его литературных достоинств.
Джигар, вы в прошлой жизни иезуитом не были? Или в этой — следователем?
quote:на завтрак черная икра, а на обед и ужин – красная, кстати, сказать, иранская сторона обычно тоже старалась в грязь лицом не ударить. Приходилось ли вам есть шашлык ТРИ РАЗА В ДЕНЬ? А если шашлык 3 раза в день и целый год???
Уууу… Тоже фарси, что ли, выучить? Хотя нет, желудок не позволит. Слягу с язвой.
quote:То как они говорят нормально – для нас это «высокий штиль» и уже забытая вежливость, типа «милостивого государя».
Ага. Вот иной раз слышишь «Господин…» и думаешь: «Ну какой я, к такой-то #$#%$, господин?»
quote:«я – Ваша жертва» вместо «пожалуйста»
Эээ… Знаете, Джигар, сдаётся мне вы не очень удачный пример подобрали. Боюсь, если иранскую вежливость распространить в мировом масштабе, то нам придётся подвиги Матросова и Гастелло ввести в повседневную практику как наименее травматичный способ избежания малопривлекательных спообов смерти. Вы, конечно, тамошнюю обстановку лучше моего на десять порядков знаете, но судя потому, что доносится, лучше уж мы тут как-нить по своему. Не всегда с «милостивыми государями» и частенько с языческими заклинаниями времён матриархата, но как-то вот. Я думаю, если дцать миллионов одеть в паранджу (не обязательно буквально) и придать правилам религиозной этики юридическую силу, то любой чудак на букву «м», но занимающий хоть какое-нить кресло в любой управе, хоть в ЖЭКе, станет «милостивым государем». А то неправильно посмотришь — и… Колыма курортом покажется. А вообще, этот «высокий штиль» для них банальщина, наверное? Чего-то вспомнилось: я, когда в чате одно время сидел, иногда особо наглым посетителям ответствовал чем-то вроде «Милостивый государь, не соблаговолите ли вы оказать милость и прошествовать на #$%?» Выглядело элегантно, помогало мало.
quote:которое я бы назвал «Я-центризм»
Уели, уели. Однако из этого следует, что и представления Ефремова или, скажем, ваши — тоже далеко не единственно возможные. Вы, конечно, можете морщиться сколько угодно на мои слова, но чего-то в этом супе не хватает. Увы, я себе плохо представляю — чего. Если б знал бы, то значит жил бы я не здесь.
Уважаемый Товарищ Джигар! Огромное спасибо за информацию, о «вежливости на фарси». Этот интереснейший культурологический штрих, дорисовывающий увы предрешённость противостояния культур исламского, и «западного» мира… __________________
Собственно о нашем и Ефремовском мире… Первоначальное внедрение массовой идеологии запросто может потребовать определённых эстетическо-пропагандистских правил речи, кроме того обогащенный, универсальный, язык общества где наука, а так же искусство, и мораль достигли невероятных высот – неизбежно потребует высокой эстетизации, а так же высокого уважения в диалоге.
quote:кроме того обогащенный, универсальный, язык общества где наука, а так же искусство, и мораль достигли невероятных высот – неизбежно потребует высокой эстетизации, а так же высокого уважения в диалоге
C этим согласен. Но от этой вот «варяжской» (по Быкову) лексики, простите, тошнит: «внедрение массовой идеологии запросто может потребовать определённых эстетическо-пропагандистских правил речи». Она показывает отношение говорящего к миру как к чему-то, с чем нужно совладать, как с солдату с девкой, скрутить в бараний рог и наставить на путь истинный, «железной рукой загоним людей к счастью». Надеюсь, в будущем слова «идеология» и «пропаганда», особенно в сочетании со словом «внедрение», вообще ичезнут из языка.
quote:Надеюсь, в будущем слова «идеология» и «пропаганда», особенно в сочетании со словом «внедрение», вообще ичезнут из языка.
Обязательно. Эти слова от модуса обладания, а не модуса бытия, если вспомнить "Иметь или быть?" Фромма. "Идеологию" Маркс, например, называл "ложным сознанием".
Александр Гор пишет:
quote:Изначальный приход, всемирной убеждённости в Мировой Общине, безусловно испросит нужду в красочном и учтивом уложении речи.
Или даже так: Мировая община предполагает (как имманентно присущее ей) красочное и учтивое обогащение речи.
Вот ещё пример из восточных языков, всем нам хорошо известный:
quote:Нас, новичков в Монголии, восхитила романтическая красочность монгольского языка. Комитет наук, по-монгольски "Шинжлех Ухааны Хурэлэн", в точном переводе назывался "Круг Мудрых Изучающих". Ученый секретарь (нарин бичгийн дарга) переводился как "начальник тонкого письма". Даже моя, весьма сухая, должность в Академии наук, где я заведовал отделом древних позвоночных Палеонтологического института, после перевода на монгольский звучала, как "лууны яс хэлтэс дарга" - "начальник отдела драконовых костей"!
Джигар пишет:
quote:Alex, перестаньте, пожалуйста, нападать на Александра Гора!!!! Что Вы его все время шпыняете?!!
Джигар, простите за неосведомлённость, что такое «буллинг»? А насчёт шпыняния: это не шпыняние, а нервная реакция на транслируемую постоянно Александром лексику в духе «кругом враги» и «мы так будем за мир бороться, что камня на камне не оставим!» Киркой и ломом мир выправить у нас уже попробовали — в результате пришли к нынешнему бардаку, а отдельные личности к, тривиальной в общем-то, мысли, что радикальное внешнее воздействие без коренной внутренней перестройки психологии самого себя бессмысленно. Можно повесить всех олигархов, или вырезать под знаменем джихада всех неверных, или расстрелять всех буржуев и прочую «белогвардейскую сволочь», или перебить всех «чернозадых» — это ничего не даст, всё вернётся на круги своя. Об этом говорено-переговорено.
Хм… это весьма нетрудно - самому выдумать точку зрения собеседника, и самому разнести её в пух и прах – желаю удачи Искренне любопытно, Alex Dragon, а что вас с таким откровенным антикоммунистическим мировоззрением привело на Ефремовский форум?
Слово "буллинг" наконец-то поименовало явление, которое в армии называется "дедовщина", а в гражданской жизни никак не называется. Ну, это когда в школе или ПТУ (или на зоне) группа людей (как правило меньшая, но иногда и большая) унижает и "наклоняет" другую группу (а иногда и просто всех остальных окружающих). Я думаю, все участвующие в Форуме, так или иначе сталкивались в жизни с этим явлением.
А, забыл, ... происходит от английского слова bull - "бык", то есть дословный перевод - "быкование".
quote:это не шпыняние, а нервная реакция
Так вот когда эта нервная реакция проявляется постоянно, это и есть шпыняние. А она у Вас, Alex, проявляется постоянно. Я тут недавно. Еще и месяца, по-моему не прошло, но заметил, - что бы Александр Гор ни сказал, Alex Dragon всегда против! В тех редких случаях, когда точку зрения Александра оспаривать невозможно - у Вас не "открытые боевые действия", а просто "недружественный нейтралитет". То есть, Alex ИЗНАЧАЛЬНО НЕОБЪЕКТИВЕН к Александру! Есть такое понятие в юриспруденции - "презумпция невиновности", оно означает, что прежде, чем начинать какие-либо действия в отношении кого-то, изначальная идея в отношении этого кого-то, что он невиновен, что он "хороший человек". А у Вас, Alex, по отношению к Александру презумпция, что он "плохой человек". Так нельзя! Надо к людям относится объективно!
Кроме того, мне Александр симпатичен (как и Вы Alex, впрочем ). Таких людей сейчас мало. В нем чувствуется старая закалка и какой-то фанатизм (в хорошем смысле этого слова), а этого так сейчас не хватает нашему обществу, изъеденному язвой постмодернизма! Вы думаете, почему в СССР в середине 30-х были темпы роста от 30 до 50 % ВВП в год? Благодаря вот такой закваске у людей! Только не надо мне сейчас вспоминать ГУЛАГ и прочие ужасы сталинизма и пост-сталинизма. Я считаю, надо отделять зерна от плевел и попытаться взрастить у сегодняшних и завтрашних молодых вот такое вот чувство убежденности и веры. Веры не в то, что "только мы самые лучшие", а в то, что "что бы ни случилось, мы всё равно победим"! "Прорвёмся"!!! Так говорили у нас в батальоне, если вдруг кто-то попадал в беду, неважно какую, от реальной боевой, например, духи окружили, до обычной бытовой - 3 наряда вне очереди, за неотдавание чести приезжему генералу из Москвы. А друзья, когда говорили «Прорвёмся»!!!, - то проявляли человеку (или друг другу, если попали в траблы всей группой) чувство сочувствия, или «соучастия». И это знаете, как здорово помогало! Одно слово, а похоже на массовый (само)гипноз, но работало же!
Я бы, например, предпочёл, что бы Александр больше участвовал в дискуссиях, но Вы, Alex, так его довели своей язвительной постоянной критикой, что он боится и нос высунуть. Появится бочком-бочком, что-то тихо скажет в минимальном объеме, уже заранее стесняясь своего высказывания, и так же тихо удалится. Потому что уже стал затюканым, из-за Вашего буллинга. И при молчаливом одобрении этого процесса остальными.
Понятно, что у Вас, Alex, разные весовые категории с Александром. У Вас и язык богаче, и явный талант литературный есть, да и эрудиция приличная. Так тем более надо осторожней быть. А то Ваши выступления против Александра временами напоминают бой супертяжеловеса Валуева с охранником. Слышали, наверное, все про эту историю?!
Не надо самоутверждаться за счет тех, кто ЯВНО СЛАБЕЕ ВАС! Надо найти себе достойную цель! И достойного соперника! Того, кто явно сильнее Вас! Что Вам даёт борьба с Александром? А ничего! Наоборот, мышца слабеет. А вот если бы Вы вступали в дискуссию, условно говоря, с людьми, уровня Ефремова, вот тогда Вы бы от такого человека ПРИОБРЕЛИ ЕЩЕ БОЛЬШЕ ЗНАНИЙ, да и себя узнали бы лучше. (Я, так понимаю, это ваша главная цель? Узнать себя???). А так, Вы Alex, мне напоминаете героя Высоцкого в фильме «Служили два товарища». Огромная нерастраченная энергия и ясное понимание ситуации/проблем, но вся Ваша энергия уходит, в основном на критику. Вы НЕ СОЗДАЁТЕ, Alex, а в основном, критикуете, а значит, РАЗРУШАЕТЕ!!! А Александр Гор напоминает мне героя Ролана Быкова. Такие как он, создали СССР! Не критикой, а делом! И Вы получили очень хорошее образование в Мурманской школе, да и институт, судя по всему, был неслабый. Но всю Вашу энергию Вы тратите, большей частью, на критику. Помните, я писал, что у Вас талантливое эссе на сайте Павлова? Оно действительно талантливое, но толку то с него, если основная тема там – «Как всё хреново»!???? (Лексика переделана, в связи с критикой и замечаниями товарищей по Форуму. ) Как я тогда и написал, у меня чувство осталось, что «Вашу бы энергию, да в мирных целях использовать …..»
Так что к звездам полетят прапраправнуки Александра Гора, а не ваши, Alex. Потому что такие люди ПОЗИТИВНЫ И КОНСТРУКТИВНЫ. А Ва
А Ваш герой, Alex, (Высоцкий) покончил с собой, потому что не видел смысла в своей жизни. Не проводите аналогии??????
К тому же Вы почитайте вначале Ваши посты против Александра, а потом перечитайте вот это:
quote:лексику в духе «кругом враги» и «мы так будем за мир бороться, что камня на камне не оставим!» Киркой и ломом мир выправить у нас уже попробовали — в результате пришли к нынешнему бардаку, а отдельные личности к, тривиальной в общем-то, мысли, что радикальное внешнее воздействие без коренной внутренней перестройки психологии самого себя бессмысленно. Можно повесить всех олигархов, или вырезать под знаменем джихада всех неверных, или расстрелять всех буржуев и прочую «белогвардейскую сволочь», или перебить всех «чернозадых»
По-моему, Вы это о ком говорите???????? Пра-а-а-а-вильно ….. О С Е Б Е!!!! Точно так же как и в Вашем примере, когда Вы мне оппонировали и привели пример с двумя картинами о богатырях. Прямой гол в свои ворота!!!
Вы «Убить дракона» читали???? Не про Вас ли написано? Вы, получается, предлагаете «беспощадно давить» людей с убеждениями Александра Гора? Ну, и куда это мы придем? «Король – умер! Да здравствует король!» Э-э-э-э …. То есть, в смысле, дракон??????
Поймите, Alex, довольно с нас уже постмодерна!!! Всё, накушались по самое «нехочу». Да, в своё время, он сыграл позитивную роль, взломав традиционное мышление, базирующееся на ценностях традиционистского склада. А сейчас, он просто пирует на пепелище, не давая взрасти ничему новому, в том числе и здоровому новому, выросшему из старого, из той же традиции. Никак не хочет уходить. У Переслегина есть такое понятие – «голем», если кто знает … Так вот голем постмодерна, естественно хочет продолжать жить дальше. Он вербует своих адептов, в коем числе и Вас, Alex я вижу, и вашими руками душит, всё новое (собственно, вообще, ВСЁ, кроме своих идей), объявляя это «традиционистским хламом».
А нам сейчас нужен новый экзистенциальный взрыв!!!!! И запалом к нему могут быть только люди типа Александра Гора!!!! А их сейчас так мало осталось!!! Я бы, наоборот, с ними, поласковей, понежней обращался, как с помидорной рассадой в апреле. Кстати, вот Вы в одну кучу свалили и тех, кто «киркой и лопатой» и тех кто «вырезать … всех неверных, расстрелять всех буржуев, перебить всех «чернозадых»». А разницу между ними, неужели не видите???? А ведь это ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШИЙ момент. И это опять же свойство постмодернизма затуманивать глаза своим адептам до такой степени, что они не способны различить разницу между КОНСТРУКТИВНЫМИ ценностями и ДЕСТРУКТИВНЫМИ. «А, вали всех в одну кучу! Всё плохо, и все плохие!!!! Бей красных пока не побелеют, бей белых пока не покраснеют»! Но задумайтесь, хоть на минуточку, разве это нормально?????? Разве нет между ними разницы??????
quote:А. К. писал:
quote:А Вы шпыняете Алекса.
Alex, дорогой Вы мой, Вы разве согласны с этим утверждением?????!!!! Это когда это я вас шпынял???? А. К., «примеры – в студию», please!!!!! Наоборот, я считаю, что мы ведем с Вами Alex, плодотворнейшую и интереснейшую дискуссию!!! Чему-то Вы меня учите, чему-то я – Вас. Я никогда не чувствовал, что Вы меня «булите». А, что, у Вас сложилось такое ощущение???? Ну, извините, ради Бога. Буду помягче, повежливей ………ть. Или Вы тот случай вспоминаете, когда я с канцелярской точностью указал, что Вы забыли, что сами сказали, и что я говорил????? Ну, будет ….. ПОлно Вам! Право же, мы же не в детском садике находимся, надо нести ответственность за свои слова. Слово, не воробей, как говорится ….. Сказанул чё нить с недосыпу, глянь, а оно к тебе ж потом увесисто и вернулось …… Н-дя …. Понимать, панимаишь, ситуацию нада, мы же не институтки, это всё нармальный працесс!
И потом, «за битого – двух небитых дают»!!! Как сказал когда-то Путин: «Я очень рад, когда я ошибаюсь, потому что я после этого анализирую, где я ошибся, делаю выводы из своего анализа и впоследствии, этой ошибки уже не повторяю»! У меня такая же позиция. Например, я многому научился и увидел много моих «слабых мест», когда Вы меня Alex, в пух и прах раскритиковали в «демографическом вопросе». Я увидел слабые места в подаче материала, не раскрытии одних моментов и выпячивании других, неподготовленности собеседников к восприятию третьих. К следующему разу, я, «по Путину», сделаю выводы из анализа (сам анализ уже проделан) и выложу свои ответные, уточняющие мою позицию, ну, скажем, дополнения. Потому что, согласен, первый раз получилось декларативно, и абсолютно не аргументировано. Так что я благодарен Вам, Alex, за критику!!! Спасибо!!! (Совершенно искренне!!!) А вы тоже, я считаю, получили тот урок от меня. В следующий раз, перед тем как отвечать на пост, перечитаете его. И это нормально! Разве нет!???
Вот так мы «каждый по своему, но делаем, одно общее дело»!!
Ну, ладно, заболтался я что-то с Вами. ….. Пойду, займусь делами. А пока, почитайте, пожалуйста, ниже несколько моих постов, которые я на выходных накатал.
Ну, Laptop у меня. Езжу в метро или у врача в приемной, например, сижу, и отстукиваю посты в «Нооген». А потом, когда есть возможность, выкладываю в сеть. Не многовато ли получилось??? Вы мне скажите, не стесняйтесь! Но здесь – ТОЛЬКО ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ И КОММЕНТАРИИ предыдущих товарищей. (Alex, готовьтесь, и Вам достанется «на орехи»). Так что, мне кажется, это не должно восприниматься так, с ходу сложно, как раньше, когда, я, в основном, свои идеи выкладывал.
P. S. А Александра Гора не обижайте! Он хороший!!!! Это он кажется снаружи колючим и нескладным, а внутри – он светлый и задумчивый.
quote: если взять нас, да без мелочных забот, отравляющих жизнь — вполне может быть, что как раз получатся люди а-ля Полдень. Павловские герои в этой же струе находятся.
Согласен.
quote: Alex Dragon писал:
quote: Относительно же деления Мира полдня по эпохам — мне кажется, что в этом отразился сам дух времени и общие тенденции в тогдашнем советском искусстве, переход от обобщённых картинных, эпических, героев к конкретным личностям. Вспоминаются две книги, «Космонавты живут на Земле» 60-х годов и «Космонавт Сергеев» (конец 70-х – начало 80-х), очень любопытные и интересные. И там, и там показаны космонавты как обычные люди, наши современники, проходящие путь от обычных военных авиаторов до самых, в буквальном смысле, высот лётной карьеры. Первая — увесистый кирпич, написанный довольно монументальным стилем, и хотя о вещах достаточно конкретных, но как-то все же обще. Даже не скажу в чём эта обобщённость, но чувствовалось что-то близкое, кстати, и к стилю Ефремова, такое, достаточно тяжеловесное и по нынешним временам архаичное. Вещь, безусловно, талантливая и интересная, но воспринимающаяся скорее как этакое легендарное сказание. Вторая же — довольно тонкая книжечка, в герое которой однозначно узанаёшь современника (тогдашнего, по крайней мере, как это 20 лет назад воспринималось), с множеством бытовых деталей, с какими-то такими специфическими нюансами, тонкостями и в то же время не замыкающейся в себе индивидуальности. И чем-то мне это теперь очень кажется ЛР Павлова напоминающим — там такие же летуны были изображены. Но и у более поздних Стругацких и антураж, и герои, приобретают некую конкретность в схожем стиле по сравнению с несколько наивными и схематичными героями в начале цикла. Если же вспомнить, скажем, кино того же периода, то и там явно видится это направление от казённого ходульного соцреализма к реализму действительному. Хотя фильмы с жизнью соотносились весьма мало, как я понимаю, но сама тенденция была та — показать человека, как он есть, не героя былины, но личность, со всеми её противоречиями, недостатками и достоинствами, привычками, вкусами и т.д. Я не специалист и не берусь охватить все виды искусства и явления культуры, но полагаю, что описанное мною в той или иной степени проявлялось и в изобразительном, и в музыкальном, искусстве как общая направленность в послесталинское время.
1. Alex, эти книжки про космонавтов в сети имеются? Вы так рассказали аппетитно, что захотелось почитать.
2. Собственно, говоря о хронологии Полдня, ни А. К. ни я не имели в виду этапы творчества Стругацких и становление их мастерства в изображении героев. Мы просто хотели разбить на этапы «истории Будущего», которую нарисовали Стругацкие. Опять же, это вопрос больше футурологии/прогностики, чем литературы.
quote: Коллега Пруль писал:
quote: А дон Румата в средневековом Арканаре выглядит наивным?
Сат Ок писал:
quote: По-моему, Антон - реальный мужик. И его образ показывает, что АБС могли, когда хотели.
А также когда стали лучше писать. Я вспоминаю ребят-добровольцев, едущих терраформировывать Венеру, которые ели сациви в главке «Полудня» «Самодвижущиеся дороги», и на их фоне Антон, смотрится намного живее и реальнее. Но между написанием этих героев прошло лет 5-8. Естественно, писательское мастерство повышается со временем.
quote: Сат Ок писал:
quote: Джигар, спасибо за простой, но проникновенный рассказ о переживании полноты жизни. Думаю, где-где, а здесь это представляет немалый интерес. И человеческая симпатия рождается гораздо скорее.
Пожалуйста. Рад, что мой рассказ кому-то понравился.
А почему «где-где, а здесь это представляет немалый интерес»?
Вам спасибо за симпатию!
О головачевском обществе.
Сат Ок, все, что вы сообщаете об истории и развитии головачевского общества чрезвычайно интересно для меня. Прямо руки чешутся прочитать. Но не доходят. Можно ли Вас попросить и дальше комментировать нашу дискуссию примерами из головачевского мира, в случае необходимости?
quote: По сути своей, Камерер физически - молодой Вир Норин. Но людей ефремовского будущего отличает быстрота социологического и психологического анализа, и это - не прихоть Ефремова, а насущнейшая необходимость. А Камерер при всех своих выдающихся способностях оказывается не в состоянии провести элементарный анализ. Его тащат, как телёнка, то в солдафонскую гвардию, то ещё куда-то, а он только улыбается счастливо. Понятно, что цель у АБС была иная, но оттого она и выглядит искусственно и произвольно, коли ради её реализации, пришлось идти на такие допуски.
Так типаж у Максима был такой – «комсомолец XXII века». И это его не я, а АБС так обозвали. Это в 70-80-е в употреблении слова «комсомолец» появился негативный оттенок. И «комсомолец» стало обозначать беспринципного молодого человека, не верящего в социалистические принципы, им публично пропагандируемые. А в 60-е, время когда был написан «Обитаемый Остров», нарицательное словечко «комсомолец» обозначало этакого наивного крепенького молодого человека, который как раз свято верит в социалистические принципы, но совсем не знает прозы жизни. Вот таким Камерера АБС и изобразили. В армии со мной служил похожий паренек. Здоровый как лось, какой-то пояс по каратэ, но из интеллигентной питерской семьи и жизни реальной вообще не знавший. И вот он, несмотря на свое повышенное здоровье, вечно попадал в какие-то ситуации, которых я, выросший в «неблагополучном» районе и знавший все дворовые правила, ну, там, когда нужно драться «до первой крови», а когда «до первой слезы», а в каких случаях просто «пока не упал», избегал с легкостью. Я даже его всё время из них вытаскивал. Но, несмотря на то, что жизнь часто била его головой прямо об асфальт, тяжело он как-то «учился». То есть, Максим – не профессионал. Вот Сикорски и Румата – профессионалы. Их СПЕЦИАЛЬНО натаскали жить, побеждать и делать своё дело в соответствующих тяжелых исторических ситуациях. Вот они историю хорошо знали.
Так что, да, Максим наивен. Но ни он, ни его преподаватели истории в интернате, не предполагали, что он будет проходить её «в реале». Вот почему я и привел в качестве примера вашего ребёнка, Сат Ок, как обладающего теоретическими знаниями, но не имеющего ни малейшего представления о практике их применения.
quote: Сат Ок писал:
quote: Относительно похожести ефремовского общества и общества "где-нибудь в Судане"... Ну и параллели...
quote: Сат Ок писал:
quote: Меняются (количественно) сами люди, всё сильнее оттачивая 3-ю сигнальную систему. Качественный переход тут - только лучистое человечество Циолковского или те же файверы ВВГ - интегральная раса Галактики, преодолевшая ограничения биологии.
Вот это – мне ОЧЕНЬ интересно!!! Надеюсь, в нашей дискуссии дойдем и до этого. Сейчас пока рано.
quote: Джигар, когда я говорил об альтернативной, нереализованной ветви истории в будущем Стругацких конца ХХ - начала ХХI веков, я подразумевал только то, что эта ветвь предполагает другой исход "холодной войны" и объединение человечества под знаком советской цивилизации, избавившейся от "родимых пятен". Этот вариант не реализовался, т.к. "холодная война" завершилась иначе.
Ну, что ж, спасибо за уточнение … Я за эти несколько дней думал о том, что Вы выше написали и вот что я Вам хочу сказать.
1. Соглашусь с Вашими словами, которые я привёл выше, но с одной оговоркой. Предлагаю считать полностью «альтернативной историей» только первый в хронологической последовательности «Мир Стругацких» - «Освоение Солнечной системы». В этой части, я согласен с тем, что мир ЛР Павлова – актуальнее. И, соответственно, предлагаю, в дальнейшем, рассматривая модель Будущего, рассматривать «Освоение Солнечной системы», по Павлову. 2. Что же касается дальнейшей истории Будущего, то есть «начало освоения Галактики», или создание ЭВМ, по Ефремову, то всё-таки придерживаться версии/модели «Полудня» Стругацких, естественно, присовокупляя к ней, как к «генеральной линии», такие вещи, как, например, «Магелланово Облако» Лема. Причина – у Стругацких достаточно подробно и реально расписанный мир, показанный в развитии и деталях. 3. На самом деле, в реале, всё, наверное, будет даже не по Павлову. Жизнь скажет своё веское слово. И, я уверен, найдутся другие писатели, которые напишут/изложат нам Историю Будущего еще интереснее, чем у Павлова и еще более приблизившись к Реальности. Тем более что Реальность-то оказывается не такой, как предполагалось ранее. Например, кто бы мог предположить, что освоение солнечной системы окажется таким длительным делом???? Но пока другие творения писателями еще не созданы, а цель надо видеть, что бы знать, к чему двигаться, предлагаю оставить, так как я написал выше в № 1 и 2. А двигаться ведь можно и меняя, точнее, уточняя цель. Главное здесь – двигаться. В этом смысле я совершенно согласен с Карлом Каутским: «Цель – ничто, движение – всё».
2 Сат Ок
А, кстати, что в мире Головачева говорится об эпохе освоения Солнечной системы? Есть какая-то информация?
quote: А. К. писал:
quote: преодоление капитализма, по-видимому, возможно не только в советской цивилизационной парадигме, и слава богу, иначе на человечестве после 1991 года можно было бы ставить крест.
Совершенно с Вами согласен. Хотелось бы добавить еще, что теперь у нас расширились/изменились понятия о том, что такое капитализм и что такое социализм.
Хотелось бы еще добавить вот что: 1-е необходимое условие, для дальнейшей космической экспансии, с которым вы, А. К., согласились – «преодоление капитализма». 2-е необходимое условие – создание мирового государства. Возможно, оно не будет представлять собой традиционное «жесткое» государство. Возможно, это будет «рыхлое государство», типа нынешнего Евросоюза. Возможно, оно будет даже еще «рыхлее», то есть некое цивилизационное ядро с «жестким» государством в центре, окруженное «рыхлым» союзом, и этот союз с цивилизационным ядром в центре будет доминировать в мировом масштабе, прежде всего культурно, затем технологически, финансово, ресурсно и пр. В настоящее время на роль такого ядра претендуют/потенциально могут претендовать 4 центра – США, Китай, Индия и Россия. Исламскую цивилизацию я со четов сбрасываю, потому что она выступает скорее как культурная общность (собственно ‘умма, всемирная община мусульман в фикхе (исламском праве) и рассматривается только как духовная и культурная общность), чем политическая. Так вот, я считаю, что реализацию модели Коммунистического Будущего способна дать лишь Россия. Поэтому, как бы ни относились уважаемые участники Форума к нынешнему русскому режиму, его необходимо всячески поддерживать в экспансионистских устремлениях, какими бы методами они ни велись, начиная от присутствия российских миротворцев на Кавказе и козней против правительства Ющенко и, заканчивая активным развитием телевизионного канала Russia Today и проникновением компании «Лукойл» во все большее количество стран. Но, sorry, sorry, sorry за off-topic, об этом лучше поговорить отдельно и попозже. Когда дойдет очередь.
quote: В "Лунной радуге" Павлова также преодолена частная собственность на средства производства, преодолён капитализм, но человечество объединено иначе, в виде двух уравновешивающих друг друга цивилизационных общностей, условно - России и Запада.
Что существуют две части человечества – «восточный филиал» и «западный филиал» - это да. Помню. А что преодолён капитализм и частная собственность – докажите мне, А. К. Я этого в «Лунной Радуге» не заметил.
Между прочим, у Артура Кларка есть несколько малых форм – рассказов и повестей, где он описывает сотрудничество «западников» и русских в Космосе по освоению Солнечной системы. Но там сотрудничество построено на взаимовыгодной основе. Что-то вроде того, что было в 70-е, в годы разрядки – мирное сосуществование 2-х систем, одним словом. То есть в России у него – социализм, а в Западном мире – капитализм. (По-моему, он единственный из западных авторов, кто спокойно описывает сотрудничество в космосе с русскими. Остальные наших игнорируют ).
quote: А. К. писал:
quote: (Возможно, их объединила оставшаяся в прошлом совместная борьба против китайской агрессии.
(Тяжкий вздох …) Это с каких же пор Китай превращается в агрессора? И против кого агрессия? И как предлагаете бороться с агрессором? Физически уничтожать?
quote: А то, что представители не белых рас в будущем Павлова не играют решающей роли, становится неудивительным после ознакомления с его интервью.) Если убрать расовые заморочки автора
Почему «заморочки»? И тем более «расовые»? Вы что Павлова в расизме, что ли обвиняете? Ну, вот, приехали, как говорит Alex Dragon!!! Павлов прав абсолютно!!! Из-за того, что, по разным причинам, и в современном либеральном обществе и в постсоветском, все, что связано с расовым вопросом, стало табу, им, расовым вопросом, никто не занимается. А заниматься надо. Это такая же область науки, как и социология, например. Хорошо хоть генетика закрыла много пробелов здесь в последнее время. Установлено, что генетически – все расы едины и различия между ними меньше, чем между особями шимпанзе одной стаи. Ну и что?! У меня такое впечатление, что и это исследование преследовало цель – показать, что «все люди на Земле - одинаковые» и нет расового вопроса. Есть вопрос «культурный»! Моё мнение – надо еще разделить, где расовый вопрос, а где культурный, а кто же это будет делать, если этим никто не занимается?! В общем, по крайней мере, на Западе, официальная точка зрения пытается всеми силами зазомбировать людей и сказать на белое – черное. А именно – не верьте глазам своим и ушам и наблюдениям!!! Расового вопроса нет! А все органы чувств говорят, что он есть!!!! Это прямо лысенковщина какая-то получается.
Я прожил около года в доме, где хозяевами были негры из Нигерии + хозяйка была парикмахерша, и её салон был в этом же доме, у меня под боком, то есть я имел возможность наблюдать негров в, так сказать, «естественной среде обитания». Плюс хозяева меня таскали постоянно на всякие вечеринки африканской и нигерийской общин. И я вам говорю – есть отличия!!! Есть!!! Причем, именно они больше обусловлены расовыми отличиями, чем культурными! А народы, которых Павлов объединяет в «Оранжевую» расу?! Кстати первый раз встречаю это название. Я, вообще, только ближе к концу павловского интервью понял, КОГО он имеет в виду. Это, южная подраса белой (европеоидной) расы именуемая в науке средиземноморско-переднеазиатской расой/подрасой (и так и так говорят). У них тоже от северных европеоидов, куда и русские относятся, существует масса отличий, ну, правда, больше обусловленных культурными моментами, чем расовыми. А вот, как ни странно, у азиатской расы (монголоиды), как раз расовых отличий с белыми – самый минимум. Культурные есть, да. А расовых – почти нет. Почему это так? Откуда взялось? Как развивалось? Куда движется, что эти изменения обуславливает и какие последствия вызовет в конкретных исторических условиях????? Ну никто же этим не занимается!!!!! Как проявляются расовые особенности у детей от смешанных браков??!!!! Ведь это же всё безумно интересно!!! Генные особенности. А они есть! Известно ли вам, например, что все признаки белой расы – рецессивные? А ведь есть еще так называемые подрасы или малые расы, например, индейцы (они даже на две подрасы разделяются – североамериканская и южноамериканская), дравиды, эфиопская подраса, австралийские аборигены, мальгаши, целых 3 подрасы на островах Тихого океана. А ведь кроме подрас есть несколько менее заметных «переходных типов», например – татары или малайцы. Правильно Павлов говорит, надо этим всем заниматься! И я считаю, он прав также и в сценарии развития событий, когда говорит о грядущих расовых войнах. Конечно, он преувеличивает сроки, силу воздействия небелых рас, их технологическую отсталость и неспособность к самостоятельному технологическому развитию (наверное, пока был в Узбекистане, насмотрелся на местных дехкан и советско-байскую бюрократию, вот и пришел к таким алармистским идеям), но он прав в главном – есть такая проблема и она разрастается, двигаясь по тому пути, который он указывает. Я предлагаю подробнее поговорить об этом, когда я буду высказываться по демографии.
quote: А. К. писал:
quote: и добавить к цивилизационным центрам павловской ЭМВ ещё несколько, то получится вполне достойная цель ближайших десятилетий.
Нельзя ли поподробнее, А. К.?
quote: А. К. писал:
quote: Джигар, об отличиях героев ТА и ЧБ - в ЧБ на эту тему есть важный фрагмент, когда Фай Родис сравнивает себя с Ведой Конг.
Итак, по порядку – вопрос «что такое Коммунизм» по-моему, заслуживает отдельной темы. Если уважаемый А.К. даст согласие открыть… Мы вроде договорились экономить… ________________________
Уважаемый Джигар спасибо за заступничество, и вы хороший психолог
Спорить с Alex Dragon-ом мне несколько скучновато скажем после
Прочитаю те ссылки, что Вы прислали, может лучше пойму суть Ваших разногласий с Alex'ом.
У меня к Вам встречное предложение. Может не будем СЕЙЧАС открывать новую ветку "Что такое Коммунизм"??? Давайте, добьём эту. Ей уже не много осталось, а следующую назовем именно так. ???
Меня, кстати, эта тема также интересует, чрезвычайно. Тем более, что я, уже понял, что у всех присутствующих имеется РАЗНОЕ ПОНИМАНИЕ, того что же такое КОММУНИЗМ.
Коммунизмв рамках классического Марксизма и близких ему учений, это бесклассовое социально, индустриально, научно развитое общество. Т.е. НЕ первобытное общество, где отсутствует какое-либо угнетение одной группы людей, другой группой людей на уровне структурного устройства общества. Разумеется, должны быть устранены объективные причины неравенства, но это отнюдь не означает шаблонную уравниловку индивида. Напротив диалектический расцвет индивидуальности в коллективизме. Только высоко развитая индивидуальность способна на коллективистские чувства и убеждения, а общество истинно коллективистской морали как не парадоксально способно рождать яркие индивидуальности как массовое явление. (Нынешнее общество рождает забитые усредненные личности, неосознанно подчиняющиеся конформизму (стадности – если упрощённо)) __________________
Утопический социализм – обобщённое множество учений о справедливом, счастливом устройстве общества, в многообразии философских, литературных, религиозных учений. По мнению ортодоксальных марксистов «не научных». __________________
Ноосферный Коммунизм. – Честно говоря, я не до конца проанализировал некоторые новейшие авторские интерпретации, скажем на Красной заставе. Остановлюсь собственно на интерпретации Ивана Ефремова. Очевидно, что при увлечении Агни Йогой, под «Ноосферой» Иван Антонович Ефремов понимал биоэнергетическую разновидность Коллективного сверхсознательного. И отсюда совершенно непротиворечиво вытекает – что Коммунизм Ефремова - это общество высшей степени духовного единства людей, не отменяющее при этом обобщённой структуры классического Коммунизма. Правда в свете таких представлений о «Ноосфере» выстраивается более сложная по структуре, и необычная, но неизменная по первичной сути (эксплуататоры – эксплуатируемые) схема классового общества. Но это отдельная и весьма, скажем так, тернистая тема для разговора…
quote:Можно ли Вас попросить и дальше комментировать нашу дискуссию примерами из головачевского мира, в случае необходимости?
Договорились. Джигар пишет:
quote:Надеюсь, в нашей дискуссии дойдем и до этого.
А мы до этого уже несколько раз доходили. Например, в ветке "Свобода и необходимость". Джигар пишет:
quote:А, кстати, что в мире Головачева говорится об эпохе освоения Солнечной системы? Есть какая-то информация?
Есть только рассказ о предварительном открытии эффекта телепортации на станции у Юпитера. Мир ВВГ вытаивает во второй половине 22-го века - сразу у других звёзд. Джигар пишет:
quote:(Тяжкий вздох …) Это с каких же пор Китай превращается в агрессора? И против кого агрессия? И как предлагаете бороться с агрессором? Физически уничтожать?
АК, думаю, говорил прежде всего о контексте мира ЛР. А в нашей реальности подъём Китая вызывает определённую радость как появление силы, способной противостоять США. Но это будет продолжаться до тех пор, пока Китай не встанет во весь рост. Вот Хантингтон, скажем, убеждён, что в гипотетической 3-й мировой войне между блоком Китая и США, Россия пассивно поддержит США и пропустит через свою территорию юсовские войска. Джигар пишет:
quote:А почему «где-где, а здесь это представляет немалый интерес»?
Потому что интерес непосредственно к человеку - характерная черта радикального гуманизма Ефремова и Фромма.
Джигар, а как вы отличаете расовые отличия от культурных? И как определяете те и другие?
Александр, я к вашей формулировке, пожалуй, присоединюсь. Дефиниции ясные.
quote:Кроме того, мне Александр симпатичен (как и Вы Alex, впрочем :)). Таких людей сейчас мало. В нем чувствуется старая закалка и какой-то фанатизм (в хорошем смысле этого слова), а этого так сейчас не хватает нашему обществу, изъеденному язвой постмодернизма!
Совершенно согласен! Но и Алекса Александру не надо больше по трёхбуквенному адресу (в США) посылать. Кстати, с запозданием присоединяюсь к добрым отзывам на Ваш рассказ из жизни. :)
quote:Так что к звездам полетят прапраправнуки Александра Гора, а не ваши, Alex. Потому что такие люди ПОЗИТИВНЫ И КОНСТРУКТИВНЫ.
Однако надеюсь, что и для правнуков Alex'a ещё не всё потеряно. :) Что касается моего утверждения о том, что и Вы, Джигар, "шпыняли" Алекса, то это я по поводу ваших текстов от 17 февраля. Ну сказал человек не вполне продуманную вещь (о профанации), ну он уже сам не рад, что сказал это. Да и не влияет эта тема никак на основное обсуждение, а предстаёт просто как небольшие помехи в эфире. Ну и "проехали", зачем же Вы в него вцепились? :)
quote:Что существуют две части человечества – «восточный филиал» и «западный филиал» - это да. Помню. А что преодолён капитализм и частная собственность – докажите мне, А. К. Я этого в «Лунной Радуге» не заметил.
Частная собственность на средства производства. А то, что Дэвид Нортон в своём частном доме живёт, так это конечно. Капитализм и, соответственно, ЧСнСП преодолены "по умолчанию". Роман читал давно, но по-моему, ни слова о рекламе, частных корпорациях, акционерах, банках и пр. атрибутах капитализма. Насчёт Китая - отдельная тема. В целом Сат-Ок верно пояснил мою мысль. "Тормансизация" если не сегодня, то уже в скором будущем будет угрожать не только с Запада (а возможно, что с Запада она угрожать уже и не будет).
О расах. Согласен, что есть проблемы и что их надо всем вместе (человечеству) изучать и решать. "Заморочками" я назвал, по большому счёту те же высказывания Павлова, с которыми и Вы не согласны. Например, когда он фактически отказывает китайцам, японцам, индийцам в способности к самостоятельному технологическому развитию и соответственно не оставляет представителям в том числе этих народов (а также, например, неграм) какого-либо заметного места в своём будущем.
quote:А. К. писал:
quote:и добавить к цивилизационным центрам павловской ЭМВ ещё несколько, то получится вполне достойная цель ближайших десятилетий.
Нельзя ли поподробнее, А. К.?
Вы сами об этом пишете: "Возможно, это будет «рыхлое государство», типа нынешнего Евросоюза. Возможно, оно будет даже еще «рыхлее», то есть некое цивилизационное ядро с «жестким» государством в центре, окруженное «рыхлым» союзом, и этот союз с цивилизационным ядром в центре будет доминировать в мировом масштабе, прежде всего культурно, затем технологически, финансово, ресурсно и пр. В настоящее время на роль такого ядра претендуют/потенциально могут претендовать 4 центра – США, Китай, Индия и Россия". Ещё Латинская Америка, обязательно (кстати, а я понял так, что Павлов латиноамериканцев "оранжевой расой" называет). Совершенно согласен по поводу "рыхлого государства типа Евросоюза", но вот доминирование одного центра мне кажется весьма опасным, во всём обязательно должен быть баланс, в том числе и здесь. В "Лунной радуге" такой баланс есть, но там только два центра. От повышения разнообразия системы (увеличения числа центров, о чём я писал) она только выиграет в устойчивости.
quote:У меня к Вам встречное предложение. Может не будем СЕЙЧАС открывать новую ветку "Что такое Коммунизм"??? Давайте, добьём эту. Ей уже не много осталось, а следующую назовем именно так. ???
Предложение поддерживаю! Причём можно даже не открывать новую ветку, а продолжить тему "Социализм", переименовав её в "Социализм и коммунизм".
Александр, Ваши ссылки пока не прочитал, но прочитаю.
..огромное количество играющих детей. Я ощущал там огромную потенциальную энергию, разлитую в обществе. А вот, в Британии, например, полностью противоположное ощущение.., а подростки какие-то нарочито громкие, нарочито вычурные и энергия в них какая-то не естественная, а импульсивная, что ли. В какой-то момент – взрыв, потом – поникание. Потом – опять выброс энергии и опять опустошение. Достаточно неестественно смотрится
Интересно. Оказывается иссякающая энергия ведёт себя одинаково (переходит к импульсивному высвобождению) не только в водных источниках и электротехнических устройствах, но и в человеческих популяциях))
Интересно. Оказывается иссякающая энергия ведёт себя одинаково (переходит к импульсивному высвобождению) не только в водных источниках и электротехнических устройствах, но и в человеческих популяциях))
В общем, да. Так можно быстро выделить детей-невротиков в играющей толпе.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 70
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
)) и длились иногда неделю, а то и 2 недели, просто зверел от того, что по сути, толкли воду и начинал прикалываться тем, что начинал переводить на русский все эти персидские перлы дословно. Просто, что б развеселить окружающих, да и себя тоже. Например, мне иранцы говорят, «Скажите, пожалуйста, его милости профессору Широбокову, что мы будем счастливы, когда он почтит своим присутствием испытательские мастерские». И я, вместо «обычного» в таких случаях перевода: «Александр Николаевич, иранцы приглашают нас в испытательские мастерские», выдаю: «Ваша милость, профессор Широбоков! Иранские коллеги собираются быть счастливыми, если Ваша милость почтит своим присутствием испытательские мастерские». Наш зам. директора смотрит на меня внимательно и недовольно огрызается: «Какого #&@? Какой профессор? Ты чё”? Тут я ему объясняю, что у них так принято: почетного гостя величать почетным званием (кстати, отголоском этого обычая была традиция в старой русской армии обращаться к собеседнику называя его на одно звание выше того, которое он имел). Зам. директора они величали Профессором, а начальника отдела – Любимый Учитель!!! При этом одним из начальников отдела у нас была дама, и я не без удовольствия величал её Любимой Учительницей (в фарси отсутствуют понятие рода)! В общем, издевался над нашими, как хотел. Они-то пробовали сопротивляться, а я говорил: «Не могу! Это же перевод»! Тогда они тоже стали прикалываться и называли меня Самый Любимый Учитель (я был начальником отдела маркетинга). В конце концов, наши осваивались, и даже получалось сказать по-русски с каменными лицами (без тени улыбки), что-то вроде: «Передайте, пожалуйста, его милости профессору Никзаду (иранский зам. директора), что сегодня мы не сможем почтить своим присутствием литейный цех, потому что мы будем работать в отделе главного технолога». Я, естественно, добавлял все необходимые вежливости/пафосности, которые даже в такой форме были опущены. 
Хотя нет, желудок не позволит. Слягу с язвой. 
Уважаемый Товарищ Джигар! Огромное спасибо за информацию, о «вежливости на фарси». Этот интереснейший культурологический штрих, дорисовывающий увы предрешённость противостояния культур исламского, и «западного» мира… 
). Таких людей сейчас мало. В нем чувствуется старая закалка и какой-то фанатизм (в хорошем смысле этого слова), а этого так сейчас не хватает нашему обществу, изъеденному язвой постмодернизма! Вы думаете, почему в СССР в середине 30-х были темпы роста от 30 до 50 % ВВП в год? Благодаря вот такой закваске у людей! Только не надо мне сейчас вспоминать ГУЛАГ и прочие ужасы сталинизма и пост-сталинизма. Я считаю, надо отделять зерна от плевел и попытаться взрастить у сегодняшних и завтрашних молодых вот такое вот чувство убежденности и веры. Веры не в то, что "только мы самые лучшие", а в то, что "что бы ни случилось, мы всё равно победим"! "Прорвёмся"!!! Так говорили у нас в батальоне, если вдруг кто-то попадал в беду, неважно какую, от реальной боевой, например, духи окружили, до обычной бытовой - 3 наряда вне очереди, за неотдавание чести приезжему генералу из Москвы. А друзья, когда говорили «Прорвёмся»!!!, - то проявляли человеку (или друг другу, если попали в траблы всей группой) чувство сочувствия, или «соучастия». И это знаете, как здорово помогало! Одно слово, а похоже на массовый (само)гипноз, но работало же! 
) Как я тогда и написал, у меня чувство осталось, что «Вашу бы энергию, да в мирных целях использовать …..» 
(Совершенно искренне!!!) А вы тоже, я считаю, получили тот урок от меня. В следующий раз, перед тем как отвечать на пост, перечитаете его. И это нормально! Разве нет!??? 
Не многовато ли получилось??? Вы мне скажите, не стесняйтесь! Но здесь – ТОЛЬКО ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ И КОММЕНТАРИИ предыдущих товарищей. (Alex, готовьтесь, и Вам достанется «на орехи»). Так что, мне кажется, это не должно восприниматься так, с ходу сложно, как раньше, когда, я, в основном, свои идеи выкладывал. 
Рад, что мой рассказ кому-то понравился. 
Можно ли Вас попросить и дальше комментировать нашу дискуссию примерами из головачевского мира, в случае необходимости? 
). 
- участник сейчас на форуме