Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Пост N: 256
Зарегистрирован: 24.05.08
Откуда: Russia, Perm
Отправлено: 10.10.08 21:16. Заголовок: Хочу жить в идеальном Городе Будущего!
Вот уже много лет я тоскую по идеальному Городу Будущего! Как в романах Ефремова! А действительность тем временем все ухудшается и ухудшается. Во что превратились современные (российские) мегаполисы и города?? Они совершенно не приспособлены для жизни! Более того, они ОПАСНЫ для здоровья! Москва – это мое содрогание. Москва – это сплошной коллапс. Особенно угнетают машины. Количество машин перешагнуло все мыслимые и немыслимые пределы. (Статистика: 2 года назад было зарегистрировано 800 тыс. автомобилей в РФ, в этом году – 2,5 млн., а через два года прогнозируют – еще 4 млн). У-ууужас! Машины сегодня вытесняют человека-прохожего. Российская агрессивная манера вождения и дурные дороги лишь усугубляют ситуацию. Ненавижу автомобили! (Мы с мужем принципиально не заводим автомобиль. В этом смысле мы – зеленые). Города нужно освобождать от автомобилей! Честное слово, я даже вспомнила об английских луддитах. Ха! Возродить бы эдакое движение НЕО-луддитов и… ба-бах! Айда громить машины! Но у меня полно и других претензий к современному ГОРОДУ… И вот я подумала, а давайте сконструируем ЗДЕСЬ мысленно НАШ ГОРОД БУДУЩЕГО, в которым бы мы хотели жить. Причем предлагать не фантастические и утопические проекты, а вполне реальные, которые можно было бы реализовать на практике в течение ближайших 20 лет. (Давайте представим на минуту/час/два, что мы – министры и руководители). Но это еще не все. Давайте также воспроизведем здесь ОБРАЗ идеального ефремовсеого ГОРОДА (ПОСЕЛЕНИЯ). Это будет нашей точкой отсчета, точкой опоры, образцом… Итак, какой он идеальный город будущего, по Ефремову? И что мы реально сегодня можем предложить для улучшения современных чудовищ-городов?
Пост N: 257
Зарегистрирован: 24.05.08
Откуда: Russia, Perm
Отправлено: 10.10.08 21:18. Заголовок: Цитаты из ЧБ. Город ..
Цитаты из ЧБ. Город будущего:
"После долгой экономической борьбы города окончательно уступили место звездным и спиралевидным системам поселков, между которыми были разбросаны центры исследования и информации, музеи и дома искусства, связанные в одну гармоническую сетку, покрывавшую наиболее удобные для обитания зоны умеренных субтропиков планеты".
"Зрителей поражало отсутствие шума, громкой музыки и речи, грохочущих и дымящих машин в городах Земли, удивляли улицы и дороги, похожие на тихие аллеи, где никто не смел потревожить другого человека. Музыка, пение, танцы, веселье, подчас отчаянно озорные игры на земле, на воде и в воздухе происходили в специально предназначенных для этого местах. Веселые не смешивались с грустными, дети со взрослыми. И еще одна черта земной жизни вызывала недоумение. Личные помещения людей Земли, обставленные просто, производили на жителей Ян-Ях впечатление полупустых, даже бедных..."
Пост N: 258
Зарегистрирован: 24.05.08
Откуда: Russia, Perm
Отправлено: 10.10.08 21:20. Заголовок: Из ефремовских зарис..
Из ефремовских зарисовок мое сердце больше всего тронули прекрасные дворцы-хранилища, которые предоставлены к услугам людей. Там можно уединяться, созерцать, медитировать, получать разную информацию... Я полностью согласна с Ефремовым, что коллективные здания должны быть прекрасными и величественными, а личные квартиры — обставлены по минимуму. Минимум вещей, только самое необходимое. Но я понимаю, что это СЛИШКОМ идеальное будущее. Люди на 90 процентов — до сих пор собственники и мещане. Но именно этот штрих ефремовского будущего мне наиболее симпатичен...
Что бы я изменила в первую очередь? Я бы запретила в центре города передвигаться на личном транспорте. ТОЛЬКО общественный! Но его нужно совершенствовать. Разумеется, нужно начинать осваивать «воздушное такси» (как в «Звездных войнах» или «Пятом элементе»). Общественный транспорт должен быть высокоэкологичным, доступным, дешевым.
Кстати, я заметила: по всей Европе стоят ветряки! Буквально ПОВСЮДУ!
И последнее замечание. Главный вектор развития фундаментальной науки: поиск альтернативных источников энергии. А пока использовать больше и эффективнее традиционные экологические (солнечные батареи, ветряки, вода...)
Но конечно пока автомобиль обычный не изживёт себя окончательно на системном уровне… А на общественный транспорт, люди с радостью пересядут только когда изменится нравственный уровень самих людей. Это очевидно.
Что же касается «городов будущего» с небольшим населением электромобильчиками и тому подобными новшествами... М-м... По-моему это всё-таки просто футуристическая игрушка для богатых.
Пост N: 259
Зарегистрирован: 24.05.08
Откуда: Russia, Perm
Отправлено: 10.10.08 22:16. Заголовок: А. Гор пишет: По-мо..
А. Гор пишет:
цитата:
По-моему это всё-таки просто футуристическая игрушка для богатых.
Кстати, год назад слышала по радио любопытную информацию. Где-то в карликовом государстве Европы (забыла название) хотели построить для о-ооочень богатых людей вип-город (экогород), где НЕТ сотовых телефонов и всех этих вредных излучений. Это ведь представить страшно в каком информационном шуме (на уровне физики и волн) мы живем! Кругом бла-бла-бла по мобильникам! И волны по мозгам - тра-та-та! тра-та-та! Хотя у нас с этой "вип-услугой" проблем пока нет. Езжай в любую заброшенную деревню - и "випуй"!
Алекс, прочитала ваш пост по поводу электромобилей. Расстроилась! Вы были вполне убедительны: глобально электромобили сегодня себя не оправдывают. Э-ээх! Будем ждать решения проблемы с управляемым термоядерным синтезом... Получается, прав Александр Гор, все эти экологические штучки-дрючки - лишь очередная забава для богатых!
Пост N: 2801
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 10.10.08 23:31. Заголовок: Вы дальше прочитайте..
Вы дальше прочитайте, там ближе к низу страницы есть соображения относительно концепции городов будущего. Точнее, транспортной системы, но это неразделимо. Да и размышления моих оппонентов тоже интересны, там есть ценные идеи.
Отправлено: 06.11.09 19:43. Заголовок: Помню, купил эту кни..
Помню, купил эту книжку в своё время в книжном магазине. Понравилась. Осталась в памяти. Оттуда , кажется, я впервые взял мысль, которую привожу иногда и ныне, о том, что города - это место обитания молодых поколений. Кто постарше - в экопоселения.
Отправлено: 08.11.09 18:12. Заголовок: В студенческие годы ..
В студенческие годы для курсовика по шрифтам я выбрал цитату философа Локка: "Города это прежде всего люди, а потом уже кирпич и известь". Мысль импонирует и тогда и сейчас. Выскажу невеселую мысль - люди не готовы к городам будущего(((... Авторитарн0-ведомственная модель накрылась, гражданского общества пока нет, механизм элементарного жилобеспечения весьма далек и от Свободы, и от Справедливости, и от Солидарности. У нас еще даже средний уровень жизни сильно зависит от численности населения и от статуса города. хотя в Европе это уже давно радикально сгладили. По прогнозам Вячеслава Глазычева в ближайшее двадцатилетие треть всех российских городов повымрет (или просто околеет функционально). И в таких условиях мечтать об электромобилях и особняках - либо наивность либо жлобство.
Технократически мегаполисы перспективны, да. Но - рождаемость, но - транспортная усталость, но - цена жилья, но - индивидуализм "понаехавших" мигрантов... Питер уже вымирает!
Журналист Михаил Кольцов в 1936 году написал очерк "В маленьком городе". Актуально и по сей день.
Недавно заинтересовался темой "Новая столица России", даже придумал свою концепцию и место хорошее выбрал, и планировка красивая, а уж название - в самое яблочко! Вот только кто в ней будет жить? Грешные нынешние чиновники. пусть и молодые, и с амбициями?... Как у Шукшина - "а в тройке-то кто - Чичиков?!!!"
"...Товарищи, переезжая в новые дома - Отречемся от старого быта!"
Пост N: 1959
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 08.11.09 18:31. Заголовок: Хм... Ну, в общем-то..
Хм... Ну, в общем-то... кто спорит... что «Первым планом - человек». Разве в книгах Ефремова - это не так? _______________
Относительно прогноза по российским городам. Читаю в Википедии. Вячеслав Леонидович Глазычев — доктор искусствоведения, профессор Московского архитектурного института, член Общественной палаты.
И... что ж это у нас искусствоведы дают социально-экономические прогнозы? Можно ссылку на материал?
Это не сайт проекта Венера, это сайт ортодоксального русскоязычного (центрального, как они сами себя называют) форума ДВ, где руководят честолюбивые молодые люди (церберу-главадмину 19 или 20 лет), банящие всех им непонятных и неприятных (в т.ч. по идеологическим соображениям) по IP.
Так что подобный рост урбанизации имеет и обортную сторону, на которую мы любуемся теперь: буквально на глазах исчезающие деревни; пришедшие в запустение поселки и малые города, в которых перестали действовать градообразующие предприятия; заброшенные, сгнивающие от коррозии сети в таких населенных пунктах, которые находились на балансе вовсе не государства, а этих самых градообразующих предприятий (сам родился и вырос в подобном поселке). Да и строительство жилья (та самая урбанизация) велось силами и средствами этих же предприятий. Так что для сельской местности, как и для, собственно, городских домов более оптимально иметь у себя во дворе свою скважину, современный полноценный септик (без необходимости говновозок) и авто
Ликвидация деревень - нормальный процесс развития с/х производства. Деревни- они рассчитаны на мелкотоварное крестьянское хозяйство, на небольшие наделы. При индустриальном с/х площадь обрабатываемой одним предприятием земли растет, и чем больше размер полей тем более эффективно производство. При этом переселение людей из разрозненных деревень в достаточно крупные агропоселки дает возможность изменить условия их проживания на более комфортные. Собственно, именно это подразумевалось при ликвидации неперспективных деревень - площадь обрабатываемой земли при этом не изменялась.
Что же касается современной деиндустриализации, то она является катастрофической. Реально отказ от промышленности, да и с/х и сведение всего хозяйства к экспорту нефти - ошибочный путь, и связывать его с советской моделью урбанизации нельзя. То, что привело к данной ситуации –описывалось в этой ветке много раз, и возвращаться к этому нет смысла. Можно сказать, что данная модель неустойчива, и довольно скоро она или рухнет с катастрофическим результатом, или сменится иной. При катастрофическом разрушении уровень жизни людей упадет в несколько раз, как раз к индийскому уровню, и тут уж будут решаться иные вопросы и на ином уровне.
Надо понимать, что советская модель была связана с производством. Промышленным или с/х - не важно. И концентрация людей была связана именно с этим. Равно, как и традиционная модель расселения связана с традиционным крестьянским хозяйством. В этом смысле, разрыв модели урбанизации с производством приводит лишь к росту затрат, включая нагрузку на окружающую среду. Один факт того, что надо везти массы людей из этих поселков на заводы, офисы и фермы - перечеркивает все преимущества. В таком случае уж лучше американская модель субурбанизации, хотя ее затраты тоже колоссальны. В общем- расселение людей по природе, пока не создан иной тип производства - ошибка.
Отправлено: 22.03.12 12:09. Заголовок: Rivarez пишет: Не д..
Rivarez пишет:
цитата:
Не думаю, что у того же Ефремова в городах будущего земли изрыты канализационными сетями и опутаны трубопроводами водопровода и теплосети. Технологии все же не стоят на месте. И от скученности в городах нужно переходить к равномерному расселению в небольших, обустроенных поселениях, на природу. Тогда и моральная атмосфера в человеческом обществе станет иной.
У Ефремова нет описания коммунальных служб (И слава богу, он все же писатель, а не инженер. Смогли бы мы читать его произведения, если бы он описывал канализацию и водопровод?). но единая энергетическая система описана явно. Никаких ветряков в огороде. Равно, как и модель урбанизации, связанная именно с концентрацией населения в городах
цитата:
Передача началась с показа одного из новых спиральных городов северного жилого пояса. Среди градостроителей господствовали два направления архитектуры: город пирамидальный и спирально-винтовой. Они строились в особо удобных для жизни местах, где сосредоточивалось обслуживание автоматических заводов, пояса которых, чередуясь с кольцами рощ и лугов, окружали город, обязательно выходивший на море или большое озеро. Города строились на возвышенностях, потому что здания шли уступами, так, что не было ни одного, фасад которого не был бы открыт полностью солнцу, ветрам, небу и звёздам. С внутренней стороны зданий находились помещения машин, складов, распределителей, мастерских и кухонь, иногда уходившие глубоко в землю. Сторонники пирамидальных городов считали преимуществом их сравнительно небольшую высоту при значительной вместимости, в то время как строители спиральных поднимали свои творения на высоту более километра. Перед участниками морской экспедиции предстала крутая спираль, светившаяся на солнце миллионами опалесцировавших стен из пластмассы, фарфоровыми рёбрами каркасов из плавленого камня, креплениями из полированного металла. Каждый её виток постепенно поднимался от периферии к центру. Массивы зданий разделялись глубокими вертикальными нишами. На головокружительной высоте висели лёгкие мосты, балконы и выступы садов. Искрящиеся вертикальные полосы контрфорсами уширялись к основанию, обнимая между тысячами аркад громадные лестницы. Они вели к ступенчатым паркам, лучами расходящимися к первому поясу густых рощ. Улицы тоже изгибались по спирали — висячие по периметру города или внутренние, под хрустальными перекрытиями. На них не было никаких экипажей — непрерывные цепи транспортёров скрывались в продольных нишах.
И это связано именно с тем, что Ефремов, как ученый понимал экологию именно в нормально значении - как науку об экосистемах. И прекрасно понимал, что именно городская модель расселения дает наименьшую нагрузку на окружающую среду.
Да, центрадизованная канализация с отстойниками и очистными сооружениями (а еще лучше, с регенерацией) гораздо экологичнее, нежели септик. Ведь септик - это та же очистная система, только примитвная. И пригодная лишь при условии, что плотность населения ниже некоей нормы. Ведь в септике весь упор делается на то, что отсеивать лишь наиболее грубые загрязнения, остальное делает природа.
Это логично, при еще более низкой плотности и септика не надо. Вон туристы оправляются в лесу, и ничего... Даже пакетик от чипсов, брошенный в гуще тайги реально безопасен природе. А вот когда тех туристов море, то лес они загадят так, что природа уже не смодет восстановиться. Даже если они и ведут себя прилично.
Так что именно города, окруженные лесными массивами являются лучшими с точки зрения экологической ситуации. А "экопоселки" - это лучший способ загадить мир. Идея расселить массу населения по всем природным системам приведет к неизбежной их деградации, с учетом того, что эта масса ведет еще и производственную деятельность.
Есть только один путь этих "экопоселков". Рай для немногих избранных. Пусь массы работают в городах, а избранные на природе, в раю. Их немного, нагрузка небольшая. Но это уже фашизм...
сети в таких населенных пунктах, которые находились на балансе вовсе не государства, а этих самых градообразующих предприятий
А разве эти предприятия были негосударственными? Я, честно говоря, по сю пору не могу понять смысл перекладывания из одного кармана в другой — если «всё оно колхозное, всё оно моё», то к чему были эти ведомственные разграничения?
Но, как бы то ни было, какая бы формальная подчинённость и сфера отвественности не была, централизация имеет тот глубокий смысл, по крайней мере один из аспектов её, что более равномерно распределяет расходы общества на содержание инфраструктуры и снижает издержки. Предлагаемая же вами децентрализация приведёт только к удорожанию.
Простой пример из нашей одесской жизни. Не знаю, завершился ли этот процесс, но когда я читал об этом, дело обстояло примерно так: решили расформировать городскую аварийную службу, а её функции переложить на местные органы, чуть ли не на жэки, или как они там называются. Вроде бы простая перетасовка. Но. Если у городской службы есть и аварийные машины, и всякое оборудование, и люди, и какая-то инфраструктура своя, то на местном уровне нифига этого нет. Есть разница — или город содержит скажем, десяток тех же автоцистерн и мотопомп, или же десяток домов покупает себе отдельную аварийку? А тем паче на отдельные дома? Да даже на район. Они никогда в жизни не скинутся покупать себе отдельную аварийку и содержать штат аварийщиков. То есть на случай сколько-то крупной аварии, которую дядя Вася-сантехник не ликвидирует, люди рискуют остаться вообще без всякой помощи. Решаемо ли это? Да, вполне и я даже подозреваю как. Просто-напросто появится новая централизованная служба, но уже частная, которая будет на коммерческой основе делать всё тоже самое, и население, вместо оплаты просто себестоимости, будет оплачивать ещё прибыль такого предприятия. Как вам такая ловкость рук? От централизации никак не избавишься, зато развести на бабки при поптыках децентрализации — запросто.
И разведут. Но, это пока население платёжеспособно. А как только перестанет — настанет зимбабве.
Равно, как и модель урбанизации, связанная именно с концентрацией населения в городах
цитата:
Передача началась с показа одного из новых спиральных городов северного жилого пояса. Среди градостроителей господствовали два направления архитектуры: город пирамидальный и спирально-винтовой. Они строились в особо удобных для жизни местах, где сосредоточивалось обслуживание автоматических заводов, пояса которых, чередуясь с кольцами рощ и лугов, окружали город, обязательно выходивший на море или большое озеро. Города строились на возвышенностях, потому что здания шли уступами, так, что не было ни одного, фасад которого не был бы открыт полностью солнцу, ветрам, небу и звёздам.
цитата:
После долгой экономической борьбы города окончательно уступили место звездным и спиралевидным системам поселков, между которыми были разбросаны центры исследования и информации, музеи и дома искусства, связанные в одну гармоническую сетку, покрывавшую наиболее удобные для обитания зоны умеренных субтропиков планеты
Час Быка
Оставим это на совести Ефремова, который, видимо, так и не нашел оптимального синбиоза свох фантазий о системе расселения людей будущего. Скорее всего, Ваша цитата описывает ситуацию периода "долгой экономической борьбы", после которой города исчезли с лица Земли.
Пост N: 19
Зарегистрирован: 21.02.12
Откуда: Страна, стонущая под гнетом угнетения
Отправлено: 22.03.12 14:16. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
централизация имеет тот глубокий смысл, по крайней мере один из аспектов её, что более равномерно распределяет расходы общества на содержание инфраструктуры и снижает издержки. Предлагаемая же вами децентрализация приведёт только к удорожанию.
Централизация имела глубокий смысл для обывателя, которому давалась дармовая канализация, вода и тепло. Но никто не говорит, что при "децентрализации", описываемой мною, расходы на содержание, а так же обслуживание автономных систем не должно быть централизованным. При этом не вижу никаких причин удорожания содержания инфраструктуры. Наоборот, замены тех же теплосетей на отдельные котельные, обслуживающие каждый дом (находящиеся прямо при нем), повышает эффективность отопления и снижает в разы потери тепла, которые неизбежно происходят на многокилометровых трубопроводах, которые к тому же еще и лопаются регулярно, которые нужно регулярно заменять и обновлять. А лопнувшая труба, идущая от котельной, отапливающий целый микрорайон, или прохудившаяся водопроводная труба, снабжающая водой десяток домов, при аварии вовлекает в данную аварию все эти дома, а не один, автономный. Вспоминается случай, произошедший году так в 98-м, когда сгорела одна из подстанций в Москве, и от этой аварии на целый день были отключены несколько городов в области, при том, что их электроподстанции находились в исправности. Вот вам и централизация.
Пост N: 10826
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 22.03.12 14:17. Заголовок: Город площадью и чис..
Город площадью и численносттью населения типа Житомира можно рассматривать и как город, а можно и как посёлок — ПГТ. Около четверти миллиона жителей. А городок сам по себе довольно провинициальный, не очень большой.
А система посёлков — это что? Городская агломерация. Уж точно не деревня.
Кроме того, у ИАЕ сказано о равномерном распределении, покрытии «наиболее удобных для обитания зон умеренных субтропиков планеты». Что не в последнюю очередь завязано на общую перелицовку планеты и искусственное изменение климата.
Пост N: 20
Зарегистрирован: 21.02.12
Откуда: Страна, стонущая под гнетом угнетения
Отправлено: 22.03.12 14:20. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Кроме того, у ИАЕ сказано о равномерном распределении, покрытии «наиболее удобных для обитания зон умеренных субтропиков планеты». Что не в последнюю очередь завязано на общую перелицовку планеты и искусственное изменение климата.
А разве я против? Разговор шел о вИдении Ефремовым проблемы централизации или децентрализации, урбанизации или деурбанизации. И о том, что лучше для человека в будущем.
Пост N: 21
Зарегистрирован: 21.02.12
Откуда: Страна, стонущая под гнетом угнетения
Отправлено: 22.03.12 14:25. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
А для учёного, художника и поэта тепло, вода и уютный кабинет задумчивости ни к чему?
Художнику и поэту, как ни странно, лучше творится в слиянии с природой. А ученые в свое время творили в условиях войны или послевоенной разрухи, а потом в довольно неуютных лагерях... И ничего, наша наука не загнулась.
Вопрос не в тему: а почему на форуме часы отстают на час от реального времени? Или это что-то в настройках моего профиля?
Централизация имела глубокий смысл для обывателя, которому давалась дармовая канализация, вода и тепло. Но никто не говорит, что при "децентрализации", описываемой мною, расходы на содержание, а так же обслуживание автономных систем не должно быть централизованным. При этом не вижу никаких причин удорожания содержания инфраструктуры. Наоборот, замены тех же теплосетей на отдельные котельные, обслуживающие каждый дом (находящиеся прямо при нем), повышает эффективность отопления и снижает в разы потери тепла, которые неизбежно происходят на многокилометровых трубопроводах, которые к тому же еще и лопаются регулярно, которые нужно регулярно заменять и обновлять. А лопнувшая труба, идущая от котельной, отапливающий целый микрорайон, или прохудившаяся водопроводная труба, снабжающая водой десяток домов, при аварии вовлекает в данную аварию все эти дома, а не один, автономный. Вспоминается случай, произошедший году так в 98-м, когда сгорела одна из подстанций в Москве, и от этой аварии на целый день были отключены несколько городов в области, при том, что их электроподстанции находились в исправности. Вот вам и централизация.
Изначально котельные размещались именно в домах. И перезод на централизованное отопление произошел именно из-за преимуществ именно этой схемы. Причем именно для крупных городов важно то, что это позволяло использовать "лишнее" тепло ТЭЦ, образующееся при производстве электроэнергии. В противном случае это тепло тупо рассеивается в градирнях. Греет воздух.
Что же касается воды, то в США бесконтрольное бурение скважин уже привело к тому, что огромное количество артезианских вод загрязнено бактериями. У нас, я думаю, это произойдет гораздо быстрее, т.к. сейчас технологическая дисциплина ниже, нежел в свое вреямя в США. Если же не касаться этой проблемы, то бесконтрольное использование артезианских вод (медленно пополняющихся, в отличие от открытых водоемов) способно привести к их исчерпанию. Недаром крупные города снабжаются именно из открытых источников, хотя казалось, пробурить скважину проще, нежели создавать водохранилища.
Еще раз, вопрос в том, как обеспечить нормальным уровнем коммунальных услуг 6 миллиардов человек? Автономные схемы дают приемлимый результат именно при небольшой численности. При масштабировании этой модели на миллиарды проблемы возрастут колоссально, причем не только экологические. Например, построить обеспеченную всем необходимым школу для 1000 учащихся дешевле в пересчете на одного школьника, чем на 100. Так что опять огромные затраты на транспорт. Тот же воппрос по снабжению (скажем, газ тянуть надо к каждому поселку или топить дровами (а где взять столько дров?))
Пост N: 10828
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 22.03.12 14:39. Заголовок: Да, это мощный аргум..
цитата:
Художнику и поэту, как ни странно, лучше творится в слиянии с природой. А ученые в свое время творили в условиях войны или послевоенной разрухи, а потом в довольно неуютных лагерях... И ничего, наша наука не загнулась.
Да, это мощный аргумент.
цитата:
а почему на форуме часы отстают на час от реального времени? Или это что-то в настройках моего профиля?
В профиле действительно посмотрите настройки. А вообще, я так думаю, это последствия бардака с отменой перехода на летнее/зимнее время.
Пост N: 10829
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 22.03.12 14:43. Заголовок: А вы знаете, давайте..
А вы знаете, давайте я отдельную тему по урбанизации открою. А то это уже далековато от сабжа. Так что если кто будет постить, то пишите отдельный пост по сабжу, а отдельно по урбанизации — я перенесу.
Пост N: 22
Зарегистрирован: 21.02.12
Откуда: Страна, стонущая под гнетом угнетения
Отправлено: 22.03.12 14:47. Заголовок: anton_ пишет: Еще р..
anton_ пишет:
цитата:
Еще раз, вопрос в том, как обеспечить нормальным уровнем коммунальных услуг 6 миллиардов человек? Автономные схемы дают приемлимый результат именно при небольшой численности. При масштабировании этой модели на миллиарды проблемы возрастут колоссально, причем не только экологические. Например, построить обеспеченную всем необходимым школу для 1000 учащихся дешевле в пересчете на одного школьника, чем на 100. Так что опять огромные затраты на транспорт. Тот же воппрос по снабжению (скажем, газ тянуть надо к каждому поселку или топить дровами (а где взять столько дров?))
Может быть стоит сократить численность с 7 миллиардов, до двух, как и сделал Ефремов в своей модели будущего?
А зачем топить дровами или тянуть газ, когда есть множество более доступных, экологичных и перспективных методов?
anton_ пишет:
цитата:
Изначально котельные размещались именно в домах. И перезод на централизованное отопление произошел именно из-за преимуществ именно этой схемы. Причем именно для крупных городов важно то, что это позволяло использовать "лишнее" тепло ТЭЦ, образующееся при производстве электроэнергии.
Да, эффективность была на лицо: лишнее тепло ТЭЦ можно использовать на обогрев воды - дармовой метод, не требующий дополнительных затрат на производство, но дающий несомненную прибыль производителю. Преимещество для государства несомненное (хотя и сомнительное), для потребителя - нулевое, особенно, когда в - 30 С батареи едва теплые.
Пост N: 10831
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 22.03.12 15:17. Заголовок: Rivarez пишет: А ра..
Rivarez пишет:
цитата:
А разве я против?
А тут важный момент: в мире ИАЕ не только человек приспособлен к ландашафту, но и ландшафт к человеку. Планета, так сказать, выглажена. Это вплотную близко к терроформированию. И, вообще говоря, урбанизация в высшей своей стадии. Выше только космическое строительство в смысле искусственной перестройки и (или) формирования звёздных систем. В этом смысле у ИАЕ фактически вся планета — это один город. Вернее, часть её, отведённая под жилую зону.
В таком случае действительно можно более гибко подойти к концентрации или деконцентрации конкретных населённых пунктов. В наших же условиях и в обозримом будущем такого сглаживания географических, климатических и т.д. условий явно ожидать не приходится, поэтому неравномерности заданы тут автоматически, а следовательно и высокие концентрации населения и централизация коммунального хозяйства.
Единственно что, мне представляется, что должна быть какая-то золотая середина, мегаполисы типа московского — это слишком уж очевидные аномалии. Такие безусловно нужно деконцентрировать. В общем, меньше столиц, больше уездных городов N — как-то так.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 112
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Но это еще не все. Давайте также воспроизведем здесь ОБРАЗ идеального ефремовсеого ГОРОДА (ПОСЕЛЕНИЯ). Это будет нашей точкой отсчета, точкой опоры, образцом… 
Кругом бла-бла-бла по мобильникам! И волны по мозгам - тра-та-та! тра-та-та! Хотя у нас с этой "вип-услугой" проблем пока нет. Езжай в любую заброшенную деревню - и "випуй"! 
- участник сейчас на форуме