Отправлено: 11.01.07 21:39. Заголовок: Пример неприятия идей Ефремова

 Отправлено: 27.01.08 14:28. Заголовок: Автор этой статьи - ..

Автор этой статьи - Андрей Кротков, автор серии историческо-философской публицистики и литературовед, а называется она: Классики – предки или современники?

цитата:

Что такое сегодня русская литературная классика на школьных уроках? Как отделить ее высокий гуманизм от идеологии? Как оценивать ее прославление маленького человека, отрицательное отношение к предпринимателям, прямые или завуалированные призывы к революции?

Полный текст статьи: http://www.nevskoevremya.spb.ru/vzglyad/4041/klassikipredkiilisovremenniki/

И ее обсуждение на форуме Фабула - Русская классика как дубина народной войны : http://forum.ingenia.ru/viewtopic.php?pid=243063#p243063

Меня задела позиция Кроткова и уже выступил оппонентом в его теме, но аргументов явно не хвататает... Не поможете ли, коллеги-ноогенцы?

 Отправлено: 30.01.08 22:13. Заголовок: Редактор Фабулы А. К..

Редактор Фабулы А. Кротков сегодня ответил на приведенные вопросы еще одним литературно-историческим эссе, отрывок:

цитата:

Европа в 13-16 веках проделала огромный путь, приведший ее к тому уровню гуманитарной культуры, выше которого в истории человеческой цивилизации пока ничего нет. Путь, естественно, не безоблачный. Но это был именно путь к культуре. Россия же – силою обстоятельств – именно в эти века неудержимо сползала с европейского пути, и к концу 16 столетия оказалась на культурно-интеллектуальных задворках, где благополучно пребывала до начала 19 столетия. Убийственный факт: фольклорная традиция и анонимная литература у нас начали потихоньку размываться только в послепетровское время, не говоря уж о том, что в эпоху «царя-реформатора» наблюдался другой убийственный феномен – полный коллапс словесности аккурат на все время его правления. Если же вспомнить знаменитый петровский указ 1718 года, предписывавший «казнить смертию того, кто запершись пишет», то становится совсем весело. В 1602 году в Англии появляется шекспировский «Гамлет», а в России в том же году – «Повесть о Ерше Ершовиче»... Как говорится, почувствуем разницу.

Далее здесь: http://forum.ingenia.ru/viewtopic.php?pid=243631#p243631

 Отправлено: 30.01.08 23:05. Заголовок: А. Кротков пишет: Р..

А. Кротков пишет:

цитата:

Россия же – силою обстоятельств – именно в эти века неудержимо сползала с европейского пути

Интересно, а когда она на нём была? - это не говоря уж о том, что Киевская Русь, Московская Русь и Россия - это очень различные образования, особенно это касается Киевской Руси. Расцвет же домонгольской Руси никакого отношения не имеет к процессам, происходящим в Западной Европе. Можно точно также сказать, что нищая, грязная и грубая Западная Европа в раннем средневековье жила от эпидемии к эпидемии, признавая за лекарство только крёстные ходы и кровопускание, в то время как в исламском мире врачебное искусство стояло на чрезвычайно высоком уровне не только содержательно, но и формально, по организации (наличие многочисленных больниц в городах).

 Отправлено: 30.01.08 23:28. Заголовок: Я тоже замечаю у Кро..

Я тоже замечаю у Кроткова пренебрежение к Востоку и его вкладу в мировую цивилизацию, а уж медицина - та тем более пришла на Тибет и дальше, в Азию (и гораздо позднее, в Европу) из Индии...
Кротков прав в эффекте "стрелы Аримана" при нынешнем преподовании литературы, но он не и видит качественно-других "форматов" обучения, и - зная и уважая Ефремова, тоже отмахивается от "восточного" компонента его наследия

Что же касается сравнения Шекспира с восточными "аналогами", то в силу менталитета - Востоку не очень то были и нужны такие абстракции, как европейское искусство, да и наука... То есть - не то, что там не могли - а скорее не хотели вязать новую майю?

Николай, а вы прочли саму его статью и обсуждение?

 Отправлено: 30.01.08 23:51. Заголовок: Да, прочитал. Автор ..

Да, прочитал. Автор в полном соответствии с Тургеневым противопоставил типы Базарова и Аркадия как типы отношения к русской литературе. Это недиалектическая, маятниковая позиция. Мне это не интересно.

Е с л и он отмахивается от восточного компонента ефремовского наследия, то Ефремова он знает и уважает какого-то своего, взращённого в его сознании. Настоящий же Ефремов, чьи идеи, мысли и источники вовсе не тайна, им не принимается. Впрочем, судить об этом я не могу, потому что никаких его высказываний по поводу Ефремова не знаю.

 Отправлено: 31.01.08 01:38. Заголовок: Сат-Ок пишет: Впроч..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Впрочем, судить об этом я не могу, потому что никаких его высказываний по поводу Ефремова не знаю.

Андрей очень интересный человек и он первым откликнулся на мою тему о экранизации "Часа Быка", хотя реакция его была довольно мрачной (отсюда и чуть ниже): http://forum.ingenia.ru/viewtopic.php?pid=35280#p35280

 Отправлено: 31.01.08 02:50. Заголовок: Понятно. Читаю и зев..

Понятно. Читаю и зеваю. И не потому что ночь. Люди просто не понимают - и не поймут. Они уже погрузились в свой день сурка и смотрятся в своё зеркало для героя. Только с одним существенным отличием - не осознают этого.

Ефремов как раз выдающийся писатель именно как писатель. Он именно вытаскивает наружу подлинное "Я", и оно, если хило и деформировано, в ужасе вопит и бежит, испуганное силой и властностью созданных им образов (особливо - женских). И оно, это хилое, но самовлюблённое "Я", скрывая ужас "интеллектуальной ненавистью", ищет авторитет, который успокоит: "Не бойтесь, нет у истории законов, вы свободны ОТ всех закономерностей!"

 Отправлено: 31.01.08 14:59. Заголовок: Сат-Ок пишет: Люди ..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Люди просто не понимают - и не поймут. Они уже погрузились в свой день сурка и смотрятся в своё зеркало для героя.

Солгласен, а вопль хозяйки форума "кто он такой, что бы учить нас жить?!!" - еще более красноречив...
Но главная драчка началась там с приходом А.Москотельникова - с его любимыми Поршневым и Поппером Прямую схватку с этим господином, увы, не выдержали ни я, ни пришедшие на помощь Козлович с Беляковым, а уверенный в своем низвержении Ефремова, этот белорус-аитибатьковец вообще надул щеки и назвал всех ефремовцев "детьми в песочнице"... Вот начало его антиефремовской проповеди: http://forum.ingenia.ru/viewtopic.php?pid=140148#p140148

И все-таки, нам удалось еще в 2006 и в опозиционном Ефремову сообществе литераторов, создать одну из самых читаемых тем (на сегодня 5069 визитов) и кого-то она наверняка заставила задуматься...

 Отправлено: 31.01.08 15:25. Заголовок: Евгений, я не увидел..

Евгений, я не увидел там ничего такого, что бы позволило говорить "не выдержали прямую схватку". Если человек ведёт себя настолько снисходительно, как это делал данный человек, при этом не приводя никаких совершенно аргументов, то это он как раз не выдерживает прямой схватки. Тут самое время вспомнить очень умное замечание Алекса относительно того, что на людей производит впечатление прежде всего не рациональная аргументация, а самоуверенность. Наверное, вы, как классический интеллигент, повелись на это. А не надо было бы! Никаких аргументов у них ведь нет, только сгибание-разгибание пальцев.

Чего стоит только один аргумент относительно того, что "философию оставим философам, которые специально этим занимаются". Специально этим занимаются доктора и кандидаты по философии. Кто из них великий и признанный философ?

Любой человек может и должен философствовать, а уж учёный уровня ИАЕ обязан это делать. Другое дело, насколько это у него получается. Несогласны - критикуйте! Но для этого надо приводить конкретные примеры и тщательно их разбирать, разрушая прежде всего их основания и источниковую базу. Это серьёзная работа. А у этих людей - имхо, и этим всё сказано.

 Отправлено: 31.01.08 21:07. Заголовок: Относительно философ..

Относительно философии... Соглашусь. Философы с учёной степенью являются собственно говоря философоведами. Профессиональный философ - равнозначен понятию «профессиональный святой»...

 Отправлено: 31.01.08 22:30. Заголовок: Пример неприятия иде..

цитата:

Пример неприятия идей Ефремова

Спасибо, Андрей - я как раз об этом и хотел попросить
Было противное, даже зомбирующее название - яркий пример, как НЕ НАДО называть ЗДЕСЬ новые темы.

 Отправлено: 31.01.08 23:58. Заголовок: Евгений А. пишет: Сп..

Евгений А. пишет:

цитата:

Спасибо, Андрей - я как раз об этом и хотел попросить

Я рад такой синхроничности.

 Отправлено: 31.01.08 23:59. Заголовок: Характерно, что тако..

Характерно, что такое название дал человек, позиционирующий себя литератором и критикующий ИАЕ за "тяжеловесность слога". Ладно, тут всё сказано на данный момент.

 Отправлено: 02.02.08 19:11. Заголовок: Сат-Ок пишет: Автор..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Автор в полном соответствии с Тургеневым противопоставил типы Базарова и Аркадия как типы отношения к русской литературе. Это недиалектическая, маятниковая позиция. Мне это не интересно.

А к ними и героев Ефремова, чье творчество автор окрестил "лишь соционикой"? Но где именно (на примерах) проявляется "маятниковость", и вообще - в чем смысл этого термина?

 Отправлено: 03.02.08 00:52. Заголовок: Маятниковость - это ..

Маятниковость - это образ, навеянный ЧБ, когда высокий сановник-"змееносец" пришёл к Фай и стал просить помощь против ЧЧ. В разговоре он уподобил исторический процесс маятнику, против чего резко возразила Фай. Возразила она потому, что колебания маятника бесконечно воспроизводят одно и то же, качаясь от одной крайности в другую, то есть замыкаются в круг. Истиной ситуации может быть только путь между крайностями. В данном случае сугубо социологический, "партийный" подход к литературному анализу резко противопоставляется чисто эстетическому восприятию литературного произведения как "искусства ради искусства".

Для меня тут два пути. Либо признать себя заоблачной персоной, которой под силу недоступное простым смертным литераторам - совместить спокойно оба подхода и уметь наслаждаться эстетически, понимаю всю социальную и психологическую обусловленность авторского стиля и проблем, поставленных им. Либо признать это нормальным подходом, вполне естественным и доступным для всякого мало-мальски мыслящего и при этом чувствующего человека. Я склоняюсь ко второму :) Но тогда приходится говорить о качественной и радикальной неполноте позиции Автолика (Кроткова). Которую он, вследствие "тихой и сосредоточенной интеллектуальной ненависти к Ведам и Рерихам", а также явно положительного отношения к критику диалектики Попперу, понять будет не в состоянии.

Обо всех этих вещах, правда, не относящихся собственно к литературе, я писал в своём юношеском романе. Отрывки из него я выкладывал: http://noogen.fastbb.ru/?1-3-0-00000020-000-0-0#004
Читать со слов: "Когда ты стоишь на пути гири маятника..." - это последняя треть поста.

 Отправлено: 03.02.08 01:13. Заголовок: Сат-Ок пишет: Читат..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Читать со слов: "Когда ты стоишь на пути гири маятника..." - это последняя треть поста.

Я прочту все, ибо именно недостаток аргументации в споре на Фабуле и привел меня сюда. Кстати Козлович с Беляковым там тоже приуныли - смущенные Поппером с Поршневым , и вот конец нашего общего спора (Андрей М. - это именно тот оппонент и он там довольно подробно разясняет свое мировоззрение): http://mirefremova.fastbb.ru/?1-11-20-00000009-000-0-0-1173944464

 Отправлено: 03.02.08 02:42. Заголовок: Плохо понимаю, что в..

Плохо понимаю, что вас там смутило. АМ сам продолжать не стал. Поршнева я не читал, приведённые цитаты интересны. Отрицать роль естественного отбора странно. Абсолютизировать его тоже странно. С оценкой парадигм позапрошлого века АМ совершенно прав, но парадигмы меняются порой незаметно, по факту, а уже после некто провозглашает рождение уже родившегося. ИАЕ ссылается на Маркса несколько раз, а по сути предвосхищает синергетику.

Язык - штука действительно сложная, но от метафор мы всё равно никуда не денемся, и Беляков тут совершенно прав. Мифологизация сознания - явление массовое, а, главное, в рамках этой самой второсигнальной системы неизбежное, ибо надо стоять НАД ней, чтобы избегать проблемы герменевтики. Это сама суть речи - рождать мифы. Конечно, речь идёт о надстраивании и генетической преемственности.

Потом, там ряд моментов вообще непонятно о чём. Ну, естественно, "труд создал человека" - односторонне. Но это один из факторов, склееных в кольцевую причинность, ибо без коллективной активности нельзя было выжить, стык ландшафтных зон и разнообразие врагов обязывало ориентироваться мгновенно и полно, почему и пришлось приподниматься, а стремление погасить огонь - это тоже тяга к огню и первая фаза его приручения, власти, контроля над ним, которая после появления соответствующего навыка переросла в чутьё того, что его силу можно использовать в своих целях. С пчёлами, например, человек так же общается :) Сначала в детстве убегает, потом научается мстить, после обнаруживает возможность пользоваться их деятельностью, а потом начинает разводить и любить.

Относительно мнений И. П. Павлова - он был физиолог, и старался использовать слова, которые мы по привычке относим к человеку, строго в человеческом смысле. Для понимания физиологии нервной деятельности это было важное тактическое освобождение сознания от мифа полного уподобления животного человеку. Но Бехтерев, который вместе с Дуровым (в присутствии Чижевского, между прочим) проводил эксперименты с животными, вряд ли был бы столь строг, хотя и не смешивал мышление животного и человека. Тут АМ всё время хочет диалектический переход представить в качестве онтологического разрыва, лишённого генетической преемственности.

Ну хорошо, давайте запретим гляциологам употреблять слово: "Ледопад", ибо это уподобляет его невольно водопаду, а это неверно внешне, ибо ледопад больше напоминает скалу, только изо льда. Но стоит заглянуть за портьеру очевидности, как оказывается, что лёд проявляет в целом схожие с водой свойства, только делает это существенно медленнее.

Про женщин и взгляды Фромма. Он неверно представляет себе их. Фромм писал не исключительно о биологической женщине и матери, а о женскости вообще, которая да, больше свойственна женщине, но не абсолютно принадлежит ей. Фромм-то был диалектик и понимал, что в каждом ян должен быть инь и наоборот.

Ну, а про носатых обезьян - а откуда у них носы? Господь захотел? Удар молнии? Блуждать по лингвистическому лабиринту можно долго. Конечно, никто себе специально ничего не отращивал, слишком вульгарно об этом даже говорить. Тут позиция АМ, его отношение к языку близко к позиции Шпенглера. Всё - вещь в себе.

АМ интереснее Кроткова - это можно сказать точно.

Ладно, спасибо за ссылку, мне было интересно. На большее сейчас нет времени, извините.

 Отправлено: 03.02.08 02:50. Заголовок: Да, про "ариев п..

Да, про "ариев по Ефремову" - это, собственно, что и откуда? Противопоставление условий для созерцания в Индии и на Ближнем Востоке - недостаточное основание для того, чтобы говорить о Ефремове как о провозвестнике "новоарийской цивилизации" :)

 Отправлено: 04.02.08 22:30. Заголовок: В оной цитате чувств..

В оной цитате чувствуется дух времени.

цитата:

Что такое сегодня русская литературная классика на школьных уроках? Как отделить ее высокий гуманизм от идеологии? Как оценивать ее прославление маленького человека, отрицательное отношение к предпринимателям, прямые или завуалированные призывы к революции?

Никак не отделить. Однозначно вредная подрывная литература. Мешающая карьере и элементарному удовольствию от жизни в данный исторический момент.
Читал подобные высказывания, только ещё резче - что классика бяка, - причём в негативном отношении к русской классической литературе 19 века сходятся позиции радикальных либерало-западников и .... националистов.

 Отправлено: 05.02.08 00:37. Заголовок: Мощный опус. Так бля..

Мощный опус. Так блявать и кидат. Я б его в аптеках прописывал. Больше сказать нечего. И незачем.

Стас ранее был пишет:

цитата:

В оной цитате чувствуется дух времени. цитата: Что такое сегодня русская литературная классика на школьных уроках? Как отделить ее высокий гуманизм от идеологии? Как оценивать ее прославление маленького человека, отрицательное отношение к предпринимателям, прямые или завуалированные призывы к революции? Никак не отделить. Однозначно вредная подрывная литература. Мешающая карьере и элементарному удовольствию от жизни в данный исторический момент.

Шутку заценил.

 Отправлено: 05.02.08 00:38. Заголовок: Дык, депрессивна она..

Дык, депрессивна она. Однозначна. Этак «Обломова݁» почитаешь иль там Чехова рассказов, в окошко глянешь — и то ли из окошка, то ли в петельку захочется. Вредна.

 Отправлено: 05.02.08 02:01. Заголовок: Я бы не осуждал А.Кр..

Я бы не корил А.Кроткова так безапелляционно - он старше нас всех, больше пережил и смотрит на проблему глазами своего поколения. Вот, что он добавил вчера в обсуждение:

цитата:

Потому-то я и лезу с кулаками на "идейные интерпретации" русской классики, что в лоне сложившейся традиции "интерпретации" все это ни к чему не ведет, кроме как к пропаганде очередной революции, очередной гражданки и очередного голодомора.

http://forum.ingenia.ru/viewtopic.php?pid=243926#p243926

 Отправлено: 05.02.08 08:15. Заголовок: Ну, и что это меняет..

Ну, и что это меняет? Я могу привести мнение почти 90-летнего специалиста, одного из основателей отечественного литературоведения в школе. Возраст тут не при чём. Просто Кротков недиалектик и упрямо хочет выбирать между элоями и морлоками.

 Отправлено: 05.02.08 09:17. Заголовок: Потому-то я и лезу с..

цитата:

Потому-то я и лезу с кулаками на "идейные интерпретации" русской классики, что в лоне сложившейся традиции "интерпретации" все это ни к чему не ведет, кроме как к пропаганде очередной революции, очередной гражданки и очередного голодомора.

Дык не получается без идейных интерпретаций-то. Много думать вообще вредно. Гы. Ну а если ни к чему не ведёт кроме "революция-гражданская война-голодомор", то зачем вообще огород городить?! Зачем тогда вообще чего-то ещё придумывать и пытаться делать не в русле Победившего Капитализма и Западной Буржуазной Либеральной Демократии? Всё равно выше этого потолка не прыгнуть. Вершина цивилизации достигнута, её надобно оберегать.
Смотрите телеканалы ТНТ, СТС, фильмы Голливуда - и будет вам щастье и душевное равновесие.

 Отправлено: 05.02.08 09:33. Заголовок: Идеология или не иде..

Идеология или не идеология — не знаю, а почему-то получается, что любое талантливое произведение — плевок в «устои». Причём, всё равно кем писанное — партийность в этом смысле мало что значит.

 Отправлено: 05.02.08 09:53. Заголовок: Alex Dragon Дык, деп..

Alex Dragon

цитата:

Дык, депрессивна она.

Да, есть и такое в ней. Присутствует.

цитата:

а почему-то получается, что любое талантливое произведение — плевок в «устои».

Ну, не совсем плевок, но в общем, скажем так, талантливое произведение - расширение кругозора, картины мира, и от этого "устои" могут пошатнуться.

 Отправлено: 05.02.08 20:41. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

любое талантливое произведение — плевок в «устои». Причём, всё равно кем писанное — партийность в этом смысле мало что значит.

Об этом и говорил АИС в Нобелевской лекции:

цитата:

...есть такая особенность в сути красоты, особенность в положении искусства: убедительность истинно художественного произведения совершенно неопровержима и подчиняет себе даже противящееся сердце. Политическую речь, напористую публицистику, программу социальной жизни, философскую систему можно по видимости построить гладко, стройно и на ошибке, и на лжи; и что скрыто, и что искажено - увидится не сразу. А выйдет на спор противонаправленная речь, публицистика, программа, иноструктурная философия, - и все опять так же стройно и гладко, и опять сошлось. Оттого доверие к ним есть - и доверия нет. Попусту твердится, что к сердцу не ложится. Произведение же художественное свою проверку несет само в себе: концепции придуманные, натянутые не выдерживают испытания на образах: разваливаются и те и другие, оказываются хилы, бледны, никого не убеждают. Произведения же, зачерпнувшие истины и представившие нам ее сгущенно-живой, захватывают нас, приобщают к себе властно, - и никто, никогда, даже через века, не явится их опровергать. http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_nobel.txt

Имхо, я ни от кого не слышал более высокого определения литературы...
Ответил и туда: http://forum.ingenia.ru/viewtopic.php?pid=244606#p244606

 Отправлено: 06.02.08 18:03. Заголовок: Евгений А. Это всё х..

Евгений А.
Это всё хорошо сказано, но тут вот какой вопрос может быть: что, если произведение замечательное и "цепляет аудиторию", но вот кое-где, а то и часто, автор бывает неточен и заблуждается? Читатели, кого образы сильно впечатлили, и с их настроем совпало произведение - скорее всего не замечают . А какая-то часть читателей замечают. Одни (кого образы тоже впечатлили) автору прощают великодушно. Другие предпочитают не замечать, потому как критиковать "такого-то автора" на данный момент неприлично в "приличном обществе". Третьи критикуют. А потом те, кого эмоционально-образно сильно "зацепило" произведение, могут возмущаться на "критиков-технарей": "чего вы придираетесь-анализируете? душой читать не можете?", "сами так написать не можете, вот и завидуете", "вашим симпатиям произведение противоречит - вот вы и критикуете".
Разумеется, один и тот же человек по отношению к разным произведениям культуры может быть во всех этих категориях читателей.

 Отправлено: 06.02.08 18:19. Заголовок: Стас ранее был пишет..

Стас ранее был пишет:

цитата:

Разумеется, один и тот же человек по отношению к разным произведениям культуры может быть во всех этих категориях читателей.

Скажу больше: он может быть побывать в каждой из этих категорий (и обычно бывает) - к одному произведению, но в разные периоды своей жизни... И конфликт здесь не в паре "писатель-читатель", а у читателя - с самим собой, но в разном возрасте...

 Отправлено: 02.04.08 18:49. Заголовок: http://dudira.livejo..

http://dudira.livejournal.com/10401.html?view=103329#t103329

Ещё один опус. На этот раз решили скрестить Ефремова и Сорокина...

 Отправлено: 02.04.08 20:20. Заголовок: За что я уважаю вас ..

За что я уважаю вас больше всех на этом форуме, Николай, это за вашу завидную гибкость мышления - спасибо за нетипичную здесь статью Сорокин - моя трудная страсть и я ревностно наблюдаю за его выходом на высшую матрицу Преодоления, и статья не умалила любви к обоим писателям. Более того - Ефремов, Пелевин и Сорокин у меня много лет на одной полке...

Кстати, если анонимный Николай в прениях это вы, то уж сделайте милость разбора по пунктам? Надеюсь помните, как я защищал Ефремова на Фабуле, но здесь хотел бы посмотреть со стороны. Тем паче, когда еще под впечатлением трилогии Сорокина и его последней антиутопии "Дня опричника".

 Отправлено: 02.04.08 20:53. Заголовок: М-да...

М-да.

 Отправлено: 02.04.08 22:00. Заголовок: Бульдога с носорогом..

Бульдога с носорогом. День Мичуринца.

 Отправлено: 02.04.08 22:22. Заголовок: Вот-вот. Пока отдель..

Вот-вот. Пока отдельно — читать статью даже интересно, а когда как бы сопоставлять начинает — так фекалии и прут.

 Отправлено: 02.04.08 23:04. Заголовок: Да ведь отдельно - э..

Да ведь отдельно - это так, общегуманитарные фигуры речи, существо дела в сопоставлении, а точнее - в скрещивании. Что не смог Лысенко, в гуманитарных дисциплинах вполне достижимо.

 Отправлено: 02.04.08 23:16. Заголовок: А я не вижу непример..

А я не вижу непримеримого антогонизма этих писателей, они как вкусы - сладкий и горький: исключи полностью один из них - заболеешь и умрешь

Кстати автор кощунственной статьи - петербурженка, философ и поэтесса Ирина Дудина, вот интерью с ней: http://www.spbumag.nw.ru/2004/27/19.shtml

 Отправлено: 03.04.08 07:10. Заголовок: Сорокина не читал, п..

Сорокина не читал, поэтому о нём говорить не могу. Зато о самой статье и о Ефремове говорить вполне в праве. Собственно, мы тут не заслуги Сорокина обсуждаем, а как раз эту статью. Её автор проявив своеобразное понимание материала и изложив своё к нему отношение, для нас вполне однозначно позиционировался. Сорокин тут по большому счёту просто повод, чтобы потоптаться на Ефремове, даже не столько на нём, сколько ещё раз пнуть ногой мечту. То есть собственно критики и анализа там немного, и те всего лишь прикрывают вышеназванный смысл. Я рад за автора, что кривые, убогие и морально уродливые ей ближе, чем здоровые и красивые. Христос тоже всё больше с бомжами, подонками да проститутками общался. Правда, он никогда не утверждал, что их духовное и материальное положение — норма.

 Отправлено: 03.04.08 08:49. Заголовок: Евгений А. пишет: К..

Евгений А. пишет:

цитата:

Кстати автор кощунственной статьи - петербурженка, философ и поэтесса Ирина Дудина, вот интерью с ней: http://www.spbumag.nw.ru/2004/27/19.shtml

Неудивительно, что сладострастный психопат и некрофил Мамлеев, обильно населяющий свои мутные "метафизические" романы маньяками, самоубийцами и безумцами (и претендующий при этом, естественно, на глубинное исследование русской души), ей мил. Рядом с Сорокиным ему самое место.

 Отправлено: 03.04.08 08:57. Заголовок: Вот образец творчест..

Вот образец творчества "поэтессы Дудиной":

Ёлы-палы, это гриб? Ёлки-палки!
Нет, да это Лиля Бриг, палки-ёлки!
А вот это Дуся Фаг, галки-тёлки.
А вот это Кати Сарк, просит порки.
То не гриб, то бригантина
Кверху ножкою плывёт.
То не гриб, то Орландина
В шляпе арию поёт.

Грибы умирают стоя.
Об этом надо вам знать.
Грибы умирают в шляпах.
Не как плебеи, как знать.
Грибы умирают молча,
Не могут они зашуметь.
Они начинают при жизни
Червиветь, синеть и чернеть.
Они добродушное тело
Своё отдают мотылькам.
А споры, а споры какие!
Да это мерещится вам!
А ноги, а ноги какие!
Нет корпуса, только нога,
Завидуют грибу модели,
Поёт о грибочках тайга,
Поют о грибочках цветочки,
И люди, и люди поют.
Недаром они от грибочков
Кайфуют, питаются, мрут.

ИГУАНА и ГУАНАКО

О, игуана сонная,
В лагуне санной ты
Срываешь ананасные цветы.
Не ссань, не ссынь,
О, тропиканы стынь!
Игумен в келье стылой
Сто раз, сто раз, сто раз.
В лианах путаных
Лицо путаны.
Остынь, остынь, остынь.
Стена. Стена. Стена.
О, гуанако вольная в лианах!
Льёт линию свою,
Лелея лилию свою,
О, гуанако!
О, гуанако грузное!
О, гузно на Гудзоне!
На дне, на дне, на дне, в истоме,
О, гуанако, в ярости, в ярме.
О, яркое, сверкающее гуанако!
И игуана скользкая идёт,
И в зубках миртовую веточку несёт.
Сверкнуло око гуанаки.
О, гуанаки трепетные. Яки
По степи томные бредут.
И игуаны прячутся во тьме Гудзона.
У гуанаки нету стона.
У игуаны нет ночлега. Нет.
Ложится солнце в колыбели.
Рвут игуану синие кобели.
А гуанаки скачут по степи.
И солнце в топи топится.
Лепи!
Слепи слепого игуана!
У разноцветного фонтана
Нет столько брызг.
Он плачет.
Он ляжку гуанаки алчет
Он рвёт цветы.
И ананасов лепестки лепечут
И струи у Гудзона блещут
Цветами радуги.
Дуга у игуаны.
Нога у гуанаки.
Яки все в степи.
Не спи. Терпи. Не спи. Терпи.
Съел игуан цветок.
А гуанако выпустил росток.
Там дождь пошёл.
В степи гуляют яки.
Не видно их.
Ни игуаны нет.
Ни гуанаки.
За горизонтом браки
Свершают все.

 Отправлено: 03.04.08 09:53. Заголовок: Глубокомысленно. Обы..

Глубокомысленно. Обычно в таких случаёх пишут: «Низачот. Аффтар, выпей йаду и убейся ап стену».