Отправлено: 03.07.08 23:25. Заголовок: Есть ли у Ефремова идея Бога?

Перенесено из темы "Ефремовские чтения", относящейся к плавильне практических идей. - А.К.
----------

Еще в первом просмотре последних Чтений обратил внимание на секундную заминку Ольги, читавшей доклад Николая, перед эпитетом "богоравная Фай". Ольга решила пропустить эпитет, а вот я его специально подчеркнул - читая вслух своему Антону и объяснил значение в контексте (что было непросто - пришлось цитировать и текст ЧБ).

Быстрая реакция докладчика - вещь похвальная, но товарищи Смирновы , может обясните - была ли договоренность на эту купюру, и как поступил бы в данной аудитории сам автор?

 Отправлено: 22.07.17 13:40. Заголовок: )) Вообще, нужно отл..

))
Вообще, нужно отличать Туманность Андромеды от Будущего Ефремова


А то ведь у многих посетителей САЙТА Богом является сам Иван Антонович - и они этим фактом искуссно подменяют понятия.

И вправду ведь, если Есть Ефремов, то зачем нам БОГ? - имеют ввиду эти челы и спор с ними всегда тупиковский.

Вот только читая АНдромеду, меньше всего нуждаюсь в Иване Антновиче и меня не интересует он а ни на грамм.


Та же судьба постигла и СОЦИАЛИЗМ когда его богом сделали ЛЕНИНА - и отождествили.




ЗЫ
Вам бы хотелось чтобы на лбу Джоконды стояла роспись Леонардо.

 Отправлено: 15.09.17 12:07. Заголовок: )) Если идея БОГА - ..

))
Если идея БОГА - это деньги, то идея ХРИСТИАНСКОГО БОГА - запрет на ссудный процент

Снятие запрета на энтот процент - АВТОМАТИЧЕСКИ уничтожает ХРИСТИАНСТВО без разницы какой-такой БОГ за этим стоял, хотя поначалу хитрые бандюги ПРОТЕСТАНТЫ могут снимать с этого СЛИВКИ.))) подтверждая АКСИОМУ: хорошо быть БАНДИТОМ, когда вокруг честные люди.


АЛЛАХ вроде бы ищо ЖИВ ... "под капельницей", но это пока есть запрет на ростовщичество.


Все по-марксу!


А вести БЛАЖЕННЫЕ разговоры об эфирных телах это удел БОГОСЛОВСКИХ и ГУМАНИТАРНЫХ распространителей душевного ОПИУМА

 Отправлено: 20.10.17 22:24. Заголовок: http://ngc4590.ho.ua..

))
Слепок сознания по данному вопросу

 Отправлено: 21.10.17 12:11. Заголовок: Iu пишет: Слепок соз..

Iu пишет:

цитата:

Слепок сознания по данному вопросу

А может, даже слепок бессознательного.

 Отправлено: 03.11.17 16:58. Заголовок: Цитата из сети: У..

Цитата из сети:

цитата:

У человека в желудке живут бактерии, состоящие с его организмом, в обоюдно-зависимом союзе. Без этого союза, оба будут обречены на гибель, но тем не менее, друг друга они не знают, хотя и догадываются об этом, каждый на своем уровне. Для бактерий человек является богом, который принимает решения, не доступные их логике. Желудок человека, это их вселенная. Бактерии живут в теле своего бога, но видеть этого бога не могут, и только молятся, чтобы их вселенная не погибла. Таким образом, бактерии ограничены замкнутой бесконечностью собственной вселенной. Человечество так же находится в подобном положении системы-матрешки. И так же ограничено своей вселенной, и так же не понимает логику своего бога. Человеческий бог заботится о человеке, но только через заботу о самом себе, и не вникает в личные проблемы человека. Это выше возможностей бога.

))
Таким же образом, вовлекать БОГА в жизнь человека также БЕССМСЛЕННО

))
Учитывая же что БОГ остается тем не менее самым фантастическим персонажем, то уход от него это уход от фантастики в сторону более прагаматическую

Самай прагматической вещью в жизни человека являются - ДЕНЬГИ


Учитывая что ни одна вещь не исчезает бесследно, а лишь трансформирется в удобный для манипуляции обхект, то БОГ - это и есть ДЕНЬГИ, ведь не случайно помазанника божьего изображали на монетах.


В одной республике СССР так вообще дошли до ручки и изобразили зайцев и белок, хотя как показала практика, ни изображения театров ни скверов ни пушкина ни прочих бЕЗЛИЧНЫХ ардефактов не приводит к мечте.

Нет отвественного лица - шамана - проводящего через себя БОГА.


Помнится на червонцах СССР был кажись ЛЕНИН.

И кажись на каждом ДОЛЛАРЕ США есть отвественное за успех ЛИЦО (виртуального духа, упитанного эгрегора)



Это к тому, что вообще ЛЮБАЯ система может быть проектом только ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ХОЗЯИНА


Потому построение КОММУНИЗМА как навязчивой формы общественного и всеобщего - постоянно наталкивается на ГРАБЛИ вопроса:


КТО БУДЕТ ПРОВОДИТЬ БОГА(отца) и вообще обеспечивать СВЯТОГО ДУХА (Правильный Ход)?


Как мною сказано выше: БОГ(отец) - это правила ИГРЫ, а деньги - призваны овеществлять правила игры в наиболее универсальной форме (языка(цифр))




ЗЫ
Словами можно доказать и тут же опровергнуть любую одну и ту же теорию

РАЗБРАСЫВАТЬСЯ СЛОВАМИ - это знаменитый эвропейский способ вводить в заблуждение

 Отправлено: 03.11.17 18:34. Заголовок: )) C некоторых пор л..

))
C некоторых пор люблю читать Библию - , как то вот переоткрыл для себя эту ЗАБАВНУЮ книжицу - и часто ловлю себя на сути этой книги


что за причина стоит в том, что написано столько ЭСТЕТИЧЕСКИ ЗАВЫВЕРНУТОГО текста не имеющего большого смысла - типа, продукт своего времени т.е. выполнивший свою прогрессивную роль и ставший просто набором мелодичных звуков и буков, кто его знает, не повторят ли литературы Ефремова эту же судьбу, как выхолостился МАРКСОВСКИЙ капитал - который хоть и волнует душу, но ведь не УМ.


Ну и да, библия,


короче понял,

что если бы я был КРУПНЫМ КАПИТАЛИСТОМ, а лучше РАБОВЛАДЕЛЬЦЕМ, то я бы ввел бы обязательные чтения вслух и просебя этой "божественной" информации в среде своего пролетариата



Красота как от НАРКОТИКОВ:

И все довольны и ни ЧЕРТА не понимают хто они и где они.


Одним выстрелом двух зайцев.

 Отправлено: 03.11.17 23:05. Заголовок: Учитывая же что БОГ ..

цитата:

Учитывая же что БОГ остается тем не менее самым фантастическим персонажем,

))
Эту мысль я взял у ПЕРЕСЛЕГИНА, но не согласен с этим потому что:

чего-то мне кажется, что товарищ БОГ не является ФАНТАСТИЧЕСКИМ персонажем, а запредельным т.е. трансцендентным


ОПОРНЫЙ ФРАГМЕНТ "квантовой" КЛАССИФИКАЦИИ прилагается:))


1______ФАНТАСТИЧЕСКИЙ персонаж НЕ СУЩЕСТВУЕТ СЕЙЧАС, но доступен в БУДУЩЕМ (либо активизируется из будущего)

2______ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ персонаж существует СЕЙЧАС но никогда не доступен ни в БУДУЩЕМ ни в ПРОШЛОМ

3______АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ персонаж существует НЕ СОВСЕМ СЕЙЧАС, т.е. активируется через прошлое (прошлое не как время, а как форма отношений)




Таким образом постановку вопроса об отношении БОГА в обывательском понимании к Туманности Андромеды считаю нецелесобразным.


Типа, как облетать пожары вокруг российских регионов с иконой божьей матери или окроплять ТАНТРУ святой водой перед стартом к ЗИРДЕ.

Представляю как ДЕЖУРНЫЙ будит весь экипаж на полном световом ходу и поздравляет всех со святой ПАСХОЙ.

Представляю ВЕДУ КОНГ в платочке на молебне или мучающегося православием МВЕНА МАССА принимающего ислам.

Представляю НЕСРАВНИМУЮ радость ДАРА ВЕТРА от окунания своего сына в иорданскую купель.


Представляю САТИНИСТА Бета Лона и ГОТКУ Чару Нанди всю в наколках и играющую на гитаре "владимирский централ" КРУГА






Но ведь даже ТРАНСЦЕДЕНТАЛЬНОЕ может быть очищено от ЛИЧНОСТИ БОГА как в СТАЛЕРОВСКОМ ПИКНИКЕ НА ОБОЧИНЕ,

но что получится на выходе?


Представьте, что вы получили в подарок АЛЬФО-ЦЕНТАВРИЙСКИЕ шахматы, а правил их вы не знаете, и как быть теперь?


Может и Ефремов ставит мысленный эксперимент, суть которого вывести правила, исходя из формы непонятных фигурок и пока правила неосознанны, то БОГА(отца) действительно нету - т.е. противоречия нету. А когда БОГ(отец) появится то, все станет ТРИВИАЛЬНЫМ, понятным и скучным и сразу же появится читеры, квн-щики и тестеры и великая идея вновь станет не такой уж и великой.


САКРАЛЬНОСТЬ УШЛА!

Посмотрите на тщетные попытки текущей россии и всех республик заставить поверить в рыночную систему - но на выходе не появляется НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК.

Потому как читеры-взяточники просчитали систему до конца, и кому интересна уже такая игра если только не лохам!

Так и у Ефремова, ну не могу я братцы прочитать ничего кроме Туманности Андромеды, все остальные Лигированная сталь Змеи и Наносекунды Быка - все это для мя уже не имеет САКРАЛЬНОГО СМЫСЛА.

Книгу про ТОРМАНС забраковал сразу же после того как они выучили язык, пытался читать в конце, а там ПОШЛОСТЬ про то что как хорошо что ТОРМАНС НАШ.


То есть "Туманность Андромеды" это был реальный прорыв, а потом Ефремов скатывается вниз - сам себя накручивает и апокалипсирует.


Таким образом себя отношу к РАДИКАЛЬНЫМ последователям религии Ивана Антововича, в которой все книги кроме Туманности Андромеды признаю ЕРЕСЬЮ и предлагаю собрать и сжечь

 Отправлено: 29.12.17 19:20. Заголовок: )) Ну ищо раз выскаж..

))
Ну ищо раз выскажусь, но по-проще нежели был выше.



Вот вы считаете что ЕФРЕМОВ не нуждается в БОГЕ в виде ДЕДУШКИ, сидящем на облаках


Но вот в чем дело -


Прожили вы 150 лет или 1500 лет - разницы нету, потому как потом умерли - превратились в ТРУПИК.


Но ведь обидно как-то вот помирать - столько всего сделали, столько всего еще спланировали сделать и тут БАЦ и померли.


ВОПРОС: На кой оно вам нужно было?


Будда говорит, что а ни накой и не нужно, а потому можно скрестить ноги лотосом и попытаться раслабить предстательную железу.



Верящий в какую нить ЕВРЕЙСКУЮ или близкую к ним религию т.е. в ХРИСТА или в АЛЛАХА - вступают в торговые отношения со своим идолом в надежде на попадание в РАЙ.

Что за такой и почему нужно туда попасть нихто объяснять точно не может, если не считать что стали пуще пужать неверующих прилаживанием к заднице сковородки.

Верящие в РА опираются на то, что состояние РАДОСТИ сродни некому наркотику жизни вытесняют мысли о смерти напрочь и им кажется что они уж точно поймали СУТЬ жизни за яйца.

Верящие в КАСТАНЕДУ достигают того же наборот непрерывным думанием о СМЕРТИ.



Но мы, сторонние наблюдатели видим, что ТРУПИКИ существует и ничего кроме них родимых, а вот то, что ими двигало так и остается загадкой.

Придурковатые пиндосы из США и эвпропейцы грозятся создать бесмертного человека - но вопрос остается, А НА КОЙ ХРЕН БЫТЬ БЕССМЕРТНЫМ, в чем тут прикол?

Ефремов ничего нам тоже ничего не говорит о смерти, и очевидно, что его герои ближе к состоянию верящих в РА, только они уже фиксируется на состоянии КРАСОТЫ для вытеснения поскудных материальных мыслей о ТРУПИКАХ.

Но трупики остаются трупиками даже если вы об них и не думаете.

К тому же, и верящие в Христа и Аллаха тоже оказываются замаскированными психическими наркоманами - ЛЮБОВЬ к ближнему, жалость, милосердие - это конечно хорошо, но это всего лишь психические наркотики жизни.

И вразумительного ответа на вопрос:

Если трупик этот был при жизни ЧЕЛОВЕКОМ, то кем он стал после смерти?

ни христианин, ни масульманин ни ученый ни дон хуан ни радеющий по ведам дать не могут.


И если на этот вопрос и у вас нету ответа:

то мне остается лишь попасть в ваше АНДРОМЕДНОЕ будущее и сесть там ногами лотосом и расслабить представтельную железу и ржать над вашей суетою.

 Отправлено: 29.12.17 20:24. Заголовок: )) касательно процес..

))
касательно процесса СТАРЕНИЯ + шахматы


Ребята, если бы я был БОГОМ, то сотворив игру "ЧЕЛОВЕКИ на ЗЕМЛЕ"


я бы обязательно ввел бы "процесс старения" ибо это дало бы мне как ТВОРЦУ возможность испытать чудейснейшие вещи из разряд ИГРОТЕХНИКИ


Представьте в шахматах, если бы например ферзь бы не мог бы ходять на полную длину доски т.е. 8 клеток.

И плавно наращивал эту способность к 8мому ходу и терял начиная с какого-нить 60го


Ферзь-младенец

Ферзь-старичок

И так для всех фигур.

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Кстати такого правила нету, вот и родился на ходу новый вид шахмат - "ВОЗРАСТНЫЕ"


))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Можно было бы даже ввести доп-фичу: Типа если фигура ходит два раза и больше подряд, то в результате тренировки опять же ее функционал возвращался бы,

а если фигура долго не ходила, то ввел бы правило: АТРОФИИ способности.


этакий вариант "возрастных" - "ТРЕНИРОВОЧНЫЙ"

 Отправлено: 31.12.17 21:09. Заголовок: Бог - это надежда не..

Бог - это надежда неопытного человеческого разума на первичную человеческую разумность мироустройства.
И в этой надежде четко проявляется космическая сущность и суть Человека.

 Отправлено: 03.01.18 15:28. Заголовок: Это не только заблуж..

Это не только заблуждение, но и эмпирическое решение нескольких связанных задач: управление обществом и поддержка власти; замена контроля сознания самоконтролем; утешение в безвыходных ситуациях и многие другие.

Интересно, что атеисты-ученые были еще в Др. Греции и Китае. В 20-м веке открыто выступать и бороться начали даже лорды, например, Бертран Рассел.

 Отправлено: 03.01.18 19:58. Заголовок: Ирония в том, что ат..

Ирония в том, что атеизм по сути та же вера, где бог - величина нулевая или мнимая... Но мироздание и материалистически парадоксально разумно устроено - иначе бы оно не познавалось...)))

 Отправлено: 03.01.18 23:15. Заголовок: Нет, атеизм не испо..

Нет, атеизм не использует для познания мира лишней сущности - бога/сверхестественного, т. е. религией не является. Если бы мир был непознаваем, то не было бы и разумных существ, сознания...(эти понятия лишаются смысла).

 Отправлено: 05.01.18 12:23. Заголовок: Нет, атеизм не испол..

цитата:

Бог - это надежда неопытного человеческого разума на первичную человеческую разумность мироустройства.

))
Ну тогда вы обязаны согласиться с мною, что

ГОСПОДЬ БОГ == ПРАВИЛА ИГРЫ

(к тому что, "ПРОСТО" БОГ == "ИДЕАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА" типа "ИДЕАЛЬНОГО ГАЗА", несуществующего в природе, хотя и является надеждой физиков))))

цитата:

Нет, атеизм не использует для познания мира лишней сущности

))
Эко хватанули вы))

Не надо выдавать СЛОВО за СУЩНОСТь ))) даже "сущность" != сущность и "бог" != бог.

Можно запретить слово БОГ, но сущность стоящая за этим словом никуда из вашей жизни не денется.

Потому как нельзя познавать мир не введя первичных АКСИОМ (штуки 2-3) т.е. ПРАВИЛ

Набор первичный АКСИОМ - определяет сущность ВАШЕГО БОГА и определяют ( наПРАВЛение ))


А вводить в практику аргументацию на основе некоего вездесущего БОГА как неведомой хрени, которой можно приписывать любые удобные для СПОРЩИКА в данным момент ФУНКЦИИ и свойства - порожждает тот гуманитарный ШУМ, который мы и имеем сейчас )) но за всем этим стоит СЛОВЕСНАЯ логика (ВЕРБАЛЬНАЯ т.е. ЭВРОПЕЙСКАЯ)

- хотя вот математики тоже ведь вводят в аргументацию БЕСКОНЕЧНОЕ ЧИСЛО, но те, хто в теме понимают что это и не число вообще-то, а некая ПРОЦЕДУРА (глагол, действие)


ВЕРБАЛЬНОСТЬ это такое АНГЛО-САКСОНСКОЕ "волшебство", основываясь на котором любой программист вам докажет все что угодно и что БОГ существует и что не существует, как ВАМ будет угодно СЭР:))


var GOD = new cls_LORD_OF_THE_WORLD ()

var GOD = false;


и ОНО реально работает ))



В шутку предположу, что в раннем СССР видимо за 1й вариант программера бы уволили, а за 2й вариант дали бы премию, несмотря, что тот был не при делах в обоих случаях.

ЗЫ
Подобный идиотический атеизм показан хорошо в фильме "МЫ ИЗ ДЖАЗА" (сюжет когда коммисия решает выдавать или выдавать разрешение джаз-банде играть в парке)))))



Но самое интересно, что Вы(мы) продолжаем жить в этой ПАРАДИГМЕ и количество ЦЕРКВЕЙ и МЕЧЕТЕЙ не влияют на КАЧЕСТВО БОГА


Увы но и СССР доказал что и количество ВУЗОВ с высшим образованием тоже не влияют на КАЧЕСТВО мировозрения.



Так сказать произошла подмена ОБРАЗОВАНИЯ образовальщиной


Нынче что ни ДУРЕНЬ то с ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ (не способен отделить сушность от слова)

 Отправлено: 05.01.18 12:52. Заголовок: )) Да, Ефремов убрал..

))
Да, Ефремов убрал упоминание о БОГЕ

А ПОЧЕМУ?

Да потому что, оглянитесь вокруг, сколько бродит ЛЮДЕЙ для которых слово "БОГ" и сущность БОГ значат одно и тоже.

Мы тоже не АХТИ, но хотя бы подозреваем неладное с собою.))


Но увы, Иван Антонович не учел, что эти же ЛЮДИ быстро трансформируются в тех, для кого слово "КОММУНИЗМ" (или "АТЕИЗМ") и сущность КОММУНИЗМ (или АТЕИЗМ) тоже одно и тоже



Отделить СЛОВО от его СУЩНОСТИ - вот истинная НАУЧНАЯ проблема нашего времени - убрать ГУМАНИТАРНЫЙ ШУМ с явления.




В этом плане с ЛЮДЬМИ ведь ситуация как с ЖИВОТНЫМИ:


положишь кусок мяса и начнешь показывать пальцем собаке или коту где оно лежит, так они смотрят не на наПРАВЛение, а на ПАЛЕЦ.


ЗЫ
Христиане уничтожили Язычников - ввели понятие БОГ вместо боги

Коммунисты уничтожили Христиан - убрали слово "БОГ"

Либералы уничтожили Коммунистов - опять ввели слово "БОГ"

Драконы ???? ))) уничтожили Либералов - показали как правильно пользоваться словом "БОГ"



)))
Время идет по диалектической СПИРАЛИ - а капитализм т.е. система основанная на НАЛОГАХ - был и пока остается ФОНОМ всех формаций как хитро бы он не извивался в наших умах.

 Отправлено: 05.01.18 13:44. Заголовок: Либералы уничтожили ..

цитата:

Либералы уничтожили Коммунистов - опять ввели слово "БОГ"

))
Тот случай, когда сам СОТОНА заинтересован в наличии информации о БОГЕ ...... ))) sorry "БОГЕ"

цитата:

Драконы ???? ))) уничтожили Либералов - показали как пользоваться словом "БОГ"

))
Тот случай, когда сами ДЕМИУРГИ вынуждены вмешаться

 Отправлено: 05.01.18 17:15. Заголовок: )) Вообще, если бы Р..

))
Вообще, если бы РОССИЯНЕ осознавали разницу между ЦАРЬ и "ЦАРЬ", то и монархия была бы мало отличима от коммунизма.


Все равно практика показывает, что ДЕЛО ведет ХОЗЯИН и он только ОДИН ибо он самый компетентный


А демокритическая система ВЫБОРОВ или принятия решений КУЧКОЙ людей типа ООН или СОВЕТА ЗВЕЗДОПЛАВАНИЯ и ЭКОНОМИКИ - вот это реально ГЛЮК

Ай, забыл, ведь, Ефремов же опирается на Науку "Горя и Радости" )))))

Хотелось бы конечно верить что такая наука появится, но все-равно только не понятно, кто-же будет выполнять ПРЕДПИСАНИЯ сего чуднейшего из мудрейших институтов? К тому, что вынести решение это одно, а проявить ВОЛЮ к его исполнению это совершенно другое ((


Так что на лицо КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ ГЛЮК - суждение основанное на ВЕРЕ в силу СТАТИСТИКИ.


Вирусы наподобии- НЕЗАВИСИМОЙ судебной власти или ее ублюдочного ПРИСЯЖНОГО родственника - что это?

Неужели не понимаете, что у ХОЗЯИНА во ДВОРЕ и суд и вилы - ЕГО ЛИЧНЫЕ ибо это продолжение ЕГО МОРАЛИ и его воли.


А если МОРАЛЬ отделена от ХОЗЯИНА - то получите КОМПРАДОРА

 Отправлено: 09.01.18 10:52. Заголовок: Для Iu выкладываю ва..

Для Iu выкладываю важную статью (Аксиома) из 2-го изд. БСЭ, написанную выдающимся академиком А. Н. Колмогоровым.

АКСИОМА — отправное, исходное положение, лежащее в основе доказательств других положений (теорем) научной теории, которое в пределах этой научной теории не доказывается. Распространённое в старых учебниках формальной логики определение, по к-рому А. "не нуждаются в доказательстве в силу их очевидности", неудовлетворительно, т. к. требование "очевидности" имеет субъективный характер; к тому же среди теорем, доказываемых на основе А., часто встречаются предложения более очевидные, чем сами А. Аксиомы не являются непреложными и неизменными: они в процессе историч. развития знания подлежат проверке, уточнению на опыте и обоснованию. Поэтому характерный для многих течений идеалистич. философии взгляд на А. как на вечные, "априорные" истины, не связанные с опытом, — ложен. Полное выяснение роли и подлинного значения А. в науке сделалось возможным только с позиций диалектич. материализма. Диалектич. материализм доказал опытное происхождение всех А., как и всего человеческого знания вообще. По поводу происхождения аксиом Ленин писал: "практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом" (Ленин, Философские тетради, 1947, стр. 164). Вместе с тем диалектич. материализм доказал также относительный характер А., на каждой ступени историч. развития познания выражающих достигнутый предел приближения наших знаний к объективной, абсолютной истине. Практика, включающая в себя производственно-технич. деятельность и эксперимент, служит критерием всякого истинного познания природы и, в частности, вопроса об истинности А. Чёткое разграничение между А. и доказываемыми на их основе теоремами свойственно наукам, в к-рых преобладает дедуктивная система изложения, т. е. в первую очередь математике и в меньшей степени — математич. естествознанию (механике, теоретич. физике). Аксиомы геометрии. Первое представление о роли А. в построении дедуктивной научной теории проще всего получить из обычного школьного курса геометрии. Это соответствует историч. порядку развития науки, т. к. именно на примере геометрии древнегреч. математиками было впервые с известным приближением осуществлено строго логическое дедуктивное построение обширной науки на основе небольшого числа чётко сформулированных в самом начале исходных предложений. Создание логического курса геометрии, построенного на определённой системе А., было, несомненно делом нескольких поколений греч. математиков (известны упоминания о "Началах геометрии" Гиппократа Хиосского, жившего во 2-й пол. 5 в. до н. э., Э в д о к с а и нек-рых других авторов). Сохранилось и оказало решающее влияние на развитие математики в дальнейшие эпохи изложение геометрии, данное в "Началах" Эвклида (начало 3 в. до н. э.). С современной точки зрения аксиомами следует считать как предложения, к-рые сам Эвклид называл "общими понятиями", так и предложения, называемые у Эвклида "постулатами". Среди А., положенных Эвклидом в основу геометрии, нек-рые относятся, по существу, к общему учению о величинах. Таковы А.: 1) "равные порознь третьему, равны между собой"; 2) "и если к равным придадим равные, то получим равные"; 3) "и если от равных отнимем равные, то получим равные". Под названием "постулатов" Эвклид вводит следующие собственно геометрич. А.: 1) нужно потребовать, чтобы от каждой точки ко всякой другой точке можно было провести прямую линию; 2) и чтобы каждую ограниченную прямую можно было продолжить неопределённо; 3) и чтобы из любого центра можно было описать окружность любым радиусом; 4) и чтобы все прямые углы были равны; 5) и чтобы всякий раз, как прямая при пересечении с двумя другими прямыми образует с ними внутренние односторонние углы, сумма к-рых меньше двух прямых, эти прямые пересекались с той стороны, с к-рой эта сумма меньше двух прямых. Эвклидовы А. геометрии много раз пересматривались и дополнялись, но всё же они являются прообразом систем А., с к-рых начинается большинство современных курсов элементарной геометрии. Например А., помещающаяся теперь обычно на первом месте: "Через любые две точки можно провести прямую линию и притом только одну", соответствует частью первым двум постулатам Эвклида, частью же А., добавленной в качестве девятой еще древними комментаторами Эвклида: "И две прямые не могут заключать пространства". Со строго научной точки зрения не только А. (и постулаты) Эвклида, но и обычный для современных элементарных учебников набор А. геометрии нельзя признать вполне удовлетворительным. Как у Эвклида, так и в современных элементарных учебниках, дальнейшее изложение, помимо А. и правил логики, использует некоторые не высказываемые явно и не доказываемые дополнительные геометрические допущения. Свободное от этого недостатка изложение всей системы теорем эвклидовой геометрии было создано лишь на границе 19 и 20 вв. Оно обычно преподаётся в наших университетах и педагогич. институтах в виде особого курса под названием "Основания геометрии". Наиболее известное изложение оснований геометрии, созданное Гильбертом, опирается на двадцать А. Некоторые из них воспроизводят в изменённой и иногда уточнённой форме аксиомы Эвклида, нек-рые же другие отражают значительно возросшие современные требования логической строгости и показались бы греческим математикам не заслуживающими упоминания. Например Гильберт вводит специальную А., утверждающую, что "среди трёх точек прямой существует только одна, лежащая между двумя другими" (т. е. если А лежит между В та. С, то В не может лежать между А и С, а С не может лежать между А и В). Зато из системы аксиом Гидьберта всё здание эвклидовой (элементарной) геометрии действительно может быть выведено чисто логической дедукцией, без всякого добавления неявно подразумеваемых предположений и наглядно-геометрических представлений. При любой системе построения геометрии А. должны быть выбраны так, чтобы из них чисто логическими средствами можно было вывести всю совокупность геометрич. теорем. Кроме того, обычно стремятся, чтобы среди них не было излишних для достижения этой цели и чтобы ни одна из А. не была следствием остальных (если это последнее требование выполнено, то говорят, что А. "независимы" друг от Друга). Помимо указанных сейчас формально-логических требований, обычно при изложении элементарной геометрии стремятся к возможно большей наглядной "очевидности" А. Не менее существенным требованием является такой выбор А., при к-ром всё дальнейшее развитие теории делается наиболее последовательным и простым. Однако соблюдение всех этих требований не определяет еще выбора системы А. единственным образом. Особенно широко с давних пор изучались возможности замены пятого постулата Эвклида различными другими предложениями. Например, из этого постулата и из других обычных А. можно вывести, что: а) через точку А, лежащую вне прямой а, в соединяющей их плоскости можно провести только одну прямую, к-рая не пересекает а; б) сумма углов треугольника равна двум прямым; в) существует хотя бы один треугольник, сумма углов к-рого равна двум прямым; г) существуют два подобных, но не равных треугольника. Обратно, каждое из этих предложений (а—г) в соединении с другими обычными А. геометрии (не включая пятый постулат) даёт возможность вывести пятый постулат. Иначе говоря, если одно из этих предложений принять за А., то пятый постулат и остальные предложения (а—г) превратятся в доказуемые теоремы. Решающее значение имеет лишь сама система геометрич. истин, вопрос же о том, какие из них следует принять за А. с тем, чтобы из них вывести все другие в качестве теорем,— является второстепенным. Замечательна, тем не менее, сама возможность построить всё богатое содержанием здание эвклидовой геометрии на основе очень небольшого числа крайне элементарных исходных положений, действительно обладающих очень большой наглядной убедительностью и даже представляющихся нашему геометрич, воображению совершенно неизбежными. Это обстоятельство еще у древнегреч. математиков и философов идеалистич. направления, особенно в школе Платона, использовалось для подтверждения идеалистич. представлений. По мнению Платона, непреложное убеждение в абсолютной истинности основных положений геометрии присуще человеческому разуму совершенно независимо от опыта. Более того, по Платону, мировой разум, вложивший в человека убеждение в истинности геометрич. законов, подчинил им же и материальные тела. Это идеалистическое измышление приняло у Лейбница форму учения о предустановленной гармонии между свойствами человеческого разума и свойствами материальных тел. Новый вариант идеалистич. теории внеопытного происхождения геометрич. А. был выдвинут Кантом. Для философии Канта убеждение во внеопытном происхождении и абсолютной достоверности А. эвклидовой геометрии является одним из основных исходных пунктов. Однако реальное развитие науки опровергло идеалистич. учение об априорной истинности эвклидовой геометрии. В действительности А. эвклидовой геометрии, подобно основным положениям естествознания, установлены путём наблюдения и опыта. Их большая принудительность для нашего воображения (нашей геометрич. "интуиции") объясняется просто тем, что они являются продуктом чрезвычайно длительного повседневного опыта, ставшего уже бессознательным. Утверждением этого нового взгляда наука обязана прежде всего Н. И. Лобачевскому. До Лобачевского мнение об опытном происхождении А. геометрии, высказывавшееся в философской литературе, например, еще Фр. Бэконом, находилось в кажущемся противоречии с существованием одной единственной разработанной системы геометрии (эвклидовой). Лобачевским была создана новая, неэвклидова геометрия, система А. к-рой противоречит эвклидовой. Эта геометрия оказалась, тем не менее, логически состоятельной и математически весьма содержательной. Создание Лобачевским неэвклидовой геометрии нанесло сокрушительный удар по идеалистическим кантианским воззрениям на априорность геометрических А. Следует ясно представлять себе, что опытным путём может быть установлена только приближённая, а не абсолютно точная применимость А. той или иной геометрии (эвклидовой или неэвклидовой — безразлично) к действительным пространственным отношениям. За пределами точности доступных нам способов измерения те или иные утверждения о геометрических свойствах реальных тел могут быть только гипотезами. Это значит, что их отрицание не является бессмысленным, т. е. с чисто логической точки зрения мыслима не одна единственная геометрия, а много различных. Выбор между ними может быть сделан только на основе опыта; в силу же приближённости последнего этот выбор ни на каком этапе увеличения наших знаний не может привести к окончательной, раз навсегда данной, единственной абсолютно истинной системе геометрии. Таков окончательный взгляд на отношения, существующие между различными системами геометрии, разрабатываемыми в чистой математике, и опытным изучением реального физич. пространства, к-рый был введён в науку Лобачевским и получил своё полное философское обоснование в философии диалектич. материализма. В настоящее время установлено, что "геометрий", в смысле абстрактных математич. схем, имеется много. Каждая из них может быть основана па своей системе А. Вопрос о том, какая из них лучше соответствует свойствам реального пространства, является вопросом не чистой математики, а физики. В каждой из этих "геометрий" выводы теорем из А. совершенно точны, но в применении к реальному пространству теоремы должны оправдываться, естественно, лишь с той степенью точности, к-рая соответствует точности осуществления в реальном пространстве А. Это положение не меняется тем обстоятельством, что в масштабах нашего обычного геометрич. опыта эвклидова геометрия, как уже говорилось, осуществляется с очень большой точностью. О дальнейшем развитии геометрии как науки о различных эвклидовых и неэвклидовых "пространствах" различного числа измерений — см. соответствующие разделы статьи Геометрия и других специальных геометрич. статей. Заметим только, что исследование этих абстрактных математических "пространств" вовсе не имеет своей единственной целью создание запаса гипотетических систем отражения свойств реального пространства. Практические применения современной геометрии чрезвычайно широки. Например состояние механической системы из n материальных точек изображается точкой фазового пространства системы, которое, вообще говоря, 6n-мерно (точка фазового пространства определяется 3n декартовыми координатами n материальных точек и 3n компонентами их скоростей), и т. п. Аксиоматический метод в математике вообще. Возможность, исходя из различных систем А., построить различные "геометрии", многие из к-рых оказываются не только логически свободными от внутренних противоречий, но и допускают важные реальные применения, приводит нас вплотную к современному аксиоматическому методу в математике. Именно, с развитием математики всё более выяснялось, что система А. является по существу неявным определением свойств системы объектов, к-рые изучаются какой-либо математической дисциплиной. Особенно легко в этом убедиться на примере теории групп: т. н. аксиомы теории групп являются просто определением понятия группы. Подобно этому система А. теории действительных чисел может рассматриваться как определение системы действительных чисел. Ещё один простой пример представляют А., определяющие понятие величины. Правда, таким неявным образом, при помощи А., система объектов, изучаемых математич. теорией, может быть определена лишь с точностью до изоморфизма. Но такое рассмотрение, при к-ром изоморфные системы объектов совершенно равноправны, вообще свойственно математике. Например, различные построения действительных чисел приводят, строго говоря, к различным системам объектов, лишь изоморфным друг другу (по Дедекинду действительное число есть сечение в системе рациональных чисел, по Кантору — класс последовательностей рациональных чисел, и т. д.); но после того как построение осуществлено, любая из этих систем с одинаковым правом может быть положена в основу теории. Система А., определяющая соответствующую систему объектов с точностью до изоморфизма, называется полной. Система А., к-рой вообще соответствует хотя бы одна система объектов, называется совместной. Вместе с указанным ранее понятием независимости, понятия полноты и совместности являются основными характеристиками системы А. Естественно, что положительный интерес могут иметь только совместные системы А. Требование независимости не столь безусловно: к ней естественно стремиться, но в тех случаях, когда достижение независимости возможно лишь за счёт больших усложнений, от неё иногда отказываются, особенно в изложении, рассчитанном на начинающих. Впрочем, хотя фактически построить для какой-либо теории систему из взаимно независимых А. мы не всегда умеем, можно доказать, что такая система А. существует: любая система А. эквивалентна некоторой системе А. взаимно независимых. Иначе дело обстоит с полнотой системы А.: система А., равносильная полной, всегда полна, а система, равносильная неполной,— неполна. Одни математич. теории допускают полную систему А., а другие не допускают. Например, система А. теории групп принципиально неполна (потому что существуют не изоморфные группы); наоборот, всякая система А., определяющая систему действительных чисел или пригодная служить основой эвклидовое геометрии,— полна. Можно говорить лишь о системах А. отдельных математич теорий, а не о системе А. всей математики в целом. Математика в целом не может быть до конца аксиоматизирована, т. е. выведена из раз навсегда данной конечной системы А. Решающей причиной этого является всё более глубокое, никогда не останавливающееся изучение свойств объектов реального мира. Изложенная выше общая концепция аксиоматического построения математич. теории не вызывает никаких сомнений в случае, когда рассматриваемые системы объектов конечны, как это имеет место, например, в теории конечных групп. Этот простой случай, однако, совсем не типичен для математики в целом: уже система всех натуральных чисел бесконечна, и, вообще, основное значение в математике имеет аксиоматич. изложение теорий, относящихся к бесконечным системам объектов. Хотя в свете философии диалектич. материализма несомненно, что сама возможность построения и изучения в математике бесконечных систем объектов (бесконечной системы чисел, геометрий с бесконечным числом точек, прямых и плоскостей) является лишь отражением в математике бесконечности действительного материального мира, вопрос о характере и так сказать, механизме этого отражения недостаточно разработан. Возникающие здесь трудности привели к тому, что весьма авторитетное в буржуазной науке течение формалистов (Гильберт) пришло к отрицанию за математич. теориями, относящимися к бесконечным системам объектов (т. е., собственно говоря, за всей классич. математикой), права на реальное предметное содержание. Вместо этого формалисты предлагают рассматривать такие теории как чисто формальные "символические исчисления". Ошибочные, ликвидаторские общие установки формалистов убедительно опровергаются повседневной практикой математич. работы, на к-рой их построения никак не отразились. На советских математиках лежит несомненная обязанность дать развёрнутое положительное материалистич. разрешение тех трудностей в понимании математического бесконечного, к-рые испугали формалистов. Далеко еще не достаточные достижения советских исследователей в этом направлении будут освещены в статье математика. Что касается изучения строения математических теорий при помощи аппарата математической логики, то ему советскими математиками придаётся совершенно не связанный с формализмом положительный смысл. Принятое в математической логике другое, алгоритмическое понимание А., совместности, полноты системы аксиом и т. д. будет рассмотрено в статье логика математическая. Аксиоматический метод за пределами математики. Делались попытки аксиоматического построения, по образцу геометрии, самых различных дисциплин, вплоть до этики включительно (Спиноза). Положительное значение аксиоматический метод изложения приобрел в механике и в теоретич. физике. Аксиоматическое построение статики восходит еще к Архимеду, всей классической механики — к Ньютону. Классическим примером аксиоматического изложения раздела физики может служить термодинамика. На примере термодинамики можно с особенной убедительностью обнаружить, что аксиоматическое построение физич. теории вовсе не является её завершением: формальная термодинамика, отвлекающаяся от молекулярного строения материи, при всей её формальной законченности, получает более глубокое обоснование в кинетической теории материи. Особенно велико значение аксиоматич. метода в случае необходимости сравнения двух или многих различных концепций какой-либо большой области математич. естествознания. Например при сопоставлении классической и релятивистской механики положение логически сходно с сопоставлением эвклидовой геометрии и неэвклидовой геометрии Лобачевского. И там, и здесь важно убедиться во внутренней непротиворечивости каждой из сравниваемых систем, развить каждую из них строго логически из небольшого числа исходных предложений и исследовать, не упущены ли при этом ещё какие-либо дальнейшие мыслимые варианты теории. В отношении к А. механики, подобно аксиомам геометрии, до возникновения теории относительности существовало метафизич. представление об их априорной абсолютной достоверности и общеобязательности. Возникновение теории относительности с её новой механикой положило конец идеалистич. концепции априорной достоверности принципов классич. механики — концепции, к-рая не выдвигалась в философской литературе так настойчиво, как соответствующая априористическая концепция происхождения А. эвклидовой геометрии, но, по существу, руководила многими учёными на более ранних этапах развития механики.

 Отправлено: 12.01.18 13:27. Заголовок: Для Iu выкладываю ва..

цитата:

Для Iu выкладываю важную статью (Аксиома) из 2-го изд. БСЭ, написанную выдающимся академиком А. Н. Колмогоровым.

))


Глядя как вы, сэр батенька SEN7759, форматнули текст выше понимаешь, что АКАДЕМИК еще был и ГОМОСЕКОМ и детей у него не было.(так в ВИКИПЕДИИ написано и выделено аккуратно)


А благодаря ВАМ и читателей не станет



Как тут не поверить поговорке: "КАКОВ ПОП таков и ПРИХОД"



Колмогоров был АБСУРДИСТОМ хоть и от науки - но это было актуально лет 50 назад


Нынче быть АБСУРДИСТОМ гораздо легче - можно даже не рисовать как Дали и не даже не читать ФОМЕНКО, а просто проколоть губу или выбить татуировку на спине

выложить на ютубе и прослыть не менее гениальным ))


ну, да, можно ищо и выложить тону слитных букоф и получить свой ХАЙП

 Отправлено: 12.01.18 15:12. Заголовок: 1. Текст скопирован ..

1. Текст скопирован из интернета, несколько грамматических ошибок в нем от ошибок распознавания. Сам убрал только крякозябры от распознавания греческого слова, от которого происходит аксиома.

2. Колмогоров был женат! Врагов у него было достаточно (решения иногда принимал с последствиями, высокое положение занимал; взгляды его не нравились: атеист, материалист) . Настоящих доказательств того, что он был гомосеком нет. Ваши аргументы вас же и характеризуют :(
3. А вот некоторые будущие академики называли его: "Наш великий современник"!

Но вы не поняли того, что вы не понимали и не знали некоторых вещей об аксиомах и аксиоматическом методе. Продвинутый уровень знаний об аксиоматическом методе (научном методе!) приводит (не всех, конечно :) ) к атеизму. Статья Колмогорова хорошо продумана и дает отличный ответ на ваш предыдущий комментарий (лишь один, но содержательный), только поэтому я ее и привел.

 Отправлено: 12.01.18 18:33. Заголовок: Но вы не поняли тог..

цитата:

Но вы не поняли того, что вы не понимали и не знали некоторых вещей об аксиомах и аксиоматическом методе. Продвинутый уровень знаний об аксиоматическом методе (научном методе!) приводит (не всех, конечно :) ) к атеизм

))
Как же вас батенька пойму, если вы не сказали что такое АТЕИЗМ?


Получается при АТЕИЗМЕ надо верить в то, что АКСИОМЫ приведут вас к нему?

цитата:

Текст скопирован из интернета,

))
Вот так, просто все делается в наше время
)))))
А где доказательства что он истинен?

цитата:

Настоящих доказательств того, что он был гомосеком нет

))
Но ведь хто-то пользуясь интернетом вот эту вот фигню туда засунул

Теперь вот докажи что это не так, ведь ВИКИПЕДИЯ - это выдающийся феномен ИСТОРИИ человечества

Кому я должен верить Ей или ВАМ?

Судя по способам отношения к форматированию текста, ВАМ мне хочется верить лишь в последнюю очередь.


Благодаря ВИКИПЕДИИ мне удалось многие вещи понять очень просто и быстро - т.е. ДОБРА мне она дала МНОГА


А вот от чтения статьи КОЛМОГОРОВА пока что у меня только ЗЛОБА выросла ибо мне непонятно, а что именно он хочет мне сказать(?),

это очень похоже на тексты для халтурных книжек популяризации чего-то там у дошкольников.


ВЕРА в слово "АТЕИЗМ" не делает ВАС АТЕИСТОМ


Вы все тот РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАНАТИК вид сбоку


Дай вам в руки КОММУНИЗМ - и вы расстреляете несогласных

 Отправлено: 12.01.18 18:50. Заголовок: )) А с другой стор..

))
А с другой стороны, всех знаменитых деятелей науки, искусства, политики, философии и религией

НЫНЧЕ неплохо было бы обвинить в ГОМОСЕКСУАЛИЗМЕ


Ибо от них СПАСУ НЕТУ, а точнее от тех ДУРАКОВ хто их на свои ЗНАМЕНА поднимает


Почему мир оказался в такой ситуации?


Потому что даже математические АКСИОМЫ не могут существовать САМИ-ПО-СЕБЕ в отрыве, например, от понятия РОДИНЫ


Ибо у математических АКСИОМ должна быть ЦЕЛЬ равная ЧЕЛОВЕКУ и его МЕЧТЕ


Вот у шахмат все правила подчинены МАТУ - конечной цели. СИСТЕМА ЦЕЛОСТНА. А у математиков система не целостна.
Ибо математика хочет объять вселенную - но ЧЕЛОВЕК это часть вселенной, а соврменная наука пытается не учитывать ЧЕЛОВЕКА.

И когда вы начинаете ЦИФИРЬКИ гонять туды сюды и доказывать какую-то фигню, работая на СКЛАД, т.е. на неведомое БУДУЩЕЕ, то это приводит к АБСУРДУ



АПОЛИТИЧНОСТЬ(выдаваемую за КОСМОПОЛИТИЧНОСТЬ) как и непонимание как это РОДИНА может быть связана с абстрактными цифирями создают предпосылки к искажению мышления, вырождению, признаком которого является тот же ГОМОСЕКСУАЛИЗМ

цитата:

Ваши аргументы вас же и характеризуют :(

))
А ваши ВАС


ЗЫ
Аргументов боятЬся факты игнорировать

 Отправлено: 13.01.18 11:00. Заголовок: Ну так что, есть ли ..

Ну так что, есть ли у Ефремова идея Бога? Не у того или другого участника форума, а у Ефремова?

 Отправлено: 13.01.18 17:12. Заголовок: У ИАЕ, имхо, нет иде..

У ИАЕ, имхо, нет идеи бога.

1. Он искал, конечно, и анализировал возможности человека, необъясненные или незафиксированные наукой.
Пытался собрать "факты" о телепатии, мыслеобразах, например. Сейчас уже ясно, что телепатии у людей без приборов
не может быть. Тогда это было трудно понять. Пытался осмыслить идею реинкарнации (а также генетической памяти). И здесь у него были сомнения. Аналогично, с позиций сегодняшней генетики, эпигенетики, нейробиологии, биофизики, биохимии и биоинформатики это явление не существует (волновая генетика - лженаука, а на 3 млрд нуклеотидах не закодируешь достаточного объема инфы (для образной/пространственной (помимо связанной со строением и широко известными функциями) нужно на порядки больше нуклеотидов)).
2. Анализ, осмысление ноосферы/логоса, биополя, информационного поля также присутствовали (и без связи с телепатией) (его анализ различных йог; рефлексотерапии, мифов Др. Греции, Египта и востока). И снова сомнения. Тут наука допускает конвергенцию (на основе электро-магнитного поля), изучает распределение магнетита и функции его в клетках животных и человека (органов у человека не обнаружено, функциональные органы могут быть теоретически сформированы специальными тренировками (но и здесь материализм)).

https://www.youtube.com/watch?v=pXI0HcC1VRk
https://www.youtube.com/watch?v=KG5xofNbP9M
https://pp.userapi.com/c830309/v830309042/2cd39/vL0-JaYaQYo.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=eRoTEO2nceM

 Отправлено: 14.01.18 21:17. Заголовок: Если коротко, Ефремо..

Если коротко, Ефремов был атеистом, и сам об этом говорил. (А ноосфера, телепатия, реинкарнация и т.д. (и даже просто вера) собственно к проблеме теизма/атеизма не относятся.)

 Отправлено: 15.01.18 07:30. Заголовок: Очевидно, что они бы..

Очевидно, что он был атеистом. Он даже в 30-х годах в компартию хотел вступить, но ему отказали.
Но некоторые пытаются сделать из него "дисковца" или "агни-йога", другие затянуть в одну из своих лженаук..., на свой лад интерпретируют его оговорки и художественные приемы/вымыслы.

 Отправлено: 15.01.18 13:20. Заголовок: A.K. пишет: Ну так ..

A.K. пишет:

цитата:

Ну так что, есть ли у Ефремова идея Бога?

Идея - есть. Бога - нет.

 Отправлено: 19.01.18 17:06. Заголовок: )) Видите ли, спорит..

))
Видите ли, спорить конструктивно можно обладая одной базой тех же АКСИОМ


А если нет, то начинать надо с другого:


Тогда

БОГ - это в первую очередь, то что думает о нем каждый из нас, в том числе Ефремов.

К примеру, если А.К. думает что у Ефремова Бога нету, то это думает в первую очередь А.К.


И весь вопрос опять же упирается ВЕРИТЬ нам А.К. или НЕ ВЕРИТЬ.

А.К не может просто так избежать роли НОВОГО БОЖЕСТВА или ПРОРОКА если не передаст её кому нибудь ищо, .... и потому мы видим непрерывные его "ГРЯЗНЫЕ" попытки перенаправить поток ВЕРЫ на фамилию ЕФРЕМОВА, а от нее на все литературные продукты подписанные данным логином.


То бишь проблема БОГА изначально это проблема того: КОМУ ВЕРИТЬ?

Видимо потому, что ЧЕЛОВЕК может проводить сознательную деятельность исходя из каких-то КОНСТАНТ

Когда же человек пытается сам в себе найти КОНСТАНТУ, то все равно вынужден ВЕРИТЬ хотя бы даже и СЕБЕ - но тут тоже проблемы, потому что внутри себя ЧЕЛОВЕК состоит из множества демонов-драйверов, каждый из которых опять же не есть сам ЧЕЛОВЕК, а некая запредельная семантико-семиотеческая сущность - которую ДАСТ БОГ в будущем тоже будут изучать.


Понятно, что прежде чем ЧЕЛОВЕК научится находить КОНСТАНТЫ в СЕБЕ, он проходит путь ученичества и пользуется КОНСТАНТАМИ других людей и потому он вынужден ВЕРИТЬ.



Напомню, что и в будущем Ефремова ученики привязываются к МЕНТОРУ, который выступает этаким чуть ли не БОЖЕСТВОМ.


Исходя из этого можно заметить, что СТЕПЕНЬ ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ учеником учителя зависит от УРОВНЯ знания, которое он предполагает перенять.


Очевидно что ЗНАНИЕ о СМЕРТИ самое ВЫСШЕЕ знание из ВСЕХ видов знания пока что доступных человеку.

Очевидно, ТАК ПОКАЗЫВАЕТ ПРАКТИКА, что ни один человек не может обладать знанием о СМЕРТИ, чтобы стать УЧИТЕЛЕМ СМЕРТИ для другого ЧЕЛОВЕКА.

А так как по-логике ЕСЛИ есть ЗНАНИЯ, то должен быть и НАСТАВНИК, то закреплено это место за БОГОМ как за истинным учителем.


Потому все кто пытается вещать от имени БОГА - это обычные пройдохи.

 Отправлено: 21.01.18 19:18. Заголовок: ЗНАНИЕ о СМЕРТИ само..

ЗНАНИЕ о СМЕРТИ самое ВЫСШЕЕ знание из ВСЕХ видов знания пока что доступных человеку.

Не самое. О смысле смерти уже хоть и немногие философы - но задумывались. Достигнутый уровень смысла - РАСТВОРЕНИЕ человека в мироздании.
Самое высшее - знание о РОЖДЕНИИ (в широком смысле!). Фактически это - выкристаллизовывание человека (как строгой устойчивой упорядоченной структуры) из мироздания. Но - из философов системно пока не задумался никто...

 Отправлено: 26.01.18 12:31. Заголовок: Достигнутый уровень ..

цитата:

Достигнутый уровень смысла - РАСТВОРЕНИЕ человека в мироздании.

))
Вот когда сможете померять степеyь этого РАСТВОРЕНИЯ вот тогда и можно говорить о ДОСТИГНУТОСТИ


Но используя ГРЕЧЕСКУЮ систему мышления не сможете


- как не построите ни Машину Времени ни Звездолет ни Коммунизма


ДОК-ВО:

Древние греки понятия не имели о КОХЛЕАРНОЙ математике.



======================================
И вообще, хотелось бы спросить у математиков -))) ВЫ хоть шевелитесь в этом направлении?



Или так и будете народу пудрить моски криптолологией рядами фурье и теоремами ферма?

 Отправлено: 26.01.18 19:22. Заголовок: Iu, странно, что спр..

Iu, странно, что вы спрашиваете. Пора бы понять, что, пока, вы исполняете роль шута; с апломбом сообщаете "истину", не уважая и не слушая собеседника; производите много информационного мусора, ... нормального диалога с вами не получится...

 Отправлено: 02.02.18 12:26. Заголовок: )) У Богу нету никак..

))
У Богу нету никакой возможности сообщить человеку что Он есть, если бы Бог реально существовал.

Попробуйте поэкспериментируйте и придумайте ситуацию - и убедитесь что это невозомжно

- что собственно описано и в Библии на том же Всемирном Потопе - людей можно утопить, но убедить - нельзя.



Потому Богом является само слово "БОГ"

К тому, что

Вы может не употреблять это слово или запретить, но какой-нибудь МУДАК возьмет и в нужный момент его употребит и вам ХАНА!


Сила слова "БОГ" в том, что никто не знает что это такое и каждый САМ приписывает ему САМУЮ ЭКСТРЕМАЛЬНУЮ НЕВЕДОМУЮ ХРЕНЬ какую только не пожелает или пожелает самому себе.

var GOD = the Lord of the Earth.

цитата:

не уважая и не слушая собеседника

))
А у мя критерии есть оценки сказаного собеседником:


1.Какое отношение это имеет к процедуре принятия СМЕРТИ?
2.Какое отношение это имеет к процедуре продолжения РОДА?
3.Какое отношение это имеет к процедуре выдачи ЗАРПЛАТЫ?



Если философ не отталкивается в своем понимании от этих 3х параметров, то он склонен к УПОРОТОСТИ (идеализму)

 Отправлено: 02.02.18 12:32. Заголовок: )) Вообще, КОММУНИСТ..

))
Вообще, КОММУНИСТЫ-АТЕИСТЫ - совершили решающую глупость непониманием, что со словом БОГ надо не бороться, а УПРАВЛЯТЬ.


Нужно было дать этому слову КОНСТРУКТИВНЫЙ КОНТЕКСТ - свой, но научный


Коммунисты же ввиду преобладания ИДЕАЛИСТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ вывели логику БЕСПОЛЕЗНОСТИ и ВРЕДНОСТИ слова "БОГ".

Ну так и ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ - вредная штука, только если у вас его нету, то вам ХАНА.

Так и слово "БОГ" -

Собственно, потому эра СССР - это эра БЕЗБОЖИЯ

Научный подход в том, что бы НАПОЛНИТЬ каждое СЛОВО таким СМЫСЛОМ который бы укреплял мировозрение.
То есть, СССР - это великолепный замысел, но уровня ДРАКОНА не достиг т.е. влияния СЕМАНТИКИ.

Но тому есть и причина - мы ведь не можем все знать, потому надо проводить РАБОТУ над ошибками.
Ясен перец, что все идет к повторению ситуации.


И все эти ПРАВОСЛАВНЫЕ КОММУНИСТЫ - это герои новых комиксов
И КРЕСТЯЩИЙСЯ ПРЕЗИДЕНТ - из той же области друзей петросяна
А нынче они воще начали ОПТОМ в ПРОРУБИ прыгать в надежде на ВСЕВЫШНЕГО.



=================================================================
Сила слова "БОГ" - в духовном плане равна силе ЯДЕРНОЙ БОМБЫ


А слово "ХРИСТОС" == соответственно это сила ТАКТИЧЕСКОГО АТОМНОГО взрыва.


Потому все зависит в ЧЬИХ РУКАХ эта семантика в смысле КОМПЕТЕНТНОСТИ.

 Отправлено: 02.02.18 13:21. Заголовок: )) Потому первое, чт..

))
Потому первое, что сделал БЕТ ЛОН оказавшись на ОСТРОВЕ ЗАБВЕНИЯ это - сколотил СЕКТУ по ХРИСТО-АЛЛАХО паттеранам и вкупе с САТАНИНСКИМИ лекалами 20го века.


И гонялся он за молодыми девушками не из сексуальных предпочтений, а из-за того, что они пропускали "СВЯТЫЕ" ПРОПОВЕДИ.


И Мвен Масс так быстро выбрался из этой "КЛОАКИ" лишь потому что Ефремов пришлось бы описать тамошнюю богатую "ДУХОВНУЮ ЖИСТЬ" и
тогда бы местные аборигены перестали бы выглядеть как НЕКИЕ тихие ПРИДУРКИ(рыбаки) и малохольные ДАУНЫ(животноводы) коими их изобразил афтор,


а выступили бы как ЧУЖЕРОДНЫЙ, сплоченный, аггрессивный ЛЕГИОН, - секта, которая бы ОДНАЖДА непременно ОСОЗНАЛА себя и приняла решение слиться с КОММУНИСТИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ ЗЕМЛИ, чтобы разложить его изнутри через работу АПОСТОЛОВ,


которых бы хлебом не корми, дай СВЯТЫМ МУЧЕНИКОМ стать )))) в желании реализовать заветную МЕЧТУ - хоть 5 минут да на распятии повисеть.


=========================================================
ЗЫ
Вот почему изучению слова "БОГ" - в будущем отводится важное место и даже созданы целые Университеты.


))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Кстати, ликвидация очередной ЭПИДЕМИИ РЕЛИГИЗНОГО СОЗНАНИЯ было сублимировано Иваном Антоновичем в в операцию по ОТЛОВУ ТИГРОВ в коей кажись принимала участие и Чара Нанди - потому как она поняла в какие сети сам себя забросил Мвен Масс.


Понятно что афтор в виду политкорректности не стал "ОЧЕРНЯТЬ" Бета Лона - всему свое ВРЕМЯ.

Но вообще-то, к месту будет замечено, что РАСПОЗНАВАНИЕ религиозных ШУМОВ входит и в задачн для ПОДВИГОВ ГЕРКУЛЕСА.

 Отправлено: 16.02.18 13:39. Заголовок: Ремесленник и поэт ..

цитата:

Ремесленник и поэт ныне уже не нуждаются в покровительстве Гефеста или Аполлона.

))
Любое ТВОРЧЕСТВО это спуск В АД


Царствие НАГОВ (индус)

Чем глубже спускаетесь тем ФАНТАСТИЧНЕЕ ЗМЕИ


Потому ВЫ весь период СОВКОГО СЮЗА завидовали на ЗАПАДНУЮ ПОПСУ и копировали ее ВСЕМИ фибрами ваших усеченных душ.

В итоге - АТЕИЗМ вас довел до того, что вы НАЧАЛИ копировать с ЗАПАДА все 100%.

И участь СОВКА стала ПРЕДРЕШЕННОЙ с этого момента.

А то что они ШИРЯЮТ героин и ЛСД чтобы проникать в АД - этого вы по своей ИДЕАЛИСТИческОЙ натуре в упор видеть не хотели, да и сейчас не хотете.



Атеизм - род ИДИОТИЗМА.


Соответствующий ПОЛНОЙ ИМПОТЕНЦИИ УМА в пиковой своей точке.


Потому Ефремому приходилось подкидывать ВОНЮЧЕГО навозика в виде Измерений Пространства (про Бета Лона) или изучения материии с помощью музыки.

чтобы мозг хоть чем-то подпитался в процессе ЧТЕНИЯ АНДРОМЕДЫ ТУМАННОСТЕЙ.

 Отправлено: 16.02.18 13:48. Заголовок: Чем глубже спускаете..

цитата:

Чем глубже спускаетесь тем ФАНТАСТИЧНЕЕ ЗМЕИ

))
И это не поэтическая метафора - как хотелось представить АТЕИСТАМ,
и как они не стараются, а и диалектику развития они представляют в виде змеевидных КОЛЕЦ ))))

Как не старайтесь, а на новый ГОД вливаем в себя СПИРТ чтобы хоть на пол-миллиметра погрузиться в АД.
))))))))))))))))

Ибо АД - это состояние ТВОРЧЕСТВА, оно МАНИТ и .... убивает если не остановиться вовремя.

Вы создали науку о том что ВИДИТЕ

И отказали в праве НАУКЕ о том чего НЕ ВИДИТЕ.


Это - ГРЕХ.


И слезы у мя шли от видео ВАССЕРМАНА, который лепетал какие-то формальные дохлые доводы о том, что БОГА нету.
и было видно, что лекцию он читает для людей которые жили 1000 лет назад.


Хотелось спросить: НУ И ЧТО ДАСТ ВАМ в итоге осознание того, что "БОГА НЕТУ"?


ОТВЕТ:

Придет тот, кто скажет "БОГ ЕСТЬ", а вас ПОВЕСЯТ на ОСИНЕ.





))
Нет БОГА -> нет СКАЗКИ -> нету ЖИЗНИ


Люди живут исключительно МИФОМ т.е. СКАЗКОЙ

И сказка должна быть ГРАНДИОЗНОЙ по-волшебности - чтобы ее ЭНЕРГИЯ смогла вовлечь в движение ОГРОМНУЮ территорию СТРАНЫ и большое НАСЕЛЕНИЕ.

Чем мельче сказка в человеке - тем мельче личность сего индивида.
Чем мельче национальная сказка - тем труднее стране удерживать свои территории и людей


И надо отметить, что БОЛЬШЕВИКИ создали ГРОМАДНЫЙ ЗАДЕЛ для это сказки - т.е. прорубили тунель в БУДУЩЕЕ.

т.е. создали ПОТЕНЦИАЛ невероятной мощи.

Но те, кто потом продолжили их дело - попытались свести на нет эти усилия, хотя и не полностью

Обратите внимание, как они нынче пытаются завалить этот ТУНЕЛЬ обратно камнями абсурда.

 Отправлено: 16.02.18 13:56. Заголовок: Это - ГРЕХ )) Со..

цитата:

Это - ГРЕХ

))
Собссно, чтобы видеть НЕВИДИМОЕ - верить в БОГА не обязательно
потому и необязательно что верующий в Бога чего-то там видит.


Но БОГ выступает как ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ (умственный фильтр ) -иначе возникнут куча ВИДЯЩИХ на языческой основе


всякие МАГИ, КАШПИРОВСКИЕ, ВАНГИ, ВЕДЬМЫ, КОЛДУНЫ, астрологи, экстрасенсы.


То бишь - НИЗШИЕ видящие- обслуживающе самые ГРЯЗНЫЕ и блядские страсти людей.

И в итоге которые начнут ПАРАЗИТИРОВАТЬ на теле НЕВИДЯЩИХ т.е. раскалывать общество на мелкие кланы



И вообще. всех эти НАРОДНЫх ЦЕЛИТЕЛЕЙ нужно держать в ЧЕРНОМ теле ))) ну ведь выслали все КАЗИНОшки куда-то на ЮГ,
значит можно всех ЧАРОДЕЕВ которые практикуют непосредственно на ЛЮДЯХ высылать на СЕВЕР - пусть обязательно будут, но там.
)))))
А то ведь взяли и ОСКОРБИЛИ гомеопатов как врагов народа прямь.

Товарищи, сейчас Инквизиции нету и Сталин пусть спит скойно.

Так неуж-то мы не порешим эти вопросы МИРНО.

А то ведь они вернутся и устроят вам суд по делам вашим.

 Отправлено: 17.02.18 01:12. Заголовок: Iu, Вы женщина? Ибо..

Iu, Вы женщина? Ибо выпивши (хотя бы слегка) я Вас 100% понимаю! А как только трезвею ни - черта нет. Но "Чем мельче сказка в человеке - тем мельче личность сего индивида" мне понятно даже трезвому.

 Отправлено: 18.02.18 10:57. Заголовок: ...Любое ТВОРЧЕСТВО ..

...Любое ТВОРЧЕСТВО это спуск В АД...

И гений творца тут измеряется милосердием к почтенной публике!!!

 Отправлено: 23.02.18 13:04. Заголовок: Вы женщина? )) ..

цитата:

Вы женщина?

))
Вообще-то интересно кто-нить считал в словаре русского языка соотношение Женского Рода к Мужскому?

Учитывая что АТЕИСТЫ так и не продвинулись дальше ВЛАГАЛИЩА в деле определения того, какие-такие характеристики сути заставляют нас считать -

что ВИЛКА, ложка, КАША, трава и др. - женского рода.


Или вот инитерсно,

Если взять ДУШУ активной лесбиянки и пересадить в тело мужика, то шо за БЕС на выходе поимеется? ))


Хотя есть гипотеза, что под СРЕДНИМ родом (ОНО) скрывается остальная БЕСКОНЕЧНАЯ масса РОДОВ (Ангелов)


А то что на поверхности мы имеем лишь ДВА самых примитивных МУЖСКОЙ и ЖЕНСКИЙ - говорит лишь о том, что БОРЬБА за выживание настолько обострилась, что все остальные более сложные РОДЫ были вытесненены на ПЕРЕФЕРИЮ.

Т.е. для целей ОБЫЧНОЙ ВОЙНЫ не имеет смысла тратиться на ДОРОГОСТОЯЩИЕ структуры, гораздо проще выпускать дешевых ЮНИТОВ с 2х спиральным ДНК.



Вы наверное в КУРсе как выращивают цыпленка БРОЙЛЕРА - тут проходит целая ЦЕПОЧКА скрещиваний для получения конечного ЯЙЦА, куренок из которого уже идет на УБОЙ, но САМ этот куренок не применяется для продолжения ПОРОДЫ



Есть ГИПОТЕЗА:

Что совершеный ИНДИВИД может быть РОЖДЕН только правильной ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ т.е. подбором родителей не за один раз а в несколько ПОКОЛЕНИЙ

Чтобы в его РОЖДЕНИИ приняли участие представители БОЛЬШЕГО количества нежели 2х родов(мужских и женских)


(урывок из отчета ГРОМОЗЕКИ об исследовании Стайных Повадок Птицы РУХ)