Отправлено: 05.11.08 12:40. Заголовок: Публикации о Ефремове

Поправьте мой склероз, если тема уже возникала.
Я хочу, чтобы в этом топике, в одном месте, собирались ссылки на статьи в прессе об ИАЕ, сетевой в первую очередь. Время от времени мы обсуждаем те или иные статьи, а вот коллекции ссылок, сетевой библиографии, собранных в одном месте, вроде нет. Я как-то говорил, что в сети не так уж много публикаций на тему, и тем не менее их есть некоторое количество, но ссылки на них довольно разбросаны по форуму. Поэтому просьба, если кто-то читая форум, наткнётся на такое обсуждение и ссылку на статью — кидайте сюда и эту ссылку, и ссылку на топик с обсуждением, если таковое имело место быть.
Организационно предлагаю сделать так: здесь обсуждений не устраивать, только строго по сабжу — сами ссылки, что где найдено, нет ли повторов, предложения по оптимизации оформления списка и т.п. Ссылки потом будем сливать в один пост, который будет постоянно редактироваться. Скажем, второй в топике.

 Отправлено: 05.10.12 18:39. Заголовок: Александр Гор пишет:..

Александр Гор пишет:

цитата:

Зачем сейчас тащить на свет божий публикацию 1989 года? Кто-то так и остался умом в той эпохе? В эпохе расцвета перестроечного безумия? Кто-то ещё не распробовал вкус «необратимости перемен»?!!!

Как говорится в таких случаях: "Позиция редакции может не совпадать с позицией автора данного материала" :)
А что? Исторический источник, очень познавательно, по-моему.

 Отправлено: 05.10.12 20:16. Заголовок: Сат-Ок пишет: Как г..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Как говорится в таких случаях: "Позиция редакции может не совпадать с позицией автора данного материала" :)

Ну слава Богу, хоть так! А, то мы чего доброго вспомним, что Ленин - это гриб
Если кто позабыл те времена... Вот эта передача:
http://noogen.borda.ru/?1-5-0-00000252-000-280-0#225

 Отправлено: 05.10.12 20:28. Заголовок: Гор, а что там не та..

Гор, а что там не так, кроме неоправдавшихся ожиданий, что всё, конец плохому и да здравствует доброе новое начало?

Вы вот говорите «космическая держава». Но герой её Алексей Леонов не постеснялся в конце-концов на её обломках обзавестись свечным заводиком кондитерской фабрикой, уж правда не знаю, номинально став её то ли главой, то ли хозяином, то ли действительно в числе полноправных владельцев. Я прочитал об этом в начале 2000-х и был поражён. Сейчас вот пишут, «в настоящее время — советник первого заместителя председателя совета директоров «Альфа-банка», а другие дполняют — вице-президент этой структуры.

Видите как нестойко было это колеблющееся равновесие, как легко было его нарушить, если лучшие из лучших не пошли в последний и решительный, а рассудили, что живому и сытому лучше быть, чем бедному и очень скоро мёртвому. И положили с прибором на нас с вами. Наши победы шли рука об руку с нашими поражениями.

 Отправлено: 05.10.12 20:34. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Гор, а что там не так, кроме неоправдавшихся ожиданий

Да больше ничего... Хотя.. немножко Вас поправлю - кроме несбывшейся лжи.

 Отправлено: 05.10.12 20:41. Заголовок: Ну вы поступаете не ..

Ну вы поступаете не лучше тех перестроечных «борцов за демократию», которые всё советское одной краской мажут. Автор ведь нигде не высказывался с антикоммунистических позиций, скорее из текста следует наоборот. Так почему его тогдашние надежды для вас априори нечто преступное? А вы тогда что, сильно были довольны чинушами в хороших костюмах и с плохой дикцией и не надеялись разве на нечто более соответствующее духу того Союза, о котором мы с вами печалимся?

 Отправлено: 05.10.12 20:45. Заголовок: Автор радостно спляс..

Автор радостно сплясал по поводу того, что столько горя людям стоило...

 Отправлено: 05.10.12 20:49. Заголовок: Наша песня хороша, н..

Наша песня хороша, начинай сначала. На колу висит мочало, а собака — у попа.

 Отправлено: 05.10.12 21:02. Заголовок: Вот тут уж - не смею..

Вот тут уж - не смею не согласиться...

 Отправлено: 06.10.12 23:01. Заголовок: Дальнейшее обсуждени..

Дальнейшее обсуждение последней статьи, вышедшее за рамки её темы, перенесено в «Советская цивилизация (часть 7)».

Переругивание Гора с Максом удалено.

 Отправлено: 02.03.13 16:38. Заголовок: Эта статья опубликов..

Эта статья опубликована в журнале "Тера фантастика" за 2012 год на болгарском языке и переведена на русский по моей просьбе Миленой Николовой, за что ей большое человеческое спасибо. Также спасибо Мире из Винницы за помощь с редактированием.

Итак:

СОЦИАЛЬНЫЙ ПЕССИМИЗМ ПРОТИВ ЕФРЕМОВА

О творчестве Ивана Антоновича Ефремова писали многие. Однако, можно написать ещё больше, чем было написано раньше. Оценки его творчества не лишены разнообразия: от злобных пасквилей до не терпящих возражений славословий. Нет, разницы между позициями абсолютного скептика и абсолютного догматика не существует.
Молодёжь, восторгавшаяся творчеством Ефремова, находила в его книгах увлекательные ситуации, научные идеи и гипотезы, интересные мысли об искусстве и человеческих ценностях, о прекрасной женщине. Возмущённые «лирики» заявляли, что Ефремов запрограммировал будущий мир, в котором живут люди-схемы, в котором холодно жить, потому что у этих людей нет обыкновенных человеческих недостатков. Действительно, его герои страдают некоторым схематизмом душевной динамики, реплики их часто звучат декларативно и тем не менее…
Мы не ставили себе целью исследовать достоинства и недостатки творчества Ефремова. Мы, скорее, стараемся прояснить некоторые реакции читателей и их мотивы, являющиеся прежде всего проявлением социального пессимизма.
Одно из самых серьёзных обвинений скептически настроенного читателя следующее: Ефремов моделирует общество, в котором нет действительных проблем, общество без противоречий, а следовательно, общество без движении вперёд, без восходящего развития. Надо, однако, отметить, что такая позиция очень похожа на наблюдение с закрытыми глазами, но, конечно, она может возникнуть и от недостатков познавательной методологии. Непонимание сущности исторических закономерностей приводит к механическому переносу в будущее тех противоречий, которые сейчас являются движущими силами общества и личности, в то время как вполне ясно, что и содержание, и форма этих противоречий исторически переменчивы, более того – их действие ограничено во времени, они постоянно возникают и разрешаются. Иными словами, законы исторического развития должны рассматриваться исторически, а действительное и полноценное приложение принципа историзма – вопрос элементарной философской или даже общей культуры. Всем известно, что система без противоречий – это абсурд, но их характер в обществе будущего никак не зависит от произвольных желаний страдающих методологической несостоятельностью «разоблачителей» Ефремова.
А «разоблачители», конечно, продолжают свои рассуждения. По их мнению, общество в произведении Ефремова утопично до призрачности, автор ставит нас перед картиной такого общества как перед фактом, не показывая путей его достижения, и, в конце концов, такое общество просто невозможно. Ефремов вполне ясно указывает, что движению общества вперёд и в будущем будут сопутствовать гигантские трудности, вполне естественно, что для их преодоления будут нужны такие же гигантские усилия. Как железная необходимость утверждается и последовательность в развитии общества. Нужно сделать небольшое усилие (впрочем, если нет такого желания, то оно покажется непосильным), чтобы увидеть условия нормально функционирующей общественной жизни, описанной Ефремовым: эффективная и всеобъемлющая научная организация общества с оптимально упрощёнными и облегчёнными формами управления, которые гармонично сочетаются со сверхсложным содержанием.
Разве подчеркивание необходимости коренного изменения общественного сознания, соответствующего изменениям в экономике, – утопия? Или критикам неудобно сознаться, что отсталость общественного сознания и сейчас создает трудности в общественном развитии, потому что этот факт затрагивает их (критиков) слишком лично? А раз так –остаётся требовать готовых рецептов, проторённых путей, навязанных прогнозов. Ефремов не может сделать необходимого усилия за тех, кто этого усилия сделать не желает. Он не утопист, утопично требование, что дорога к коммунизму должна быть старательно маркирована дорожными знаками, утопично требование готовых решений. И всё-таки очень сомнительно, что эти пессимисты исполняли бы эти указания, даже если бы их преподнесли в легко воспринимаемой и убаюкивающей мысли форме. Да и не является такое преподнесение задачей не только отдельного литературного произведения, но и литературы вообще. И почему, в сущности, такие требования предъявляются к Ефремову, но не предъявляются больше ни к одному другому писателю? Осознание подобной нелепости – вопрос элементарной эстетической культуры.
По своему особому мировоззренческому воздействию на формирование позитивных социальных ценностей, прогностически направленного сознания и эмоционального восприятия идей коммунизма, творчество Ефремова является едва ли не уникальным явлением в мировой литературе. А тем, кто декларативно утверждает, что модель Ефремова невозможна из-за принципиальных сомнений в осуществлении коммунизма или из-за аллергической реакции, причины которой им хорошо известны, мы ответим так же декларативно: за позицией Ефремова, которая является и нашей позицией, стоит вся общественно-историческая практика, а за позицией этих скептиков стоят болезненно гиперболизированные отдельные моменты, отдельные стороны этой практики.
Как мы уже сказали, правозащитники литературной веры видят в героях Ефремова прозрачно-бледные схемы, смертельно скучных и эмоционально искалеченных людей, очень далеких от истинного драматизма и противоречивости человеческой души, от жизни. Надо отметить, что современный читатель, отрицающий Ефремова, раздражается отсутствием властолюбия, честолюбия и других подобных «сильных страстей», маниакально-параноидальных мотивов в человеческих взаимоотношениях. Есть и презрительные улыбки, вызванные неадекватным восприятием героев, следующих собственной осознанной воле, а не принудительно подчиняющихся нравственным формулам, органично присущим им до такой степени, что их нарушение ведёт к нравственной смерти, которая значительно страшнее физической.
Мы не будем останавливаться на реакции интеллигентского безразличия со стороны мудрых, всех и вся презирающих «аристократов духа». Не надо останавливаться подробно и на некоторых обвинениях, смешивающих в эклектичный хаос идеи Ефремова и недостатки их литературного воплощения.
Что ещё озадачивает критиков? Может быть, внешняя бедность эмоциональных реакций? Но она сочетается вполне естественно с исключительно интенсивной внутренней эмоциональной жизнью, о которой не всегда свидетельствуют бурные внешние проявления. И снова мы сталкиваемся с непониманием положения, что отсутствие невоздержанности, или патологических реакций (в социальном смысле), эстетизация поведения – это не произвол утопического сознания, а характерные черты будущего типа личности.
И если говорить о нереальном поведении ефремовских героев, то не надо забывать, что с исчезновением предпосылок для абсолютизации противоречий свобода–необходимость, изменится, до известной степени даже невообразимо, и отношения человек–общество, исчезнет превращение этих отношений в неразрешимый антагонизм, навязывающий разрывающий нравственное сознание выбор между двумя крайними альтернативами.
А может быть, скептик не может простить Ефремову объективную характеристику не самой достойной части наших современников?: «…предоставленный самому себе, не дисциплинированный воспитанием, болезненный, теряющий веру в себя и людей и находящийся на грани нервного надлома, метался от одной нелепости к другой в своей короткой жизни, зависевшей от множества случайностей». Если скептик относит эту характеристику к себе, то вероятнее всего, он прав, и мы можем только сочувствовать ему. Тогда для него образы, созданные Ефремовым, и вправду материал для невыносимого сравнения.
Итак, вот каковы главные причины социального пессимизма – основной особенности критиков Ефремова:
1. Непонимание объективных закономерностей общественного развития;
2. Абсолютизация значения предшествующей и, особенно, современной человеческой истории и полное отвержение тезиса, что действительная человеческая история начинается с построением коммунизма;
3. Страх перед сложностью мира и непонимание положения, что хотя наука в любой момент своего развития неспособна дать всеобъемлющее знание об окружающем нас мире, она в состоянии вывести общественное развитие из современной стихийности, закрыть «игорный дом» неуправляемых взаимодействий с природой;
4. Страх смерти, как феномен общественного сознания – явный признак чрезмерной биологичности «Я» (и, соответственно, ущербности социальной стороны данного индивида) и бессодержательности личной жизни;
5. Чрезмерное преувеличение допущенных до сих пор ошибок и отклонений в создании нового общества, и проистекающее отсюда объявление предстоящих трудностей, как непреодолимых.
Независимо от отрицательных реакций на творчество Ефремова (которые по неизвестным причинам в большинстве своем являются устными, а не письменными) по нашему глубокому убеждению, Ефремов один из самых больших оптимистов ХХ века. Из-за короткой временной дистанции мы не в состоянии оценить всесторонне его творчество. Это сделают будущие поколения, определив ему заслуженное место в своей истории.

Владимир Зарков
Юри Илков
Томи Георгиев
Георги Малинов
Георги Денков

Перевела с болгарского Милена Николова.

 Отправлено: 02.03.13 17:42. Заголовок: Нормальная статья. Н..

Нормальная статья. Ничего особенного, непонятно, почему такое количество авторов у столь небольшого текста :) Скорее, это не статья, а редакционное заявление.
Все эти темы многократно поднимались у нас, тщательно разработаны.

 Отправлено: 14.03.13 21:14. Заголовок: Урал. Два года тому ..

Урал. Два года тому назад...

http://www.uran.ru/gazetanu/2011/04/nu08_09/wvmnu_p10_08_09_042011.htm

 Отправлено: 15.03.13 00:00. Заголовок: "Писатель знал: ..

"Писатель знал: бесполезна красивая мораль без твердых оснований. Поэтому Ефремов писал не только о том, что надо делать, но и о том, почему надо делать именно это." - мои формулировки, даже слова местами не поменяли...

"При этом образ человека будущего в представлении Ефремова вступает в острый конфликт с нашими сегодняшними представлениями об идеальном человеке. Докладчики и слушатели высказали целый ряд критических замечаний: у аспирантов, людей молодых и образованных, впечатление от ефремовского образа людей будущего сложилось очень противоречивое. Такие черты личности персонажей, как безжалостность, способность пойти на обман, склонность манипулировать людьми неразвитой цивилизации, доверчивость — набор получается нелицеприятный." - это просто песня, конечно... И как можно найти безжалостность и стремление к манипуляциям?..

Конкретные диалоги бы почитать. Или посмотреть. Неужели не снимали ничего?

 Отправлено: 10.06.13 12:07. Заголовок: Прочитал широко изве..

Прочитал широко известную в узких кругах книгу Ольги и Сергея Бузиновских "Тайна Воланда". Очень интересный образец конспирологического мышления, под стать Дэну Брауну с его "Кодом да Винчи". Немало внимания в книге уделяется ИАЕ, хотя главный персонаж - таинственный учёный Бартини, известный своими изобретениями и нетривиальными физическими идеями. Сразу оговорюсь, что данная книга привела в восхищение Козловича, хотя бы и пишут они о совершенно разных вещах и скрестить их теории совершенно невозможно. Важно иное общее - конспирология, поиск шифров.

ОСБ пишут легко и даже элегантно (филологическое образование!), читать их - одно удовольствие (в отличие от монотонной графомании Козловича), особенно, когда отслеживаешь порхание ассоциаций. Другое дело, что концепция задушила их, и любые чисто внешние совпадения, разбросанные по текстам разных авторов, иерархически находящиеся на разных уровнях, внутри самого текста никак не связанные - объявляются ими знаками буквального единства реальной мистической организации. Получается гремучая смесь из совершенно различных пластов реальности, авторы которой, заигравшись, забыли простую истину - мир полон фракталей, семантические поля перекрещиваются и произрастают из общего корня, общих текстов, когда-то бывших обязательными к прочтению всеми образованными людьми - а эти тексты, в свою очередь, писались под воздействием архетипических сюжетов, общих для всего человечества. Ведь не секрет - немалое количество библеизмов можно найти в книгах людей, которые даже не думали об этом, погружённые во власть литературного этикета (речевого штампа) или делали поверхностные намёки, или вкладывали собственное прочтение вне связи с изначальным сюжетом врезки. Существуют некие проторённые образные ходы, сюжеты-гештальты, разворачивающиеся совершенно специфическим образом в творчестве каждого автора и вовсе не свидетельствующие о его физической принадлежности к некоему тайному ордену, объединяющему всех, кто сказал об этом. Скажем, сочетание синего и золотого проходит через всю человеческую культуру, это мощнейшее цветовое сочетание, связанное с постоянным наблюдением солнца на небе; образы чаши и клинка проходят сквозь всю мировую культуру, потому что это символы половой принадлежности человека и, кроме этого, вся вселенная состоит из ритма взрыва и накоплений, ритма взаимодействия векторов и сфер. Отсюда и извечная восточная интуиция микро- и макрокосма - их фрактальное единство в качании инь-ян.

Ряд конкретных наблюдений ОСБ в отношении текстов ИАЕ, тем не менее, очень важен и нужен для большей полноты его понимания. Скажем, настойчивое использование Ефремовым образов змеи и лебедя и конкретно одноимённых созвездий, имеющих очень глубокую смысловую нагрузку. Другое дело, что, увлечённые своей концепцией, ОСБ совершенно пропустили документально широко обоснованный и подтверждённый "восточный след", лишь пару раз обмолвившись об интересе к Рерихам и Индии и вообще упустив интерес ИАЕ к древним женским культам и Криту. Это можно понять - ИАЕ был нужен им для подтверждения своей теории, а не сам по себе, поэтому их зрение оказалось избирательно. Мы вполне можем брать их находки и встраивать в известное полотно ефремовского мировоззрения. Тем более, что они хорошо встраиваются в это известное и документально хорошо подтверждённое, расширяя и углубляя его, и вовсе не являясь анекдотическими перевёртышами а-ля "Ефремов не диалектик".

 Отправлено: 20.07.13 22:31. Заголовок: Воспоминания об ИАЕ,..

Воспоминания об ИАЕ, записанные со слов его племянницы Станиславы.
http://www.proza.ru/2011/02/12/977

 Отправлено: 21.07.13 20:41. Заголовок: Может что-то добавит..

Может что-то добавить отсюда в книгу? Или хватит?

 Отправлено: 21.07.13 20:49. Заголовок: Да кое-что вызывает ..

Да кое-что вызывает сомнение, честно говоря. Скажем, Таисия Иосифовна свидетельствует, что она не полы натирала, а окна мыла в ПИНе :) А остальное уточнять уже поздно - завтра книга идёт в вёрстку!

 Отправлено: 21.07.13 21:00. Заголовок: Ура! Ждем! Главку пр..

Ура! Ждем!
Главку про предсказания об оси вращения Земли поправили?

 Отправлено: 22.07.13 12:22. Заголовок: Автор сделал дополни..

Автор сделал дополнительную оговорку, но на большее не пошёл.

 Отправлено: 22.07.13 14:36. Заголовок: Зря, конечно. Но и н..

Зря, конечно. Но и на том спасибо. Жаль, будет выглядеть белым пятном.

 Отправлено: 24.07.13 13:02. Заголовок: Воспоминания старожи..

Воспоминания старожила фантастики, хабаровчанина Виктора Петровича Бури ( отметившего в этом году своё 60-летие ) об ИАЕ:

http://fantlab.ru/blogarticle25306

http://fantlab.ru/blogarticle26480

 Отправлено: 24.07.13 13:10. Заголовок: Нашли его год назад ..

Нашли его три года назад и активно использовали его материалы.

 Отправлено: 24.07.13 13:26. Заголовок: Тогда хорошо, просто..

Тогда хорошо, просто здесь он не упоминался

 Отправлено: 24.07.13 13:40. Заголовок: Вскользь упоминался,..

Вскользь упоминался, хорошо, что теперь прямая ссылка есть. Буря присылал нам эти материалы. Есть ещё одна заковыка с Пермяковым - у него осталось примерно три десятка писем ИАЕ. ТИЕ давно просила его выслать копии. Тот сначала обещал, после отмалчивался. Буря много лет пытался эти письма выцепить, но не смог. Судя по всему, они были на ахти как лицеприятны. ИАЕ писал много жёстче порой, нежели это могут представить современные деятели, помешанные на равноправных мнениях.

 Отправлено: 27.07.13 12:57. Заголовок: ММ нашёл очередной и..

ММ нашёл очередной интересный материал в инете: стильная современная девица рассказывает о своём восприятии ТАф. По-моему, очень обаятельно и именно по-женски рассказывает. Надо сказать, что многие женщины любили или любят именно ТАф. У барышни очень много подписчиков, и рекламу она сделала хорошую :)

http://www.youtube.com/all_comments?v=uzfoIab-CwQ

 Отправлено: 27.07.13 18:26. Заголовок: Сат-Ок пишет: стиль..

Сат-Ок пишет:

цитата:

стильная современная девица рассказывает о своём восприятии ТАф.

О, Господи!!!

 Отправлено: 28.07.13 04:35. Заголовок: Своеобразно. И неожи..

Своеобразно. И неожиданно, особенно от такого старательного закоса под блондинку.

Девица ли? Мне так показалось ей около 30. Впрочем, о возрасте женщин давно судить не берусь - такую штукатурку носят и в 25, и в 35, и в 45.

ММ - это кто?

 Отправлено: 28.07.13 07:57. Заголовок: Тот редкий случай, к..

Тот редкий случай, когда я согласен с Гором...
Жвачка обо всем известном, при том технически и эстетически абсолютно не подготовленная.
Уровень такой же, как состояние драной книги, мелькающей перед камерой.

 Отправлено: 28.07.13 11:08. Заголовок: В общем да, девица н..

В общем да, девица не столь молода. Плюс, ужасная оптика ВЕБ-камеры (я еще Максиму об этом писал) все портит, непонятно, почему если человек ведет видеоблог, он никогда не задумывается об организации минимально пригодной студии ("нормальные" камеры стоят сейчас копейки). Ну да ладно, это проблема видеблоггеров, может, им нравятся эти искажения...

Что же касается смысла, то да, ничего нового. Но интересно, как иллюстрация понятия искусства, как канала передачи информации (я об это планирую как-нибудь написать подробнее). Если кратко, то для восстановления информации после передачи по ограниченному каналу ("со сжатием" ) требуется нехилый "фильтр". В случае литературы в роли его выступает определнный багаж знаний, позволяющий понять, об чем писал автор. В данном случае этого нет, и вместо восстановления авторской картины мира "вылезают артефакты" - девушка нашла где-то несчастную любовь Таис к Александру (!?). И т.д.

 Отправлено: 28.07.13 11:16. Заголовок: Да они просто не зам..

Да они просто не заморачиваются техническими подробностями. Дескать, главное контент. Врядли дама вообще подозревает в чём разница между плохой и хорошей камерой. Она вообще больше по французской косметике и уходу за ногтями специалист. Хотя я бы не сказал, что картинка плохая. На самом деле бОльшая проблема - звукоизоляция. С этим и в Париже, судя по её роликам, довольно хреново.

Нового она особо ничего не сказала, но по крайней мере это свидетельство определённого резонанса не только среди профессиональных ефремовцев. :) Причём, что любопытно - в среде гламурной буржуазной публики. Там ещё нужно комменты почитать.

 Отправлено: 28.07.13 11:54. Заголовок: Москвичка, интересов..

Москвичка, интересовалась французской культурой, изучала язык, вышла замуж за француза, работает переводчиком.

 Отправлено: 28.07.13 12:02. Заголовок: Разговор о любительс..

Разговор о любительских студиях перенесён в соответствующий топик.

 Отправлено: 28.07.13 14:35. Заголовок: Плохо сделанная рекл..

Плохо сделанная реклама - это фактически антиреклама.
У дамы хватило ума намалевать свой фэйс, но почему-то найти для съемки экземпляр книги в хорошем состоянии оказалось невозможным, не говоря уже о чисто технических деталях.
Понимание не простирается дальше банальнейших утверждений от том, какая Таис гармоничная, независимая и т. п.
Интересно было бы узнать, что входит во всю топ-двадцатку. Так сказать, в каком контексте оказался здесь Ефремов.

 Отправлено: 28.07.13 15:27. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Интересно было бы узнать, что входит во всю топ-двадцатку. Так сказать, в каком контексте оказался здесь Ефремов.

Евгений Онегин, Мастер и Маргарита, Анна Каренина, Ярмарка Тщеславия, Камо Грядеши. Еще Ахматова, Шмелев, Лермонтов.

 Отправлено: 28.07.13 15:42. Заголовок: Включить в список мо..

Включить в список можно что угодно. Это не оправдывает дилетантизм, который там вылазит с первой минуты.

 Отправлено: 28.07.13 15:50. Заголовок: Дилетантизм в чем? Ч..

Дилетантизм в чем? Человек просто рассказывает о своих любимых книгах.

 Отправлено: 28.07.13 15:58. Заголовок: Почему я не лезу в и..

Почему я не лезу в интернет, по крайней мере с видеороликами, рассказывая о своих любимых книгах?
Потому что понимаю, что для этого мало желания, но нужны и кое-какие умения и знания.

 Отправлено: 28.07.13 19:58. Заголовок: По факту мы имеем то..

По факту мы имеем то что имеем - вот так это происходит. О недостатках можно написать целый том критики. Но что нам с того? Мы под себя не переделаем. Давайте лучше посмотрим, какая в этом польза.

Небанально то что тема сама по себе интересна, причём вне круга неформалов - это редкость. Интересно что люди находят для себя какой-то пример и урок. Вы можете похвастать тем, чтопо крайней мере полдюжины женщин под вашим влиянием явно изъявили желание роман прочитать?

На меня в первую очередь впечатление произвело некое обаяние самой женщины. Мне лично типаж довольно чуждый, но впечатление производящий.

 Отправлено: 28.07.13 21:00. Заголовок: anton_ пишет: девуш..

anton_ пишет:

цитата:

девушка нашла где-то несчастную любовь Таис к Александру

Так написано про "отравленное копьё" в сердце Таис, связанное именно с АМ, отчего призвано был избавить её посвящение в тантру.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Почему я не лезу в интернет, по крайней мере с видеороликами, рассказывая о своих любимых книгах? Потому что понимаю, что для этого мало желания, но нужны и кое-какие умения и знания.

Очень-очень верные слова. Вы их говорили любителю бесконечных самопрезентаций? Адель же - женщина и эмоционально высказалась как женщина, не более, не надо искать тонкости литературного анализа. Она говорит легко, использует много разных слов хотя бы и умеет говорить убеждённо. И ни единой сомнительной идеи не высказала!

 Отправлено: 28.07.13 21:02. Заголовок: Кебнекайсе пишет: Е..

Кебнекайсе пишет:

цитата:

Евгений Онегин, Мастер и Маргарита, Анна Каренина, Ярмарка Тщеславия, Камо Грядеши. Еще Ахматова, Шмелев, Лермонтов.

Проведём опрос: кто читал Шмелёва хотя бы? Я считаю его выдающимся мастером, уникальным мастером русского слова.