форум

Я тоже пока что прочитал только три первые "ефремовские" статьи, соответственно - впечатления очень предварительные.
Тяжести слога, признаться, не заметил, но это, может быть, из-за заинтересованности в тематике; надо будет попозже сравнить с "нейтральными" статьями.
Соображения достаточно интересные, но вот доказательность - слабоватая. Тем более - как они поданы: начинается с допущений, но позже утверждения делаются уже без оговорок и прочих экивоков, почти прямо по Гоголю:

цитата:

Наша братья, народ умный, - как мы называем себя, поступает почти так же, и доказательством служат наши ученые рассуждения. Сперва ученый подъезжает в них необыкновенным подлецом, начинает робко, умеренно, начинает самым смиренным запросом: не оттуда ли? не из того ли угла получила имя такая-то страна? или: не принадлежит ли этот документ к другому, позднейшему времени? или: не нужно ли под этим народом разуметь вот какой народ? Цитует немедленно тех и других древних писателей и чуть только видит какой-нибудь намек или просто показалось ему намеком, уж он получает рысь и бодрится, разговаривает с древними писателями запросто, задает им запросы и сам даже отвечает за них, позабывая вовсе о том, что начал робким предположением; ему уже кажется, что он это видит, что это ясно, - и рассуждение заключено словами: «так это вот как было, так вот какой народ нужно разуметь, так вот с какой точки нужно смотреть на предмет!» Потом во всеуслышанье с кафедры, - и новооткрытая истина пошла гулять по свету, набирая себе последователей и поклонников.