Отправлено: 18.04.06 16:28. Заголовок: Странная диалектика ИАЕ

Вопрос к знатокам диалектики и её истории: «откуда есть пошла» диалектика ИАЕ? По моему мнению - уж точно не из МЛФ. Что в ней больше: Гегеля, тибетской или индийской мудрости, орфических учений?

 Отправлено: 13.03.08 14:46. Заголовок: Евгений А. пишет: М..

Евгений А. пишет:

цитата:

Маркс (по вашему) инвертировал "полюс" Гегеля, а затем (сегодня) полюсов стало два - отдельно тело (материя) и дух (сознание)?

Только сейчас заметил Ваше редактирование поста.
Дело в том, что и сегодня не стало. Я не встречал ни одного исследования утверждающего что мир биполярен в прямом смысле этого слова.

 Отправлено: 13.03.08 20:41. Заголовок: Цитата в тему: Но д..

Цитата в тему:

цитата:

Но диалектикой называется и доведение противоположностей до антиномий, не ведающих разрешения, падение в неразрешимость, в противоречивое; называется и приведение к границам, где бытие являет себя абсолютно разорванным, где мое собственное бытие становится верой, а вера — постижением в кажущемся абсурдом... К. Ясперс. ФИЛОСОФСКАЯ ВЕРА http://elenakosilova.narod.ru/studia/glaube.htm

И еще: reductio ad absurdum (лат. доведение до абсурда; приведение к нелепости.) Как например:
1. Доведение чужой идеи до абсурда с опорой на известные факты и тенденциии.
2. Умозрительное доведение чужой идеи до абсурда без опоры на факты.

Имхо, Козлович лишь доводит до абсурда общюю идею инкарнации героинь Ефремова. Но в самом деле - как соотносится "метод абсурда" с гегелевской диалектикой?

 Отправлено: 13.03.08 21:14. Заголовок: Так ведь не было инк..

Так ведь не было инкарнаций. Прямая сюжетная связь в романах никак не заявлена, а обсуждаемое нами сходство героинь — это скорее архетип, воплощение в тексте женского идеала писателя и сверхидеи, сквозной линией проходящих через все произведения цикла. Если уж говорить об инкарнации, то нужно говорить о воплощении женского начала, которое в силу природных закономерностей воплощается определённым типическим образом, что и отражает сходство героинь. Но я отнюдь не уверен, что можно говорить именно о воплощении, а не обобщении типического постфактум. Героини — всё же плод воображения писателя, т.е. мы имеем дело с обобщением писателем через образы героинь некоторых закономерностей развития человечества, наблюдаемых в неких характерных общих чертах его женской половины.
Так что сложно говорить о доведении до абсурда — если до него и доводится что-то, то это идеи самого Козловича, но отнюдь не Ефремова. В произведениях есть нечто, что можно толковать в определённом духе, хоть бы и так, как это делает Козлович, сходство женских персонажей вполне можно объяснить и некими пере- и воплощениями чего-то, однако это толкование никак не вытекает из текста без привненсения внешних данных внетекстовых знаний, каковым в данном случае является знание о теории инкарнаций. Предположим что некий читатель ничего не слышал о ней. Смог бы он сделать вывод о том, что кто-то там в кого-то инкарнирует? Основываясь только на тексте произведения — нет.

 Отправлено: 13.03.08 21:38. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Предположим что некий читатель ничего не слышал о ней. Смог бы он сделать вывод о том, что кто-то там в кого-то инкарнирует? Основываясь только на тексте произведения — нет.

Мне, кстсти, эта идея и не приходила в голову до Эрф-Рома, поэтому ирония Козловича и не раздражает, ибо он здесь выступает (имхо) как сатирик.

цитата:

eironeia (греч. притворство) ирония – притворное изображение отрицательного явления в положительном виде, чтобы путем доведения до абсурда самой возможности положительной оценки осмеять и дискредитировать данное явление, обратить внимание на тот его недостаток, который в ироническом изображении заменяется соответствующим достоинством.

- "Человечество со смехом расстается со своим прошлым" - сказал некий К.Маркс

 Отправлено: 13.03.08 21:47. Заголовок: Ирония и Козлович не..

Ирония и Козлович несовместимы, у человека последовательно отсутствует чувство юмора. Можно конечно и это объяснить иронической личиной — дескать, отсутствие показушное. Что, ИМХО, было бы натяжкой ушей на яйца. Но нам-то какая разница — шутил он или серьёзно, если результат один — чувак на протяжении месяцев, яко дятел, долбит нам мОзги?