Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Пост N: 1799
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 27.02.08 21:38. Заголовок: «Вставные новеллы в рассказах И.А. Ефремова» — статья О. Ерёминой
На сайте «Ноогена» опубликована статья Ольги Ерёминой «Вставные новеллы в рассказах И.А. Ефремова». Хотя это и литературоведческая статья, она интересна не только специалистам в этой области, более того, носит явно просветительский характер — написана хорошим, понятным русским языком, с пояснениями для не знакомых со специфическими терминами — которых не так уж и много, глаза и мозг читателя не перегружаются академической наукообразностью, а сосредотачиваются на смысле.
Меня зацепило одно место — уйгурская легенда из рассказа «Белый рог». Я раньше рассказа не читал — как-то так получилось, что с рассказами Ефремова я знаком гораздо хуже, чем с «полновесными» произведениями. Поэтому спасибо Ольге, что подвигнула на прочтение. Вот какие мысли у меня возникли (цитирую дословно по моему комментарию в ЖЖ): Кстати, легенда-то довольно людоедская: подвиг совершил, но и дэвушку зарэзал. Так вот задумаешься: пафос защиты чести — довольно частый мотив в творчестве, но что понималось и понимается под ней? Не ради ли воспалённого самолюбия и эгоизма и зачастую никчёмных предрассудков, отражающих всё ту же опухоль, напрягаются герои многочисленных героев произведений — от мыльных сериалов до серьёзных романов и эпосов? Понятно бы хану удалец кой-чего оторвал, ан нет — зарезал самого слабого и беззащитного, ту, от которой менее всего что-то зависело. Какова мораль сей басни? «Я иду защищать поруганную ею честь своей гордой родины, вернуть в глазах вашего народа славу моей далекой страны». Т.е., говоря грубым, но частенько весьма точным языком, за ради понта он туда полез. Нет, конечно можно сказать, что тогда понятия были другие и чувак сделал всё как положено, как надо, что легенда отражает ценности тех людей и с нашей колокольни их не судить. Но может ли нам нынешним в наши-то политкорректные времена быть это нравственным уроком? Сказка — ложь, да в ней намёк. Утопил княжну в речке — о, настоящий пацан, братву не предал и понятия не забыл. Тарас Бульба убивает сына — вспоминается чуть ли не восторг учебника по этому поводу, мол так и надо, наш человек! Вот как бы ты, случись на уроке или лекции обсуждать этот рассказ, объяснила бы слушателям этот парадокс — неукротимую волю к победе, красоту подвига и тут же — абсолютно бессмысленную мотивацию и совершенно звериный поступок? А ведь наверняка у кого-то в голове отложится примерно так: «Ага, ежели баба не моя была — кончать её».
Нужно! Так не можете же... А вообще интеллигентный человек прежде задавания вопросов отвечает на спрошенное. Вы, как водится, такие вещи игнорируете.
Николай, не надо прикидываться. Вы прекрасно поняли о чём я. И после этого Вы говорите об интеллегентности? Вам что нужно объяснять, что словечки типа "антилогика", "хронофагия" и т.д. это псевдоинтелегентная замена нецензурности?! Может быть я и "говорю странное", но я никого не оскорбляю. Какая может быть интелегентность, и какая дискуссия когда звучат оскорбления?
Нельзя ставить какие- нибудь идеалы, пусть даже и самые распрекрасные или интересы той или иной группы выше по важности чем важность отдельной конкретной личности. Нельзя, но приходиться. И об этом надо помнить, когда делаешь трудный выбор, иначе такая практика однго за тысячу потом, как показывает история, переходит в тысячу за одного. В этом- то и трагедия, инфернальность, что что бы мы не выбрали, как бы не поступили в таких ситуациях- все будет не правильно, а не делать выбора нельзя...
И какое отношение все эти философские рассуждения имеют к конкретной рассматриваемой ситуации? Ефремовского псевдобатура никто и ничто не ставило в ситуацию этого выбора...кроме внутренних побуждений и своих представлений о ЯКОБЫ поруганной чести своей родины... Судя именно по сюжету,а не многословным и многочисленным интерпретациям. Потому,что в рассказе НИКАК не затрагивается вопрос восприятия ханом и его народом поведения захваченной ими девушки... Скорее всего там, о таких категорих - позорит она честь какой-то там далекой своей страны или не позорит,просто не стоял...сама страна не была известна в ханских местах и никого ее существование не интересовало... Нечего было позорить или прославлять... И никак пришелец не восстановил ее престиж. Потому, что и престижа не было. Псевдобатур руководствовался мифом,который сам создал,лелеял и который ему был дорог. Но не реальностью. Даже,если следовать морали тех времен и народов. Не было выбора. Потому, что сама постановка вопроса была ложная. Актуальная лишь для самого "героя". Псевдологика
Псевдобатур руководствовался мифом,который сам создал,лелеял и который ему был дорог. Но не реальностью. Даже,если следовать морали тех времен и народов. Не было выбора. Потому, что сама постановка вопроса была ложная. Актуальная лишь для самого "героя". Псевдологика
Псевдобатур не создавал эту логику, а усвоил с молоком матери. Псевдологика? Да. Скажу больше - ловушка сознания. Но, перефразируя слова тов. Сталина, "других батуров у меня для вас нет". Вы требуете исторически невозможного. Вот для нас это уже возможно без усилий. Но нам бы за другими, нынешними ловушками присматривать.
Пост N: 1810
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 29.02.08 18:54. Заголовок: Ребята, а вы можете ..
Ребята, а вы можете назвать много случаев, когда надо было бы выбирать между жизнью любимого человека и неким общим благом? Это ведь ситуации исключительные. Так что я с Мирдином согласен. Более того, надо понимать, что вдалбливание подобных оппозиций как нормы — это промывка мозгов, практически любая власть обязывает своих «подопечных» именно к такому отношению. Вспомнить хотя бы камикадзе. Или культ героической смерти под видом патриотического воспитания в СССР, как смаковали истязания подпольщиков, партизанов, гибель солдат в бою. Стыдливенько так конечно, без особых подробностей, просто обозначив факт — вот, партизана Н. немцы (белые) запытали досмерти. Вслух этого конечно не говорилось, но вполне отчёливо подразумевалось: хорош тот, кто сдох безраздумий, желательно мучительно, как пишет Д. Быков «тот кто уцелел — всегда немного предатель». То есть им мало того что человек сам даёт, ты ещё и вывернись наизнанку, всё отдай до последнего, душу и ту наизнанку выверни. Мне честно говоря непонятен механизм возникновения таких идеологий, по крайней мере у нас врядли даже мысленно даже самые циничные чинуши кто-то это проговаривали (хотя не знаю, может я просто слишком наивен и не представляю себе, до чего могут доходить люди?), но очевидно, что такая идеология совершенно логична и крайне выгодна государству, а через него — вполне конкретным людям, зады которых прикрывали и прикрывают завтрашние горы трупов. Так что когда вам предлагают определиться с подобным выбором, а тем более загодя — скорее всего сука последняя этот предлагающий. Можно смело бить в табло и заставлять жрать бумажки с трибунными речами. И когда у вас самих свербит в заду патриотизм — тоже семь раз подумайте: свои ли ли мысли вы излагаете, за своё ли родное гневом пылаете?
Социалист пишет:
цитата:
в рассказе НИКАК не затрагивается вопрос восприятия ханом и его народом поведения захваченной ими девушки...
Не совсем. Как отдельный предмет — нет, а косвенно — в какой-то степени да. Бедуинский рыцарь напрягся после того, как местный Кобзон «пропел о том, как любит и ласкает Сейдюруш своих повелителей». То есть партийная установка была «любит и ласкает», по поводу чего выражено горячее одобрение.
Отправлено: 29.02.08 19:43. Заголовок: Алекс, это Ольга. Пр..
Алекс, это Ольга. Привет. Я думала о том, почему изначально у тебя мог возникнуть вопрос. Практически вся наша литература - славянская то есть - на протяжении веков носила учительный характер, в отличие, скажем, от Европы, где была юридическая и развлекательная литература (по инерции доставшаяся от римлян). У нас же - только богословская и учительная. Пушкин пытался выйти из этого круга, но Толстой и Достоевский вернули основной поток литературы вновь в учительное русло. Поэтому особенности твоего восприятия рассказа связаны не только с "психотравмами начальной школы" :), а вообще с тем, что ты есть заглублённый в русской культуре человек, что меня очень радует. Давать оценки ситуации - это то, что необходимо для любого человека. Надо лишь сохранить баланс, помня, что есть культурологическая и историческая обусловленность. И Калашников убил бы свою обесчещенную жену, если бы не был уверен, что её оскорбили силой. И он знал, что Кирибеевича надо убить, тогда его честь будет восстановлена. И Грозный в контексте: он приказывает казнить Калашникова, но его братьям даёт право торговать по всей Руси безданно-беспошлинно, признавая тем самым его правду. И мы Лермонтова в школе читаем, но не говорим же детям: подите и убейте на поединке своего врага. Ефремов пишет о том, что должны быть иные формы поведения, иные цели, и пытается показать, как можно поступать иначе. А вообще, хорошо, что благодаря статье удалось привлечь внимание к рассказам Ефремова :)
Отправлено: 29.02.08 19:54. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Вслух этого конечно не говорилось, но вполне отчёливо подразумевалось: хорош тот, кто сдох безраздумий, желательно мучительно, как пишет Д. Быков «тот кто уцелел — всегда немного предатель».
Это есть. Чего далеко ходить - "Страна багровых куч" буквально пронизана этим пафосом.
Alex Dragon пишет:
цитата:
Социалист пишет: цитата: в рассказе НИКАК не затрагивается вопрос восприятия ханом и его народом поведения захваченной ими девушки...
Не совсем. Как отдельный предмет — нет, а косвенно — в какой-то степени да. Бедуинский рыцарь напрягся после того, как местный Кобзон «пропел о том, как любит и ласкает Сейдюруш своих повелителей». То есть партийная установка была «любит и ласкает», по поводу чего выражено горячее одобрение.
"Убийца советом" - стандартный, универсальный персонаж почти всех эпических рассказов о мести. Можете быть уверены - "Кобзон" пел не случайно. Это не "партийная", а общественная установка. Это у нас можно было, прочитав в газете "Правда", или просто начхать, или а) беспартийному - напиться б) партийному - "взять наган да застрелиться". "Рыцарь" был лишен даже и этой возможности. "Кобзон" пропел - и это все слышали. И запомнили. Что делать? Не далать ничего - сгнобят вусмерть, да еще и доброго имени лишат (хуже последнего для батыра ничего нет). Смыть позор - да и дело с концом. А позор, как известно, смывается не мочой передовой колхозницы. Я когда-то не случайно поминал Важа Пшавела. По нему поставлен первый фильм Абуладзе "Мольба". Кто не смотрел - посмотрите, вопросов точно будет меньше.
Отправлено: 29.02.08 21:00. Заголовок: Андрей Козлович , не..
Андрей Козлович , не замечать сущностных вопросов и писать длиннейшие аморфные тексты, подсаживая на них искреннего открытого читателя - это и есть хронофагия, неимоверная затягивающая трата времени и энергии. Если конкретно это слово для вас есть оскорбление - значит, это ваше больное место, потому что человек, воспринимающий как оскорбление слова-термины, испытывает проблемы в определённой термином области. Это закон психологии. Хотите - проконсультируйтесь у независимых экспертов.
Слово "антилогика" - это констатация произвольности причинно-следственных связей в ваших текстах. Если вам угодно воспринять это как оскорбление - тогда не разговаривайте с людьми, которые знают, что такое логика и способны понимать, где между причиной и следствием связь реальная, а где - надуманная или, того хуже, извращённая. Лично я многократно по пунктам демонстрировал полную несостоятельность ваших утверждений, вы же просто пропускали сказанное мной, либо же под предлогом ответа на вопрос неимоверно длинно говорили о совершенно посторонних вещах или вообще задавали свои собственные вопросы.
Это и есть показатель совершенного непонимания того, по каким законам происходит плодотворное общение, если подходить к проблеме научно. Понятно, что ответить сущностно вам абсолютно нечего, а отказываться от грёз слишком сложно. Но тогда ваша бесконечнословная кругоподобная навязчиввость становится натуральным хамством.
Что касается моего вопроса уже здесь, то вы его снова проигнорировали. Я вот думаю, что вы моё мнение имели в виду, и если это так - то вы ничего не поняли.
Таких вещей, для которых стоило бы жертвовать людми нет. Это одно. Другое, когда другого выхода просто нет, тогда и жертвуют. Но это озачает лишь инфернальность условий бытия, а не то, что "есть вещи которые дороже, чем, даже, любимый человек, объективно дороже, и во имя их жертвовать нужно даже любимым". Еще раз повторюсь, таких вещей нет.
Понимаете, Мирдин, есть, к сожалению, одна маленькая и очень нехорошая деталь - выход есть всегда. Дело в том, что убежать с поля боя, тоже выход, и сдаться врагу, тоже выход. Именно этому, например, учил Махатма Ганди, и в этом суть его теории ненасильственной борьбы. Он прямо учил, что если ты столкнулся с подобными ситуациями, то попробуй убежать или сдаться, но ни в коем случае не опускайся до насилия. И, по своему, это очень мудро, благодоря именно этой теории Ганди и добился независимости Индии ненасильственным путём. Христианство, кстати, тоже очень близко к этой теории. Но разве это Ваша мудрость? Я вообще не заметил на Ноогене ни одного человека который такую мудрость исповедует, и очень рад этому. AlenkaS пишет:
цитата:
абсолюта с моей стороны нет ни какого.
Да, Вы правы. Приношу извинения. Слово "абсолютно" употреблять не стоило. Dust Raider пишет:
цитата:
Товарищ Козлович, ваши душещипательные примеры с маньяческими отцами и сыновьями совершенно не к месту. Потому что если отец, кадровый военный, воспитывал своего сына как настоящего воина и солдата, тот будет СЧАСТЛИВ умереть за свою глубокообожаемую Родину, отсрочив, пусть ценой своей жизни, наступление врага на N часов/минут, а отец всю оставшуюся жизнь будет гордиться героизмом сына и воздаст тому вечную память. Если они настоящие воины. (А если они не воины а говно, так сынуля сам сбежит еще до попадания на передовую.)
Если бы всё было так просто, Дист, извините, если неправильно написал Ваш ник, не люблю латиницы. Вообще, мысль, прозвучавшую тут несколько раз в различных толкования, о том, что Ефремов на примере данного рассказа показал своего рода эволюцию псевдобатура к батуру подлинному - Усольцеву, кажется мне неправильной по очень простой причине. Тогда бы Ефремов был плохим писателем. И не только Ефремов. Поскольку он добился обратной цели. Если через нескольк лет вспомнить этот рассказ, то первое что вспомнится будет никак не героическое восхождение Усольцева на Белый рог, а именно это убийство девушки, поскольку именно эта сцена самая сильная в рассказе, и героическое восхождение Усольцева перед ней меркнет. И вспомнив эту сцену, человек вновь задумается над тем, зачем батур так поступил, неужели иначе было нельзя, и кто виноват, сам батур, общество или нечто третье, что ещё предстоит понять. И если бы только один Ефремов эту проблему подымал. Подумайте сами, а не близко ли то, что описанно в романе Николая Васильевича Гоголя "Тарас Бульба" к поступку батыра? Ведь Тарас Бульба убил собственного горячо любимого сына, своими руками. Так что, он тоже дикарь, как и тот, кого здесь инногда называют пвеводобатур? Но вот только Тараса Бульбу никто не осуждает. Ему сочувствуют, его жалеют, но не осуждают. Наоборот, весь народ нашей страны его уважает как немногих, поскольку он до конца выполнил долг перед родиной и семьёй. А в чём же разница в этих двух убийствах? Ведь Тарас убил Андрия, за то же самое - за то, что он предал свою родину и семью. И кто Вам сказал, что женщину за предательство родины и семьи нужно прощать? Трусость в бою да. Она не воин. Но ведь предательство это другое. Теперь о том, что Вы назвали, извините, "говно". Разве Андрий был говном, а не просто человеком, который оступился, но оступился непоправимо? И где здесь эфолюция Тараса Бульбы в Усольцева? И не кажется ли Вам, что Усольцеву многому нужно поучится у Тараса Бульбы, а не Тарасу Бульбе у Усольцева? Так что, думаю, то, что когда мы вспоминаем роман "Тарас Бульба" и сразу вспоминаем в нём ту же саму сцену - сцену убийства любимого человека за предательство, то это не говорит о том, что Н.В. Гоголь плохой писатель. Ну уж, а про "Кармен" вообще молчать надо. Если исходить из многого написанного здесь, то это вообще, что-то вроде "дикого произведения, уходящей навсегда дикой феодальной поэзии". Кстати, Алёнка, Вы замечаете сходсво между Хосе и Хаз-Булатом? Так уж устроенна жизнь, чем сильнее любишь, тем труднее простить предательство. И кто здесь уверен в том, что это неправильно? Я нет.
Отправлено: 29.02.08 21:24. Заголовок: Сат-Ок пишет: Но то..
Сат-Ок пишет:
цитата:
Но тогда ваша бесконечнословная кругоподобная навязчиввость становится натуральным хамством.
Потрясающе. Сат-Ок я искренне Вам поражаюсь. Помниться Вы к своей тираде в прошлый раз добавили ещё одно выражение, ещё более мощное, чем "хронофагия" и "антилогика". Я 41 год на свете прожил, был на всех континентах кроме Австралии и Антарктиды, впрочем, об этом хватит, но я нигде не слышал такого выражения как Ваше: "Хамите сущностно". И очень надеюсь, что больше никогда не услышу. Вы ещё пред этим сказали, что мне надо учится культуре общения, а когда я сказал, что о культуре общения говорить не Вам, вы и выдали этот потрясающий, с позволения сказать термин. Я не так давно нашёл в сети хорошее стихотворение, если верить сайту молодой девушки 1990 года рождения, почитайте его. Хотя если честно, извините, но у меня уже сложилось впечатление, что Вас культуре общения с теми, кто способен разрушить Ваши концепции, уже не научить. Я имею в виду не только себя, как Вы, думаю понимаете.
Чем отличается честность от глупости? Блуд от любви? Простодушность от тупости? Вкус от таланта? Бред от мечты? Мода от вечно живой красоты? Чем отличаешься ты от соседа? Солнце от лампы? Ничья от победы? Вера от страха? Сказка от лжи? Знаешь? Так что ж ты молчишь? Расскажи! Нет? Не умеешь? Есть вещи важнее? Камни за пазухой? Анны на шее? Правильность рифмы? Изысканный слог? Ты ничего рассказать мне не смог Там, где ты речь заводил о приличиях, Дело в отличиях. Только - в отличиях.
Ах, да, извиняюсь. Я не Вас имел в виду, когда говорил об искупительной жертве Фай. Вы тогда, помнится, предпочли не развивать это тезис, и как только я перевёл разговор о творчестве Ефремова в русло его рассмотрения в едином контексте с творчеством Люиса и Толкиена, сразу сказали, что по-видимому да, Люис действительно писал не о христианстве в "Хрониках Нарнии", и больше к этой теме не возвращались. Вы тогда предпочли... Впрочем ладно...
Отправлено: 29.02.08 22:13. Заголовок: Андрей Козлович пише..
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Ведь Тарас убил Андрия, за то же самое - за то, что он предал свою родину и семью. И кто Вам сказал, что женщину за предательство родины и семьи нужно прощать?
А вот и неправда. Андрий не только Родину (за семью речи не было) предал. Он, что важнее, веру предал, и, главное, братов своих, товарищей продал (а у Гоголя там целый прогон про то, что нет ничего выше товарищества). Там же ясно, что это он сдал ляхам, что половина казаков ушла на Крым. А за это, уж ясно, как написал в сочинении мой однопартник, "чем тебя породил, тем тебя и убью". Так что ваше сравнение, мягко говоря, хромает.
Пост N: 1813
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 29.02.08 22:32. Заголовок: Программы под DOS ка..
Программы под DOS как правило работают в т.н. текстовом режиме, при котором возможно отображение на экране только символов, обычно это поле размером 80 колонок на 25 строк, что даёт нам 2000 символов на экране, т.е. чуть менее 2 кб. Если при чтении с бумаги объём текста в разговорной речи часто выражают в страницах, то при чтении с монитора обычно речь идёт об «экранах». Например: «Прога выдала лог на сто экранов». /Лог — отчёт о работе программы/ Для онлайнового общения, например на форумах, характерен лаконичный, «телеграфный» стиль, при котором длина сообщений обычно не превышает сотен символов. В таком контексте выражение, характеризующее лаконичность автора как «всего три досовских экрана» несёт ярковыраженный иронический оттенок, подразумевая, что обычные его сообщения гораздо длинее и тем утомительнее для чтения, особенно если они малоинформативны, что и обуславливает проявление иронии к нему со стороны других участников.
Пост N: 156
Зарегистрирован: 30.09.07
Откуда: Украина, Киев
Отправлено: 29.02.08 22:45. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Ты как сама относишься к тому, когда старый дед женится на молодой, здоровой, красивой девке?
А как ты относишься к молодым женам Абдулова и Жванецкого? Скажешь , что там деньги главное и светская жизнь?
На основании слов князя - ты уж стар, ты уж сед - можно конечно предположить , что дед, но слово удалой лично для меня такое предположение отметает. А стариками в те времена тяжелой жизни и сорокалетние считались.
Пост N: 157
Зарегистрирован: 30.09.07
Откуда: Украина, Киев
Отправлено: 29.02.08 22:52. Заголовок: Андрей Козлович пише..
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Кстати, Алёнка, Вы замечаете сходсво между Хосе и Хаз-Булатом?
К стыду своему, я уже не помню толком сюжет Кармен. Смотрела когда -то давно-давно телевизионную версию, но уже никак образы не представляю. Если , конечно, речь об опере идет.
__________________
Mirdin пишет:
цитата:
Какие же это вещи, ради которых стоит жертвовать любимыми людьми, если не секрет?
Alex Dragon пишет:
цитата:
Ребята, а вы можете назвать много случаев, когда надо было бы выбирать между жизнью любимого человека и неким общим благом? Это ведь ситуации исключительные…. Мне честно говоря непонятен механизм возникновения таких идеологий, по крайней мере у нас врядли даже мысленно даже самые циничные чинуши кто-то это проговаривали (хотя не знаю, может я просто слишком наивен и не представляю себе, до чего могут доходить люди?)
Андрей Козлович, предлагаю Вам охладить свой пыл полемики и вместе со мной порадоваться такому выводу: Мы с вами совершаем просто преступление , нагнетая негатив и пытаясь показать , «научить понимать» когда и зачем возникают такие случаи . Весь сегодняшний весенний день, несмотря на большую занятость, я, возвращаясь мыслями к ветке, радовалась тому , что НИКТО кроме нас этого не понимает. Слава богу, что это только мой и ваш «страшный сон». Чтобы понимать , нужно хоть в какой –то проекции эту ситуацию прожить лично. А иначе это пустой разговор. Не знаю, что было у вас(только не пишите это здесь, ибо для всех будет смешно, а вам больно, если хотите, напишите мне в ЛС) , но моя «проекция жертвы» была слишком красноречива для меня и я не хочу , чтобы подобная ситуация у кого-то повторялась. Я радуюсь тому непониманию, которое здесь встретила, так же как радовалась отзыву своего сына о Часе быка(он пытался прочесть , но не дочитал) – мама, как можно читать эти скучные прописные истины, не понимаю, почему ты восхищаешься этой книгой? Там столько написано о том, что и так понятно , просто разжевывают как малышам.
30-летние не понимают необходимости жертвы – значит, не будет уже в обществе такой необходимости. А когда не будут понимать как можно жить по Понятиям , а не по общечеловеческим законам, то Ефремовские произведения станут никому не понятной противоречивой легендой.
Отправлено: 29.02.08 23:48. Заголовок: Андрей Козлович пише..
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Если через нескольк лет вспомнить этот рассказ, то первое что вспомнится будет никак не героическое восхождение Усольцева на Белый рог, а именно это убийство девушки, поскольку именно эта сцена самая сильная в рассказе, и героическое восхождение Усольцева перед ней меркнет.
Именно и только героическое восхождение Усольцева вспоминается. Остальное - фон прошлого, легенда, и воспринимается адекватно. И эмоционально (что, впрочем, субъективно), и научно, литературоведчески (что объективно).
Что касаемо Тараса Бульбы, то для нас он безусловный дикарь. Ни о какой вере он и понятий не имел, это был для него предлог для практического вывода: "Мочи поляков!" А товарищество - оно да. Если не будешь в бою спину соратнику прикрывать - не выживет вся бригада. И бежать будет некуда, в толпе не растворишься.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
где здесь эфолюция Тараса Бульбы в Усольцева?
Отвлекитесь от зеркала. Вы ввели в обсуждение Гоголя, вы и отвечайте на этот вопрос! А не подставляйте манипулятивно один под другого столь разных персонажей. Ну, а почему разных - уже без меня сказали.
Думаю, Козлович, если карма столкнёт вас с человеком типа Бульбы, то вы сочтёте меня, окажись я рядом, ближайшим союзником. И это будет для вас очень поучительный шок.
А пока - вы никак не отреагировали на безусловную истину - оскорбились вы на термины, которыми обобщённо описывается ваше поведение и его следствие. И заметьте, это термины отнюдь не из клинической психиатрии. Реагировать на вас - время терять без толку (хронофагия то бишь).
Отправлено: 29.02.08 23:51. Заголовок: Андрей Козлович пише..
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Я имел в виду брата и отца. А всё остальное разве не подпадает под понятие Родина?
Брат и отец были еще живы. Мать тоже. А за остальное - надо вскрывать мотивацию персонажей, а не приписывать им свои собственные мотивы. Там мотив открытым текстом - он продал свою веру и воинское братство.
30-летние не понимают необходимости жертвы – значит, не будет уже в обществе такой необходимости.
Ты знаешь, я очень хорошо понимаю такую необходимость. И понимал всегда. Но одно дело - жертва Фай (о которой она говорит открыто и на которую идёт без колебаний, понимая её предначертанность). Другое дело - "жертва" батура, бесстрашного воина, в основе бесстрашия которого лежит, если вспомнить, что написано по этому поводу в ЧБ, тупая нервная система, но никак не полное знание и чрезвычайная осторожность - основа бесстрашия в будущем.
Пост N: 1815
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 01.03.08 00:01. Заголовок: AlenkaS пишет: А ка..
AlenkaS пишет:
цитата:
А как ты относишься к молодым женам Абдулова и Жванецкого? Скажешь , что там деньги главное и светская жизнь?
Ничего не скажу, поскольку мало знаком с этими светскими подробностями. Но по крайней мере в отношении Жванецкого такое предположение вполне возможно. Сармачный дядя.
AlenkaS пишет:
цитата:
но слово удалой лично для меня такое предположение отметает
А вот и зря. Мы часто обманываемся, читая тексты других эпох, поскольку значения слов иной раз существенно меняются, либо сильно зависят от контекста. Например есть такое словосочетание «товарищ министра». Так это вовсе не приятель чиновника, а название должности в царской России, зам. министра по-нашему. Когда я не знал этого, места в книжках, скажем Пикуля, выглядели для меня странновато. В частности это стихотворение было написано полтораста лет назад, и значение слова его зависит и от того, как было принято его употреблять тогда, и от того, в каком контексте. Контекст тут достаточно неоднозначный, для меня во всяком случае: можно сказать, что автор стилизует призведение под местный фольклор, а это значит, что отенки могут быть отличными даже от нормативного тогда употребления. Да и наверняка он сочинил его под влиянием какой-то местной легенды. В данном случае я не возьмусь утверждать, что «удалой» как-то связано с возрастом и обозначает текущее состояние Хасбулата, да и вообще как-то его характеризует. Скорее это просто вежливая форма обращения, восточная витиеватость, комплимент. Ведь не забываем, дело происходит на Кавказе, среди воинственных горцев, у которых «мужчина» автоматически означало «воин», и если уж дожил до седин — значит таки «жизнь удалась» , указать старику на былую доблесть — проявить почтение. Ну и потом, старец не обязательно должен быть дряхл, вполне вероятно что этот Хасбулат был вполне себе бодр и ещё лихо на свой возраст махал шашкой. Что это меняет?
AlenkaS пишет:
цитата:
А стариками в те времена тяжелой жизни и сорокалетние считались.
Гы. То-то лет двадцать-тридцать-сорок назад слово «долгожитель» чуть ли не автоматически шло в комплекте с «кавказский», а самый старый живший тогда дедок был чуть ли не ровесником этого Хасбулата.
А вообще, интересно было бы, что наши текстологи скажут.
цитата: Если через нескольк лет вспомнить этот рассказ, то первое что вспомнится будет никак не героическое восхождение Усольцева на Белый рог, а именно это убийство девушки, поскольку именно эта сцена самая сильная в рассказе, и героическое восхождение Усольцева перед ней меркнет.
Именно и только героическое восхождение Усольцева вспоминается. Остальное - фон прошлого, легенда, и воспринимается адекватно.
Подтверждаю -- сам давно не перечитывал. Вспоминается меч и геологический молоток. Вспоминается особая музыкальность слога -- стилистически это один из лучших рассказов ИАЕ. И еще вспоминается, что рассказ навеян раскопками на склоне горы Богдо, которую автор обсуждаемой статьи (О.Ерёмина) собирается посетить.
цитата:
«Тут,— вспоминал И.А.Ефремов,— нам большую помощь оказали сильные ветры, обдувавшие склон горы и обеспечивающие большую устойчивость при балансировании во время работы с киркой. Впоследствии, когда на склоне образовалась площадка, работать стало легче» (С.280) Эти строки воспоминаний И.А.Ефремова о работе на Богдо в 1926г. опубликованы академиком А.А.Борисяком. (Борисяк А.А. Русские охотники за ископаемыми // Штернберг Ч.Г. Жизнь охотника за ископаемыми. 2-е изд. М.; Л.: ОНТИ, 1936. С.247-313) <...> Представление о неприступности Белого Рога сложилось из картины отвесной стенки на одной из сторон горы Богдо. Именно здесь И.А.Ефремов во время работы сорвался с карниза, повис на канате и испытал самые неприятные секунды в своей жизни. Параллели и ассоциации при сравнении рассказа и экспедиционного очерка нетрудно продолжить.
Точно; только, пожалуй, "Афанеор..." и "Катти..." сильнее в этом отношении.
Второй вариант "Катти" -- шедевр. И он, насколько я знаю, не переведен на английский. Рассказ "Юрта Ворона" тоже очень хорош. "Афанеор" не нравится. Были у ИАЕ и творческие неудачи...
Кстати, знаете ли Вы, что Ефремов еще при жизни вошел в некоторые учебники русского языка? У меня есть книга: Федоренко Лидия Прокофьевна Русский язык: Учебное пособие для V-VIII классов заочной общеобразовательной средней школы и для самообразования. Под ред. члена-корр. АН СССР С.Г.Бархударова. Издание второе. -- М.: Просвещение, 1966. -- 416 с. Там в качестве упражнений даны отрывки из рассказов и "На краю Ойкумены".
Отправлено: 02.03.08 12:30. Заголовок: Про "Афанеор...&..
Про "Афанеор..." зря вы так категорично. Там нет напряжённого сюжета, но стилистически она действительно замечательна. Реалистическая медитация. Стиль ведь - это оптимальное соответствие художественного средства поставленной художественной задаче. Просто, наверное, вы не попали в резонанс в момент чтения. А "Юрта Ворона", скорее, выделяется композиционно и педагогически, и похожа на "Белый рог" в этом плане.
Про учебник - очень интересно. Жаль, что его давно уже нет. Жена Бархударова очень уважает как великолепного ценителя языка. Один из брошенных учебников нашла в середине 90-х на чердаке одного частного дома в городе Торопце...
Сама она, кстати, в свои пособия многократно вставляла отрывки из ИАЕ - преимущественно из "Дороги ветров".
Пост N: 633
Зарегистрирован: 07.04.07
Откуда: Брянск
Отправлено: 02.03.08 17:08. Заголовок: Не хотел вступать в ..
Не хотел вступать в эту полемику, ибо ее участники уже высказали фрагменты и моих ассоциаций к рассказу, кроме одного - что все-ж опишу, пока это свежо...
Через все ранние вещи АИЕ проходит анализ женских типов и поиск идеальной спутницы жизни - мне, например, близок его образ Тани из "Обсерватории Нур-И-Дешт":
цитата:
Я передал вазу девушке через пролом и сказал? - Подождите меня, Таня. Я спущусь вниз. - Нет, нет, я пойду с вами: кто знает, что там... - Она замолчала, смутившись. Наши глаза встретились, и я... Ну, словом, я спустился, упираясь руками в стенки колодца, и помог следовшей за мной Тане.
Насколько же этот образ контрастирует с Верой Борисовной:
цитата:
"Она насмешливо посмотрела на Усольцева. - В самом деле, представьте себе, вы вкладываете все, что у вас есть, в Эверест, а на деле это оказывается маленькая горушка... ну, хоть вроде этих наших. Какой жалкий конец! - Вроде этих наших? - вздрогнув, переспросил Усольцев. И в тот же момент с потрясающей отчетливостью вспомнил, как всего несколько часов назад он распластался на крутом каменистом откосе..."
Не знаю, как кому - но мне она напомнила чеховскую Попрыгунью, укоряющую мужа за то, что он "просто хирург", когда ее так влечет к "героям" Характерно, как по мере преодоления вершины - менялось отношение Усольцева к этой, еще желанной накануне, женщине:
цитата:
Усольцев прислушался: пела Вера Борисовна. "Узнаешь, мой княже, тоску и лишенья, великую страду, печаль..." - тихо разносился голос по выбеленной луной степи. Усольцев захлопнул ящик и вернулся на свое место. "Нет, подожду немного, пока не уедет. Если разобьюсь, еще подумает что-нибудь... Будто я из-за нее полез...
И после своего Испытания:
цитата:
К нему подъехала Вера Борисовна. - Я вас узнала издалека. - Она внимательно присматривалась к нему. - Куда вы едете? - Я еду в управление. Нужно немедленно организовать тяжелую разведку Белого Рога. - Я поняла, что совсем не знаю вас... - негромко сказала Вера Борисовна, сдерживая пляшущую лошадь. - Она помолчала. - Когда встретимся осенью в управлении, я буду очень просить вас подробно рассказать о Белом Роге... и золотом мече... Усольцев впервые смотрел на нее спокойно и смело.
Очевидно, что эта мачострадательная и бездушная женщина ему уже не нужна и даже неприятна (как и самому ИАЕ), ибо такому женскому типу и суждено быть наложницей "героев", а не любимой женой мудреца...
Пост N: 1824
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 02.03.08 17:56. Заголовок: Да, я тоже обратил н..
Да, я тоже обратил на это внимание. Дама, любовь к которой нужно доказывать, устилая пол шкурами убитых носорогов и львов — сомнительной привлекательности объект. Мне так кажется, мужчине женщина требующая от него перманентного подвига так же неприятна, как женщине мужчина, обращающий внимание сугубо на её половые достоинства и требующий только биологической близости. Впрочем, в юности такие, как правило весьма эффектные особы, в первую очередь и привлекают. Это становясь постарше начинаешь ценить близость душевного тепла и надёжность. Кстати, похоже Ефремов в молодости как раз к таким «хищницам» был неравнодушен.
Отправлено: 02.03.08 20:07. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Дама, любовь к которой нужно доказывать, устилая пол шкурами убитых носорогов и львов — сомнительной привлекательности объект. Мне так кажется, мужчине женщина требующая от него перманентного подвига так же неприятна, как женщине мужчина, обращающий внимание сугубо на её половые достоинства и требующий только биологической близости. Впрочем, в юности такие, как правило весьма эффектные особы, в первую очередь и привлекают. Это становясь постарше начинаешь ценить близость душевного тепла и надёжность. Кстати, похоже Ефремов в молодости как раз к таким «хищницам» был неравнодушен.
Так-то так, но по молодости, пусть на пять минут, они способны задурить голову кому угодно. "Гормон играет, пляски просит". А если это превращается в пандемию - пиши пропало - каждый заводится от соседа. Начинается разложение коллектива.
Пост N: 634
Зарегистрирован: 07.04.07
Откуда: Брянск
Отправлено: 02.03.08 21:04. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Впрочем, в юности такие, как правило весьма эффектные особы, в первую очередь и привлекают. Это становясь постарше начинаешь ценить близость душевного тепла и надёжность.
Как пишет И.Кон и др. сексологи - женщины, слишком романтизирующие "янские" качества мужчин, обычно недополучили любви и внимания от своих отцов, но выросшим в гармоничных семьях уже не так актуальны жертвы и подвиги "в их честь", что обычно лишь признак генодефицита, а не какая-то особая спесь и злорадство (поэтому мужчинам не стоит обижаться на "вредных и трудных" женщин - они в непрерывном поиске харизматов)... И при недоступности турниров с отбором победителя, современной женщине нужны два типа мужчин: "перманентные герои" - как отцы детей, и филантропы-ботаники - как их воспитатели, и первое со вторым обычно не совпадает или разнесено по времени... Применительно к "Белому рогу", Вера Борисовна неосознанно искала героя для евгеники своего рода, а «негероические» достоинства ближнего ей еще неведомы и придут позже...
Пост N: 1825
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 02.03.08 21:26. Заголовок: Ну, мы пожалуй слишк..
Ну, мы пожалуй слишком много высасываем из пальца, обсуждая уже не рассказ, а нечто архетипичное уже за его пределами. Там очерчено штрихом, а мы тут тушью обводим.
Реагировать на вас - время терять без толку (хронофагия то бишь).
Ну и не реагируйте, кто Вам не даёт? Я вот всё больше прихожу к выводу, что мне лично на Ваши посты лучше просто не отвечать, так дискуссия будет идти лучше для всех. Цитатник Мао пишет:
цитата:
Брат и отец были еще живы. Мать тоже. А за остальное - надо вскрывать мотивацию персонажей, а не приписывать им свои собственные мотивы. Там мотив открытым текстом - он продал свою веру и воинское братство.
Я Вас, наверное, не совсем понимаю. Какое это имеет значение, что они ещё были живы? Я разве говорю об убийстве, я говорю о предательстве. И предал Андрий далеко не только воинское братсво и веру, родину он тоже предал, безусловно. Дальше, почему Вы считаете, что поступок Сейдюруш, в принципе лучше? На мой взгляд природа поступка одна - предательство. К тому же в нём, возможно, есть элемент предательства веры, к тому же вызывающий конкретное физиологическое отвращение. Я, конечно, не специалист, но насколько я помню мусульманская вера запрещает женщине быть, уж не знаю как сказать, женой (любовницей) трёх мужчин одноверменно, да ещё и отца и его старших сыновей, к тому же. В наше время, пмнится, это называется инцест. Но, в конце концов, даже это не самое главное. Вы забываете, что в результате поведения Сейдюруш погибли люди. "Когда старый певец — гордость народа — пропел о том, как любит и ласкает Сейдюруш своих повелителей, чужой воин вскочил и крикнул старику: — Замолчи, старый лжец! Как смеешь ты клеветать на ту, у которой недостоин даже ползать в ногах? Ропот негодования пронесся по толпе гостей. Старшие вступились за оскорбленного певца. Пылких юношей возмутило презрительное высокомерие воина. Двое джигитов яростно бросились на чужеземца. Сильной, не знающей пощады рукой он отбросил нападавших, и вот на пиру хана засверкали мечи. Воин огромным прыжком метнулся к своему оружию, схватил щит и длинный топор. Прижавшись спиной к стене, встретил толпу врагов. Они разбились о него, как волны о твердый камень, отхлынули, бросились вновь. Два, три, пять человек упали, обливаясь кровью, а воин был невредим. С быстротою молнии рубил он направо и налево, повергая лучших джигитов. Все более грозным становилось лицо воина, все страшнее удары его топора. Но тут хан властным окриком остановил нападавших. Нехотя отступила разъяренная толпа, сжимая мечи. Опустил топор и чужеземец и стал перед лицом врагов, неподвижный и страшный, обагренный кровью". Сколько лучших уйгурских джигитов этого племени сложили головы? В легенде не говорится, но хорошо если меньше десяти. И в чём была вина этих джигитов? Только в одном, они с оружием в руках встали за честь своего народа, и за честь старого акына. И ведь были правы, самое главное. Так, так ли здесь всё просто? Евгений. Думаю и здесь всё не так просто. Не забывайте, что Ефремов делит женщин на богинь и фей. "Богиня — героическое начало, покровительница героя, почти всегда ведущая его к славной смерти. Фея — героика обычной жизни, подруга мужчины, дающая ему радость, нежность и благородство поступков". При этом Фай он открытым текстом называет богиней - богиней печали. Скорее всего он принимает оба типа женщин как данность, не осуждая и не оправдывая их.
Отправлено: 03.03.08 00:45. Заголовок: Андрей Козлович пише..
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Я Вас, наверное, не совсем понимаю. Какое это имеет значение, что они ещё были живы? Я разве говорю об убийстве, я говорю о предательстве.
А я об убийстве. Казаки погибли именно из-за предательства Андрия. Разница все ж налицо.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
"Когда старый певец — гордость народа — пропел о том, как любит и ласкает Сейдюруш своих повелителей, чужой воин вскочил и крикнул старику: — Замолчи, старый лжец! Как смеешь ты клеветать на ту, у которой недостоин даже ползать в ногах? Ропот негодования пронесся по толпе гостей. Старшие вступились за оскорбленного певца. Пылких юношей возмутило презрительное высокомерие воина.
Об "убийце советом" я уже говорил, повторяться не буду. Это не я придумал, это азы фольклористики. Это клишированый, необходимый персонаж.
Об "убийце советом" я уже говорил, повторяться не буду. Это не я придумал, это азы фольклористики. Это клишированый, необходимый персонаж.
Пожалуйста подробнее об "убийце советом", опять не совсем уловил вашу мысль. И потом, причём тут клишированный или не клишированный персонаж. Предательство Сейдюруш реально привело к гибели людей, как и придательство Андрия. И если в случае с Андрием казаки была врагами поляков, то здесь представители обоих народов даже врагами не были. Батур вступился за честь любимой женщины, не поверив, что она позволила себя обесчестить, убил лучших и сам только чудом остался жив. Подумайте, что дальше может быть если Сейдюруш продолжит в том же духе, и начнёт именно так применять "силу своего пола". О том, что подобные женщины существуют тут уже, по сути, говорилось, только я думаю, что ими не рождаются, а становятся. Вы думаете Сейдюруш не стала такой? Я не уверен. Поэтому я и говорю об интуиции батура, более высокой, чем у обычных людей. Поэтому я не уловлю логику: Почему Андрий должен нести за это ответсвенность, а она нет. И почему Вы решили, что Сейдюруш менее опасна, чем Андрий. Очень может статься, что более, и страшно даже представить насколько более. "Великая змея Торманса", ИМХО, начинается именно с этого.
Отправлено: 03.03.08 03:06. Заголовок: Андрей Козлович пише..
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Предательство Сейдюруш реально привело к гибели людей
Человек реально не понимает, что речь идёт о другом времени и пространстве. Человек не имеет представления о том, что если бы все женщины, оказавшиеся в положении Сейдюруш, последовали его кодексу чести и самозарубились, то Азия обезлюдела бы. Андрей Козлович пишет:
цитата:
почему Вы решили, что Сейдюруш менее опасна, чем Андрий. Очень может статься, что более, и страшно даже представить насколько более.
Достаточно просто прочесть :) Козлович, какие кошмары вам по ночам снятся? Скрещивать "Белый рог" и "Убить Билла" - удел верного последователя Лысенко. Пробуждение будет тяжёлым...
Дама, любовь к которой нужно доказывать, устилая пол шкурами убитых носорогов и львов — сомнительной привлекательности объект. Мне так кажется, мужчине женщина требующая от него перманентного подвига так же неприятна
А стоит ли так однозначно ставить диагноз Вере Борисовне? Если исходить из контекста рассказа, ей совсем не нужно было, чтобы Усольцев ей что-то доказывал и «устилал пол шкурами убитых носорогов». Не нужен был подвиг Усольцева как «доказательство любви к ней». Историю их прошлой (согласно тексту, два года назад окончившейся) любви Ефремов не описывает – мы не можем знать, по каким причинам их отношения прервались, можем лишь домысливать.
Как я понимаю, Вера Борисовна – не из «неженок», а из женщин, для которых в жизни важны преодоление и труд. Ефремов характеризует её краткими, но информативными штрихами. Даже «день приятного безделья» - то есть отсутствия работы по основной профессии – она не «бездельничает», а увлечённо читает («Вера Борисовна в палатке?» «Да, читает запоем весь день») И не какой-нибудь лёгкий роман, а документальную книгу о восхождении на Эверест. Чтение – это тоже труд души и мысли. И выносит из книги она интересную мысль, которой делится с Усольцевым (почему именно в её уста Ефремов вкладывает эти ключевые для рассказа слова о внутреннем восхождении?):
- Меня захватила не самая атака Эвереста, а постепенное внутреннее восхождение, которое проделали в душе – каждый по-своему – главные участники атаки. Понимаете, борьба человека за то, чтобы стать выше самого себя. - Я понимаю, что вы имеете в виду, - ответил Усольцев. – Но ведь они так и не поднялись на самую вершину Эвереста? Глаза Веры Борисовны потемнели: - Да, с вашей точки зрения, это было поражением. Они сами признавали это. «Нам нет извинения, мы разбиты в этом честном сражении, побеждены высотой горы и разреженностью воздуха», - прочитала Вера Борисовна, взяв книгу из рук Усольцева. – Разве этого мало – выбрать себе высокую, неимоверно трудную цель, пусть не соразмеренную с вашими данными? Вложить всего себя в её достижение./…/ - Но ведь только единицы способны на такие подвиги! – воскликнул он. – И Эверест, в конце концов, он тоже только один в мире. - Неправда, это просто неправда! У каждого могут быть свои Эвересты. Неужели вам нужны примеры из нашей жизни? А война – разве она не дала героев, поднявшихся выше своих собственных сил! - Но тот, настоящий Эверест, он безусловен для всех и каждого, - не сдавался Усольцев, - а в выборе своего Эвереста можно ведь и ошибиться.
Было ли в жизни Веры Борисовны своё преодоление, подъятие выше собственных сил, восхождение на свой Эверест? Возможно, да, возможно, нет. Об этом мы можем только догадываться. Но из диалога видно, что она ценит в человеке эту борьбу - за то, чтобы стать выше самого себя, борьбу восхождения, преодоления. Не «доказательства любви» и не «шкуры носорога» важны для этой женщины, а умение человека преодолевать и бороться, не сдаваться под напором трудностей.
Не стоит забывать и о том, что Вера Борисовна не знала ничего о плане восхождения Усольцева. Знай она (узнай случайно) о его смелом замысле – вполне возможно, попыталась бы разделить этот опасный путь с ним. Или хотя бы поддержать психологически. Хотя Усольцев всё равно не сказал бы о своей задумке – для него было важно совершить восхождение самому. Ибо цель его не только внешняя (помочь стране, которой нужно олово), но и внутренняя – вернуть веру в себя, собственные силы.
Восхождение на Белый Рог вернуло геологу его цельность, которую он было потерял, потеряв два года назад любимую женщину. На Веру Борисовну он смотрел теперь не как на человека, от которого был зависим (эмоционально, психологически), а как на равного.
цитата:
Усольцев впервые смотрел на нее спокойно и смело.
И она видела в нём равного: человека, способного на внутреннее восхождение.
Ефремов не зря оканчивает рассказ намёком на новую втсречу с Верой. Он мог бы написать концовку, в которой они распрощались бы навсегда: главный герой освободился от гнетущей его зависимости, обрёл целостность, и вот теперь - самое время, казалось бы, распрощаться с той, которая его "мучила". Была бы вполне логичная концовка. Ефремов окончил рассказ иначе. Он окончил его встречей на дороге - встречей двух равных по внутренней силе людей, каждый из которых, твёрдою рукой сдерживая пляшущую лошадь, говорил с другим.
цитата:
"Я поняла, что совсем не знаю вас... Когда встретимся осенью в управлении... До свидания... батур!"
Предлагаю ответить на вопрос: "Как бы вы поступили на месте Усольцева?". Я бы ограничился пушкой или обзавелся хорошим снаряжением, которое позволило бы совершить восхождение без особого риска. Думаю, что и Ефремов (как человек ответственный и мудрый руководитель) поступил бы так же. В "Дороге ветров" подобные ситуации описаны. Ефремов даже критиковал подобные геройства. Но было бы интересно читать, как "Белый рог" обстреливают из пушки? Я понимаю рассказ скорее как романтическую аллегорию. "Белый рог" обычно внутри нас; нужно его увидеть и покорить. Ефремов сам, помниться, называл рассказ романтическим. Соответственно персонажи и обстоятельства не настолько реалистичны, чтобы всерьез анализировать их слова и поступки.
Уважаемому Андрею Козловичу: Понятно куда Вы клоните: Ефремов не так прост, у него есть тайные смыслы, "темная сторона" и т.п. Но зачем так долго ходить вокруг да около? Представьте Ваши выводы четко и конкретно, проясните, чьими воплощениями являются Усольцев и Вера Борисовна.
Сат-Оку: У меня после матери осталось два шкафа книг по методике русского языка и литературы, которые она собирала с конца 50-х. Не нужны, мешаются, но выкидывать книги не приучен. Рад был бы отдать, если нужно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Это я Dust Raider`у отвечал.
Характерно, как по мере преодоления вершины - менялось отношение Усольцева к этой, еще желанной накануне, женщине: 
- участник сейчас на форуме