Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Отправлено: 12.04.05 19:11. Заголовок: Статья "Коммунно-либеральный рай"
Когда я в своё время стал искать в сети ефремовские ресурсы, то неожиданно быстро пришёл к выводу, что интерес как к собственно творчеству, так и наследию ИАЕ в целом, — штука не сильно распространённая, более всего поминаемая на сайтах фантастики, вроде портала rusf.ru, где этой теме особо и не отведено места, а сама фигура Ефремова — нечто довольно эфемерное, этакий «Великий предок» из преданий старины глубокой, полумифическая фигура седой древности, которая больше подразумевается, чем является чем-то действительным. А уж тех, кто бы его идеи воспринимал более-менее всерьёз — в сети считанные единицы. В оффлайне, впрочем, мне таковые встречались ещё меньше. Впрочем, удивительного тут ничего нет — времена нонче свободные, всех подряд под самые правильные знамёна не гребут и одной расчёской не причёсывают. Кто марки собирает, кто компьютеры ковыряет, кто мух-дрозофил коллекционирует, кто-то в ролевые игры играет, короче, каждый сходит с ума по-своему и сумашествие это массово-коллективным быть не обязано. Есть вот и такие милые чудаки — что ж такого? Пока что, в основном, если мне и встречалось какое-то мнение на эту тему, то в основном вот в таком ракурсе. Этакое сочувственно-снисходительное, мол, ещё одни искатели счастья для всех и социальные утописты, сколько их было? А сколько будет? Тьма-тьмущая. В общем, серьёзного резонанса нет, особого широкого общественного обсуждения — тоже, да и бог бы с ним. Особо хвалительных статей по поводу самого ИАЕ особо не появляется, так что бы ругательных — тоже не особо. Иногда вспоминают как «мэтра отечественной фантастики» и все довольны. Но тем любопытней оказалось, что есть не только динозавры-энтузиасты, считающие себя продолжателями и последовтелями «мэтра», но, оказывается и оппоненты. Не то что бы персонифицировано, типа «клуб антиефремовцев», но полемизирующих именно с его книгами и идеями. Если конечно, это можно назвать полемикой. А именно, вот случайно наткнулся на такую статью под названием «Коммунно-либеральный рай» http://www.situation.ru/app/j_art_775.htm . Вообще, из неё очевидно, что авторы ультраправые, фашисты попросту и обращать на неё внимание, наверное не стоило бы. Однако меня заинтересовало это тем что: 1) речь идёт о произведениях любимого автора; 2) статья откровенно критическая, разоблачительная по мнению написавших; 3) неожиданно (для меня, во всяком случае) коммунисты и либералы оказались записаны в один лагерь, различия между которыми для авторов не так страшны и существенны, как то общее, что они усмотрели, особенно в контексте того, где это опубликовано 4) в альманахе «Восток», расположенном на сайте «Ситуация в России», который «во многом базируется на его /С. Кара-Мурзы — A.D./ работах». Последнего я считал гибридом умеренного почвенника и марксиста, но его работы вызывают резонанс почему-то у, прямо скажем, националистов, которые носятся с ним, как с писанной торбой и уж записали в пророки, вон, каждый абзац его трудов снабжён ссылкой для удобного цитрования. Сей феномен смыкания коммунистических и националистических идей меня всегда удивлял немеренно. Впрочем, это неудивительно, поскольку исходит из сути идей самого «пророка», который, на мой взгляд, просто спекулянт, озлобленный на то что не сумел ухватить свой кусок. Можно сколько угодно уточнять политические позиции и нюансы философские, но показательно, что Кара-Мурза пылает прямо-таки ненавистью ко многим произведениям искусства, любимых самыми разными людьми из разных кругов, авторов которых обвиняет в разлагающем на умы действии и чуть ли не первой причиной всех бед. Соблазнили, проклятые! Под раздачу попали и сатирик Жванецкиий, и писатель Булгаков, и режиссёр Рязанов. После утверждений, смысл которых сводится к тому что фильм «Ирония судьбы» — своего рода мина, заложенная в сознание советских градждан, после его промотра «возжелавших странного» и тем самым забив ещё один гвоздь в крышку Союза, а сиречь вредного — воспринимать ни его самого, ни его последователей как здравых людей не хочется совершенно. Но сам факт, что статья, послужившая поводом для этого поста, расположена именно на сайте кучкующихся вокруг этого деятеля, мне показался любопытным.
Сат-Ок уже успел статью скачать, распечатать и прочитать в транспорте, после чего передал распечатку мне, наказав: «Прочитать - и непременно выкинуть». Прочитал (также в транспорте). Действительно, только в мусорную корзину.
А ресурс «Ситуация в России» из ссылок пора убирать. Это будет единственно разумным способом реагирования на подобную похабщину.
Собственно говоря, сам факт появления подобных статей говорит о том, что псевдолюди-псевдоживотные чуют опасность для себя как раз в творчестве людей, подобных Ивану Антоновичу. А похабство - оно от бессилия.
Моя реакция сперва была такой же. Но, тем не менее, мне показалось, что она стоит внимания. Во-первых, потому что это по достаточно конкретному поводу, напрямую, как я понимаю, интересующую присутствующих. Во-вторых, это некая идейная позиция, а поскольку подобное встречаются всё чаще, причём далеко не всегда среди идиотов, то рано или поздно придётся на это ответить и как-то учитывать. И в третьих, меня во всяком случае, это заставило очередной раз задуматься: а так ли уж действтельно принципиальны и велики различия между людьми, представляющими способы приобретения свободы по-разному, на фоне тех, кто вообще ни к какой свободе идти не может и не хочет?
цитатаИ в третьих, меня во всяком случае, это заставило очередной раз задуматься: а так ли уж действтельно принципиальны и велики различия между людьми, представляющими способы приобретения свободы по-разному, на фоне тех, кто вообще ни к какой свободе идти не может и не хочет?
Я думаю, не принципиальны и невелики.
А что до самого текста - на моей памяти это уже третий. Но если первые два - Эммануила Менделевича и Ольги Мареичевой - содержат какую-то аргументацию, то здесь просто заявлен символ веры (густо-националистический) и также густо полито грязью всё, что оному символу не соответствует - Индия, Эллада, Советская цивилизация (не по Кара-Мурзе), Рерихи, Ефремов.
И всё это опубликовано под портретом... Юрия Алексеевича Гагарина ! (см. логотип альманаха).
АК, ссылку на ресурс можно убрать, послав соответствующее уведомительное письмо и потребовав аналогичного шага со стороны этого сайта. Либо пусть официально извиняются и проект этих извращенцев закрывают. Вместе с авторами проекта, естественно.
Вообще надо понимать совершенно отчётливо, что качественно иной уровень утверждения имени Ивана Антоновича будет встречать всё более сильное сопротивление разнузданных невежд и психопатов. История с именем Рерихов это демонстрирует в полной мере.
Всем нам в преддверие этого будет, мне представляется, ценным узнать мнение самих Рерихов:
«Неразвитость сзнания не так заразительна, как сознания потухшие... Потухшее сознание является настоящим вампиром. Нельзя напитать извне пропасть невежественного сознания. Именно эти люди бесполезно выпивают энергию. После них непомерна усталость. Как зловоние нужно миновать их...»
«Зломыслие осуждается как прародитель безобразия».
Не знаю, надо ли «утверждать имя», здесь вроде не религиозная секта, а Ефремов — не святой старец, но знак недобрый. Интернет явно зашкаливает от количества фашистких публикаций. Однако не надо думать что эти публицисты — сугубо психопаты и невежды. Не надо недооценивать. Я как-то (заочно, правда) столкнулся с мальчиком из хорошей семьи, в очках и рельефными мышцами, который очень убеждённо, очень искренне излагал свои идеи, вполне добрым ребёнком лет 20-23-х, с вполне революционной жаждой переустройства всего и вся, только вот идеи его были, скажем так, странноватыми. Сочетание высокого интеллекта в голове и скинхедовских говнодавов на ногах заставило меня занервничать. Он вполне откровенно писал, что «акции» — это для плебеев-боевиков, а такие как он — интеллектуальный центр, штаб. И тем такие фигуры трагичнее и страшнее, опаснее. Так что, как это не неприятно, их аргументацию нужно изучать и понимать вполне. Тем более что под слоями грязи они всё же, случается, освещают некоторые моменты и рождают некоторые идеи, не всегда их противникам очевидные.
Алекс, утверждение значения творчества (и, соответственно, имени) Ивана Антоновича, как и любого другого деятеля никакого отношения к религиозному и всякому другому сектантству не имеет.
Что касается святости, то рельефно очереченная группа фигур, среди которых ведущее положение занимают Рерихи, Д. Андреев, Фромм, Сент-Экзюпери, Вернадский, Циолковский, Чижевский и сам Ефремов, разумеется, - является реальной мировоззренческой альтернативой церковной религиозности, в рамках которой стоит вопрос о причислении к лику святых Ивана Грозного и Николая I.
Психопат, кстати, совершенно необязательно является дураком. И вскрывать патологичность самого увлечения фашистскими идеями необходимо, давая тут же противоположные образцы Личностей.
Подход к пониманию происхождения людей, пишущих подобные статьи, заложен ещё Фроммом в «Бегстве от свободы». И даже ещё раньше Достоевским в «Легенде о Великом инквизиторе». Получив «свободу от», но не развившись до «свободы для» (не та социальная среда, не повезло с учителями и т.п.), человек ищет, кому бы свою свободу отдать, чтобы снять с себя ответственность за принятие экзистенциальных решений. Среди возможных вариантов этой внешней силы, которой делегируется индивидом его свобода - идея Государства, идея Нации и т.п. Здесь нужно искать и корни мотивации, и понимание аргументации таких людей.
В гостевой книге в конце статьи я оставил комментарий:
цитатаСтатья мерзкая. Об аргументации авторы не заботятся, пылая лишь злобой. Вдвойне мерзко, что это опубликовано под портретом Юрия Алексеевича Гагарина. Редакторам сайта: национализм и «имперскость» (в т.ч. их наследие в СССР) несовместимы с русским космизмом и советской мечтой. Давно пора сделать свой выбор и не смешивать то, что не сочетается.
И получил вот такой ответ:
цитатаAlmar: «Редакторам сайта: национализм и «имперскость» (в т.ч. их наследие в СССР) несовместимы с русским космизмом и советской мечтой. Давно пора сделать свой выбор и не смешивать то, что не сочетается.» лично я с вашим тезисом согласен. Однако надо отметить, что ряд статей помещается в альманах как полемические. К тому же в статье не смотря на общую направленность могут быть отдельные весьма ценные положения.
У меня нет слов, честно говоря.
Кстати, Сат-Ок там тоже оставил комментарий, процитировав подходящее место из «Агни Йоги».
Можно напомнить странному редактору, что Гагарин очень любил Ефремова и сравнивал землю с картинами Рериха. Пусть вешают портрет Кураева или поднимают на щит Иосифа Волоцкого. Бедный Юрий Алексеевич!
P.S. Интересно, какой диагноз этим клоунам поставил бы старик Зигмунд?
Кураев, кстати, не так плох, и позицию излагает весьма неплохо. Гораздо здравее и доброжелательнее таких вот писак. Ответ редактора вполне понятен, это практически тоже самое, что я написал в предыдущем посте. Но в целом я бы не удивлялся. Крайности сходятся. Сейчас в русскоязычном Интернете просто невообразиомое количество статей, рассуждений и т.п., касающихся осознания происходящего с Россией, бывшим СССР, авторы которых ищут какой-то в идеале однозначной самоидентификации и определения. Причём характерная черта: почти все из них взахлёб ругают Запад, в основном в лице США, либеральные ценности, демократов и т.п. Причём в этом сходятся и откровенные фашисты, и вроде бы как бы коммунисты, и мутные деятели вроде Кара-Мурзы или Паршева, которые скоро наизнанку вывернутся от усилий доказать непонятно что. Впрочем, Паршев прозрачен: запрём Россию на замок. Ну да не о нём сейчас. Другим объединяющим моментом является имперская направленность в духе «Россия — родина слонов». Так или иначе подчёркивается какая-то особенная, вневременная ценность идей, родившихся или развитых на российской (советской) почве (всё равно каких, религиозная и политическая окраска здесь совершенно не важна), мессианство, богоизбранность русского (советского) народа, который всенепременно спасёт человечество, погрязшее во грехе. Третий момент — они как правило декларируют свою оппозиционность действующему режиму и президенту. Хотя, если подумать, на самом деле льют воду на мельницу этого режима. Достаточно посмотреть на крутящиеся на сайте www.situation.ru банеры «Кольца Патриотических Ресурсов», что бы вопросов не возникало. Уже их специфический дизайн говорит о многом. Само слово «патриотический» в контексте реалий современной отечественной ментальности давно стало эвфемизмом слов «националистический», «фашисткий» и т.п., применяемым представителями этих течений для самообозначения. В открытую-то не все рискуют признать, кто они есть.
Алекс, вы, вероятно, совсем мало читали или слушали Кураева. Условно говоря, его можно назвать генералом армии таких вот «подельщиков-беспредельщиков». Доброжелательность отсутствует в Кураеве как класс. То, что он обладает большой эрудицией, позволяет ему вводить в заблуждение людей, незнакомых с теми источниками, которые он упоминает.
Кураев - безусловный и сознательный лгун, я это знаю наверняка, потому что примерно треть цитируемых им источников мне известны, и в с е они либо извращены по смыслу, то есть игнорируется логика движения излагаемых в них идей, либо искажены буквально (казнить нельзя помиловать).
Возможно. Мне он интересен как практически официальный выразитель позиции РПЦ и Патриархии по поводу тех или иных вопросов. Как официальный идеолог. В этом смысле неважно, врёт он или нет. Тем более, он, возможно и против своего желания, приоткрыл для меня некоторые вопросы, ещё больше убедив меня в своей (моей, то есть, не его) правоте. Дяденька всё же остроумный.
Интересно то, что в рамках самой РПЦ с ним идёт жесточайшая борьба. Вообще закулисы этой организации точь-в-точь напоминают банку с пауками - практическое пособие. Кстати, в списке деструктивных сект, составленных соответствующими специалистами РПЦ (бывшим американцем Дворкиным, например), присутствуют и «поклонники И. А. Ефремова».
Да, Дворкин тот ещё борец. Святая троица Интернета: Кураев, Дворкин, Чаплин. Насчёт борьбы внутри: да, слышал. Видел некую полемику, причём касаемую украинских дел. Но не понял о чём, да и не приглядывался. Суть этой борьбы от меня ускользнула. Насколько я понял, хоть он и является выразителем более чем умеренных и традиционных взглядов, ихними консерваторами считается чрезмерным либеральным.
Здравствуйте. Обнаружил Ваш сайт года три назад. Вот, читаю. Относитально сайта С.Г. Кара-Мурзы и убирания ссылки на него из-за злостной антиефремовской статейки (статейка некоего правоконсервативного сайта «Русскiй удодъ» - так они позиционируются). Подобные статьи стали на сайте СГКМ появляться сравнительно недавно. Вообще проект СГКМ весьма широк: там есть тексты самых разных авторов. Альманах «Восток» тот же. И в общем-то, сайт «Ситуация в России» долгое время осуществлял полезное, даже терапевтическое воздействие на нас, советских людей. Был отдушиной при нагнетании неолиберализма и антисоветизма. Главное - там открывались темы и ставились вопросы. Даже если человек не согласен с мнением С.Г. Кара-Мурзы, представленная информация наталкивает на размышления и побуждает к выводам (вовсе не обязательно как у него). Те же его книги «Советская цивилизация» и «Манипуляция сознанием» - большой материал, наглядно описан и представлен. Да, он там в ряде мест хитрит и тоже пытается манипулировать (при повторном прочтении заметно), но в целом кругозор расширяется. В альманахе «Восток» также была опубликована повесть Яны Завацкой «Ликей» - весьма интересная утопически-антиутопическая повесть про возможное будущее (там к фактической власти приходят люди некоего оккультного ордена, основанного на сочинениях Даниила Андреева и ВНЕШНЕ похожие на ефремовских героев). К сожалению, сайт Кара-Мурзы в последнее время постепенно, тихо так, неспеша, шифером шурша, коричневеет. И это очень не нравится. Впрочем, то, что сайт «Нооген», может быть, вот-вот начнёт оранжеветь вместе с сайтом тов. И. Герасимова «проект 2084» (с которым «Нооген» всё больше соединяется) и МЛФом - это тоже совсем не радует. Поход в конкретную политическую деятельность может оказаться... того... не очень. Когда были только идеи И.А. Ефремова, всё было замечательно. Ещё вопрос - почему убрали ссылку на сайт «Левая Россия», они же «лефт.ру» тов. Баумгартена? Я данный сайт первый раз обнаружил как раз по ссылке с «Ноогена». Эти товарищи чётко левые, в отличие от «советско-консервативного» «сборного коктейля» Кара-Мурзы. Публикации там интересные бывают. В том числе зарубежных авторов. Свои недостатки и у них тоже есть, разумеется (например, российских фашистов, НАТОфашистов и сионофашистов активно разоблачают, а вот исламофашистов недостаточно, к арабоисламским движениям против Израиля бывает снисходительно относятся). У того же представленного здесь Александра Тарасова не со всем можно согласиться. Он с симпатией писал о чеченских сепаратистах. И ультралевые немецкие террористки 70-х ему очень нравятся - их он романтически называет «городские партизанки». Но то, что ссылка на Тарасова есть - хорошо. Ещё можете сделать ссылку на тексты Якова Иосифовича Цукерника. Очень неровный такой товарищь, выработал некую концепцию, соединив Ленина-Троцкого с этногенезом Гумилёва. Особенно впечатление производят его разборы-комментарии к книгам В.П. Крапивина. У него большой текст есть: «Три комиссара советской детской литературы: Гайдар, Кассиль, Крапивин». Цукерник рассматривает перерождение СССР и «реального социализма» на молекулярном так сказать, уровне - отдельных личностей. Также, я думаю, соприкасаются со взглядами И.А. Ефремова и ноогеновцев взгляды С.Е. Кургиняна, фантаста Вячеслава Рыбакова и американского философа Линдона Ларуша. Можно сказать, «на столько-то процентов данный учёный/писатель/философ/идеолог не прав, но главные каркасы совпадают.
Стас, здравствуйте. Ваши вопросы и комментарии по большей части относятся к АК, как ведущему сайта. Лично я сдержанно отношусь к его социологической составляющей (так как сайт большой и вполне это позволяет). У меня такой уточняющий вопрос: что значит «оранжевение» и в чём оно выражается?
Стас Янчишин, это ты? И это твой комментарий в журнале? Здравствуй, дорогой!
Спасибо большое за замечания. «Оранжеветь» мы не будем, будем оставаться цвета алого паруса на фоне синего моря. Этот образ не вяжется с «походом в конкретную политику» и убережёт нас от оного. Это означает, что ссылок на ресурсы политического содержания должно не то чтобы совсем не быть, но политика должна рассматриваться не как некая упоительная деятельность, а сугубо прагматически - как инструмент создания благоприятных условий для развития культуры, синтетического образования, «коммунарско-крапивинской» педагогики. Ресурс Александра Тарасова отчасти затрагивает эти вопросы. «Левая Россия» - по-моему, нет. Там была прекрасная рубрика Ирины Маленко «Ирины новости», но что-то сейчас её не видать. Ну а после публикации Баумгартеном статьи «Голосую за Путина» как-то совсем неинтересно стало. Хотя, с другой стороны, сайт очень информативный. Наверное, достаточно того, что ссылка на него стоит на тарасовском «Сен-Жюсте».
Одна статья С.Е.Кургиняна на сайте есть. В.Рыбаков? Да, наверное, хотя я помню, как меня покоробил его «Тибетский опыт в условиях реального коммунизма». А вот с творчеством Линдона Ларуша лично я просто не знаком. И где можно посмотреть тексты Якова Иосифовича Цукерника?
Здравствуйте, Андрей. Вынужден уточнить (во избежание недоразумений) - я не Станислав Янчишин, у меня другая фамилия. А произведения его (С. Янчишина) я по Вашей ссылке тоже нашёл. За разьяснения спасибо. Текстов Ирины Маленко на лефтру чего-то мало видно (это да). Тексты Якова Иосифовича Цукерника должны быть на адресе http://rema.ru «Тибетский опыт...» Рыбакова коробит несколько, но не всем же быть безусловными оптимистами. И к тому же вспомним, в какое время это писалось - в период 1988-1991 годов, начало разгула демшизы. Многих зацепило «открытие архивов» и информация о неприглядных поступках деятелей прошлого. Так что распространилось желание всё перечеркнуть. А так - у Вячеслава Рыбакова все произведения хорошие. Сейчас он наверное один писатель-фантаст, продолжающий линию «коммуногуманизма» - так это назвать. Или назвать «этически ориентированная фантастика». А ещё был такой писатель-фантаст - Владимир Иванович Савченко. Советский фантаст украинского происхождения. Писал замечательную фантастику, которая была одновременно очень советской и именно научной (увлекательное развитие научных идей). По образованию он был физик - Энергетический институт. Даже автор ряда научных работ и изобретений. Недавно умер, к сожалению. И сайт его перестал работать.
Эх! Как это я промахнулся! Извините, пожалуйста, был (почти) уверен. За ссылку на Цукерника спасибо. А Вячеслав Рыбаков здесь: http://rusf.ru/rybakov - поставлю на странице ссылок, наверное, в ближайшее время.
Отправлено: 24.11.07 14:14. Заголовок: Здравствуйте, я Цукерник!
Искал, где уцелели мои работы из исчезнувшего в начале 20004 года сайта с моими работами (мне его предоставл Гущин) - и обнаружил вашу переписку с упоминанием обо мне. О Ленине я писал, но никак не о Ленине-Троцком, как почему-то решил Стас. Вести электронную переписку не могу, но даю адрес и телефон: 117042, Москва, Южнобутовская улица, дом 80, корпус 1, квартира 134. Телефон 714-05-62. Звонить можно в любое время. Если я дома - отвечу. О Ефремове у меня написано много, в том числе есть запись восстановленнаого слово в слово разговора, который у меня с ним был за четыре дня до его убийства и длился около трёх часов. Эта запись вошла в первую главу единственной из моих опубликованных работ: Яков Цукерник "Житие святого Северина", М.1997, фонд СЛОВО, тираж 200 экземпляров. По одному экземпляру в Ленинке, Исторической библиотеке, на кафедре медиевистики истфака МГУ и в ЛГУ на гоеграфмческом, а также в Салтыково-Щедринке в Ленинграде. В находящемся на Ленинградском шоссе в Москве Международном университете было 10 экземпляров - тогдашний ректор Ягодин пожелал их иметь. Могу передать желающему CD-диск со своими работами, где о Ефремове найдётся немало, как и о Стругацких и Анчарове.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Это означает, что ссылок на ресурсы политического содержания должно не то чтобы совсем не быть, но политика должна рассматриваться не как некая упоительная деятельность, а сугубо прагматически - как инструмент создания благоприятных условий для развития культуры, синтетического образования, «коммунарско-крапивинской» педагогики. Ресурс Александра Тарасова отчасти затрагивает эти вопросы. «Левая Россия» - по-моему, нет. Там была прекрасная рубрика Ирины Маленко «Ирины новости», но что-то сейчас её не видать. Ну а после публикации Баумгартеном статьи «Голосую за Путина» как-то совсем неинтересно стало. Хотя, с другой стороны, сайт очень информативный. Наверное, достаточно того, что ссылка на него стоит на тарасовском «Сен-Жюсте». 
А произведения его (С. Янчишина) я по Вашей ссылке тоже нашёл. 
- участник сейчас на форуме