Отправлено: 29.09.09 02:06. Заголовок: Инакомыслие и цензура в советском искусстве: мифы и реальность; его качество до и после 1991 г.

Ответвление темы «Рахманинов и Сикорский (о роли случая)».

Gremy пишет:

цитата:

А вот недавно Рязанов горько сетовал, что он, создавший 25 картин и принесший государству баснословные доходы, вынужден ходить с протянутой рукой. Ходит он по "деловым дядям" в надежде, что те хоть кто-нибудь поспонсирует его проект, выслушивает их фальшивые комплименты - дескать, "на ваших, Эльдар-Саныч, фильмах росли и воспитывались", ну а "в самом конце разговора"... ну, ясно - никто и копейки не отстегнет. А зачем, если можно забабахать бабки в вывоз "черного золота", во ввоз "белой смерти", и в "дырочный бизнес"...

За что боролся, на то и напоролся. Хотел «свободы от тоталитаризма» — получай. Кушай по самые не могу. Вот ведь парадокс: тонкие, умные, ироничные, талантливые все эти деятели были при гнусной советской власти. А сейчас, как оковы скинули, вздохнули широко и раззудилось плечо — толпа импотентов.
Я бы Рязанову тоже не дал. Он ведь ничего приличного за двадцать лет не снял вообще. Ноль, пустота. Как режиссёр он давно умер. И по хужожественным меркам, и по бизнесменским. Потому что приличный боевик или хотя бы мыло какое слёзное, а лучше комедь покассовее, он снять не может. А на как бы интеллигентский онанизм денег никто не даст. Ведь что снимают сейчас интеллигентные люди? Либо штаны спустят и зад голый в камеру покажут, либо кучку коричневой субстанции крупным планом зарядят — и думают, что они Пазолини. В лучшем случае начнут кости усатому Иосифу по сотому разу перетирать. Что мало от той кучки отличается. Визуально не всегда и различишь. Лучше уж задницы, но задницы они тоже снимать не умеют — для этого надо либо больше искреннего цинизма, либо искреннней любви к задницам. А с искренностью и любовью у них туго — всё на Иосифа и субстанцию ушло.

 Отправлено: 29.09.09 12:07. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

А на как бы интеллигентский онанизм денег никто не даст.

Так ведь и это снял так - лучшее рвотное. Хуже чем сейчас он никогда не снимал, да и мало кто снимает. Но ведь и раньше было не так уж гладко. Если взять его фильмографию (она у него длинная), то там удачи и просто замечательные вещи чередуются с откровенной парашей. А все из-за привязанности к конъюнктуре. Он и с сов.властью кинулся бороться, только когда Мишка дал отмашку, а раньше ни-ни. А уж как убедился, что она больше не кусается - так топтать пошел, аж слюни летели. До искусства ли тут? А сейчас он выпал из обоймы, в конъюнктуру не въезжает (не то что Михалков, тоже конъюнктурщик, но тоже хорошие фильмы, бывало, снимал), а без нее тоже не может. Вот и мается, отсюда озлобленность на все и всех.

Трак Тор пишет:

цитата:

Получается, что отец вертолета не только Сикорский, но и Рахманинов. Или нет?

Да получается, конечно, получается . Только вряд ли Сикорский реализовался полностью. Ведь основной его специальностью были самолеты.

 Отправлено: 29.09.09 12:09. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

А с искренностью и любовью у них туго — всё на Иосифа и субстанцию ушло.

Не совсем согласен. Все ушло на искреннюю любовь к деньгам.

 Отправлено: 29.09.09 14:17. Заголовок: Не, ну сейчас модно ..

Не, ну сейчас модно рассказывать, что «О бедном гусаре замолвите слово» (1980) — это на самом деле известно в чей огород камень. Так что де ещё в махровые годы, можно сказать, диссидентствовал. А «Гараж», «Гараж»-то — ну это прямо бомба под советскую власть. Правда, надо сказать, ця бомба и сейчас смотрится весьма и весьма на мысли наводя. Совка уж никого нету, забороли ерои андерполья — а всё наводит. Пародокс-с.

 Отправлено: 29.09.09 16:01. Заголовок: Кстати, вот из стать..

Кстати, вот из статьи в Вики:

цитата:

Несколько раз по ходу работы над фильмом Рязанов получал распоряжения закрыть фильм, но за него вступались чиновники Госкино СССР. Сценарий претерпел множество изменений и цензурных купюр. Работа над фильмом «О бедном гусаре…» была не только проверкой профессионализма, она была экзаменом на честность, порядочность и благородство. Содержание картины перекликалось с нашей жизнью, с нашей работой. Провокации, интриги, гнусности, о которых рассказывалось в нашем сценарии, мы испытывали на себе, снимая картину. Каждая сцена, которую предстояло снимать завтра, как правило, накануне переделывалась, уточнялась, дописывалась, что тоже усиливало хаос и неразбериху на съемочной площадке. Пожалуй, «О бедном гусаре…» была моя самая непосильная работа. Удары сыпались со всех сторон, извне и изнутри. Э. Рязанов

цитата:

В ноябре 1980 года прошла приёмка картины. Комиссия раскритиковала финал и потребовала не делать его столь трагическим. После сложных дискуссий Рязанову поначалу удалось сохранить трагикомедийный замысел и оставить смерть Бубенцова. Премьерный показ картины на ЦТ СССР состоялся 1 января 1981 года. Последнее цензурное изменение было внесено буквально за два дня до премьеры. Всемогущий председатель Гостелерадио Сергей Лапин, как известно, не любил сцен связанных с церквями на экране и распорядился о правке фильма. В 1981 году зрители увидели финал в котором не было короткой сцены похорон Бубенцова около церкви и некоторых других реплик героев. После этого картина не демонстрировалась на телевизионном экране около 5 лет и следующий показ был только в 1986 году… Интересные факты В советское время допустили к показу сокращённую версию фильма. Были вырезаны некоторые сцены, не соответствовавшие советской идеологии.< …>

Сейчас в разговорах о советском искусстве, в том числе кино, в любой биографии режиссёра принято рассказывать о цензуре, о «противостоянии системе», «борьбе с тоталитаризмом» и всяческих палках в колёса. Скажем вот во всех виденных мною биографических фильмах о Динаре Асановой, снятых в последние годы, рефреном проходит мысль о этих самых палках, цензуре даже. Правда, как-то внятно и прямо не говорят — а в чём заключались претензии и чьи. При том у зрителя и читателя биографических статей возникает некий «когнитивный диссонанс»: очень часто эти же всячески курощаемые злобным совдепом фильмы получали премии, призы фестивалей, крутились на телеэкране и вообще воспринимались как что-то более чем благопристойное и вполне респектабельное. Между тем в интервью, статьях на тему можно уловить обрывки мыслей, что часто проблема была не в цензуре как таковой и не в идеологии, а в подковёрных и закулисных играх — кто-то кому-то дорогу перебежал, кто-то кому-то позавидовал, кто-то с кем-то попросту за финансирование боролся и руками, в том числе цензуры, устранял конкурентов. Что позволяет деятелям типа Гоблина ехидствовать и ёрничать: де, как же этих всех творцов советская власть угнетала — деньги им давали на съёмки, обеспечивали оборудованием и пр, вплоть до организации проката — даже таким бездарям, как Тарковский, который только блевотное снимал, а они, злыдни неблагодарные, всё дерьмом поливают добрую и щедрую советскую власть.
Возникает вопрос: а где же истина? Каковы были реальные причины и мотивы? И даже когда действительно усматривали что-то идеологически вредное — в чём, собственно, виделось это вредное, была ли это только глупость, злобность или всё-таки некое рацио присутствовало? В чём оно заключалось? Потому что в агрументации рассказчиков как правило действия властей толкуются достаточно примитивно: либо это действительно идиотское ханжеское лицемерие (по типу «у нас секса нет»), либо Творец хотел донести Всю Истину о Корыстной Тоталитарной Сущности, а злые люди это разоблачили и перегородили дорогу. Причём это выглядит так, как если бы один пацан про другого написал бы на заборе «дурак», а второй это озлобленно стирает и первого лупит. Причём даже момент корысти властей как-то невнятен, имеется ввиду как бы само собой разумеющимся, по умолчанию, но практически никто никогда не проговаривает: а в чём, собственно, эта корысть была?
Вот вполне традиционная концовка статьи о фильме: «Поговаривали, что фильм очень не понравился Андропову, который в те годы возглавлял КГБ. Одна из лучших работ Эльдара Рязанова много лет пролежала на полке за то, что отраженная в ней российская действительность оказалась чересчур похожей на действительность социалистическую…»

 Отправлено: 29.09.09 16:15. Заголовок: Самое забавное: «О б..

Самое забавное: «О бедном гусаре» от правок никак не пострадал в художественном плане: отсутствие жандармского мундира на Мерзляеве никак не драпировало роль этого персонажа, а пожалуй что давало ещё больше поводов для аллюзий с «людьми в штатском», делая при том его более зловещим и мерзким, а превращение агента Третьего отделения Артюхова в камердинера, к тому же очевидно крепостного, заставило сего героя прямо-таки рассиять неожиданными красками. То же касается и обращения проституток в белошвеек — стилизация под эпоху приобрела законченный вид, а её ханжество оттенено.

 Отправлено: 29.09.09 16:20. Заголовок: Из забавных и любопы..

Из забавных и любопытных фактов:
«Для пробы взяли сцену, когда Настя в тюрьме расстегивает пуговки на своей кофточке перед Мерзляевым. Когда актриса сыграла сцену, Рязанов закричал: «Умница, молодец! Теперь я понял, что мне не нравилось в тех актрисах, кого я пробовал на эту роль. Они расстегивали кофточку так, как будто для них это привычное дело. А ты еще стесняешься!»

 Отправлено: 29.09.09 17:26. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Самое забавное: «О бедном гусаре» от правок никак не пострадал в художественном плане: отсутствие жандармского мундира на Мерзляеве никак не драпировало роль этого персонажа, а пожалуй что давало ещё больше поводов для аллюзий с «людьми в штатском», делая при том его более зловещим и мерзким, а превращение агента Третьего отделения Артюхова в камердинера, к тому же очевидно крепостного, заставило сего героя прямо-таки рассиять неожиданными красками.

Может, это еще и байка. Там, если он стал из жандарма статским, в каждую сцену изменения надо было вносить, особенно в диалоги. И потом, картину наверняка консультировали специалисты. В то время высшие жандармские чины - это были не мелкие козлы, как Мерзляев, а монстрища, вроде Дубельта, сплошь бывшие бретеры да вольнодумцы. Такой от картеля не стал бы бегать - закатил бы в лобешник Плетневу, да уехал себе в Питер. Да и вообще тогда сценарий разом превращается в лапшу развесистую. Это что выходит, теперь Лапина за спасенный фильм благодарить?

 Отправлено: 29.09.09 18:50. Заголовок: Как написано в цитир..

Как написано в цитируемом материале, получившийся в итоге Мерзляев — тайный советник, а это статус вроде генеральский. То есть никак не мелкая сошка. Они на это и ссылаются, как на нестыковку — де первоначальный майор сошка не шибко крупная, а вот целый генерал, где-то в Урюпинске карбонариев лично выискивающий — как-то несерьёзно. Хотя, судя по результату и смыслу фильма, конкретные чины и звания зрителю мало интересны.

 Отправлено: 30.09.09 16:22. Заголовок: И все же Рязанов усп..

И все же Рязанов успел "памятник себе воздвигнуть нерукотворный" (хоть, казалось бы, от него здесь камня на камне не оставили). Да, вынужден согласиться, последние 2 десятка лет он не блещет, да, его "борьба с тоталитаризмом" принимала иной раз уродливые формы (это я - о лизоблюднической (не сказать еще хужее) action во время предвыборной компании Ельцина), да, не все было ровно и в "благословенные" годы... А ведь его в свое время собирались даже отчислять из ГИТИСа. Так вот - слава Богу, что все же оставили, а то мы бы недосчитались "Карнавальной ночи", "Берегись автомобиля", "Служебного романа", "Гаража", "Жестокого романса", конечно же, "Иронии судьбы"... Перечисленные шедевры без кавычек я то и дело пересматриваю (еще мне весьма симпатичны "Зигзаг удачи" и "Старики-разбойники"), а последнюю я еженовогодне смотрю не по "всебывшесоюзной" инерции, и мне "И.с."действительно "ложится на сердце" каждый Новый год практически насвеже (хотя, честно сказать, Надя - не совсем в моем вкусе; впрочем, это десятое дело и Лукашину виднее). Приведенный перечень - из разряда того, о чем говорят "если бы ничего более не создал, кроме этого, то и в этом случае...". ... В обчем, какие недостатки и червоточины за Эльдар Александровичем бы ни водились, я бы, Алекс, ОТСТЕГНУЛ ему - с надеждой, что он, наконец, "сыграет в былую силу гроссмейстера". А впоследствии меня бы не "ела грусть при мысли о даром потерянных червонцах", а печалился бы я о неправдавшейся надежде. Впрочем, что тут рассуждать, ведь у меня все равно ничего нет (отстегивать).

 Отправлено: 30.09.09 16:47. Заголовок: Да воздвиг, воздвиг ..

Да воздвиг, воздвиг конечно, о чем спорить! Правда, "Жестокий романс" и "Зигзаг удачи" мне совсем не нравятся, но - "не мелочись, Наденька". Разговор-то был о художественной импотенции как эпидемии - с такой силой, как в 60-70-е не могут ни молодые, ни старые. Что до червонцев:

Gremy пишет:

цитата:

я бы, Алекс, ОТСТЕГНУЛ ему - с надеждой, что он, наконец, "сыграет в былую силу гроссмейстера". А впоследствии меня бы не "ела грусть при мысли о даром потерянных червонцах", а печалился бы я о неправдавшейся надежде. Впрочем, что тут рассуждать, ведь у меня все равно ничего нет (отстегивать).

Что об этом рассуждать, если их все равно нет? Между "Я бы дал" и "Я дал" дистанция огромного размера.

 Отправлено: 30.09.09 22:40. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

цитата: я бы, Алекс, ОТСТЕГНУЛ ему - с надеждой, что он, наконец, "сыграет в былую силу гроссмейстера". А впоследствии меня бы не "ела грусть при мысли о даром потерянных червонцах", а печалился бы я о неправдавшейся надежде. Впрочем, что тут рассуждать, ведь у меня все равно ничего нет (отстегивать). Что об этом рассуждать, если их все равно нет?

А вы, почтенный Цитатник, оказывается, мастак по части камней в огород. Еще бы добавили "и не будет".

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Между "Я бы дал" и "Я дал" дистанция огромного размера.

А между "я бы не дал" и "я не дал" (впрочем, может, у Алекса в нашем тут случае ситуация (дай бог!) более благоприятная)?

 Отправлено: 01.10.09 00:12. Заголовок: Угу. Дырку в кармане..

Угу. Дырку в кармане дать могу.
Коли было бы — сам бы снимал.

 Отправлено: 01.10.09 00:45. Заголовок: Френда по Ярушке нед..

Френда по Ярушке недавно открыла клуб "Необъятный Рязанов" , а его статью о провале экранизации Чонкина на днях перечитывал в Огоньке за 89 или 89 - поищу.

 Отправлено: 01.10.09 01:22. Заголовок: Gremy пишет: А вы, ..

Gremy пишет:

цитата:

А вы, почтенный Цитатник, оказывается, мастак по части камней в огород. Еще бы добавили "и не будет".

Я где-то сказал неправду?

Gremy пишет:

цитата:

Цитатник Мао пишет: цитата: Между "Я бы дал" и "Я дал" дистанция огромного размера. А между "я бы не дал" и "я не дал" (впрочем, может, у Алекса в нашем тут случае ситуация (дай бог!) более благоприятная)?

А "я бы не дал" и "я не дал" - это фактически одно и то же. В сухом остатке после похвальных речей - все равно дырка от бублика. Вообще, какое-то странное занятие - дарить деньги, которых у тебя никогда не появится. И вроде не дал ничего, и выглядишь притом таким Гарун аль Рашидом. А вот других упрекать, что не торопятся поделиться несуществующим богатством - это уж ни в какие ворота. Абсурд какой-то.

 Отправлено: 01.10.09 15:54. Заголовок: "Чонкин" - о..

"Чонкин" - отвратительная бездарная поделка (хотя у и Войновича не было умысла (что ему нередко инкриминируют) состряпать пасквиль на наш народ), а потому экранизация его в принципе не может быть удачной. А потому, в свою очередь, слава богу, что Рязанов не взялся. Зачем позориться лишний раз? Другой вопрос, что заморский важный дядя по какому-то праву купил безраздельные права на съемки. Превозмутительно, конечно, что "купи-продай" царит теперь и в искусстве, но, честно сказать, пускай бы оный дядя и иже с ним скупили всю нашенскую макулатуру...

 Отправлено: 01.10.09 16:05. Заголовок: Я думаю, мировая кул..

Я думаю, мировая культура от узурпации прав на «Чонкина» ровным счётом ничего не теряет.

 Отправлено: 01.10.09 16:46. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Я где-то сказал неправду?

Еще один камешек?

Цитатник Мао пишет:

цитата:

какое-то странное занятие - дарить деньги, которых у тебя никогда не появится. И вроде не дал ничего, и выглядишь притом таким Гарун аль Рашидом.

А, простите, кто здесь пытался предстать ГаР, "владеющим несметным количеством нулей"? Кому вы инкриминируете эти попытки?

Цитатник Мао пишет:

цитата:

других упрекать, что не торопятся поделиться несуществующим богатством - это уж ни в какие ворота.

Опять же - кто здесь выступал с подобными упреками и в адрес кого? Здесь звучали только сожаления, что ГаР -ы наших дней, владеющие многомиллионными и миллиардными состояниями, используют его понятно, на что. Года полтора-два назад Андрей Дементьев рассказывал, как один из нуворишей на какой-то то ли телепередаче, то ли чём-то ещё, так это, не моргнув глазом: "Денег у меня сейчас столько, что я просто не знаю, на что их тратить". Ну и Дементьев ему вмазал: "Вот, посмотри, если не слепой, нуждающийся детский дом. Так снабди его развивающими игрушками! Вон, разуй глаза, клиника, где нет современного оборудования. Так снабди ее им! (Это - вместо покупки очередных самолета или яхты). И не будет у тебя проблемы, куда бабки девать!". Сюда можно было добавить - "проспонсируй музыкальную радиостанцию "Орфей" (которая, кажется, так и загнулась)" или, в нашем случае, "финансируй съемки достойной картины" (Рязанова или, скажем, Натансона, который, несмотря на преклонный возраст, энергично пытается вернуться в строй). Но... Как там в песне Т. Шаова "По классике тоскуя"? Не совсем дословно, но суть: ""Дайте-дайте Бога ради Баха, Грига и Скарлатти!" - Отвечают злые дяди, что "Скарлатти не в формате", что "у Грига - низкий рейтинг, и устарел Бах, право слово, так что, будет слушать, дети, композитора Крутого""...
"Грустно, девицы!"

 Отправлено: 01.10.09 16:51. Заголовок: Верно. Просто "н..

Верно. Просто "неотрадно" то, что продолжается литьё воды на ту самую мельницу "купи-продай".

 Отправлено: 01.10.09 18:12. Заголовок: Gremy пишет: Года п..

Gremy пишет:

цитата:

Года полтора-два назад Андрей Дементьев рассказывал, как один из нуворишей на какой-то то ли телепередаче, то ли чём-то ещё, так это, не моргнув глазом: "Денег у меня сейчас столько, что я просто не знаю, на что их тратить". Ну и Дементьев ему вмазал: "Вот, посмотри, если не слепой, нуждающийся детский дом. Так снабди его развивающими игрушками! Вон, разуй глаза, клиника, где нет современного оборудования. Так снабди ее им! (Это - вместо покупки очередных самолета или яхты). И не будет у тебя проблемы, куда бабки девать!".

Хорошо сказано. Но я то не нуворишка. Что вы в меня-то все время стулом мечете? Найдите такого и влепите со всего маху - пусть отмывается.

 Отправлено: 01.10.09 18:31. Заголовок: Gremy пишет: один и..

Gremy пишет:

цитата:

один из нуворишей на какой-то то ли телепередаче, то ли чём-то ещё, так это, не моргнув глазом: "Денег у меня сейчас столько, что я просто не знаю, на что их тратить". Ну и Дементьев ему вмазал:

Помните, как Ходжа Насреддин ростовщика из пруда вытаскивал? Все кричали «Давай, дай руку!», и только ХН проникся тонкостью душевной организации ростовщика, прокричав «На! На руку!»
Видите ли, этот нувориш жаловался не на то, что не знает на что деньги потратить, а на то, что не знает на что их ещё потратить так, чтобы получить от этого оргазм, чего бы ещё всласть поиметь. Обрыдло ему всё, бедненькому. А какой оргазм от каких-то там детдомовских? Ну разве что девочку посимпатичеее купить-отмыть. Дык, он скорее всего, пока без виагры стоял, всех кого мог за бабки купить — уже купил.

 Отправлено: 02.10.09 00:18. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

я то не нуворишка.

А я вас и не обзывал так. И не "подразумевал под". [Кстати. Вы пишете "нуворишКА", однако чуть выше - "Я где-то сказаЛ неправду"; простите за, быть может, некоторую бестактность, но все же - вы - ЦитатниК или ЦитатниЦА?].

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Что вы в меня-то все время стулом мечете?

Что вы так грубо выражаетесь? У меня не было никаких "стулометательных" поползновений, и я был, по-моему, достаточно сдержан в выражениях, старался, во всяком случае.

 Отправлено: 02.10.09 00:21. Заголовок: Вот они какие - ныне..

Вот они какие - нынешние Морозовы, Мамонтовы и Рябушинские наизнанку...

 Отправлено: 02.10.09 00:47. Заголовок: Так, а ну цыц ругать..

Так, а ну цыц ругаться мне тут!

Gremy, я конечно понимаю, что Цитатник за словом в карман не лезет и бывает резковат, но в данном случае первым всё же в бутылку полезли вы, вот начиная с этого места:

цитата:

Что об этом рассуждать, если их все равно нет? А вы, почтенный Цитатник, оказывается, мастак по части камней в огород. Еще бы добавили "и не будет".

Чего вы собственно среагировали так и на свой счёт приняли, к тому же придумав продолжение фразы, которое вовсе не звучало и автоматически никак не следовало? Действительно ведь, чего делить шкуру неубитого медведя? Цитатник совершенно прав: «дал бы» и «дал» — вещи разные. Тут имеет смысл если уж и спрашивать, то у того, кто имел, дать собирался, да не дал.
На совершенно пустом месте развели оба перебранку. Причём по прочтении диалога у меня сложилось впечатление, что оба два друг друга или толком не прочитали, или поняли каждый на своей волне, то ли прочитали то, что захотели прочитать, а не то что написано.
Лучше уж ближе к теме вернуться. Кстати, мы не зтарагивали такой вот момент. Студии-то в простое не стоят. Говорят, в России кинопроизводство — сотни фильмов в год. Которые, правда, никто по большей части никогда не видел. По простой причине — это кино снималось не ради кино. В 90-е, говорят, это было просто средством отмыва денег. А сейчас актуальнее пиление бюджета. Вот товарищ Гоблин, который много кричит о непрофессионализме отечественных кинематографистов в противовес крепкому умению Голливуда, постоянно высказывается в том духе, что отечественные «творцы» много говорят о коммерциализации и поругивают нынешние порядки в кинопроизовдстве и прокате, де искусства не стало, душит коммерция, сугубо по одной причине: им бюджетные бабки пилить не дают или дают пилить недостаточно, а коммерчески выгодного кино они снимать не умеют, только де отрыжки с потугами на всякий арт-хауз. И, как я понял, всяки движухи в Союзе кинематографистов и время от времени мелькание Михалкова в новостях, тоже с этим связаны. Впрочем, я не вдавался в происходящее и какие там Никита заявления делал.
Но нам, собственно, от этого ни горячо, ни холодно: эстетическая ценность качественного в понимании Гоблина голливудского кино для нас, мягко говоря, сомнительна, а возможности что современных российских режиссёров, что старой советской гвардии ниже всякого плинтуса. Что, собственно, уже было выше неоднократно сказано.
Тут бы обсудить механизмы: а, собственно почему «старая гвардия» не может снять даже пристойный по советским меркам середнячок? Так ведь даже не могу толком вспомнить, что хотя бы зацепило за последние лет 15-17. Нет, было несколкьо картин, которые что-то как-то где-то из себя представляют. Но за почти двадцать лет — как-то несерьёзно.

 Отправлено: 02.10.09 12:24. Заголовок: Gremy пишет: А я ва..

Gremy пишет:

цитата:

А я вас и не обзывал так. И не "подразумевал под". [Кстати. Вы пишете "нуворишКА", однако чуть выше - "Я где-то сказаЛ неправду"; простите за, быть может, некоторую бестактность, но все же - вы - ЦитатниК или ЦитатниЦА?].

Нуворишка - это не женский род, а производное от "воришка"(м.р., скл. на -а, русский язык). Производной ж.р. от "нувориш" в русском языке не существует. Кстати, я и не говорил, что вы меня к ним причислили, я имел в виду другое (см. ниже).

Gremy пишет:

цитата:

и я был, по-моему, достаточно сдержан в выражениях, старался, во всяком случае.

Вы несколько самообольщаетесь, хотя и несознательно, потому никаких обвинений с моей стороны нет и быть не может. Запал-то у вас вполне стулометательный, хоть и не в мою сторону. Но если объект ваших филиппик в этот момент преспокойно "сидит в ресторане "Берлин" и чихать на вас хотел, стул рикошетом достанется вашему собеседнику (то есть мне), а вовсе не ему.

 Отправлено: 02.10.09 21:54. Заголовок: Уважаемые (действите..

Уважаемые (действительно, уважаемые мною собеседники!), кто умнее, пусть прекратит эти глупые наезды. А то вы ведь воруете время у читателей. Ругайтесь в личке, если уж невмоготу остановиться.
Я вот вспомнил, что у Кара-Мурзы есть целая глава в МС, посвящённая разбору "Иронии судьбы" на предмет антисоветизма. Очень любопытно почитать. Рекомендую.
Кроме того, он даёт ещё подробный разбор фильмов "Ворошиловский стрелок" и "Город Зеро".
Мне интересны такого рода разборы. А ещё интересно бы было где-то почитать разбор некоторых песен Высоцкого на антисоветизм. Например, "Чужая колея", "Утренняя гимнастика". Я бы и сам мог написать такой анализ. Мог бы, но не хочу. Лень.

 Отправлено: 02.10.09 22:39. Заголовок: Читал я Кара-Мурзу н..

Читал я Кара-Мурзу на предмет разгрома «Иронии судьбы» — он вообще неровно к Рязанову дышит. Но, признавая, что многие моменты он подметил вполне правильно, его испражнения насчёт антисоветизма «Иронии» совершенно не в кассу. Его главная мысль: вот де суки неблагодарные, ноги целовать дожны за то что вас одели-обули, ещё и, понимаешь, клетушку в высотке дали, а они и недовольны маленькими зарплатами, больше хотят! По сути это тот же жлобский вопль «понаучили вас на свою голову, интеллигенты долбанные, ещё очки нацепили!» Правда, дорогой профессор забыл, что люди это не задаром получали, а всю жизнь вкалывали. Если брать учителей — то за очень скромные, если не сказать нищенские деньги, сжигали свою жизнь.
Собственно, пенять в данном случае надо не Рязанову, а правящему классу, который распоряжался производимым продуктом и прибавочной стоимостью. В фильме режиссёра Рязанова воплотились чаяния трудящихся на улучшение условий жизни. Причём довольно скромные. А кто в ту сторону плюёт — тот мразь и враг.
Тут бы Сат-Ока послушать, он мне довольно интересно как-то рассказывал, в чём же действительные недостаки фильма, куда как более тонкие и важные, нежели претензии советской интеллигенции на сколько-нибудь подобающий достаток.

 Отправлено: 02.10.09 22:53. Заголовок: Не могу согласиться...

Не могу согласиться. Кара-Мурза в своём анализе по-другому ставил акценты.
Учитывая, что этот фильм знают ВСЕ, предлагаю открыть тему "Фильм "Ирония судьбы": критический анализ".

 Отправлено: 02.10.09 23:10. Заголовок: Так откройте. В чём ..

Так откройте. В чём проблема?

 Отправлено: 03.10.09 00:03. Заголовок: Арис Лински пишет: ..

Арис Лински пишет:

цитата:

Я вот вспомнил, что у Кара-Мурзы есть целая глава в МС, посвящённая разбору "Иронии судьбы" на предмет антисоветизма. Очень любопытно почитать. Рекомендую. Кроме того, он даёт ещё подробный разбор фильмов "Ворошиловский стрелок" и "Город Зеро". Мне интересны такого рода разборы. А ещё интересно бы было где-то почитать разбор некоторых песен Высоцкого на антисоветизм.

Да уж, Кара-Мурзу почитаешь - культура главный враг народа. Мао нервно покуривает. Вообще, люблю разборы фильмов, песен и текстов с "правильных классовых позиций" людьми, к "классу" не принадлежащими никаким боком.

 Отправлено: 03.10.09 00:29. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

юблю разборы фильмов, песен и текстов с "правильных классовых позиций" людьми, к "классу" не принадлежащими никаким боком.

Арис Лински пишет:

цитата:

А ещё интересно бы было где-то почитать разбор некоторых песен Высоцкого на антисоветизм. Например, "Чужая колея"

Долго чешу в затылке. При всём желании даже примерно не могу представить себе в чём же её антисоветизм заключался. Я так себе тихо всегда думал, что это песня о выборе жизненного пути. Которая, как произведение искусства, затрагивает с одной стороны более личную, индивидуальную тематику, а с другой — стоит над злобой дня и имеет вневременной характер. Примерно как сюжет «мальчик девочку любил» актуален на протяжении многих столетий и пространств.

 Отправлено: 03.10.09 01:10. Заголовок: "Чужая колея"..

"Чужая колея"? Да раз плюнуть. Присмотревшись с "классовых позиций", нетрудно выловить растленную мораль песни:"неправильной дорогой идем, товарищи". Долго ли умеючи! Это вы, Дракон, на летовках не бывали во время оны. Там такое случалось, что похабный советский аннекдот про "пособничество кулаку и разбазаривание семенного фонда" - детсадовская шутка. Там спецы работали. Спецы абсурда.

 Отправлено: 03.10.09 01:19. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

товарищ Гоблин, который много кричит о непрофессионализме отечественных кинематографистов в противовес крепкому умению Голливуда, постоянно высказывается в том духе, что отечественные «творцы» много говорят о коммерциализации и поругивают нынешние порядки в кинопроизовдстве и прокате, де искусства не стало, душит коммерция, сугубо по одной причине: им бюджетные бабки пилить не дают или дают пилить недостаточно, а коммерчески выгодного кино они снимать не умеют, только де отрыжки с потугами на всякий арт-хауз.

Что там тов. Гоблин (кстати (my gap of education) это кто? Швыдкой?), в прошлом (позапрошлом?) году Табаков изрек, дескать, "театр - это еще и сугубо коммерческое предприятие - мы с вами живем при капитализме, ну а кто не умеет зарабатывать деньги, тот должен знать свое место (у параши, ясное дело - G.)". Вроде, что тут возразить, да только "мудрость" сия прозвучала в ответ на недоуменный вопрос корреспондента КП, почему в спектаклях МХТ (!) допускается ненормативная лексика. Я, честно скажу, после этого в МХТ не решаюсь идти - ведь на афишах не пишут, есть в спектакле матерщина или нет. И, тут ясное дело, никто из почтенных форумчан никогда не пошел бы слушать-лицезреть подобное. Но "пипл хавает" и несет бабки, причем (судя по тому, как доволен главреж) явно не малые. А на наше мнение и праведный гнев тов. Гоблину, (увы, увы!) Табакову и иже с ними - да - "класть прибором". "Плевать нам на Гам'летов, коль не умеют жить"... А настоящее искусство, Искусство будет коммерчески выгодным только когда будет take place алчущий того Искусства Народ, а е "хавающий пипл". Как приблизить эту эпоху?.. Я, честно говоря, не решусь выступить с соответствующим манифестом...

Alex Dragon пишет:

цитата:

Тут бы обсудить механизмы: а, собственно почему «старая гвардия» не может снять даже пристойный по советским меркам середнячок?

По-моему, механизм только в том, что "старогвардейцы" просто выработали ресурс. "А смена не пришла". Пришли такие, кто... по сути находится на услужении тех, о ком как-то, не находя слов, высказался Эмиль Лотяну: "... и культурное пространство заполонили своими "Мерседесами"!". И вся надёжа только на то, что следом идут не только такие же "бабкодержатели и их услуживцы", но и те, кто "любят наперво искусство, а не себя в нем (а заодно (в первую очередь!) и в золоте-шоколаде)". Вот только сколько же еще ждать?.. Чуть вас перефразирую: "Был бы талант - сам бы снимал" (честно признаюсь - гораздо острей переживаю отсутствие таланта, нежели бабок).



Цитатник Мао пишет:

цитата:

объект ваших филиппик... преспокойно "сидит в ресторане "Берлин" и чихать на вас хотел

Да, так оно, что тут возразить. Он тоже - "Плевал я на Гам'лета...".

Арис Лински пишет:

цитата:

Я бы и сам мог написать такой анализ. Мог бы, но не хочу. Лень.

Ну почему же так? - достойный анализ был бы тут всем интересен.

 Отправлено: 03.10.09 01:37. Заголовок: Нет, Гоблин — это пе..

Нет, Гоблин — это переводчик фильмов Дмитрий Пучков, культовая в Рунете личность. Особо прославился смешным переводом «Властелина Колец», породив целый шлейф эпигонов (в основном качеством ниже плинтуса, при том что «оригинал» сверхвысотами интеллектуализма не отличался). Однако более всего известен как сетевой публицист. Особо привлекает подростков мужеска пола от 16 и старше — имеет довольно брутальный имидж настоящего мужика, цепкого не только и не столько мускулами, сколько трезвомыслием и интеллектом. Похоже, этот имидж для многих является компенсацией фигуры отца (персонаж являет образ противоположности тому что назывется «кисель в штанах»).
О многих вещах пишет интересно, однако типус весьма противный. Особенно ядовит в отношении «советской интеллигенции», под которой понимаются в первую очередь деятели искусств (тот же Рязанов, например). Воззрения можно охарактеризовать как умеренно-националистические имперсокго толка, любит ядовито прохаживаться по либеральным реформам и вспоминать СССР — де, не всё так уж плохо было.
http://oper.ru

 Отправлено: 03.10.09 01:45. Заголовок: Еще забыли упомятуть..

Еще забыли упомятуть, что он ярый сталинист.

 Отправлено: 03.10.09 02:04. Заголовок: Ну нет, я бы так не ..

Ну нет, я бы так не сказал. Его как сталиниста играет публика. Вообще, образ Гоблина во многом играют посетители, оставляющие там комменты. Он даёт только затравку, стиль, направление. Пипл с визгом подхватывает тренд и доводит набросок до кондиции.
Я думал над этим — это не классический сталинист, для которых Сталин — в первую очередь символ религиозного поклонения. Этот никому не кланяется. Кроме тех, кто гонорары платит. В его философии, насколько я понял, Сталин — это скорее меньшее из зол, зло логичное, неизбежное и тем необходимое. Типа, могло быть всё гораздо хуже, а кретином Сталин не был и в общем, при всех издержках, рулил страной в верном направлении. Пучков скорее фашист, чем сталинист — мотив централизованной жёсткой власти у него весьма силён. Дескать, пока вы быдло — вас будут погонять и вас надо погонять. А то сами себя поуибиваете. А то что граждане в массе, скажем так, неумны и не в состоянии даже собственный интерес увидеть — для него даже не аксиома, а фундаментальная сущность.

 Отправлено: 03.10.09 02:13. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Ну нет, я бы так не сказал.

Зато он говорил, нет, пел. Осанну. Регулярно. У меня жена его одно время почитывала, как видела такое - звала почитать. Общее впечатление - Смердяков, чей идеал - Сталин в форме рейхсфюрера СС. Гремучая смесь, правда?

 Отправлено: 03.10.09 02:21. Заголовок: Хе-хе. Сам он постоя..

Хе-хе. Сам он постоянно намекает, что играет смыслами — на поверхности видимое, а достаточно умный человек проницает его сарказм и сделает правильные выводы.
Смесь гремучая, но не думаю. Вернее как — сам он умнее таких глупостей, но свою паству он ведёт именно к этому.