Отправлено: 31.08.10 07:31. Заголовок: Исторический путь России как череда ошибок и препятствий

Россия - удивительное государство. Благодаря уникальному географическому местоположению, средоточию различных культур наша страна должна была стать пионером на пути к новому обществу и коммунизму. И, в принципе, попытки были. В этой теме я хотел бы обсудить все ошибки России в ее историческом развитии, а также препятствия, которые значительно замедляли ее развитие.

Мой взгляд:
1. Ранняя история. Россия образовалась на территории, где еще не хозяйничала варварская Европа, возникла как объединение городов и княжеств со СВОБОДНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ. Религией было язычество, то есть поклонение силам природы. Местное самоуправление в городах и поселках строилось на основе ранней, афинской демократии. Ячейкой общества была не семья, а род. Если бы Россия продолжала свой исторический путь, развивая и углубляя традиции демократии и общины, оно бы стало сейчас передовым государством. Вместо этого

2. Принятие христианства. Первый шаг отрыва власти от народа. Теперь провозглашалось, что выше всех бог, что власть исходит от бога, а не от народа. Теперь можно было "покаяться" и отпустить все грехи (то есть фактически жить честно теперь не имело смысла), кроме того, стали проникать в общество идеи религиозного фатализма.

3. Татаро-монгольское иго. 300 лет ига привило свободолюбивому русскому народу на генетическом уровне традицию подчинения. Для того, чтобы тебе было жить лучше, чтобы тебя не трогали, надо "подмазать". Кроме того, страх ослушаться власти. На мой взгляд, татаро-монгольское иго дальше всего отбросило Россию в ее историческом развитии назад, перечеркнув все достигнутые успехи ранней демократии.

4. Петровские реформы. Ими восхищались многие советские деятели и учебники, но на самом деле Петр еще дальше оторвал власть от народа в России. Он сделал многое, но не для России, не для ее народа, а для дворян, причем против их воли. И если раньше крестьянин мало чем отличался от барина, то теперь дворяне превратились в лощеных золотых мальчиков с бритыми бородами и "модными взглядами", которые крали казну у Петра под носом.

5. Александр II. Единственный русский царь, пытавшийся реформировать Россию в гуманитарном плане. Что бы ни говорили советские учебники, именно он дал народу свободу, именно при нем стал возможным суд присяжных, оправдывающий тех, кто совершал покушения на представителей власти. К сожалению, был убит самими же революционерами, не понимавшими его роль в становлении нового государства в России (эволюционным путем(!)). Все-таки воспитание играет большую роль! Ведь учителем царя был Жуковский.

6. Николай II. Бездарный руководитель, нисколько не улучшивший жизнь народа, ввязавший страну в войну, не сумевший вовремя выйти из нее, не имеющий воли.

7. Большевизм - несмотря на все перегибы, расстрелы, бездарные решения все-таки наметил путь, по которому Россия могла начать двигаться к социализму и коммунизму. Но, к сожалению, пришел

8. Сталин, который похоронил все достижения большевиков и превратил страну, несмотря на декларируемый им в 30-ых годах "развитой социализм", в общество стукачей и приспособленцев. Уничтожил крестяьнство, а в плане индустриализации намного отстал от европейских стран и США, сделав упор на количество вместо качества.

9. Хрущев - последняя попытка вернуться к истинному пути к социализму и коммунизму на гуманистической основе. Крайне противоречивый, но вместе с тем демократичный лидер. Поддерживал инновации

10. Брежнев. Начало конца. Стагнация, нефтяная игла. Неприемлемость любой критики. Развал и одряхление власти.

11. Горбачев - можно сравнить с Николаем II. Совершил ряд ошибок, приведших к краху государства, хотя мог поступить иначе и избежать этого.

Описал очень кратко. Таков мой взгляд на историю России

 Отправлено: 31.08.10 09:58. Заголовок: К вопросу об «освобо..

К вопросу об «освобождении» крестьян:



— Что ты, мужичок, на одной ноге стоишь?
— Да другую, вишь, поставить некуда. Везде вашей милости землица. Боюсь, еще за потраву судить будете.

 Отправлено: 31.08.10 10:13. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

— Что ты, мужичок, на одной ноге стоишь? — Да другую, вишь, поставить некуда. Везде вашей милости землица. Боюсь, еще за потраву судить будете.

Это было только начало. Если бы реформы Александра продолжались, крестьянам стало бы жить гораздо легче. Вопрос в том, что эти реформы просто зарезали. Его же сынишка. Почему? Потому что воспитание страдало

 Отправлено: 31.08.10 10:22. Заголовок: Землю никто просто т..

Землю никто просто так даром не отдавал. Если бы да абы — это разговоры. Мог ли пойти царь на открытое противостояние с тем классом, на вершине пирамиды которого он стоял? Даже если бы он был камикадзе, это кончилось бы для него плачевно при любом воспитании. Для ТАКИХ решений у него просто ресурса не было — не нашёл бы опоры ни в государственном аппарате, ни тем более у помещиков. Фактически это означало бы переход царя на сторону революции.

 Отправлено: 31.08.10 10:32. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Фактически это означало бы переход царя на сторону революции.

А это плохо? Александр II и так был камикадзе. Сколько покушений на него было. Зато на Николая II ни одного. Это о чем говорит???

 Отправлено: 31.08.10 20:31. Заголовок: Это говорит о том, ч..

Это говорит о том, что революционеры к тому времени поумнели.)))...

makcum1982, мне ваше понимание истории видится несколько упрощенным - вы все сводите к "вождям". А ведь в основе их действий и бездействий лежали не эмоции, а ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ. Не Сталин породил сталинщину - но сталинщина НАШЛА своего Сталина (и не факт, что альтернативные кандидаты были бы белее и пушистее, скорее наоборот). То же и по "Александру Освободителю" - Крымская кампания показала, что 1812 год давно прошел и надо перестраиваться, да и крестьяне восприняли "слободу" как мошенничество, что аукнулось стране через полвека коллективизационными перегибами. И кстати, культура, история и ЭГП Китая, Индии, Франции, Британии, США, ЕС тоже давало, дает и будет давать им надежды на желтую геополитическую лидерскую майку - ЕСЛИ ОНИ УЛОВЯТ И ОТРЕЗОНИРУЮТ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ (как Россия в 1917-м или Франция в 1789-м). Однако же бывает и то, что такой резонанс может шоково зашкалить за болевой, а то и витальный "порог". В случае сильно закосневшего общественного СОЗНАНИЯ. Посему основой вожделенной гуманистам социальной ЭВОЛЮЦИИ может быть только Гуманистическое Просвещение народа (к примеру Большеболдинский сельский сход в 1917 году принял резолюцию об охране пушкинского имения как ОБЩЕНАРОДНОЙ ЦЕННОСТИ - но так было не везде...) воспитывающее ЧУВСТВО ЛИЧНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Именно ее-то нам до сих пор не хватает - а потрясения и властвующие уроды только лишь следствие (((...
Беда нашего просвещения в том, что оно воспитывает не тех, кого нужно, а тех кого легче.

 Отправлено: 01.09.10 04:52. Заголовок: Zyx пишет: makcum19..

Zyx пишет:

цитата:

makcum1982, мне ваше понимание истории видится несколько упрощенным - вы все сводите к "вождям"

Потому что роль личности в истории гораздо важнее, чем видится многим. Потому что если бы в истории роль личности была не важна - что волноваться, и так придем к коммунизму.

 Отправлено: 01.09.10 10:48. Заголовок: 8. Сталин, который п..

цитата:

8. Сталин, который похоронил все достижения большевиков и превратил страну, несмотря на декларируемый им в 30-ых годах "развитой социализм", в общество стукачей и приспособленцев. Уничтожил крестяьнство, а в плане индустриализации намного отстал от европейских стран и США, сделав упор на количество вместо качества.

цитата:

makcum1982, мне ваше понимание истории видится несколько упрощенным - вы все сводите к "вождям".

Кто-нибудь помнит КРУПНОмасштабную революцию закончившуюся торжеством демократии??? И в Англии и во Франции революции завершились фактически монархическими режимами (отличными от дореволюционных). Почему у нас постреволюционная "монархия" воспринимается как результат устремлений личности? Это ж общая закономерность. Следствие и последствия, можно даже сказать расплата за революцию.

 Отправлено: 01.09.10 10:53. Заголовок: То есть в данном слу..

То есть в данном случае вы воспринимаете Сталина как историческую неизбежность, возникновение тоталитарного режима - как вина самого народа?

 Отправлено: 01.09.10 11:34. Заголовок: Не вина народа! Но п..

Не вина народа! Но после революционного бардака чуть ли не всегда возникали режимы личной власти (Кромвель, Наполеон I, Наполеон III, Сталин и т.д.) Это ли не закономерность???

 Отправлено: 01.09.10 11:55. Заголовок: С. Паттерман пишет: ..

С. Паттерман пишет:

цитата:

чуть ли

не аргумент

 Отправлено: 01.09.10 14:56. Заголовок: Не аргумент, к сожал..

Не аргумент, к сожалению... После ВЕЛИКИХ Революций всегда возникали режимы личной власти. А не великие революции проводили только поверхностные преобразования.

 Отправлено: 02.09.10 04:06. Заголовок: С. Паттерман пишет: ..

С. Паттерман пишет:

цитата:

После ВЕЛИКИХ Революций

В мировой истории не было "великих" революций. Что вы называете "великими". 1917? Ну прямо.

 Отправлено: 02.09.10 08:27. Заголовок: Добавлю, что сказанн..

Добавлю, что сказанное в заглавном посте также относится к Белоруссии и Украине.

 Отправлено: 09.09.10 01:39. Заголовок: makcum1982 пишет: П..

makcum1982 пишет:

цитата:

Принятие христианства. Первый шаг отрыва власти от народа.

Какого народа? Власть князя зависел только от его дружины, то есть от банды варягов. Если бы Святослав вовремя "оторвался" от этой шайки, которая его и предала в Болгарии, может, живой бы остался.

 Отправлено: 09.09.10 07:37. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Власть князя зависел только от его дружины, то есть от банды варягов.

Вы там были, что так уверенно заявляете?

 Отправлено: 09.09.10 10:26. Заголовок: А вы книжку какую по..

А вы книжку какую по истории почитайте, что ли.

 Отправлено: 09.09.10 10:39. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

А вы книжку какую по истории почитайте, что ли.

так ведь он же "сам выводы делать умеет", зачем тогда книжку читать?

 Отправлено: 09.09.10 12:27. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

А вы книжку какую по истории почитайте, что ли.

Много читал. Все по разному пишут. Можно относиться к дохристианской руси примитивно, что мол, ее варяги основали. А можно, уважая (по Ефремову). Но я смотрю форум то уже писателя и не помнит совсем. И что он говорил об истории

 Отправлено: 09.09.10 12:46. Заголовок: Уффф… Как вы утомите..

Уффф… Как вы утомительны в своей демагогии… Здесь есть квалифицированные учёные, историки в том числе. И про Ефремова и его отношение к истории как-нибудь тут в курсе не хуже вашего.

 Отправлено: 09.09.10 13:42. Заголовок: Это напоминает слова..

Противопоставление себя "умного и квалифицированного", дескать, другому, "который ничего не знает и не понимает" - первый шаг к гибели общества. Действительно забываете заветы Ефремова

Это напоминает слова гроссмейстеров о шахматных любителях, которые, дескать, "играть не умеют и шахматы не понимают, а еще вякают". Бронштейн таких ненавидел. Я с ним согласен

 Отправлено: 09.09.10 18:03. Заголовок: makcum1982, Вы уже д..

makcum1982, Вы уже достаточно сказали о том, как, по Вашему, данный форум относится к Ефремову. От повторения эта Ваша точка зрения теряет убедительность. Возможно, было бы конструктивнее все-таки обсуждать нечто тематическое. Мы тут серьезно пытаемся избежать эмоциональных пузырей. Лично я Вам была бы весьма признательна, если бы Вы уважительно отнеслись хотя бы к этому правилу, если уж не к нам как таковым.

 Отправлено: 09.09.10 18:26. Заголовок: makcum1982 пишет: П..

makcum1982 пишет:

цитата:

Противопоставление себя "умного и квалифицированного", дескать, другому, "который ничего не знает и не понимает" - первый шаг к гибели общества.

Мне вспомнились «Три мушкетёра». «Франция и я - в опасности!»
И вот они причины великого множества шагов к пропасти, к одичанию... которые - делает современное общество... государства - Россия.

Не знаю как другие присутствующие, а для меня книги Ивана Антоновича... это пролог мечты, элемент высокой коммунистической культуры, но не аналог Библии... Это художественные произведения. Хотя и философские.

 Отправлено: 10.09.10 01:58. Заголовок: makcum1982 пишет: М..

makcum1982 пишет:

цитата:

Много читал. Все по разному пишут.

Максим, не читайте много, читайте хорошо.

 Отправлено: 10.09.10 04:12. Заголовок: helenrokken пишет: ..

helenrokken пишет:

цитата:

Мы тут серьезно пытаемся избежать эмоциональных пузырей.

Вы - может быть. А кто-то этого явно хочет. Нападаю каждый раз не я. То меня обвиняют в гипотетическом "неуважении", то в том, что я, дескать, книги по истории не читал. Я всех здесь уважаю и понимаю не меньше вашего.

 Отправлено: 10.09.10 10:22. Заголовок: Вот именно то, что В..

Вот именно то, что Вы сейчас говорите, я и называю мыльными пузырями.

 Отправлено: 10.09.10 11:05. Заголовок: helenrokken пишет: ..

helenrokken пишет:

цитата:

Вот именно то, что Вы сейчас говорите, я и называю мыльными пузырями.

Это не мыльные пузыри. Это закон. "Действие равно противодействию"

 Отправлено: 10.09.10 12:12. Заголовок: Хорошо, тогда я скаж..

Хорошо, тогда я скажу понятнее: то, что Вы начали с приходом на форум - это общение, а то, что стало происходить с определенного момента - это классический троллинг<\/u><\/a>. Мне очень жаль. Вы заявили себя, как интересный собеседник.

Не хочется никого обидеть, но мужчине трудно остановиться и признаться: да, меня что-то тут у вас развело на эмоции. Все ли у вас в порядке с идеологией? На что кто-нибудь, скорей всего опять же не мужчина, ответил бы Вам: далеко не все в порядке, как и все в этом мире, но мы стараемся наводить не внешний, а внутренний порядок, который очень часто расценивается рьяными и веселыми вновь-прибывшими, как диктатура и пр.

В корзину :)

 Отправлено: 10.09.10 13:04. Заголовок: helenrokken пишет: ..

helenrokken пишет:

цитата:

который очень часто расценивается рьяными и веселыми вновь-прибывшими, как диктатура и пр.

Нет не расценивается. Одно дело - порядок. Другое - придирки

 Отправлено: 10.09.10 13:20. Заголовок: Поскольку Вы умны и ..

Поскольку Вы умны и более или менее владеете собой, я хочу использовать Вас в качестве иллюстрации по вольному и невольному троллингу и выходу из него (пока Алекс нас совершенно справедливо не вымел в корзину).

С этого момента все Ваши посты, которые не содержат достаточного количества информации по сабжу и содержат хотя бы небольшое количество оценочной и любой другой эмоциональной информации, должны расцениваться как троллинг и игнорироваться. Если на них последует любая (кроме тематической) реакция, то она тоже должна быть квалифицирована как троллинг или его поддержка.

Ничего личного. Мне Вы в определенном смысле нравитесь. Я, помнится, даже пыталась уже Вас защищать. Но проблема характерная, а я в некотором роде этический киборг, когда дело доходит до нарушения долго и аккуратно выстраиваемой важной системы, каковой в данном случае является форум Нооген. Поэтому, не обессудьте: Вы дали хороший повод провести на Вас небольшой и полезный эксперимент.

Уважаемая аудитория может со мной не согласиться и перейти к иному способу решения сложившейся ситуации.

 Отправлено: 10.09.10 14:47. Заголовок: Троллинги - «боллинг..

Троллинги - «боллинги»... Лично я ко всей ахинее, которая пытается установить примитивный формат для полноты богатства общения... отношусь со скепсисом. «Троллем» могут счесть и человека склонного к острой политической полемике, и домохозяйку пришедшую поскандалить, и молодого человека с его природным самоутверждением... А ведь в каждом случае проблему конфликта следует решать по-разному...

Ой. Но мы ушли от темы в дальние дали...

 Отправлено: 10.09.10 18:05. Заголовок: helenrokken пишет: ..

helenrokken пишет:

цитата:

Если на них последует любая (кроме тематической) реакция, то она тоже должна быть квалифицирована как троллинг или его поддержка.

Вот и ответ. Не я первый начал. Я писал по теме. Можете совершить экскурс в историю и проверить. ради эксперимента

 Отправлено: 10.09.10 20:43. Заголовок: makcum1982 пишет: Во..

makcum1982 пишет:

цитата:

Вот и ответ. Не я первый начал. Я писал по теме. Можете совершить экскурс в историю и проверить. ради эксперимента

Совершаем экскурс. Цитатник Мао высказывает несогласие с Вашим тезисом о роли крещения Руси. Вы, вместо того, чтобы подкрепить свой тезис, приведя свои источники (ведь если они у Вас есть, что в этом сложного, верно?), ограничиваетесь ироничным замечанием. Мakcum1982 пишет:

цитата:

Вы там были, что так уверенно заявляете?

И дальше пошло-поехало. Чтобы это прекратить, предлагаю Вам спокойно перейти к обоснованию своих тезисов (сама по себе ссылка на Ефремова таковым обоснованием не является).