Отправлено: 29.11.07 17:51. Заголовок: Солженицын - жизнь и творчество АИС с позиций диалектики (часть 1)

Грешен, но давно вижу кощунственную для многих бинарность - А.Солженицын и И.Ефремов...

У них много общего: одно поколение, близкое происхождение и "университеты" юности, ранняя вера в коммунизм и трезвое разочарование в его советской модели - по разным, но не противоречащим друг другу причинам… Оба - уже в разных социумах, но одинаково восторженно встретили XXII съезд и речь Хрущева, и оба прославились в начале 60-ых, став народными кумирами. Убежден, что читая "Один день", ИАЕ думал о судьбах миллионов и самом авторе, и "инферно Иванов Денисовичей" преемственно вошло в будущий "Час Быка" или сыграло роль в его появлении...

цитата:

...если уложить сейчас на весах истории роман И.А. Ефремова «Час быка» и всё, что появилось на страницах «Нового мира» с 1963 года (после публикации «Одного дня Ивана Денисовича» А.И. Солженицына), то очевидно, что значение произведения И.А. Ефремова для развития общенациональной русской и мировой культуры перевешивает значения поверхностных псевдопротестных «новомирских» опусов на злобу дня, материализовавшихся в тысячах авторских листов письменной продукции и сотнях тысяч тонн израсходованной бумаги. В.Л. Терёхин,"Иван Ефремов — провозвестник мультивременного асинхронного реализма": http://www.whiteworld.ru/rubriki/000128/000/02101203.htm

Два сильных и мудрых русских мужика, Ефремов и Солженицын...
Возможен ли мостик от АИС зрелости "Красного колеса" к ИАЕ, эволюционирующего (подобно и А.Твардовскому) до "Чаши отравы"? Слишком просто и безоглядно отрезать - НЕТ и НИКОГДА...

цитата:

... публикация "Часа быка" прозвучала ударом политического набата, зовущего к перестройке Системы. И, пожалуй, этот удар оказался не менее значимым, чем первая зарубежная публикация "Архипелага Гулаг" . Документальная и научно-фантастическая проза в этом случае уравнялись в своей социальной значимости. Кто знает, проживи Иван Ефремов чуть подольше, не разделил ли бы он участи Александра Солженицына... А.Шалимов, "Дар Ветер среди нас": http://www.popal.ru/article441.html

Удручает, когда на "продвинутых" форумах вдруг понимаешь, что доводы оппонентов идут не от некой просветленной Сверх-Истины, а от банального незнания контекста: все, что здесь ставилось в вину АИС говорит именно о НЕЗНАНИИ его текстов, биографии, а так же его позиций и действий уже после возвращения в 1995 году.

Клише "почвенник" и "начетчик"- тем более поражают, ибо они из репертуара "тов.Жданова, не читавшего Живаго". Для ощущения диалектического(!) подхода АИС, уже достаточен идущий на пол "Круга Первого" спор двух друзей-врагов Рубина и Солодгина - идейных коммуниста-ленинца и философа попперовского типа, или Л.Копелева и Д.Панина. Меня до сих пор поражает УВАЖЕНИЕ АИС к истокам коммунизма, революционерам от декабристов и в том числе Ленину. Имхо, он ведет с ним непрерывный и углубленный диалог, потрясающее владея фактами (2/3 жизни изучал этот феномен) и не глумясь над великими оппонентами.

Даже усомнившись в литературности АИС, можно оценить его как летописца в автобиографиях "Бодался теленок с дубом" и "Угодило зернышко меж жерновов" - о жизни до и после высылки. На западе он не менее жарко обвинял капитализм в его грехах и потому и был назван "вермонтским отшельником", т.е. как и подобает русскому интеллигенту - защищал Родину, находясь вне ее.

После возвращения в 95, ельцинские власти попытались использовать живого классика накануне выборов, и лишь тогда дали ему выступить по ТВ в серии 15-минутных передач - раз в 2 недели. Их было ЛИШЬ 13 - за все 13 лет АИС в России, и их тексты собраны в 30 000 (!) тиражную брошюру "По минуте в день" (изд.АиФ 1995) и полностью ОТСУТСТВУЮТ в рунете... И именно в них можно 100% понять истинное отношение АИС к ельцинской, да и нынешней власти - ибо ничего не изменилось.

АИС - как продолжатель великих Чехова и Толстого, не может пройти и мимо тем - табуированных у нас при любой власти, как например история жизни евреев в России и СССР за последние 200 лет. Это поразительное (и новое - учитывая возраст и здоровье АИС) исследование лежит здесь и ждет своих читателей (увы, видимо не из наших поколений): http://solzhenitsyn.ru/modules/content/?id_chap=164&id=20

 Отправлено: 05.08.08 11:15. Заголовок: Это было в 1963г. в ..

Это было в 1963г. в г.Воронеже. Да везде, кроме Москвы, наверное было. Я занимал очередь за хлебом именно в Воронеже, а зимой на каникулах ездили в Москву к родственникам отовариваться: мука, макароны, крупы, белый хлеб на месяц (в т.ч. сухари), ибо в от воронежского хлеба у отца открылась фронтовая еще язва желудка. Не голодали, конечно, килька, ржавые бычки в томате и консервы из китового мяса (!) были и в Воронеже, картошка с огорода. Так что я не грубил, а давал Алексу дельный совет. Про продовольственный кризис в мире слыхали?
К чести послесталинских властей (в чем заслуга и Солженицына), впервые при неурожае, помноженном на бардак и волюнтаризьм, не дали народу голодать, а закупили ок. 13 млн тонн зерна на золото (см. биографию Хрущева) - впервые в советской истории! так и не остановились с тех пор.
А в голод 1946 - 1948гг, по оценкам буржуазных росс. историков унесшем ок 2 млн жизней, продали 0.5 млн зерна в капиталистическую Францию для поддержки авторитета французской компартии на выборах (Попов В. П. Хлеб как объект государственной политики в СССР в 40-е годы // Отечественная история. — 2000, № 2. — С. 65.)
Ещё загадочному источнику цитат запрос сделайте, гдей-то солдаты, охранявшие грузовики с хлебом, стреляли без предупреждения и в кого?
У меня предложение - перестать пинать мертвого льва, а его жизнь и творчество здесь обсуждать некому, даже с позиций диалектики. Только Евгению А.
Хотя попутно мысли интересные разные появляются: "тут красные, там белые. Да вот фигня в том, что не бывает ведь в рафинированном виде всех этих групп". Наконец-то. Еще бы дошло что в нерафинированном виде и большевики непременно появляются, как виртуальные частицы из физического вакуума. Закон природы:)
Алекс: "спасибо мне говорить ему не за что — кроме мамы да бесплатного школьного образования для меня никто ничего сделал"
Ан нет, есть за что. Это Хрущев, разрешивший печататься Солженицину, "отмененил плату за обучение в старших классах школ и ин-тах, существовавшую с 1940". Не знаю, ин-тах - интернат или институт? Цитата из биографии Хрущева

 Отправлено: 05.08.08 12:48. Заголовок: Да, мои родственники..

Да, мои родственники тоже вспоминают 63-64 год как не самые сытные, и очереди за хлебом. Не знаю как там солдаты с автоматами, а очереди таки занимали с самого ранего утра, было и такое.

Трак Тор пишет:

цитата:

плату за обучение в старших классах школ и ин-тах, существовавшую с 1940

А вот это я впервые услышал, что в СССР существовала плата за обучение.
Вот только неувязочка: отменили в 1956 году, Постановление Совета Министров СССР "Об отмене платы за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях СССР" от 6 июня 1956 года. Солженицын тут даже чудом не мог быть причастен, ни косвенно, ни прямо.
Хрущёв же — не сама по себе некая обособленная единица, а часть той системы, очень противоречивой. «Советскую власть» в смысле именно власти (а не символического названия общества, стремившегося к реализации социалистических принципов) благодарить как-то сложно — тогда надо принимать не только то хорошее, что было, но и дурное оптом. А вот порадоваться тем возможностям, которые мне случилось застать и воспользоваться — отчего бы нет.

 Отправлено: 05.08.08 13:54. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Солженицын тут даже чудом не мог быть причастен, ни косвенно, ни прямо.

Прямо никак непричастен. А вот знаменитую справку, подписанную Генеральным прокурором СССР Р.Руденко, министром внутренних дел СССР С.Кругловым и министром юстиции СССР К.Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г., затребовал Хрущев в 1954г. в том же русле десталинизации жизни, в каком позже благосклонно поначалу отнесся к Солженицину. Отмена платы за обучение в 1956г., грабительских госзаймов для народа (спроси родственников) - часть той десталинизации. Хрущев, отец оттепели (а Солженицин клал в ее основание кирпичи) - противоречивая (см. его памятник) часть противоречивой советской системы, именно он дал ход "солженициным", за что его хвалят одни и ненавидят другие. Благодаря Хрущеву, в частности, возможна была и ТуА, где ИАЕ мог относительно свободно формулировать и высказывать свои мысли, и "бульдозерные" выставки абстракционистов. Противоречивый Хрущев после Сталина не уничтожил ни одного политического противника, а до того имел "руки в крови" - подписывал в Москве и на Украине расстрельные приговоры как и прочие соратники Пахана. Так что из писаний Солженицына для себя лично он ничего принципиально нового почерпнуть не мог. Кстати, в противоречие с поданной ему справкой он называл число жертв режима - ок. 10 млн. такой же врун, как и Солженицын.

 Отправлено: 05.08.08 14:06. Заголовок: Dust Raider пишет: ..

Dust Raider пишет:

цитата:

А мне вот вот что интересно - неужели и правда было, что в 4 утра очередь за хлебом надо было занимать??? Где это было-то??? Я просто ни разу о таком не слышал... Да, были проблемы со всякими "дефицитными" товарами, слышал, но чтоб с хлебом...

Это конец хрущевского времени. Я сам начала 60-х не застал, знаю со слов брата - ему досталось в полный рост - в очереди-то он стоял. И что характерно - только Хрущева сняли - хлеб и прочие излишества появились как по волшебству. Интересно, где они все это время прятались? Впрочем, парадиз длился недолго - я тоже настоялся - ох и топчутся же взрослые заразы!

 Отправлено: 05.08.08 14:47. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Интересно, где они все это время прятались?

Судя по ссылке выше на биографию и моим "мемуарам", в 1963 хлеба и пр только Москве с избытком хватало, но уже при Хрущеве были заключены первые контракты на закупку, а к осеннему Пленуму 1964г., где сняли Хрущева, подоспело из-за рубежа зерно по контрактам. Ненадолго припрятать несложно, хоть в составах подержать, на станциях назначениях. Политика - концентрированное выражение экономики (так ВИЛ говорил?). А дальше неурожаев таких уже не было, но зерно уже каждый год покупали.

 Отправлено: 05.08.08 14:48. Заголовок: Трак Тор пишет: а С..

Трак Тор пишет:

цитата:

а Солженицин клал в ее основание кирпичи

Интересно, каким макаком он их клал в положении сидя и по ссылкам? Может я чего не в курсе, но в 50-е вроде от него подмётных писем, ставших широко известными в узких кругах, ещё не было. Печатать его начали в начале 60-х — то есть уже на излёте оттепели, которая после Новочеркасска уже явственно отдавала заморозком, и героем фронды стал уже с её издыханием, а более всего лавров стяжал, как я подозреваю — только после высылки.

цитата:

Кстати, в противоречие с поданной ему справкой он называл число жертв режима - ок. 10 млн. такой же врун, как и Солженицын.

Где и когда называл? Ему, в отличие от генпрокурора, брать цифры с потолка было вполне выгодно — и как политику, и как опальному б/у генсеку. Я так думаю, врядли речь идёт о его словах сказанных раньше снятия. Как я где-то читал, то что он говорил уже сидя пенсионером на даче, требует ну очень осторожной фильтрации. Впрочем, как и в любой другой период.

 Отправлено: 05.08.08 16:27. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Где и когда называл?...Я так думаю, врядли речь идёт о его словах сказанных раньше снятия.

Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопр. истории, 1990, № 3. С.82.
Написал - позже снятия, а сказал, точнее, имел в голове эти цифры когда - не знаю. (Вообще о цифрах есть и уточнения к прошлогодней дискуссии, но я об этом не буду). Можешь считать Хрущева вруном, но вот про Солженицина больше врут те, кого ты слушаешь, не читая исходных текстов. В Архипелаге я увидел только один явный прокол:"... Был поток 29-30-го годов, с добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков (а как-то и не поболе)". Это допущение преувеличивает известный из Земскова поток в 7 раз. А про 50 млн он упоминал где-то со ссылкой на известные оценки ученых - русских эмигрантов отмечая, что пусть кто-нибудь проверит, когда откроют архивы. Вчера, в день его смерти, уже на 60 млн вранья ему добрые люди приписывали.
Мы ведь уже это обсуждали, но темы в архиве. Цифры 10 - 13 млн - оценка на будущее исследователей Мемориала, около 2 млн имен они уже опубликовали. Правдоподобность, хотя и бездоказательность этих цифр отмечал даже КС (точнее, он про другую оценку - 5.5.млн говорил). Если будет 10, можно будет предположить, что у Хрущева были свои источники, а не с потолка. Alex Dragon пишет:

цитата:

Интересно, каким макаком он их (кирпичи) клал в положении сидя и по ссылкам?

Элементарно, Ватсон. Синергетика: части чувствуют целое в период обострений неустойчивости. Точка бифуркации - в окрестностях 57-го года (съезд, оттепель, спутник, ТуА ну и т.п., кончая взрывом на челябинском ПО "Маяк"). Платоновская идея справедливости (целое) для государства неявно требовала десталинизации - на нее работали "чувствительные" люди. Кто как мог, даже сидя. В Архипелаге ссылка на примерно 300 фамилий - корреспондтов АИС при написании Архипа, большая часть 50-х годов. Каждый из 300 связан с сотнями других - прикинь. Это мы со своим Инетом в маленьком котле варимся.

 Отправлено: 05.08.08 17:30. Заголовок: Трак Тор пишет: Эле..

Трак Тор пишет:

цитата:

Элементарно, Ватсон. Синергетика: части чувствуют целое в период обострений неустойчивости.

Кстати да! Собирательное чувство по прочтению Круга Первого и Архипелага - именно синергетика: связь математики, логики, философии, истории и лингвистики - еще невиданная в русской литературе. Язык АИС сверхинформативен и утомителен для невежд, оттого они и цитируют лишь"власовцев" да "неточные цифры" - а не диалектический спор Рубина и Солодгина...

Но для меня знание и уважение АИС были и остаются признаком истинной интеллигентности - не зависимой от поколения, социального слоя, образования и пола. И вот замечательный пример:

Мой путь к произведениям А. И. Солженицына
Наталья Макарова

цитата:

Год 1971. Я – студентка пятого курса механико-математического факультета университета. Куратор поручил мне провести политинформацию в группе. Терпеть не могла политики, газет почти не читала, но делать нечего, поручение надо выполнять. Пошла в читалку, взяла подшивку газет "Правда" за последний месяц, проштудировала. В одном номере нашла маленькое (в несколько строк, мелким шрифтом) сообщение о "таком-сяком Солженицыне". Не помню точно сейчас, о чём было сообщение, но хорошо запомнился его обвиняющий тон. Сообщение было замечено и на политинформации озвучено. Кто-то из слушателей задал вопрос: "А что ещё ты можешь сказать о Солженицыне?" К своему стыду (стыд и врезал в память этот эпизод), я не могла сказать больше ничего, потому что ничего не знала... http://klassikpoez.boom.ru/esse.htm

 Отправлено: 06.08.08 11:37. Заголовок: Трак Тор пишет: Вче..

Трак Тор пишет:

цитата:

Вчера, в день его смерти, уже на 60 млн вранья ему добрые люди приписывали.

60 млн. добрые люди до его смерти приписывали, а его сторонники, и он сам, не противоречили этим цифрам. Беляков, вот, рассчитывал. Тоже на 50 миллионов вышел.
На Мире Ефремова я уже приводил ссылку на фильм, в котором проводится мысль, что американские неоконсерваторы и исламистские фундаменталисты ответственны за формирование современного мира, держащего человечество в страхе перед призрачным Террором. Великий писатель там тоже выступает в духе Бени Ладена. На 33-й минуте.

 Отправлено: 06.08.08 12:42. Заголовок: Трак Тор пишет: В А..

Трак Тор пишет:

цитата:

В Архипелаге я увидел только один явный прокол:"... Был поток 29-30-го годов, с добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков (а как-то и не поболе)".

Вот еще один

цитата:

Можно допустить, что одновременно в лагерях не находилось больше двенадцати миллионов

Это из АГ, другого не просматривал.
А тут еще проколы. В духе "Молота ведьм".

 Отправлено: 06.08.08 13:14. Заголовок: balu пишет: А тут h..

balu пишет:

цитата:

А тут http://www.duel.ru/200821/?21_7_1 еще проколы. В духе "Молота ведьм".

Да нет, куда там Молоту ведьм. Такую грязь тащить на этот форум. Эх. balu...

цитата:

Если честно, то АГ я не читал.

Спасибо, что честно. Это дает надежду.

 Отправлено: 06.08.08 13:52. Заголовок: Трак Тор пишет: Да ..

Трак Тор пишет:

цитата:

Да нет, куда там Молоту ведьм. Такую грязь тащить на этот форум.

Источник, конечно, не ахти. Но цитаты первоисточника - впечатляют. Да и в фильме никто его за язык не тянул.
Хотя, конечно, стоило подождать, но не стерпел слезливо-сопливого восхваления.

 Отправлено: 06.08.08 14:55. Заголовок: balu пишет: Можно д..

balu пишет:

цитата:

Можно допустить, что одновременно в лагерях не находилось больше двенадцати миллионов

Не хочется продолжать это, но за честное признание бонус. Надо отделять мух от котлет. Полная цитата: "Сколько их именно в Архипелаге -- добраться нам невозможно. Можно допустить, что одновременно в лагерях не находилось больше двенадцати миллионов[1]"

[1] По материалам с-д Николаевского и Далина в лагерях считалось от 15 до 20 миллионов заключённых.
Я не знаю, кто они такие, желающие покопаться найдут.

На самом деле Александр Исаевич обращался с фактами, как правило, аккуратнее, чем, например, эмоциональный Е.Б. Он везде почти дает такие сноски на известные ему на момент написания материалы, оговаривая совсем сомнительные и преуменьшая в меньшую сторону. Вот его ошибочную личную оценку потока ссыльных "кулаков" я приводил. Надо учесть, что Земсков - честный исследователь, но не истина в последней инстанции. По своей деревне я бы согласился с АИС. Многое мы уже никогда не узнаем. "Архип" не статистикой, а конкретикой ценен.
Если формально, принять за окончательную правду официальную статистику, по которой больше ок. 2.5 миллионов одновременно ни в какой год в лагерях не находилось (см. Земскова), то где тут формальное противоречие? 2.5 меньше 12 всего-то в 4.8 раза.
Из "Спецконтингент в Северо-Западной Сибири в 1930-е-начале 1950-н гг. Диссертация Год: 2005": "Значительный вклад в изучение истории спецконтингента внес В.Н. Зем-сков15. В ряде своих статей, опирающихся на статистические данные рассекреченных архивных документов, он тщательно проанализировал целый ряд проблем, касающихся различных категорий спецконтингента...однако вскоре становятся очевидными некоторые упущенные возможности. В частности, в их работах отсутствует критика использованных источников. При проверке статистических данных на местном материале их точность вызывает некоторые сомнения. Совершенно очевидно, что на рубеже 1920 - 1930-х гг. в связи с процессами раскулачивания, голода, идеологического и политического диктата, система сбора статистических сведений в стране была нарушена и полностью полагаться на отчет ГУЛАГа не приходится. На расхождения подсчетов В.Н. Земского с данными региональной статистики указывают в своих работах В.М. Кириллов, Т.И. Славко"

Понимаете, есть разные историки, в условиях дефицита правды (а ложь, увы, присуща Государству Российскому от Петра 1 в сильной степени) даже добросовестные могут ошибаться, но использовать "Дуэль" - у меня нет слов (КС мне не так вежливо отвечал за более корректные вещи). Да хрен с ней с Дуэлью - свобода слово, но брызгающий ненавистью сталинист, надергавший чепуху всякую - вот нашли кем впечатляться.
В отличие от Белякова, читать АИСа не предлагаю, этот поезд ушел. Но не покупайтесь на чужие глупости. В инетной помойкеих много.

 Отправлено: 06.08.08 15:38. Заголовок: Трак Тор пишет: Да ..

Трак Тор пишет:

цитата:

Да хрен с ней с Дуэлью - свобода слово, но брызгающий ненавистью сталинист, надергавший чепуху всякую

Статейка мелкая и говененькая, согласен. Но я бы не повторял чепуху всякую, если бы она не дергалась из столь серьезного первоисточника, написанного человеком, который ненавидел свою страну и сделал все, что мог, чтобы ее народ оказался в большой жопе (надеюсь это вы отрицать не будете).

 Отправлено: 06.08.08 16:24. Заголовок: balu пишет: человек..

balu пишет:

цитата:

человеком, который ненавидел свою страну

Это оценка. У меня другая оценка. Он ненавидел режим, правящий в стране.balu пишет:

цитата:

ее народ оказался в большой жопе (надеюсь это вы отрицать не будете).

Не буду.

 Отправлено: 06.08.08 16:48. Заголовок: Трак Тор пишет: Он ..

Трак Тор пишет:

цитата:

Он ненавидел режим, правящий в стране

Но это не давало ему права работать против ни в чем не повинного народа этой страны. И против того хорошего, что в той стране, не смотря ни на что, все-таки было.

 Отправлено: 06.08.08 23:08. Заголовок: А может, он заблужда..

А может, он заблуждался? Честно и недолго? В конкретной ситуации борьбы трудно препарировать режим от народа, тем более на расстоянии.

 Отправлено: 07.08.08 00:34. Заголовок: Газетка паршивая, но..

Газетка паршивая, но я кажется эту статью уже читал где-то и не в «Дуэли». Из текста сталинизм автора никак не следует. Сталинисты частенько сам факт репрессий отвергают, здесь вроде бы этого нет. Возможно в других местах он на этот счёт отметился как-то более явно.
Трак Тор, вот что я думаю по поводу вашего поколения и отношения к Солженицыну.
Неважно совершенно хороший он или плохой писатель, будь он трижды гений или бездарь — это мало что меняет. И так же маловажна точность приводимых им цифр. Никого ведь на самом деле, кроме историков, не волнует точность былинных гипербол — сто тысяч там противного войска было, сто пятьдесят или миллион. Главное, что до хрена, и чем больше цифра — тем сильнее должно изумить слушателя или читателя. Она и направлена сугубо на возбуждение чувств.
Вам нужен был символ, легенда и герой неприятия и сопротивления всей той мерзости, которой было более чем достаточно. Знамя, так сказать, революции. Вы всё это и обрели в лице Солженицына и его произведениях.
Когда человек начинает взрослеть и прозревать, что вокруг всё отнюдь не так просто и гладко, как пытаются убедить учителя, газеты и чинуши с трибун, то ему хочется сказать резкое «нет!», «решительно отмежеваться». А тогда возникает соблазн (потому что психологически это проще, энергетически менее затратно для души и тела) перечеркнуть и отринуть от себя всё целиком, не копаться в нюансах, как Папандопуло в шмотках, «это мне, это тоже мне, а это вот выкинем». Советская жизнь была противоречива, и противоречива до крайностей, без полутонов: стреляем — так стреляем, любим — так любим, и притом сразу и то и другое одновременно. И в этом вы были полностью дети страны и эпохи: раз был гад товарищ Сталин, раз были при нём тыщи катов, раз как-то хреново со всеобщим счастьем и многообещанным светлым будущим получается — значит всё было в корне, в принципе, в своих основаниях неверно, а значит отринем это всё. Но человек склонен ошибаться, и он знает об этом, и потому сомневается. Это тяжело, это болезнеенно, это задевает гордыню — «как так, я ведь крут, только такое открытие совершил об окружающем меня мире, а тут старое и изношенное взад принять, отвергнуть свою крутизну?!» И солженицынский миф избавлял вас от таких сомнений. Коли уж советская власть — людоедская и жизнь советская соответственно тоже — в топку её! Чего тут думать. А кто сомневается — окрой потаённый томик, перечти заветные строки, наполни душу негодованием и гневом. Тем более что схлопотать за это можно и по первое, и по второе, и на третье останется — что придаёт чтению перца и делает книжицу достовернее. «Ведь разве может быть что-то доброго и хорошего там, где описанное в этих строках творится? Нет, нет, нет!» И всё, не надо делить, не надо под микроскопом смотреть, позиция занята и место забито, никаких шараханий и метаний. Отрезано — и точка.

 Отправлено: 07.08.08 01:01. Заголовок: Трак Тор, аплодисме..

Трак Тор, аплодисменты Вашему ведению полемики!

Согласна полностью с Вашим мнением. Мы в этом вопросе имеем одинаковое чувствование, потому что Вы - сын участников войны, а я - дочь детей войны(поверьте, проекция жертвы и ген страха детей всенародной беды хуже, чем пережитая во взрослой жизни боль, ибо он глубже, на уровне подсознания).
Трак Тор, предлагаю Вам порадоваться, что молодые не чувствуют, и не понимают. Увлекаются статистикой, а не конкретикой. С возрастом это пройдет. Однако, лично во мне, подобная ситуация оставляет надежду, что прошлое уходит вместе с его участниками и в будущем не повторятся кошмарные сны наших родителей, потому что идущие на смену поколения не понимают и не принимают бессмысленных жертв и лжи. Есть надежда , что исчезнет страх, уйдет вместе с уходящим прошлым.

Хочу здесь дать ссылочку на интересную статью Александра Гангнуса:

А в уме оба держим кукиш для Главлита

Мне эта статья много прояснила о 70-х. Привожу цитаты:

цитата:

В эпоху спелого (то есть готового к падению) «изма» общественная жизнь, журнальная полемика все меньше были способом выявления «ненадежных попутчиков», борьбой с «перекрашенным классовым врагом», с тлетворным Западом и пережитками колониализма на Востоке или в Африке. Борьбы вообще становилось удручающе меньше, число писателей, киношников и т.п. ― больше, и это становилось проблемой. Ведь закон возрастания количества борьбы на душу населения был придуман в свое время не в последнюю очередь именно для управления довольно трудным для этого стадом творческой интеллигенции. Бесконфликтность была высочайше забракована. Нужна была еще какая-то борьба. Но кого и с кем? Ответ тугодумам с Новой площади подсказала сама упомянутая прослойка, все время норовившая, в круг сойдясь, оплевывать друг друга не только со строго классовых предписанных позиций. И если до поры такая неуставная борьба была под полным запретом (все только по команде), то постепенно, с первой оттепельной капелью, привычка советской творческой интеллигенции бегать и стучать громко в СМИ и тихо по начальству (что тогда было почти одним и тем же) на творческих и идейных супостатов с соседних дачных участков сама, развиваясь и структурируясь, подсказала этот выход. Официально не одобряемая, но все более допускаемая и под конец жизненно необходимая и все более проникающая из «творческой кухни» в сюжеты творчества, а затем и в жизнь, эта возня все больше демонстрировала или имитировала «схватку» между так называемыми «левыми» (сиречь «либералами» ― сегодня они стали почему-то «правыми») и «правыми» (сегодня это вроде как «левые», красно-коричневые, великодержавники и т.п.). Уже в 70-х что бы ни обсуждалось, все имело этот подтекст, конкуренцию двух, по сути, очередей к кормушкам и должностям, к начальственному уху, куда, прежде всего, выкладывались по сути доносы на «недозревших до зрелого социализма пещерно-дремучих охотнорядцев правых» или на «продавшихся Западу ревизионистов-левых» (в последнем случае часто с указаниями или намеками, топорными или «почти цивилизованными», на фактическую или подозреваемую «не нашу» национальную принадлежность). Формальное разделение цеха на партийных и беспартийных даже в глазах начальства уже не имело никакого значения, сколько-нибудь сравнимого с этим, теперь уже главным разделением. Все знали, кто в руководстве творческого союза, ЦК (Главлите, ПУРе и т.п.) питает слабость (показную или искреннюю, это не так уж важно, да и кто это теперь разберет!) к «либерализму» и закордонному имиджу (потом это назвали социализмом с человеческим лицом), а кто вроде бы держится «сталинско-имперских» устоев, и ходили в кабинеты соответствующие. Время от времени (но все реже) сверху раздавались окрики, собирали проработочные партсобрания против «заигравшихся», выпавших в диссиденты. И тогда все, кому не разрешалось под благовидным предлогом отлежаться на дачах, изображая болезни, и увильнуть от подписания гневных коллективных резолюций против самиздатовских вещей Сахарова, Войновича или Солженицына, которые никто, по правилам той игры, «не читал ни под каким видом» (хотя втихомолку и читал, и даже ― о, ужас! – давал читать другим), делали под козырек и изображали ненадолго единство. Что потом из всего этого вышло, всем известно. И тогда и потом не все понимали: вся эта поддерживаемая начальством (и созданная им) система двух очередей (абсолютно равноправных ― это было видно по на редкость на сей раз скрупулезно паритетному распределению вышеупомянутых благ) совершенно не гарантировала ни творческой ценности, ни порядочности состава ни одной из этих очередей (при том, что в составе обеих персонально попадались и творческие и относительно порядочные). Непорядочным был сам этот установившийся, казалось, на века, порядок. Хотя и он казался большим шагом вперед по сравнению с эпохой ждановских разносов и еще более ранних «ежовых рукавиц», эта привычка тоже свыше была нам дана и была заменой если не счастию, то хоть какому-то плюрализму, она иногда позволяла хитрить с властью, маневрировать (не всем хотелось даже во имя всемирной диссидентской славы оказываться в самиздатовской ссылке, а то и на нарах). Возразят: но ведь была и старая, из Московии и империи традиция подобного разделения. (Примеры: Грозный и Курбский, славянофилы и западники). Была. Но чем это кончилось и кто в результате победил в расколотом обществе, оба «лагеря» вспоминать не любят. Это прошлое позволяло прибегать к аллюзиям. «Либералы» часто писали для серии «Пламенные революционеры» о декабристах и народовольцах, соотнося себя с ними и тем подсказывая власти, как-никак в прошлом формально революционной, где на самом деле она должна черпать опору и новые силы для гальванизации своего существования в формалине застоя. А читателю намекая: ты ж понимаешь, это я ж про современность этак по-эзоповски. Пишу: царская цензура, мать ее растак, а в уме оба держим кукиш для Главлита. Новые правые находили себе солидную опору в героическом имперском прошлом, искаженном русофобским Западом и неправильными (главным образом, по прикусу и форме носа) первыми большевиками, и тоже писали о народовольцах, но с другими фамилиями и по-своему. И те, и другие демонстрировали успехи в области выработки изощренного эзопова языка, позволявшего «прикладывать» противную им (в двух смыслах) партию и приобретать уже желанные и уже престижные, но еще не афишируемые лавры без пяти минут борцов и с той Партией, из рук которой кормились обе эти, и членами которой, через одного, состояли и без которой в огромном большинстве, не протянули бы в своих привилегиях и довольстве и года (и не протянули). Да, это было и много чего определяло в «самой читающей в мире» стране. Дух борьбы, да еще какой-то волнующе замаскированной, почти запретной, плодил преувеличенно массового читателя. Литература, театр, кино становились чем-то бόльшим, чем литература, театр, кино, заменой демократическим институтам и многопартийности. Кухонные обсуждения на тему, кто кому и как «вломил», одушевляли общество, готовя его для грядущей битвы, но они и определяли характер этой теперь уже пережитой нами битвы, недолгой, нестойкой, перерастающей сегодня на наших глазах в полный вроде бы пофигизм. Мы, мятежные, искали бури, а получили распад и очередную всеобщую конфискацию, на сей раз в пользу бывших завхозов и комсомольских активистов. Так что качество перестройки Горбачева (нарушившего конвенцию и опрометчиво вдруг переставшего, то ли по глупости, то ли под влиянием супруги, играть с Лигачевым в доктора Джекила и мистера Хайда, то есть в секретарей «доброго», либерального, с человеческим лицом, и «злого», кондово-имперского), стыдобище Ельцинского похмелья точно соответствуют качеству «подготовки гражданского общества», управлявшейся, как было сказано, из партийных кабинетов. Ведь почти никакого иного либерализма или патриотизма, кроме шкурного (все в карман, свой или на худой конец «нашей шайки», и немедленно), в том «движении общественной мысли» не планировалось, да его, как мы потом убедились, почти и не было.

И вот мысль интересная - есть силы, бродят, но пока не готовы, пока не изжит ген страха, нужно просто идти , идти своим путем.

цитата:

"В личных разговорах абсурдность ситуации всегда признавали большинство творческих собеседников из обоих «лагерей». Но только не под протокол. А так функционировали по всем законам мафиозности, истинных «надежд и склонностей в душе питать не смея», боясь «проблем» прежде всего со стороны «своих». Сейчас новый процесс в литературе, искусстве на новой менеджментской основе (раскрутка брэндов, имен и проектов) медленно становится на ноги. И никто не знает, к добру ли это для сферы муз. В идеологии же пока ничего не меняется, все тот же «плюрализм для бедных». Но и смешивающий, якобы, все тоталитарные карты бизнес пока что сам раздвоился по тому же старому привычному водоразделу. А безмерно униженные наука и ученые (кто не уехал) еще меньше влияют на общественный процесс, чем в советские времена. Тем, кто ягоды в лесу собирал по-настоящему, вёдрами, ведомо словечко: «палестинка». Такое место, где никто в этот урожай не побывал и где дух заходится от изобилия крупной да спелой… Возможно, Путин и его команда даны нам, как Моисей с его скрижалями и левитами, этими ребятами в чёрном, были дадены когда-то евреям. Неведомо и для них самих ― эти бюрократы работают исключительно на себя и под себя, но такой может оказаться ирония истории, которая может проявляться, к примеру, в пресловутом супер-рейтинге Моисея, при всеобщем неприятии его левитской вертикали. А работа их простая ― чтобы, значит, тоже заговаривать нам зубы особыми путями отечества и водить оными путями туда-сюда по нефтегазовой пустыне, а к земле обетованной, Палестине, где молочные реки да кисельные берега, пока углеводороды не иссякнут ― ни-ни. Мол, в таком непотребном совковом виде и помышлять о том глупо и бесполезно. .....Чтоб либерал опять стал бы самым ярым патриотом, а патриот ― бесстрашным либералом, и без кавычек, и не опускаясь до замеров лицевых углов, а партийные различия состояли бы лишь в различии подходов к одной и той же заветной цели: жила бы страна родная. Да и планета в целом ― тоже, одно без другого не получится из-за масштаба объекта. У кого, так сказать, быстрее и лучше получится. Такие нормальные «люди будущего» вокруг есть, немало (они далеки и от всяких там «фабрик звезд», жюри «Триумф», «академий критики», раскруток брэндов и уж конечно, от политики и любых властных структур), но их всё больше, остается дождаться, пока им надоест сшибать бабки и балдеть в виртуальной интернетовской реальности. И оторвутся от мониторов и оглядятся окрест, и душа их нанайской борьбой румяных и толстых псевдо-правых и псевдо-левых ― под чиновное чавканье и сытый его аплодисмент ― и проистекающими из того бедами родной земли уязвлена станет. И скажут: «А какого чёрта?». Жаль только, жить в эту пору прекрасную…"

по теме ветки - и Солженицин и Ефремов - люди своего большого пути. Потому и не смолкает вокруг этих имен полемика. Проникнуть в замыслы Большого пути обычному человеку нелегко.

 Отправлено: 07.08.08 10:04. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

А может, он заблуждался? Честно и недолго? В конкретной ситуации борьбы трудно препарировать режим от народа, тем более на расстоянии.

По крайней мере, в неволе не заблуждался, в той конкретной ситуации не оболваненному человеку (а таких всегда мало) легко отделить режим от народа. Заблуждались те честные и недалекие члены партии, кто искренне "разоружались перед партией". АИС приводил слова одной такой честной партийки, которая возмущалась тем, что внезапно забрали: "- Да еслиб партия просто сказала "надо", разве б я не поехала? вот толькоб сына с собой взяла" (цит по памяти). Вот дура, прости, господи! Ещё и сына добровольно на погибель.
ЗЫ. По поводу дальнейших заблуждений на расстоянии. Тут мне убедить людей с иной позицией точно не удастся, поэтому только замечания по поводу. В лагерях Солженицын просто боролся за жизнь и достоинство против сильной системы, могущей его просто раздавить. Впрочем,сталинист Вл. Бушин (Алекс - посмотри только список его книг в продаже) так не считает, но ушатам его грязи в книгах верят, кто априори уже уверен. Так вот, со временем система ослабла, народ, верящий в систему, любящий её, в опасности. Что, Александру Исаевичу надо было зачеркнуть, выбросить из жизни кусок своего прошлого и не писать о нем? (какое он имел право? говорит Балу). В угоду именно этому народу. Из-за того, что нам впарили идиотский лозунг, что "власть народу". Да что это за народ такой, который своим собственным врагом в количестве от 3 777 380 чел по оценкам его гонителей и до 50 млн по другим был?
Кстати, Алекс, выдающийся писатель (так в аннотациях о нем) Бушин, к-рого ты защищаешь, уверен, что стих о голубых мундирах не Лермонотов написал - прочти еще раз по ссылке, если не заметил. И эта моська лает на слона!

 Отправлено: 07.08.08 13:05. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Вам нужен был символ, легенда и герой неприятия и сопротивления всей той мерзости, которой было более чем достаточно. Знамя, так сказать, революции. Вы всё это и обрели в лице Солженицына и его произведениях.

За поколение не буду - не уполномочен.
У меня проще. Ты не поверишь, до чтения еще самиздатовских книг АИС не знал НИЧЕГО про обратную сторону медали - СССР. А про историю семьи аж до перестройки не знал. Никак не могли поверить, что можно говорить, отмашку дали взаправду. Вот в конце 50-х приходят в гости тетя с семьей, мама радуется сестре, водочку, грибочки на стол, а та плачет. Почему - непонятно мне. Через 30 с лишком лет рассказали, что их выслали в Коми АССР, полдеревни по фамилии потом я на Мемориале нашел там, муж ее стал председателем колхоза из ссыльных и всегда был честным коммунистом - политику партии не трожь! Так вот, грибов этих там в первые годы особенно (жрать совсем нечего, пока колхоз не подняли) столько ели, что до конца дней тетя при виде их плакала.
Слово "сиксот" с 5-ти лет знаю, а значение у Соженицина только прочитал.
Вот эти сексот, грибы со слезами, поминаемый до сих пор по церковным запискам мамы "младенец Мария" из 30-х и есть для меня Солженицын, а не "перечти заветные строки". А если кому он как бельмо в глазу, надоедливая пропаганда против СССР с детства - тут Солженицин ни при чем.
Конечно, классиков насильно не делают, Медвежью (воистину) услугу оказывают сейчас ему. Время расставит все по местам, говорят. Сомневаюсь. На дворе у нас безвременье какое-то, вечное пережевывание одного и того же. Противно, конечно.
"Красные пришли - грабют, белые пришли - грабют" (из старого сов. фильма)

 Отправлено: 07.08.08 13:14. Заголовок: Трак Тор пишет: Так..

Трак Тор пишет:

цитата:

Так вот, со временем система ослабла, народ, верящий в систему, любящий её, в опасности. Что, Александру Исаевичу надо было зачеркнуть, выбросить из жизни кусок своего прошлого и не писать о нем?

А при чем тут это? Как раз тут он потом развернул свою позицию на 180, исходя из исторической конкретики. Я говорю о его призывах продолжать вьетнамскую войну до скончания века, и т.п. Говорил о необходимости усадить Трумена и Черчиля вместе со Сталиным на скамью подсудимых международного трибунала, а сам в это время ручкался с Рейганом, который был в сути такой же преступник. Была у него тогда такая черточка - любая кость хороша, лишь бы коммунякам в глотку, а мы ее потом осудим. Задним числом. Потом он поменял позицию на противоположную, особенно после переезда. Товарищи профессионально диссидентствующие пережили это с трудом. До сих пор слюной брызжут.

 Отправлено: 07.08.08 13:33. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

А при чем тут это?

Так писать или не писать? Что значит не при чем? Что может быть важнее для писателя?Цитатник Мао пишет:

цитата:

Я говорю о его призывах продолжать вьетнамскую войну до скончания века, и т.п.

А я не говорю. Про "и т.п." мало знаю, был всегда аполитичен (в 70-е - первая половина 80-х - уточнение по прочтении след поста). Фамилию "Рейган", конечно помню (именно так).Цитатник Мао пишет:

цитата:

любая кость хороша, лишь бы коммунякам в глотку

"коммуняки" искали врагов народа? они их создали себе в первую очередь. Неожиданно, конечно, но надо знать Третий закон Ньютона - см. ЧБ. - а не только диалектику Краткого курса.
ЗЫ. Сат-Ок говорил об "иссушении АИС" в смысле борьбы против, а не за. Вот тут совершенно согласен (вспомним слово "диалектика" в сабже). Лиризм "Матрениного двора", "Одного дня..." исчез из его трудов как литературы, однобокая злободневность осталась. Вся жизнь сузилась до сверхзадачи - борьбы с коммунизмом. Так и Ленин после повешения царем его брата стал довольно однобоким человеком - все на борьбу против кровавого царского режима (а как он ратовал за поражение в войне своей страны - Российской империи!). Конечно, "за пролетариат", но против, имхо, существеннее. Как у АИС, "за" освобождение народа ис-под ига. Но против "коммуняк" - существеннее.
А что существеннее про нас (исключая Цитатника Мао - на "Дуэль" вызовет:), нынешних - нам плюнь в глаза, скажем божья роса, если идеологически (или политэкономически, кому как) выдержанный плевок. В инете, правда, друг друг друга дрючим (да и президентов заодно, один левый герой Президента РФ "презик Путя" называл - круто-то как!) - куда там дворянам!
Примечание: разумеется, АИС - не Ленин сегодня

 Отправлено: 07.08.08 15:33. Заголовок: Трак Тор пишет: Цит..

Трак Тор пишет:

цитата:

Цитатник Мао пишет: цитата: А при чем тут это? Так писать или не писать? Что значит не при чем? Что может быть важнее для писателя?

А я не про это говорил. Вообще. Вы не делайте из меня "игрушечного оппонента" с удобными для вас идеями.

Трак Тор пишет:

цитата:

Про "и т.п." мало знаю, был всегда аполитичен. Фамилию "Рейган", конечно помню.

Вовсе вы не аполитичны - не надо обманывать. А с Рейганом - это уж чистое кокетство.

Трак Тор пишет:

цитата:

Так и Ленин после повешения царем его брата стал довольно однобоким человеком - все на борьбу против кровавого царского режима (а как он ратовал за поражение в войне своей страны - Российской империи!). Конечно, "за пролетариат", но против, имхо, существеннее. Как у АИС, "за" освобождение народа ис-под ига. Но против "коммуняк" - существеннее.

Это в смысле АИС - Ленин сегодня? Тоже перебор. Хотя периодизация дана точная. Именно с этого момента кончается литература и начинается публицистика. Чистая.

Трак Тор пишет:

цитата:

А что существеннее про нас, нынешних - нам плюнь в глаза, скажем божья роса, если идеологически (или политэкономически, кому как) выдержанный плевок.

Ну тут уж рассуждайте не про "нас", а про себя, если угодно. Лично про себя одного ведь вы такого скажете (по-честному).

 Отправлено: 08.08.08 11:31. Заголовок: Вчерась сочинял тако..

Вчерась сочинял такой красивый ответ, с проблесками остроумия и подпрыгиваниями мысли. Пока сочинял, новости почитывал. Наткнулся на статью Быкова о «новгородском деле». Не знал об этом ничего раньше. Прочитал. Полез в Вики. Полез в блоги. Проковырялся весь вечер и полночи. Охренел. Всё порывался что-то где-то написать. Не решался, руки опускались — всего уж столько понаписано, что и добавить нечего. Рот только бессильно раззявливается — ну что тут скажешь? Куда ещё? Что ещё? Какие там солженицыны-гулаги? Какаие сталины, какие «измы»? Живых людей можно сказать посреди улицы при скоплении народа в асфальт закатывают, а все стоят, как об… гаженные, и ты с ними, и ничерта сделать не можешь. А вокруг «доброжелатели» с гиканьем по костям прыгают и шумно радуются. Только руками разводишь: «Ну как же так?» И всё мухой мысль где-то под черепом жужжит: «Наших бьют». Вот так, без вопросов. Почитал, посмотрел на фотографии — и всё. Гикающие тут же подсказывают: «А, купился на пропаганду, пиар, понимаешь, вишь как вас развести легко, лошки паршивые, тилигенты сопливые!» Трезвые сомневаются: «Ну мы же не знаем всех обстоятельств, надо учесть все факты, изучить материалы, с толком и расстановкой, и вообще, иди знай, чего оно там было, может нутро-то оно ещё вскороется и не обрадуешься, так что не спеши в сочувствующие — как бы в дураках не остаться». Паршиво. Не хочу быть трезвым.

 Отправлено: 08.08.08 13:33. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Хотя периодизация дана точная. Именно с этого момента кончается литература и начинается публицистика. Чистая.

А разве "В круге первом" чистая публицистика? Там даже эротика есть, весьма литературная. Или за публицистику с элементами порнухи сочтете?
off Alex Dragon пишет:

цитата:

Паршиво. Не хочу быть трезвым.

Держись, Алекс. Все время нетрезвым быть нельзя. А все время трезвым быть паршиво. Да./off
Трак Тор пишет:

цитата:

В Архипелаге я увидел только один явный прокол:"... Был поток 29-30-го годов, с добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков (а как-то и не поболе)". Это допущение преувеличивает известный из Земскова поток в 7 раз.

А.И.Солженицын. По минуте в день. Москва, Аргументы и факты, 1995. - 176 стр. ПЕРЕДАЧА 3-я. 15 мая 1995:
"...безумное раскулачивание 15 миллионов лучших кормильцев, хлеборобов, крестьян. То есть СССР, Россия, подрезала себя под ноги, сразу отказывалась от хлеба."
Поток ссыльных в 15млн в 29-30гг. и общее число раскулаченных 15 млн - две большие разницы. АИС в 1995 не повторил то, что писал в 50-е - 70-е. Безумный пропагандист геббельсовского типа повторил бы.
Правда, есть тонкости, пострадавшие от коллективизации (были, говорят, "самораскулаченные") и раскулаченные - непосредственно жертвы политических репрессий. К последним Земсков относил в 95 г («Социологические исследования», 1995, № 9) только 4 млн, подробнее можно прочитать о его споре с Максудовым на эту тему ("К вопросу о масштабах репрессий в СССР" на Скепсисе) О не полноте статистики открытых отчетов я писал (пост 06.08.08 15:55). к тому же Земсков пишет: "кстати, допуска непосредственно в архив бывшего КГБ я не имею до сих пор".
Так может, и тут "прокола" у АИС нет?

 Отправлено: 08.08.08 14:54. Заголовок: Трак Тор пишет: А.И..

Трак Тор пишет:

цитата:

А.И.Солженицын. По минуте в день. Москва, Аргументы и факты, 1995. - 176 стр. ПЕРЕДАЧА 3-я. 15 мая 1995:

Поясняю для гостей форума (ибо давал и даю ссылки на эту тему) - начал выкладывать на МЕ главы этой книги (в Инете ее текста нет), кою цифрую через FineReader: http://mirefremova.borda.ru/?1-13-0-00000017-000-0-0-1218193179

 Отправлено: 08.08.08 15:30. Заголовок: Трак Тор пишет: А р..

Трак Тор пишет:

цитата:

А разве "В круге первом" чистая публицистика?

Ну тут я перебрал. Но "грязная публицистика" как-то не звучит.

 Отправлено: 08.08.08 15:59. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

"грязная публицистика" как-то не звучит.

Да. Грязная публицистика - звучит гораздо хуже.
Да, а тему уже надо трансформировать - творчество и смерть АИС с позиций диалектики. Пора.

 Отправлено: 08.08.08 19:54. Заголовок: Наслаждаюсь АИС - кр..

Наслаждаюсь АИС - критиком на страницах Нового Мира: Булгаков, Бродский и, особенно, Чехов...

цитата:

“Попрыгунья” (1892). А Ольга Ивановна — почти и преувеличений-то нет, верна: и — такие женщины бывают, и — такое бывает в иных женщинах, да. И даже узнав о дифтерите мужа — идёт посмотреть себя в зеркале. В болезни мужа — всё занята разлукой с Рябовским. Раскаянье её — импульсивно, совсем не глубоко, не продержится долго после смерти Дымова. — Такие женщины — бедствие для тех, кто касается их. А великодушное терпение Дымова и услужливость его к гадким ничтожным гостям — уже немо кричит нам, так что нельзя читать без возмущения: да когда же он, наконец, взорвётся? И находка автора, что — никогда, так никогда и не взорвётся. Где край этому неправдоподобному терпению? Объяснить его безмерной любовью к жене? — так нет этой любви. А есть — непомерное, невообразимое благородство... “Палата № 6” (1892). Несомненно, повесть имеет философскую вертикаль: о соотношении мировоззрений людей, страдавших и не страдавших. Но эта проблема открыта ещё в древности. Есть удачные повороты её: “Если человечество научится облегчать свои страдания пилюлями и каплями, то оно совершенно забросит религию и философию”. И потом — жестокое опровержение: что отнюдь не “всё равно”, где быть и в каком состоянии. — Столкновение мыслей из Марка Аврелия — и жизненного чувства Ивана Дмитриевича. Как начинается интрига против Рагина, драматический с ним поворот — это берёт за живое, больно читать. И хорошо передано жуткое ощущение от посаженности, от невозможности жить и жить в этом бессмыслии. (Но слишком быстрый, лёгкий выход через смерть. Сильней было бы: остаться ему вот так.) Есть в этом — и как пророчество: о будущих советских психушках... Не случайно Чехов не написал ни одного большого романа? От этой слабости композиции при растущих объёмах? От недостатка общей энергии? От недостатка терпеливости работать над перестройками, перебросками, пересоединениями, неизбежными в романе? (Всегда просит издательство присылать ему корректуры для исправлений — так и малые рассказы не доработаны сразу?) А главное: для романного обзора, охвата — нужны ведущие мысли. А у Чехова чаще вот эти бесконтурные: благородство труда! надо трудиться! или: через 20-30-200 лет будет счастливая жизнь. И общественные процессы, проходящие при нём в России, у него смазаны в контурах. (Д. С. Лихачёв настаивал: у Чехова нет чувства русской истории; может быть и так.) Нет у него общей, ведущей, большой своеродной идеи, которая сама бы требовала романной формы. А общий образ Чехова — какой светлый! какой нежный!

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1998/10/solg.html

 Отправлено: 11.08.08 11:38. Заголовок: Трак Тор пишет: Да,..

Трак Тор пишет:

цитата:

Да, а тему уже надо трансформировать - творчество и смерть АИС с позиций диалектики. Пора.

Сначала о смерти вообще с нашего сайта:

«У Ефремова ветхих стариков быть не могло, это противоречило его сущности и характеру <...> Его старики эпохи Кольца - бодры и сильны до последнего вздоха. Есть такой рассказ, не помню чей, в нём один учёный открывает способ изнашивать вещи не постепенно, а так, что бы весь срок эксплуатации они были как новые, а весь накопленный износ реализовывался мгновенно в конце положенного срока, сразу. В рассказе изобретатель применил способ и к себе... Не вдаваясь в обсуждение собственно рассказа, скажу, что Ефремову подобная идея была, видимо, близка, хоть он и не выражал её в таком виде. Но это логически вытекает из его модели: при неопределённо долгой биологической молодости и зрелости, но вполне конечном сроке жизни, старость и увядание должны быть скоротечны.
Но всё же личность, тянущая на аксакала, есть - Гром Орм.» Алекс

А.К.: Alex Dragon пишет:
цитата:
Ефремову подобная идея была, видимо, близка, хоть он и не выражал её в таком виде
Очень похоже на то. "...Возможная продолжительность жизни уже достигла почти двухсот лет, а самое главное - исчезла изнурительная, тлеющая старость" ("ТА"). Мне рассказывали, что И.П. Павлов придерживался гипотезы об "инстинкте смерти", просыпающемся в человеческом организме где-то после полутораста лет и быстро и безболезненно уводящем его из этого мира. Ефремов - тоже биолог - вполне мог знать об этой идее или дойти до неё самостоятельно.

А.Козлович:
«Вернёмся к Гуревичу. В указанной повести главная причина смерти генетическая программа на самоуничтожение, поскольку «дети должны получать наследство». Отцы рано или поздно начинают мешать детям, в том числе и в животном мире, и смерть разрешает проблему отцов и детей. Эрго, даже если мы научимся преодолевать старость, то эта мина замедленного действия всё равно будет убивать.»

---

Старость и увядание не быстротечны - тут не одни физиологические причины. Так устроена жизнь в целом - молодые животные сильно отличаются от старых. Износ не только "вещной", точнее, физиологический (и даже не только психологический)
У Ефремова какое-то благостное отношение к этому вопросу - прогресс науки, все живут долго и трудятся эффективно на благо обществу, никакого маразма - и старикам везде у нас почет. Как в песне.

А представьте себе 150-ти - 200-летнего аксакала АИС, пишушего новый вариант, как обустроить Россию с помощью земства, о зле, под названием коммунизм. 90-летний Цитатник не выдержит и застрелит его из лучевого пистолета :)
Инстинкт смерти просыпается не в человеке, он разлит в феномене под названием "жизнь". Я не биолог, но об инстинкте смерти человек догадывается с течением жизни. Такие гении, как Пушкин, догадываются годам к 30-ти. А представьте себе другого гения, Высоцкого, пьющего горькую долго, очень долго, и записывающего на магнитофон новые старые песни. Про дом хрустальный, или коней...
Старики всегда будут мешать молодым независимо от чьих-либо желаний.
АИС умер своевременно, царствие ему небесное. Он сказал уже все, что мог, и сказал давно и своевременно. Он попал своими словами в точку, очень болевую (бифуркация случилась позже) и останется этим в истории, кто бы что не говорил. И останется в ней как писатель, кто бы что не думал по сему поводу.
Кстати, у А. Богданова про оставание в истории оригинальная точка зрения : человек - личность, но дело его безлико (слова доктора Нэтти). В его "Красной Звезде" памятники ставят делам, а не людям. А память о самом человеке хранится, пока живут люди, помнящие его. Ефремов повторил его мысль в более мягкой форме в ТуА.

 Отправлено: 11.08.08 12:19. Заголовок: Зачем нужен инстинкт..

Зачем нужен инстинкт для того, что случится и так? Вообще, трусоватая какая-то теория. Попахивающая ночными фантазиями доктора Фрейда. «Основной инстинкт», блин.
«Место молодым» — я думаю, что исписавшийся писатель сам бы удавился, не дожидаясь благодарных читателей.
Благостное отношение — ну, не знаю. Я уже встречался с мнением, дескать был Ефремов черезчур уж увлечён инфантильной вечномолодой Грецией — и сам был в некотором смысле незрелым, а вот типа до зрелости не дорос, мол, где ж мудрость сребробрадых аксакалов, тихий свет подвижнеческой старости, измождённой телом, но сильной духом? Дескать, не дорос до понимания старчества. Может быть. Только вот спросить с него тяжело — он-то как раз был бреванном, «быстро жить, умереть молодым» исполнил, так сказать, на собственном опыте.
Но какое это всё имеет отношение к Солженицыну?

 Отправлено: 11.08.08 13:05. Заголовок: Еще одна рецензия АИ..

Еще одна рецензия АИС, теперь на близкую Ноогену тему - о творчестве Е.Замятина (отрывок).

цитата:

После жестокого опыта 1918-1920 в Замятине созрело его знаменитое “МЫ”. (Роман написан в 1920-21, ходил по рукам. В 1924 появился в США по-английски — и чтбо они там поняли? Потом на чешском, французском. А Замятина стали лупить только в 1929, когда время подошло.) Художественно — ярко до ослепительности. Социально — провидчески. Но понимал ли он, что высмеял идеал всей своей жизни? По всему поведению Замятина в 20-х годах — нет, ещё не понимал, просто художественная интуиция повлекла. Вероятно он думал, что предупреждает от опасных крайностей? Его социальные предвидения выписывать можно многими десятками. — Единое Государство; Государственная газета; Благодетель; Материнская Норма; Личные Часы; Часовая Скрижаль; Бюро Хранителей; Институт Государственных Поэтов и Писателей; день Единогласия; — наш долг — заставить их быть счастливыми; — произошла великая 200-летняя война между городом и деревней. Выжила только 1/5 населения; — дико то, что человеческие головы ещё непрозрачны; — так приятно, успокоительно чувствовать за собой зоркий глаз; — поэзия стала государственной службой и полезностью; — плохо ваше дело; по-видимому у вас образовалась душа; — крылья — чтобы летать, а нам уже некуда — мы прилетели; — никто из нумеров не может отказаться от своего права — понести кару от Единого Государства. В последний момент я набожно и благодарно лобызну карающую руку Благодетеля. (Благодетель — оказался “сократовски-лысый человек”, прямо Ленин.); — образ: грамм “Я” и тонна “Мы” не могут же уравновеситься. Нелепо допускать, что у “Я” есть какие-то права по отношению к Государству. Надо забыть, что ты — грамм, и почувствовать себя миллионной долей тонны; — как прекрасен усовершенствованный электрический кнут; — я снова свободен, то есть заключён в стройные ряды; — личное сознание — это болезнь. Чувствует себя отдельно только нарывающий палец, а здорового — будто и нет; — враги счастья, которые тем самым лишили себя права стать кирпичами Единого Государства; — революции не может быть: наша революция последняя; — жалость — безрассудная сердечная компрессия; — самая трудная и высокая любовь — это жестокость; — любить нужно беспощадно, да, беспощадно (Ю, предательница). А само собой: Сексуальный Табель. — Всякий из нумеров имеет право на любой нумер. В Сексуальном Бюро вас исследуют, дают талонную розовую книжку. Так не стало поводов для зависти. Но это вовсе не только политический памфлет. Люди (нумера) настолько живые, что просто волнуешься за них, трудно дочитать книгу, не заглядывая вперёд. — I, О, Ю (женщины), R (поэт), S (Хранитель, сторонник мятежников) и сам герой Д-503. Обстановка будущего передана так живо, что вполне вливаешься в неё, с ужасом ощущаешь себя в этом быте. Но “Мы” — куда там печатать?.. И — что же осталось Замятину в этом неожиданном советском мире? Да хотя бы испытанная и никогда его не покидавшая противорелигиозность.

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1997/10/solgen.html

 Отправлено: 11.08.08 14:55. Заголовок: Жень, а может, доста..

Женя, извини, а может, достаточно просто дать ссылку, не перенося сюда обильные цитаты из автора, по духу ну никак не "ефремовского"?

 Отправлено: 11.08.08 15:27. Заголовок: A.K. пишет: может, ..

A.K. пишет:

цитата:

может, достаточно просто дать ссылку, не перенося сюда обильные цитаты из автора, по духу ну никак не "ефремовского"?

Я думал над этим и из Чехова дал лишь три небольших абзаца - созвучных мне (даже без Сахалина), а мысли АИС о романе "МЫ" показались контекстными нашим дебатам...

Но твое замечание принял и цитату сокращу. Что до "не ефремовского по духу" - не согласен, иначе и не начинал бы этой темы. Как не парадоксально (на поверхностный взгляд), но я люблю их обоих как Учителей - Дерзновения и Свободы. И уверен, что АИС уважал ИАЕ и мог быть его замечательным рецензентом - жаль, эти мысли мы так и не услышали...

А Трак Тор сегодня добавил на МЕ:

цитата:

(у обоих авторов) видны разные жизненные задачи, что было главным у АИС, у ИАЕ на то только намекается. Иначе не написать бы ему то, что написал. Увяз бы в борьбе "против"...

Вот вам и диалектика...

 Отправлено: 11.08.08 15:29. Заголовок: Но какое это всё име..

цитата:

Но какое это всё имеет отношение к Солженицыну?

Твой пост - никакого. А про смерть и повторение одного и того же - смотри Теория инферно до Ефремова, может, как-то свяжется.
ЗЫ. По посту Е.А.
Приведу для ясности полную цитату из меня: "А какой оттенок? Если ЛБ увязать с настоящей темой (смерть АИС), то видны разные жизненные задачи, что было главным у АИС, у ИАЕ на то только намекается. Иначе не написать бы ему то, что написал. Увяз бы в борьбе "против"
Речь идет о том, что Сима Металина - дочь врагов народа. Многие могут и не заметить этот "оттенок" в ЛБ. Намекается - ибо прямо слов "враг народа" или похожих нет, но смысл прозрачен.
"давно вижу кощунственную для многих здесь бинарность - А.Солженицын и И.Ефремов...У них много общего:..." - и много противоположного. Например, к "Вовке" относились по-разному. Задачи, как я писал, разные. В этом смысл слова "бинарность" тут.
И хорошо, что разные. Поэтому мы имеем двух замечательных русских (и советских, да - почитайте Матренин двор или Раковый корпус) писателей, которые в первую очередь не угодить поклонникам старались. Оба.
Сорри за офтопик, ефремовцы. Извините за непоследовательность в отстаивании АИС, солженицынцы.

---

"Платон мне друг, но истина еще больший друг"

 Отправлено: 11.08.08 15:43. Заголовок: Трак Тор пишет: те..

Трак Тор пишет:

цитата:

тему уже надо трансформировать - творчество и смерть АИС с позиций диалектики. Пора.

Я готов переименовать, но сперва объясните смысл разницы?

 Отправлено: 11.08.08 15:51. Заголовок: Шутка (неудачная, во..

Шутка (неудачная, возможно), о переименовании. А трансформация и так произошла. АИС умер. Кто его прочитал - прочитал, кто не прочитал - не будет, пока не спадет ожесточение боя. Свой личный бой с коммунизмом АИС выиграл при жизни, как будет после смерти - не знаю. Пока ему оказывают "медвежьи" услуги и почести - он в проигрыше.
Повторю, что писал когда-то Социалисту про ВИЛ: я бы на месте царя его в Общественный совет избрал, а не преследовал, не случилось бы, возможно, революции. Династия Ельцинидов так и сделала - теперь часть граждан калом не в нее кидаются, а в АИС.

 Отправлено: 11.08.08 16:04. Заголовок: Трак Тор пишет: Дин..

Трак Тор пишет:

цитата:

Династия Ельцинидов так и сделала - теперь часть граждан калом не в нее кидаются, а в АИС.

Вы полагаете, что нравственнее было бы с их стороны влепить ему пять лет расстрела? Зато имя бы осталось незапятнанным. Если нет, то вам трудно угодить - чего не сделаешь, все не то.

 Отправлено: 11.08.08 16:12. Заголовок: вам трудно угодить Н..

цитата:

вам трудно угодить

Наверное. возможно, это репетиция старческого ворчания:). Но в таких случаях все же говорят: вот раньше было... А сейчас...
А у меня куда не посмотрю: все "душа уязвлена"...
Я ж перед всеми (ефремовцами и солженицынцами) только что извинился. Чего же боле?
ЗЫ. Кстати, а при чем здесь нравственность? Чистая прагматика. Чего царь-недотепа недопонимал. Спецобразования гебешного и цековского не было.