Отправлено: 28.08.08 13:18. Заголовок: Теория избранных - историческое сердце змеи (часть 1)

цитата:

<...>зарождалось и прорастало ядовитое семя исключительных привилегий, выдумок о превосходстве одной группы, класса или расы людей над другими, оправдание насилия и войн - все то, что получило в давние времена название фашизма (шрифтовые выделения мои). Им обычно заканчивались националистические распри. Привилегированная группа неизбежно будет тормозить развитие, стараясь, чтобы для нее оставалось все по-прежнему, а униженная часть общества будет вести борьбу против этого торможения и за собственные привилегии. Чем сильнее было давление привилегированной группы, тем сильнее становилось сопротивление, жестче формы борьбы, и развивалась обоюдная жестокость, и, следовательно, деградировало моральное состояние людей. Перенесите это с борьбы классов в одной стране на борьбу привилегированных и угнетенных стран между собою. Вспомните из истории борьбу между странами нового, социалистического общества и старого, капиталистического, и вы поймете причину рождения военной идеологии, пропаганды неизбежности войн, их вечности и космическом распространении. Я вижу здесь сердце зла, ту змею, которая, как ее ни прячь, обязательно укусит, потому что не кусать она не может. Помните, каким недобрым красно-желтым светом горела звезда, мимо которой мы направились к нашей цели... - Сердце Змеи! - воскликнула Тайна.

Как известно, теория избранных - "группы, класса или расы (нации) людей над другими" (следует добавить еще национальное государство) - разделяется на самостоятельные концепции, у к-рых есть свои объекты в истории. Так, немецкий фашизм, восходящий к Гегелю, оперировал избранной нацией, итальянский - своим государством, марксизм говорил об избранном классе - пролетариате. Эти объекты были избраны, по мнению основателей концепций, для изменения неудовлетворительного настоящего и перехода к более прогрессивному будущему. Если это будущее предопределено объективным ходом истории - это называется "историцизм" (не путать с историзмом, методом конкретно-исторического рассмотрения общественных явлений). Нямс, никто не утверждал концептуально положение об избранном классе - буржуазии (может, я не в курсе - укажите). Капитализм - не "построенное", а стихийно возникшее и существующее как "живая жизнь" общество, в отличие от фашизма или "развитого социализма". Разумеется, в рамках протестанской этики как апологии капитализма неявно утверждалась его избранность. Трудитесь больше и лучше - и получите больше других. Потому, что вы лучшие. Но до уровня классовой теории Маркса такие вещи не дотягивают.
ИАЕ в конце цитаты поместил в метафорическое "сердце Змеи" давление абстрактной группы, однако в начале среди "избранных" упоминаются и классы, а далее все это называется фашизмом и говорится о "национальных распрях". Апофеоз "национальных распрей" - 2МВ, классовых - ВОР.
Разумеется, классовые и национальные распри не "симметричны" по целям и последствиям, однако я формулирую гипотезу:
Сословная, классовая, национальная, государственная рознь - сердце Змеи.
Что на самом деле думал об этом сам ИАЕ, мне неизвестно. Выражение "борьбу между странами нового, социалистического общества и
старого, капиталистического" рассматриваю не как концептуальное (но это не значит: неважное, неистинное) для ИАЕ, а обусловленное внешним конкретно-историческим контекстом времени написания романа. Лично мне непонятно, как этот кусок пропустила цензура. (поругайте, поругайте меня за это! - и непременно, как говорил А.К. о Е.Б., "восэм раз":)
Цитата приведена полностью, без купюр, упреки типа "вырвано из контекста" без серьезного обоснования не принимаются.
Возможно, эту тему нужно поместить в раздел об ИАЕ, но она и о нашей, земной, конкретной истории.

UPD. В древности в дополнение к избранным донациональным, доклассовым группам могли относится избранные (божественные) личности.

 Отправлено: 29.10.08 13:18. Заголовок: Так я всегда был за ..

цитата:

Так я всегда был за элиту, за брахманов. Только за элиту по компетентности, а не происхождению или званию.

Проблема в конкуренции за ресурсы. В небогатом обществе ТуА нет конкуренции за ресурсы для себя лично - только для своего дела. Можно сказать и так, что там все брахманы. Но я бы все же добавил: есть еще и "брахманы из брахманов". Простая идея равенства вредна, имхо. При ее лобовом применении уничтожается избыточное разообразие. Еще опыт Великой французской революции с ее лозунгом "свобода, равенство, братство" показал это.
Не зря показан Бет Лон, обещающий вернуться из забвения - такая возможность у него есть.
А вот у нас на Земле пока действует неслабая конкуренция за любые, не только материальные, ресурсы - и элита вырождается в сторону закрепления своих преимуществ любой ценой. В т.ч. ценой лжи.

 Отправлено: 29.10.08 13:29. Заголовок: «Ну пусть будет хоть..

«Ну пусть будет хоть немножечко дифисит. Ну чуть-чуть, ну что вам, жалко что ли?» А то ж наше «я» в бездифиситное общество не вписывается, тесно ему там. Некуда свои несовершенства и атавизмы приложить.

 Отправлено: 29.10.08 15:17. Заголовок: Трак Тор пишет: Мож..

Трак Тор пишет:

цитата:

Можно сказать и так, что там все брахманы. Но я бы все же добавил: есть еще и "брахманы из брахманов".

А это надо специально оговаривать? Разве без этой оговорки сразу таится понимание брахманов-винтиков, брахманов-номеров, толпы из брахманов? Ну, конечно, есть ученики, есть старшие ученики, есть шифу (гуру). Есть патриархи. Очень строгая иерархия среди элиты мироздания :)

 Отправлено: 29.10.08 15:56. Заголовок: Сат-Ок пишет: Разве..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Разве без этой оговорки сразу таится понимание брахманов-винтиков

Есть такое дело. Привычка. Один из моих любимых советских поэтов Владимир Луговской писал и такие стихи в коммунистическом угаре:
"Хочу позабыть свое имя и званье,
На литер, на кличку готов сменять..."
и о советском прорабе:
"Он встанет над стройкой как техник и жмот
Трясясь над кривыми продукции.
Он тощими пальцами дело прижмет,
Он сдохнет - другие найдутся"
(по памяти).
Для продвинутых брахманов конечно можно не оговаривать :)

UPD. Вот представил себе поборника равенства и противника брахманства Алекса, у которого отняли чипсы и колу. Затем довели упитанного Алекса до состояния "тощих пальцев", отняли компьютер с тырнетом и бросили прорабом на стройку. Потому что так надо. Предыдущий сдох. (Нет, не так: много уже предыдущих сдохло.) Если не он, то кто же?
Ржунимагу.

 Отправлено: 29.10.08 19:53. Заголовок: Сат-Ок: Разве без эт..

цитата:

Сат-Ок: Разве без этой оговорки сразу таится понимание брахманов-винтиков Трак Тор: Есть такое дело. Привычка.

одна из вредных привычек советской интеллигенции

 Отправлено: 31.10.08 12:50. Заголовок: Вообще-то теория изб..

Вообще-то теория избранных - попперовский термин (по кр мере, мне от него он известен). Он об общественно-исторических теориях платоново-гегелевского куста.
Есть еще один разрез - социологический. Буржуазия как таковая, как и интеллигенция, не проходят в качестве "избранных" ни по какому разделу, разве что как эмоционально ощущение. Зато по ведомству социологии проходит фроммовский конструкт - социальный характер. Рыночный социальный характер имеет та многочисленная группа людей, по факту имеющая преимущество в современном мире (начиная с доминирования протестантской трудовой этики). Я думаю, преимущество это становилось глобальным (после смерти Сталина) в 20-м веке, и в СССР тоже. Принято считать (по кр мере, на форуме упоминалось), что Фромм не издавался до перестройки у нас. Однако, ссылок на него с 70-х годов было очень много, но в контексте критики "их" нравов. Одна такая статья по Фромму в Литературке "Наш образ жизни делает нас несчастными" была знаковой для меня, даже вырезка долго хранилась. Когда я прочел примерно следующее: "Современное общество (подразумевалось "их") нуждается в людях, которых можно вести без лидеров, которые с энтузиазмом делают то, что от них ожидают (подразумевалась "их" верхушка), которые способны функционировать, идти вперед, не задумываясь о цели (далее собственно про "рыночный характер")...", подумал: господи! ведь это и про нас на самом деле. Только рынок у нас не свободный, не капиталистический.
Алекс, у тебя как и у большинства (если не всех) из нас - нерыночный характер. Но устроить себе полную и окончательную победу над ними революционным путем - это значит, стать Драконом (извини за невольный каламбур). Хочешь ты или нет - конкуренция есть, не только грубоматериальная, как бы не ругали это социал-дарвинизмом. Подлинно человеческий способ жизни - избавиться от всякой групповой избранности. Махровые антипотребители вообще говоря ничуть не лучше махровых потребителей - см. фильм Бойцовский клуб. Сознательные Пролетарии ничуть не лучше гнилой интеллигенции - посмотри на историю 20-го века.

 Отправлено: 12.11.08 16:39. Заголовок: Из темы Стихи (свои ..

Из темы Стихи (свои и чужие) прорисовался еще один нюанс избранности:избранность русской (или какой-либо еще) души. В отличие от теории избранности класса/нации эта концепция не носит агрессивного характера, не повинна в тех морях крови, что пролились в 20-м веке вследствие (хотя бы косвенно) вышеуказанных теорий.
В этом даже есть смысл: какая-то особенная духовность русской души действительно проглядывает (наряду с безразличием к разным реально важным вещам в жизни). Но это сомнительное преимущество в ряде случаев. Так что если бы я произносил тост, я бы сказал: так выпьем же за избыточное разнообразие, всякая душа - широкая, ищущая "иные, лучшие свободы" или "горячая" финская:) - может быть хороша в соответствующих (заранее неизвестных) обстоятельствах.

---

А вообще эти дефиниции очень условно связаны с реальной национальностью. К тому же все течет, все изменяется. В посл. пару десятилетий на первый план вылезла необыкновенная алчность новорусской души (это не отщепенцы, а объективная реальность), на сытом Западе и не снилась такая. Но это, скорее, не метафизические особенности, а закономерный процесс первоначального накопления капитала. Затянулся только больно.

 Отправлено: 12.11.08 19:07. Заголовок: Трак Тор пишет: Но ..

Трак Тор пишет:

цитата:

Но это, скорее, не метафизические особенности, а закономерный процесс первоначального накопления капитала. Затянулся только больно.

Всё ещё надеетесь, что этот процесс завершится райскими кущами ельцинского произвестия? Ой, господи...

 Отправлено: 14.11.08 19:10. Заголовок: Александр Гор пишет:..

Александр Гор пишет:

цитата:

Ой, господи...

Держитесь, Гор! райских кущ не обещаю, но заграница нам поможет (жаль нет смайлика О.Бендера - основателя союза "Меча и орала":)

 Отправлено: 14.11.08 21:13. Заголовок: Трак Тор пишет: рай..

Трак Тор пишет:

цитата:

райских кущ не обещаю, но заграница нам поможет

Да-а?! Ой, мне пришло на ум одно высказывание, про однополые браки. Но я нахожусь в слишком приличном обществе

 Отправлено: 17.11.08 10:49. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Трак Тор, безусловно нет (про ликбез). Почитай какого-нить Победоносцева. Три класса церковно-приходской — это выше крыши по их мнению для большинства. Это не могло не взорваться.

Эти эмоции основаны на той истории, что мы изучали. Факты говорят о другом. Питерский историк Борис Миронов (его работы: "История в цифрах (математика в исторических исследованиях)", "Социальная история России в период империи (18 - нач.20 вв.)") приводит графики социального происхождения учащихся университетов.

До отмены крепостного права - дворян более 60%, горожан более 20%, духовенства проц. 5, крестьян вблизи нуля. Потом резкое снижение дворян до более 40%, медленный спад городского сословия резкий рост духовенства до более 20%, медленный рост крестьян и более быстрый прочих (надо полагать, кухаркиных детей). При принятии "циркуляра о кухаркиных детях" спад этих прочих, медленный рост крестьян, замедление резкого падения дворян, резкий рост городского сословия, резкий спад духовенства почти до нуля к 1895г. (потом снова рост). К 1914г. дворян и горожан процентов по 35, крестьян ок 18, духовенства и прочих совсем мало. Ломаные кривые на графике имеют тенденцию к 1917 году выровнять вклад этих основных групп (дворян, крестьян, горожан) где-то процентов по 30 каждой и далее должны расходится (уменьшение доли дворян).
Большинство устойчиво увеличивало свое представительство в университетах. А меньшинство уменьшало. Факты отличаются от образов советской пропаганды.

Собственно про ликбез Миронов пишет: "Долгое время считали, да и сейчас многие полагают, что царизм был кровно заинтересован в том, чтобы крестьяне были неграмотными... А на самом деле все наооборот. Уже со второй половины 19 века кто хотел имел все возможности учиться. А в 1908г. Государственная дума приняла закон о всеобщем бесплатном обязательном образовании. Государство и земство не просто поощряли, но и соблазняли крестьян разными бонусами к учебе, а они нередко сопротивлялись, полагая, что она им не нужна. И до некоторой степени были правы."
Далее Миронов приводит данные переписи: в 1897г. грамотность у тех, кому было 15 лет существенно выше, чем у них же через 23 года, в 1920-м, и намного выше, чем у них же в 1926г., несмотря на тотальную войну с безграмотностью в 20-е годы. Чтобы грамотность закрепилось, нужно постоянно читать. Многие люди не читали и потому утрачивали грамотность. Миронов пишет про особенности "русской народной души": "в Германии уже во второй половине 17-го века 2/3 населения было грамотно (особенности протестантского вероисповедания - О.Ч.). А у нас грамотность долго не представляла в глазах народа ценности. Более того, наоборот, считалось что от ума можно и в грех, в соблазн впасть. В народе ценился не книжный ум, а простота и совесть".
Т.е. школа в царской империи полностью удовлетворяла существовавшие тогда потребности в грамотности.

Нужно было менять образ жизни. Во многом позитивно он изменился после ВОР, но не надо думать, что он не менялся бы и без нее.
Конечно, можно обозвать профессора Питерского университета Миронова буржуазным ученым и наплевать на факты, приведенные им в своих работах.
Кстати, платность среднего образования (после бесплатного думского 1908 года) Хрущев отменил только в 50-х годах.

ЗЫ. Во избежание недоразумений и обвинений: все вышеизложенное я взял не непосредственно из работ историка, а из статьи-интервью "Триста лет - полет нормальный" в одном солидном буржуазном журнале (какие же еще солидные журналы могут быть в буржуазном государстве?). График, что я описал, приведен из упомянутой работы "Социальная история..."
Основной тезис статьи - у российской модернизации нормальная крейсерская скорость (с учетом истории). Россия часто страдала от излишней спешки, в первую очередь интеллигенции с ее стремлением ускорить естественные процессы. Ленин хорошо это понимал (про 500 лет я не раз его цитировал), но нетерпение было слишком велико. На востоке говорят: "Спрячь ковер нетерпения в сундук ожидания" :). Правда, где теперь тот восток?

Про потребность в грамоте. Моя бабушка по матери была совершенно неграмотной крестьянкой и не испытывала в грамоте никакой нужды. Когда в 50-х мы пытались показывать ей телевизор (КВН с линзой), она не понимала, что это и к чему (смотрела не более 3-х секунд), плевалась и говорила, что там черт. Дед поучился в ЦПШ (приходской, а не партийной), каждый день читал Библию и другие толстые загадочные книги (исчезли, к сожалению). Он был человек с очень самостоятельным мышлением. Я не видел, чтоб он читал газеты, но он всегда знал, какая в текущем году урожайность разных зерновых культур в пудах, какие планы партии на пятилетку. Моя мама всю жизнь переживала, что пришлось поучиться всего 3 или 4 класса (а это были уже конец 20-х - нач. 30-х, расцвет сталинской демократии). Потребность воспитали, а доступных возможностей не представилось.

 Отправлено: 17.11.08 13:28. Заголовок: Последние двадцать л..

Последние двадцать лет многие просто из штанов выпрыгивают, пытаясь доказать, «какую Россию мы потеряли!» Одним из любимых тезисов у плакальщиков является о поступательном эволюционном движении России, стремившейся к светлому будущему под чутким руководством партии и правительства царя-батюшки и церкви, да вот незадача — злобные большевики помешали и благостную картину порушили. Встречается это широко — от забавных и довольно-таки неглупых детективов Акунина до статей в толстых «буржуазных журналах». Зачем оно им — это понятно. Златоглавое благолепие очень хорошо оправдывает право одних иметь всё, а других — ничего, и почитать это законом от века. А вот зачем эти сказки бывшим советским интеллигентам, пламенным подписчикам «Огонька» в конца 80-х, поборников демократии и кухонной борьбы с административно-командной системой, дружно шагнувшим из тёплых стен своих тоталитарных НИИ и КБ на холодную демократическую улицу в качестве мусора под ногами, пережившим не только совок, но и то что последовало за ним — я не знаю. Как и нежно лелеемые пожелтевшие списки претензий к «советской власти». Врочем, я догадываюсь: для душевного комфорта — нужно хоть какое-то оправдание, что не зря «боролись»: не зря кукиш в кармане носили, не зря «Огонёк» выписывали, не зря со слезой Ельцина на танке привествовали, в общем, прожито не напрасно. А то когнитивный диссонанс между сладкими капиталистическими мечтами и реалиями не только шаблон, а и жизнь на части рвёт. Буквально — количество на клабдищах мужиков до 50-55, сподобившихся в лихие 90-е, впечатляет. И то, фигня ведь получается: проклятый и ненавистный полуфеодальный совок был на порядок гуманнее и к жизни лицом ближе, чем светлое дерьмократическое будущее. А место интеллигента, что технического, что не очень, оказалось там, где и должно быть в таком обществе — у параши и мусорника, очистки подъедать. Как тут разрешить такое расхождение такой правильной и греющей самолюбие либеральной теории (интеллигент-то думал, что его в буржуи пустят, и будет он белой костью, на лаврах и грантах немерянных почивать, тростью сагиба пред плебсом помахивая и указуя) и дурно пахнущей действительности? Одни кидаются в самозабвенную ностальгию, выдирая последние волосы на ж…е и лысине в раскаянии и наркоманских по сути попытках уйти назад в потерянный рай, перетирая по тысячному разу и лелея сладостные воспоминания. Другие же тщательно конспектируют все грехи и претензии к прошлому, дабы невзначай не позабыть и не перепутать, как и когда им плохо было. А то без перебирания бусин этих чёток никак не убедить себя, что сейчас, хоть и по уши в г. и рванине, но — в белом.
Мало иметь правильную статистику, надо иметь правильно поданную. Это ведь как посмотреть: в эпоху хайтековых войн и индустриализации, когда неграмотному в принципе места нет, независимо от его отношения к этой самой грамотности — ну не может неграмотный крестьянин ни с пушкой, ни с пароходом управляться, ни тем паче с ракетой или домной — страна вступила примерно с 20 процентами грамотного населения (по разным методикам подсчёта и учёта принимаемых во внимание возрастных групп эта цифра колеблется, но не превышает, сколько я помню, 27% по самым оптимистическим подсчётам на самый «грамотный» период). Унылые «большевики» восклицают: всего 20! Всего навсего одна пятая населения грамотны. И то, что это за грамота? Умение вывеску прочитать и подпись поставить вместо крестика. Оптимисты-либералы, «такую Россию потерявшие», радостно восклицают: аж целых жвадцать! Да радость-то какая немерянная, достижение космическое! И то много, зачем больше? Куда им, сиволапым? Да и то, глядьте — самому же мужику то образование и на хрен не упало! Так что грамотеев в Рассее даже более чем надобно было. Ура! Даiошь космосъ и звездолiотъ «Цесаревичъ»!