Отправлено: 10.05.05 03:38. Заголовок: Кое-что о природе человека (часть 1)

Alex Dragon пишет: [BLOCKQUOTE]цитата[HR SIZE=1]мне представляется совершенно необходимым исследование момента зарождения самосознания человеческой личности, то есть самое начало человеческой культуры, когда человек осознал себя отличным от прочего мира, когда появилось «я», когда мир разделился на объекты. Другим важным моментом я полагаю зарождение имущественных отношений и появление «власти». Если первобытный коммунизм был, и был таким, как его описывал Ефремов, то мне не очень понятно и очевидно, почему и как люди вдруг стали «опускать» друг друга. Можно сказать, что этот момент в некотором роде является моментом появления «зла». Является ли это совершенно естественным развитием чего-то внутренне присущего человеку (что нас отсылает к первому вопросу, что тянет, вообще говоря, за собой вопрос о природе Вселенной), или был какой-то толчок, некий катаклизм, приведший к «лишению невинности»? Понимание этих вопросов влечёт за собой и отношение ко многим последующим событиям истории и явлениям. Все известные нам переделки и перекройки мира мало что изменили в самом человеке. Императоры и революционеры претендовали и претендуют на души, но как-то перекроить их не сумели. [HR SIZE=1][/BLOCKQUOTE]
Вопрос сложный и многоплановый. Во-первых, поскольку мы все родственники обезьян, то в нашей психике может находиться соответствующий пласт, связанный с эгоизмом высших приматов и стремлением самцов к доминированию. Во всяком случае, нельзя отрицать, что существуют человеческие особи, ведущие себя «по-павианьи».
Во-вторых, спустившись с деревьев, наши предки пошли по иному, чем обезьяны, пути дальнейшей эволюции, требовавшей от них не только смекалки, но и взаимовыручки, самоотверженности. Именно на эти признаки шёл отбор на выживание. Взаимопомощь, как говорил Кропоткин, была существенным фактором эволюции. Во всяком случае, способность человека к взаимопомощи и к благородным и самоотверженным поступкам также не вызывает сомнений.
В-третьих, эта смая взаимопомощь вначале должна была распространяться только на своих, т.е. на членов своей праобщины. Встречных чужаков могли просто убивать (А.П.Назаретян, использующий антропологический материал в своих работах, в недавней беседе со мной и Сат-Оком настаивал именно на таком варианте обращения с чужаками у палеолитических людей). Но при этом такое убийство психологически должно было быть сродни тому, как современный человек убивает назойливого комара - чужак не рассматривался как человек, для этого элементарно не хватало уровня развития сознания.
В-четвёртых, человеческая природа - штука динамически развивающаяся. Отмеченная Вернадским «цефализация», т.е. направленность эволюции на развитие мозга, на психо-социальном уровне имеет своё продолжение в виде постепенной индивидуализации, т.е. развития индивидуального сознания. Одно из следствий - постепенное осознание, что «свой» - это не только соплеменник, но и любой человек вообще. Это понимание пришло, по-видимому, в т.н. «осевое время». Об этом же пишет Ефремов в предисловии к «Таис Афинской».
В-пятых, индивидуализация приводит целые общества к приключениям, которые Фромм назвал «Бегством от свободы», см. его замечательную книгу с аналогичным названием ( [A TARGET=_BLANK" HREF=http://noogen.2084.ru/escape.zip]http://noogen.2084.ru/escape.zip[/A] ).
В-шестых, по-видимому, только дальнейшее развитие индивидуальности может решить проблемы «бегства от свободы», проблемы деления «свой-чужой» и проблемы обезьяньего эгоизма. Как говорил тот же Фромм «только всесторонне развитая личность может подняться над своим я». Или Ефремов - «для построения коммунистического общества необходимо развитие индивидуальности, но не индивидуализма каждого человека». Что в связи с этим требуется от экономики и политики (раз эта тема отпочковалась оттуда) - «всего лишь» создание условий, благоприятных для развития каждого человека.

 Отправлено: 09.02.09 16:58. Заголовок: ссылка В одной из ко..

ссылка

цитата:

В одной из корреспонденции в "Нью-Йорк Дэйли Трибюн" он описывал хозяйничанье англичан в Индии

Ну, дальше можно и не читать. Одной – это пардон какой? Что так скромно-то с источником? И почем у бы автору такой сенсации, не перевести и не процитировать столь разгромный документ? Нет-с! Повествуем описательно.

А ещё у Маркса на голове росли рога. Однозначно!

 Отправлено: 09.02.09 17:53. Заголовок: Так... Почитал Кара-..

Так... Почитал Кара-Мурзу. Угу-м. Это уже гораздо более серьёзно. И интересно.

http://www.zlev.ru/67_57.htm

цитата:

«Южные славяне, уже тысячу лет тому назад взятые на буксир немцами и мадьярами,.. поднялись в 1848 году на борьбу за восстановление своей национальной независимости» (правда, якобы с гнусной побочной целью - чтобы «одновременно подавить немецко-венгерскую революцию») [1, с. 184]. Тут бы и похвалить их за проявление жизнеспособности и дух свободы. Нет, в их стороны сыплются проклятья. Значит, дело не в свободе, а в том, на чьей ты стороне в данном конфликте. Славяне здесь - против Запада, в этом все и дело.

Ах, старый хитрец! (Я про Кара-Мурзу) Но ведь национальные выступления подавили революцию в другой стране. В данной системе под реакционными народами понимается конкретное место взаимоотношений [национализм – революция]. Да. Национально-освободительное движение может работать и против революционного движения в другой стране.
Нюанс истории. Но. Кара-Мурза строит миф о том, что учение Маркса-Энгельса, является на самом-то деле националистическим, чуть ли не фашистским. Как элемент идеологии – такое в Марксизме отсутствует. Если кому лень, а Кара-Мурза прекрасно понимал, что лень! Так вот - если кому лень штудировать все эти тома, прекрасным доказательством отсутствия в Марксизме национализма, является весь опыт мирового Марксистского движения.

----------------

Но!!! Сама ссылка является интереснейшей! Спасибо, Рыжий лис. Безо всякого сарказма.
Данная статья Кара-Мурзы – пример «высшего пилотажа» пропаганды, будущей националистической, буржуазной России.

 Отправлено: 09.02.09 20:17. Заголовок: Ребята, давайте не б..

 Отправлено: 10.02.09 00:11. Заголовок: И тишина... Кажется,..

И тишина... Кажется, уважаемый Лис никак не может отделить природу человека от марксизма.

 Отправлено: 11.02.09 19:57. Заголовок: Неверное объяснение

Лису работать надо или кур воровать. Хищное млекопитающее травкой не питается.

 Отправлено: 11.02.09 20:48. Заголовок: :sm112: Понять можн..

Понять можно.

 Отправлено: 11.02.09 22:37. Заголовок: И все-таки...

Когда найду аргументы - отвечу на вопросы.
Вопрос о первобытном коммунизме неразрывно связан с вопросом о возможности Коммунизма в будущем. А что у нас было недавно? Ваши дискуссии о природе СССР не завершились достижением согласия. А вопрос принципиальный. Либералы все всегда "решают" просто. И свои взгляды на первобытность приплетают. Вот не уважаемый мною за либеральные убеждения и упрощенчество В.Р. Дольник (очень популярный в опребеленных кругах), книги коего молодежь читает, так написал:
"... в первобытном стаде предков человека не могл быть и тени равноправия. "Первобытный коммунизм" – выдумка кабинетных ученых прошлого века. К тому времени этнографы обнаружили у некоторых зашедших в тупик и вторично деградировавших племен, обитавших в крайне неблагоприятных условиях, разного рода "выверты". Одни были озабочены тем, чтобы ни у кого не было ничего своего, другие – сложным ритуалом дележа добычи между всеми, третьи следили за тем, чтобы все дедали одну и ту же работу сообща и одновременно, четвертые подавляли у сородичей всякое проявление инициативы, пятые настолько увлекались спиртным или объедались наркотиками, что были ни на что не способны, и племя поддерживалось усилиями не злоупотреблявших наркотиками женщин и т.п. Из этих крупиц некоторые авторы слепили образ первобытной райской жизни – "первобытного коммунизма", а другие – теорию матриархата. Наука быстро разобралась в этих заблуждениях. Но некоторые кабинетные философы прошлого века взяли их за основу для далеко идущих построений о прошлом и будущем человечества.
В XX в. на всех материках, во всех климатических поясах и на представителях всех рас был поставлен гигантский эксперимент воплощения этих теорий в жизнь и построения на их основе коммунизма. Эксперимент, о котором физиолог И. П. Павлов сказал, что пожалел бы на него даже одну лягушку. В результате эксперимента повсюду вместо общества равенства возникли жестокие иерархические пирамиды, увенчанные тиранами – "паханами" в окружении "шестерок" – "тонкошеих вождей", по меткому определению О. Мандельштама.
Сопоставляя врожденные программы поведения, проявляющиеся у человека, с поведением стадных приматов, мы можем в общих чертах реконструировать построение стада у предков человека. Несомненно, что в основе своей оно имело мужскую иерархию."
Еще ранее была изобретена теория тоталитаризма.
А кроме того, Л. Васильев (историк Востока) выдвинул теорию "реставрации азиатского способа производства". И какие против этого всего аргументы есть?
Мог бы Сат-Ок, как профессионал, хоть частично все это опровергнуть?
Хотелось бы послушать. В природу человека, способную лишь классовые структуры порождать, верить не хочется. Но факты недавнего прошлого в пользу ноосферного будущего не говорят ничего, а то, что в далеком прошлом было, мы можем лишь смутно представлять.

 Отправлено: 11.02.09 23:04. Заголовок: Почитайте труды Ю. С..

Почитайте труды Ю. Семёнова, он как раз пишет и о первобытном обществе, и об философии истории в целом. Кстати, насчёт азиатского способа производства в СССР у него весьма немало написано. На данный момент, как для меня, у него самая интересная и красивая концепция, и, кстати, являющаяся примером современного марксистского подхода. http://scepsis.ru/authors/id_8.html
Кстати, замечу, что попрекать Маркса-Энгельса, Ленина, де «всё не по ихнему вышло», не умнее, чем предъявлять претензии Дарвину, что он не создал современную синтетическую теорию эволюции. Заслуга М&Э, как и всяких мыслителей в истории человечества при взгляде сквозь века, не в том, что они дали единственно верную и навсегда рабочую теорию, а в том, что они разработали определённый подход, принципы, методологию, заложили фундамент. Скажем, современная физика сильно отличается от того, что знали и чем занимались учёные времён Ньютона, однако это нисколько не умаляет значение его работ для науки и по большому счёту — для всего человечества.
Между прочим, современная антропология, этнография и иже с ними тоже весьма отличаются от себя же времён Тейлора. И проводить прямые аналогии между состоянием современных «первобытных» племён и некогда существовавших — моветон. Однако эти науки сейчас вполне в состоянии отделять действительные реликты от наслоений позднейших времён. Кроме того, можно говорить об аналоге конвергенции в биологии — сходные условия порождают сходные типы обществ и общественных явлений.

 Отправлено: 11.02.09 23:26. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Заслуга М&Э, как и всяких мыслителей в истории человечества при взгляде сквозь века, не в том, что они дали единственно верную и навсегда рабочую теорию, а в том, что они разработали определённый подход, принципы, методологию, заложили фундамент.

Аплодисменты!

 Отправлено: 11.02.09 23:31. Заголовок: Рыжий лис пишет: Ко..

Рыжий лис пишет:

цитата:

Когда найду аргументы - отвечу на вопросы.

А не надо искать аргументы. Если вы направленно ищете аргументы против, а говорите первоначально, не имея аргументов, но лишь собственное убеждение, то это и есть 1. больше вера, проистекающая изнутри и рационализируемая таким образом, и 2. показывает, что вам важен спор, а не поиск истины.
Я ошибаюсь?
Между тем, в оставленных вами пока без внимания фрагментах есть и ссылки на исследования, которые составляют мою доказательную базу. Итак, повторяю:

Сат-Ок пишет:

цитата:

Что касается агрессии, то она разная бывает, читайте Фромма "Анатомия человеческой деструктивности".

Сат-Ок пишет:

цитата:

Почитайте монографию выдающейся исследовательницы Риан Айслер "Чаша и клинок" - там немало как о той "промежуточной", то есть изначально человеческой стадии социального развития на основе богатого археологического материала.

Сат-Ок пишет:

цитата:

Почему же тогда исторически механизмы сдерживания агрессии всё более совершенны, а процент убийств на войнах неуклонно уменьшается с веками?

Сат-Ок пишет:

цитата:

Но полагать глубинной тварью, сокрытой в глубине души, птеранодона с красными глазами и хищной пастью - не значит ль это умалить все миллионы лет страданья? Лишить их смысла? Превратить их в гробовой фрейдистский приговор? Не лучше ль уж начать знакомиться с предложенным, лежащим в основе убеждений тут собравшихся? Подумать стоит! Поискать истоки оптимизма, сквозь боль и кровь стремящихся на солнце...

Сат-Ок пишет:

цитата:

Несознательного выхода из инферно быть не может, потому что сознание - важнейшая эволюционная надстройка подобная возможности дышать кислородом у цианобактерий. А фазовая перестройка происходит на пике эволюционного достижения. Не будет осознанности процесса, которую требовал ещё Вернадский - будет ещё худшее инферно.

Сат-Ок пишет:

цитата:

Вы читали Панова, а не увидели, что эта секунда имеет равновеликую эпохальность иным сотням миллионов лет. Спираль склонна скручиваться, информация - уплотняться. На этом идея сингулярности и стоит. Говоря же предельно отвлечённо и абстрактно - всё человечество делает первые шаги, да и вообще из колыбели едва выглядывает. Поэтому любое утверждение на фоне такого образа - детский лепет. Думаю, всё-таки стоит оставаться в заданных обсуждением масштабных категориях и понять, что больше века для современной науки - это очень, просто неимоверно много.

Сат-Ок пишет:

цитата:

А, ну тогда Фромм, ИАЕ и Вернадский тоже сказок не рассказывали. Просто смотрели шире. И в чём преимущество тут Лоренца - непонятно.

Пожалуйста, прокомментируйте каждое. Если что-то читали и несогласны - скажите, почему. Иначе я с трудом представляю, как разговаривать, и о чём. Вы ведь вместо своих ответов и комментариев задаёте мне вопросы и ждёте моих комментариев. Так не разговаривают.

 Отправлено: 11.02.09 23:53. Заголовок: Вот это интереснее

Если в СССР был азиатский способ производства (кстати, в Индии и Китае он дожил до 19 века), то получается "реакционная революция 1917 года", ликвидирующая "прогрессивный" капитализм в России. Такие построения либералам только понравятся. И не только либералам. Вот Панарин написал:"Совсем недавно, на глазах у изумленного мира большевизм возродил азиатский способ производства, то есть спровоцировал провал на несколько тысячелетий назад — ко временам восточных деспотий Ассирии, Вавилона и Египта." (Панарин не знает, что АСП до 19 века дожил!). А вот Семенов не знает как его выводы будут использоваться неолибералами и "патриотами"! Чем суперэтатистский строй отличался от АСП?
О законах рев. процесса (описанных А. Тарасовым) Семенов, видимо, не знает. Экономические волны из его теории выброшены. Чижевского, видимо, не читал. Гумилева не понял (т.к. не читал Чижевского). На "Скепсисе" Гумилева провозгласили лжеученым. Т.о. все инструменты прогнозирования будущего Семенов выкинул. Семеновский подход - самый поповский современный марксистский подход. На "Скепсисе" сложилась СЕКТА.
Так что было в СССР? Термидор в СССР был? Или строили социализм всеми силами и построили АСП. (Так считал Л. Васильев) Идеи Семенова очень похожи на идеи Васильева, но Васильев антикоммунист убежденный. Так был Термидор?!

 Отправлено: 12.02.09 00:09. Заголовок: Сат-Оку

Уважаемый Сат-Ок! Представте себе, что "ноосферщикам" предстоит выиграть информационную войну с либералами и неолибералами. Представте, что Вы не со мной спорите. Есть либералы. У них есть аргументы. Я их Вам привожу. Вы их опровергаете ( к моей радости). Вы ждете от меня ответов, т.е. тех ответов, которые дали бы вам либералы и пр. Откуда мне знать, что бы они Вам сказали? Мне известны их вопросы, а не их ответы. Но завалить вопросами они могут. Вот я временами притворяюсь либералом, хотя нисколько мне это не приятно. Ваша доказательная база мне понятна. Но можно ли так выиграть информационную войну? А если нельзя, то либерализм останется господствующей идеологией, а вы, товарищи, останитесь собранием единомышленников во враждебном окружении.

 Отправлено: 12.02.09 00:35. Заголовок: Рыжий лис, я не любл..

Рыжий лис, я не люблю такие сальто-мортале. Если бы вы пришли и сказали: "Товарищи, у меня проблемы с подбором аргументов на вопросы либералов, давайте вместе навалимся", - было бы ясно всё. А как сейчас - мне неинтересно. Поэтому мой последний пост остаётся в силе. Тем более, он и есть элемент трезвого разговора с человеком иных взглядов.

Простите, мало времени для бёрновских игрушек. Две работы с сотней детей, двое своих детей.

 Отправлено: 12.02.09 01:14. Заголовок: Лис, вы сами-то Семё..

Лис, вы сами-то Семёнова читали? У него достаточно внятно изложено какой такой азиатский, каким боком и как.
Что касаемо прочего — действительно, если хотите поиграться — вы не по адресу.

 Отправлено: 02.03.09 13:36. Заголовок: Еще раз про агрессию

Михаил Вартбург. Люди и животные.
Относительно человека хорошо известно, что, взятые индивидуально, отнюдь не все люди агрессивны одинаково. И это эволюционно понятно. Хотя толика агрессивности и склонности к рискованному, опасному поведению зачастую помогает достичь своих целей, излишняя агрессивность, ведущая к вспышкам жесткого насилия, опасна для ее обладателя, так как он рискует погибнуть, не оставив потомства. Но ни люди, ни, как видим, обезьяны, как правило, не выбирают сознательно, какую меру агрессивности им проявить. В подавляющем большинстве случаев такой «выбор» осуществляется спонтанно, словно диктуется чужой волей. И этот факт, несомненно, указывает на определенную роль врожденных программ поведения, записанных в каких-то генах. И действительно, в случае людей такие гены были недавно найдены.
Строго говоря, это не столько разные гены, сколько различные подвиды одного и того же гена, который называется МАОА и находится на так называемой женской половой хромосоме Х (все генетические молекулы человека, или его так называемой ДНК, собраны в ядрах его клеток в виде палочкообразных образований — хросомом, которых у людей 46, или 23 пары; две из этих 46-ти хромосом определяют пол индивида). Своим названием этот ген обязан тому, что он заведует производством особого фермента Моно-Амин Оксидазы А (отсюда и МАОА), а функция самого этого фермента (образующегося в мозгу) состоит в том, что он расщепляет молекулы нейротрансмиттеров допамина и серотонина, когда их количество избыточно.
Нейротрансмиттеры — это вещества, регулирующие передачу нервных сигналов по нейронам головного мозга. Избыток этих веществ ведет к усиленному возбуждению нейронов. Оказалось, что различные подвиды гена МАОА могут либо нормализовать, либо повышать концентрацию нейротрансмиттеров. Эти разновидности (их называют аллели) отличаются следующим. В одном из участков гена МАОА несколько раз повторяется одна и та же последовательность из 30 звеньев (молекула ДНК, частью которой является ген, состоит из чередующихся звеньев четырех разных типов). Если таких повторов пять, фермент МАОА вырабатывается в таком количестве, что он способен расщепить все избыточные молекулы нейротрансмиттеров, и тогда их накопления не происходит. Если повторов четыре, фермента вырабатывается недостаточно, расщепление излишних нейротрансмиттеров происходит не полностью и их концентрация остается несколько больше нормы; в результате мозг склонен к некоторому перевозбуждению. Если же повторов всего три, концентрация допамина и серотонина постоянно остается слишком высокой, и многолетние наблюдения показали, что семьи, в которых наследуется такая «короткая аллель» гена МАОА, отличаются повышенным процентом агрессивных, импульсивных, склонных к насилию людей. А в одном из исследований наследственной агрессивности, проведенном в Новой Зеландии, было обнаружено, что люди с короткой аллелью, с которыми к тому же плохо обращались в детстве, вчетверо (!) чаще совершают такие преступления, как грабежи, изнасилования и убийства.
Это люди. А что же обезьяны? Если они, как и люди, вполне способны на «коллективную агрессивность», то не управляется ли их индивидуальная агрессивность тоже каким-то генами? Задавшись этим вопросом, американский антрополог Ти Ньюман собрал образцы тканей у всех видов человекообразных обезьян и мартышек (в общей сложности около 600 образцов) и установил (он доложил об этом на недавней конференции антропологов во Флориде), что и у них ген МАОА присутствует в нескольких разновидностях с той разницей, что у них, в отличие от людей, повторяется другая последовательность, более короткая, из 18 звеньев. И что интересно — оказалось, что все эти аллели существуют как у человекообразных обезьян, так и у мартышек Азии и Африки, но их нет у обезьян Америки. Это означает, что «короткие аллели» гена МАОА появились только после географического расщепления обезьян Старого и Нового Света, но до того, как в Старом Свете произошло видовое расщепление на человекообразных обезьян и всех прочих. Из палеонтологических данных известно, что это последнее расщепление произошло примерно 25 миллионов лет тому назад, следовательно, таков и возраст этой «аллели агрессивности».

 Отправлено: 02.03.09 14:07. Заголовок: Гы, мне нравится эта..

Гы, мне нравится эта игра в напёрстки жаждущими сенсаций научпоповцами и больших жирных грантов — учёными. Функция обсуждаемых генов в приведённой статье очевидно ясно указана: «заведует производством особого фермента Моно-Амин Оксидазы А (отсюда и МАОА), а функция самого этого фермента (образующегося в мозгу) состоит в том, что он расщепляет молекулы нейротрансмиттеров допамина и серотонина, когда их количество избыточно». Из чего следует большая или меньшая «возбудимость мозга». Хотя никак не расшифровывается: а какие виды возбудимости бывают, что вообще имеется ввиду? Ведь очевидно, что это не возбудимость в бытовом смысле, которая является конечным и опосредованным синтетическим итогом других процессов. Если попробовать привести компьютерную аналогию, то можно сказать так: «В компьютерах марки X у микросхемы Y время отклика меньше, чем у функционально аналогичных микросхем марки Z, устанавливаемых в компьютеры марки Q, вследствие чего повышается общая производительность системы и скорость выполнения операций. Значит, компьютеры X — это компьютеры военного назначения, устанавливаемые в боеголовки стратегических ракет». Вот примерно такого же уровня высокомудрая логика.

 Отправлено: 02.03.09 17:03. Заголовок: Факт остается фактом

Если же повторов всего три, концентрация допамина и серотонина постоянно остается слишком высокой, и многолетние наблюдения показали, что семьи, в которых наследуется такая «короткая аллель» гена МАОА, отличаются повышенным процентом агрессивных, импульсивных, склонных к насилию людей. А в одном из исследований наследственной агрессивности, проведенном в Новой Зеландии, было обнаружено, что люди с короткой аллелью, с которыми к тому же плохо обращались в детстве, вчетверо (!) чаще совершают такие преступления, как грабежи, изнасилования и убийства.
Как с этим бороться?

 Отправлено: 02.03.09 17:09. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

а какие виды возбудимости бывают, что вообще имеется ввиду? Ведь очевидно, что это не возбудимость в бытовом смысле

Браво! Действительно – есть два понятия, которые совершенно произвольно связаны между собой. Есть понятие активности головного мозга, как нейросети, говоря компьютерным языком.
И есть социальная интерпретация поведения человека в обществе... Почему обязательно человек должен быть агрессивнее? А может он альпинизмом займётся, а не насилием!

 Отправлено: 02.03.09 17:24. Заголовок: Блондинки чаще попад..

Блондинки чаще попадают на страницы гламурных журналов. Как с этим бороться?

цитата:

Действительно – есть два понятия, которые совершенно произвольно связаны между собой.

Вот-вот. Вы правильно поняли.

 Отправлено: 02.03.09 17:57. Заголовок: "Аналогично «лож..

"Аналогично «ложке дёгтя» в случае «антисоциального» поведения действует тестостерон: при сравнении 45 мужчин-алкоголиков, да ещё и с криминальным прошлым, с контрольной группой «без отягчающих», выяснилось, что у «буянов» не только снижена экспрессия МАО-А (т. е., присутствует «воинственный» аллель), но ещё и повышено содержание тестостерона. И хотя «воинственный ген» вряд ли отвечает за весь спектр социальных проблем, некоторое влияние на поведение (особенно в «коктейле» с тестостероном) он определённо имеет"
http://biomolecula.ru/content/428 Я безусловно доверяю что написано на этом сайте в статьях этого автора.
Вот его коммент на мой вопрос:
-"говорят, заложена в генах агрессия. Врут?"
-"нет. это естественно просто предрасположенность, ничто не зашито "намертво"

Так что наверное, истина, как обычно посередине, а твои нападки, Алекс, всегда к одному из концов притягиваются. В теории автоматического регулирования эта ситуация перерегулированием называется.

 Отправлено: 02.03.09 18:46. Заголовок: Уж много раз говорил..

Уж много раз говорил, и повторюсь. Подобные теории, и уважаемый Рыжий Лис привёл очень яркий пример, носят выраженный социально-заказной характер. Тут просто до смешного – берём априори идею, что агрессия генетически предопределена. «Ну - то как же»: влияние общества, деградацию нравов, ближайшую историю человечества – к чёрту. Начинаем подгонять задачку под ответ: находим гены, которые отвечают за биохимию, которая в принципе может влиять на возбуждённое состояние психики.
Берём одну(!!!) социальную группу, в рамках которой излишняя возбуждённость разумеется должна быть асоциальна – и... открываем «ген агрессии». Попутно для вящей убедительности пугаем обывателя воплями: «Что делать? Что делать?».
Да здравствует карьера.

Знаете, товарищи, мне как-то не хочется искать «золотую серединку» между высоколобым шарлатанством и беспристрастным поиском истины...

 Отправлено: 02.03.09 19:01. Заголовок: И все-таки...

И все-таки, думается, у Новодворской "три повтора", а не пять!

 Отправлено: 02.03.09 20:55. Заголовок: Угу-м... Исследовани..

Угу-м... Исследование творчества Новодворской конечно дело нужное , а... Вы не расшифруете смысл данного расчёта в данной веточке форума?

 Отправлено: 02.03.09 21:09. Заголовок: Вопрос вот в чем

"Бесноватость" Новодворской не есть ли следствие "трех повторов"?
"Бесноватость" с пассионарностью связаны?
Если да, то Пассионарность=врожденная агрессивность+фактор "У"
Что есть "фактор У"?
Может быть один ген, отвечающий за пассионарность найден?

 Отправлено: 02.03.09 21:22. Заголовок: Новодворская выражен..

Новодворская, это выраженный субклинический шизоид... И что? Существование таких людей есть доказательство, что всё фатально предопределено генетически? Я правильно разобрался, извините за грубость, в Вашей абракадабре?

 Отправлено: 04.03.09 19:46. Заголовок: Вопрос состоит в том..

Вопрос состоит в том можно ли повышенную возбудимость (генетически обусловленную ) считать составляющей пассионарности. Гумилев был уверен в ее генетической природе. Пассионарность не обязана сочетаться с шизоидностью. Новодворскую привел лишь для примера. Может быть один ген пассионарности уже знаем! "Фактор игрек"- неизвестные еще составляющие.
В указанной статье ( по ссылке http://biomolecula.ru/content/428) можно прочесть:
"В 2006 году было открыто, что за «знаменитое» воинственное поведение новозеландского племени маори может отвечать особая форма гена моноаминоксидазы-А, отвечающей за расщепление нейромедиаторов в мозгу. По данным новозеландского исследователя Рода Ли (Rod Lea), 60% азиатов (антропологический тип полинезийцев, включая и маори, сложился в результате смешения древних южных монголоидов и негро-австралоидов)
являются носителями особого, «воинственного» варианта гена МАО-А, в то время как у европеоидов этот показатель не превышает 40%. Однако сам Ли признаёт, что сваливать все социальные проблемы — такие как агрессивность, склонность к азартным играм и различные пагубные привычки — на один-единственный ген было бы чрезмерным упрощением.
В другом исследовании с помощью магнитно-резонансного сканирования мозга было продемонстрировано, что у носителей «воинственной» аллели МАО-А значительно сильнее возбуждается особый отдел мозга — миндалина (amygdala) — в ответ на предъявление эмоциональных раздражителей, таких как изображения страшных или отвратительных лиц. (Миндалина, или миндалевидная железа — отдел мозга, обрабатывающий социально-значимую информацию, связанную с такими эмоциями, как страх и недоверчивость.) Обнаруженная активность, очевидно, доказывает, что таким людям труднее контролировать свои эмоции, и что они с большей вероятностью ответят агрессией на какие-либо эмоциональные раздражители.
В случае гена MAO-А, также как и для серотонинового транспортёра, было показано, что обладатели «воинственной» аллели будут иметь «проблемы с поведением» с большей вероятностью, если в детстве они сталкивались с жестоким обращением (а если нет — то вероятность «антисоциальности» оказывается почти в три раза ниже) [7]. Каким образом события из сферы взаимоотношения людей — даже такие малоприятные, как жестокое обращение с детьми, — оказываются в состоянии повлиять на экспрессию генов — пока, кажется, остаётся загадкой.
Аналогично «ложке дёгтя» в случае «антисоциального» поведения действует тестостерон: при сравнении 45 мужчин-алкоголиков, да ещё и с криминальным прошлым, с контрольной группой «без отягчающих», выяснилось, что у «буянов» не только снижена экспрессия МАО-А (т. е. присутствует «воинственный» аллель), но ещё и повышено содержание тестостерона. И хотя «воинственный ген» вряд ли отвечает за весь спектр социальных проблем, некоторое влияние на поведение (особенно в «коктейле» с тестостероном) он определённо имеет."

 Отправлено: 04.03.09 20:53. Заголовок: Уважаемый, Рыжий Лис..

Уважаемый, Рыжий Лис!

Знаете, я порядком устал от «дискуссии», где собеседник попросту не обращает внимания на доводы собеседника.
Ваш покорный слуга сугубо аналитически попытался вскрыть всю предвзятую, шарлатанскую сущность предыдущего Вашего примера... И что? Разговоры про Гумилёва, и очередной пример. Ну что ж... Я могу, конечно, проанализировать и это «открытие» только для чего?
Лучше, Вы бы поразмыслили над тем что:

а) В науке существует не только биологизаторское, но и социолагизаторское направление.

б) Предвзятое отношение к научному исследованию – это уже шарлатанство.

в) Слово «предвзятый» - можно посмотреть в толковом словаре русского языка.

 Отправлено: 04.03.09 23:28. Заголовок: Поразмыслю. Обязтель..

Поразмыслю. Обязтельно.
Но странно, что попытка перенести теорию (правильнее, гипотезу) пассионарности из области гуманитарной в область естественнонаучную, где сия гипотеза может быть проверена (пока построения Гумилева не проверяемы!), Вами воспринимается как продолжение дискуссии про агрессивность и антисоциальность. Пассионарность к биологической агрессии не сводиться. Но можно предположить, что включает ее. Если совсем отрицать влияние генов на поведение, то тогда и Гумилев во всем не прав.

 Отправлено: 05.03.09 01:09. Заголовок: Я Гумилёва не читал,..

Я Гумилёва не читал, сказать ничего не могу. Знаю только, что некоторые авторы однозначно утверждают в принципе ненаучность его построений, кроме, может быть, каких-то остроумных идей и частностей.
Но термины «пассионарность», «пассионарии» стали расхожими и врядли употребляются в буквально том смысле, который вкладывал Гумилёв, скорее как метафоры, опирающиеся на буквальный перевод слова — страстность. Тех, кого раньше принято было называть «пламенные борцы», «пламенные революционеры», в публицистике ныне модно называть пассионариями.
В Вики даны такие определения:

цитата:

Пассионарность – избыток биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность, часто ради иллюзорных целей. Пассионарность – это непреодолимое внутренне стремление к деятельности, направленное на осуществление каких либо целей. Цель эта представляется пассионарной особе ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни счастья современников и соплеменников. Она не имеет отношения к этике, одинаково легко порождает подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло, исключая только равнодушие; она не делает человека героем, ведущим толпу, ибо большинство пассионариев находятся в составе толпы, определяя её потентность в ту или иную эпоху развития этноса. В широком смысле, пассиона́рность, — наследуемая количественная характеристика, определяющая способность индивида (и группы индивидов) к сверхусилиям, сверхнапряжению.

Я думаю, что это чистый и незамутнённый бред ©. С таким же успехом можно выдать нечто вроде «инсулин /гемоглобин, сахар, прописать любое понравившееся вещество/ порождает трусов». Это всё попытки одному фактору, причём второстепенному, приписать совокупность всех действующих факторов. Не вижу смысла даже обсуждать это.

 Отправлено: 13.03.09 02:13. Заголовок: Так все-таки "ни при чем" гены или "при чем"?

Много копий ломается (здесь ли, на форуме, по другим местам) относительно того, ответственны ли гены за поведение, в том числе агрессивное и девиантное. Или же значение имеют только социальные факторы? Попытаюсь подвеси некоторые итоги.
Во-первых, любой физиологический, нейрофизиологический, психический – любой другой происходящий в организме процесс так или иначе обусловлен процессами БИОХИМИЧЕСКИМИ. Биохимическая machinery в конечном счете контролируется ГЕНАМИ, ДНК, а выработка в организме соответствующих биохимических агентов (гормонов, простагландинов, проч.) есть не что иное, как реализация закодированной в виде нуклеотидный последовательностей наследственной программы. Итак, среди факторов, обуславливающих поведение, генетическим фактором пренебрегать никак не приходится. Этот фактор отнюдь не второстепенный, а, напротив, один из самых главных – ну а как иначе, если он «в основании биохимической пирамиды»? Вы, Alex, на страницах другого форума, утверждали, что НЕТ генов, в которых было бы записано «Иванов – фашист». Верно – «Майн кампф» не закодирован в виде последовательности нуклеотидов. Но опусы типа «Майн кампф» (что там еще? – свод предписаний ваххабизма, «понятий» «братвы», прочая) могут рождатся не в любой голове, а только в такой, обладатель которой ПРЕДРАСПОЛОЖЕН к генерированию людоедских идей и принятию их как руководства к действию. Есть, к примеру, сильно выраженные «альфа-самцы» популяции, у которых исключительно выражено «лидерское начало»; у других это «начало» выражено не так сильно, у третьих – слабо, ну а у кого отсутствует вовсе – «омега»-экземпляры («альфость», «омегость» и промежуточные формы в значительной степени обусловлены именно генетическими факторами – это скажет любой маломальски грамотный генетик). Не у всех, но у достаточно многих «гипер-альф» серьезно редуцирован альтруизм, такие будут добиваться лидерства любой ценой, не останавливаясь ни перед чем. В том числе перед «опущением» себе подобных и даже убийством (следует особо заметить, что Homo sapiens, хотя вроде бы и выведен из процесса дарвиновской эволюции и умудрился прирасти в численности до 6 с лишним миллиардов, истребляет себе подобных, как ни один другой биологический вид – шутка ли? – у человека отсутствует внутреннее, на уровне инстинктов, табу на убийства себе подобных). Примеры таких вот «гипер-альф» в истории общеизвестны. Не знаю, какой греческой (или финиийской) буквой обозначить преступников типа того же Чикатило; Джека-потрошителя; скинхедов, пыряющих ножами и забивающих бейсбольными битами чаще всего ни в чем не повинных обладателей «не тех» цвета кожи и разреза глаз; любых рецидивистов по разным статьям УК… Генетический фактор неоспорим. У этих выродков почти начисто отсутствует чувство элементарного сострадания, которое зачастую привить ну просто невозможно – «закон природы прост: из змеиного яичка не вылупится дрозд, не получится синичка». Вы, Alex, считаете, что начисто опровергли мой «крайне слабый аргумент, вообще не аргумент» касательно того, что «часть преступников не удается перевоспитать» (что и указывает на генетические изъяны). Вы справедливо заметили, что «взрослого человека воспитывать – запоздалое дело» и что этим вообще никто и нигде не занимается, потому как преступников призвано наперво (а, может, и единственно) наказывать. Но ведь речь идет и о малолетних преступниках, среди которых предостаточно и безнадежных. И это при действительно впечатляющих успехах Макаренко и Сухомлинского. Но окажись у них среди отроков-воспитанников потенциальные Гитлер ли, Сталин ли, Аль-Капоне – да кто угодно из данной породы, то корифеи нашей педагогики были бы, вероятнее всего, бессильны – к сожалению, человек во младенчестве не представляет собой тот белый лист или скрижаль, на которых написать-накарябать можно все, что угодно. А в генах записана ВОСПРИИМЧИВОСТЬ к тем или иным идеям, которые могут быть и людоедскими. Ну и такой экземпляр может быть и достаточно фатально предрасположенным к «людоедству», «девиациям» и проч. Ему внушай-не-внушай, что надобно быть добродетельным, милосердым, честным и проч., да все будет не в прок – он сможет, ночью разбуди его, наизусть озвучить моральный кодекс христианина ли, строителя ли коммунизма или ефремовского общества, но руководствоваться он будет иным – на эмоционально-чувственном уровне (который в поведении человека определяющ) он таков, каким его определил Глеб Жеглов в «Эре милосердия» (в фильм «Место встречи…» соответствующий эпизод не вошел): «…он как зверь, инстинктами живет. У него нет такого понятия, как у нас: совесть, долг, товарищество. У них это просто: больно или приятно, сытно - голодно, тепло – холодно». Другое дело, что nowadays пока толком неизвестно, какие химические агенты ответственны за указанного рода поведение (пока только кое-что выявлено в отношении адреналина, норадреналина, МАО, но это капля в море) в каких хромосомах-локусах эти агенты кодируются. Но если соответствующие гены еще не идентифицированы и не локализованы (наука-техника еще не вытягивает на такой уровень), это не означает, что их нет.
Вы, Alex, поднимаете вопрос о том, когда же наступил тот момент, в который люди опускать друг дружку. Вам, как можно понять, представляется, что произошло это тогда, когда зародилось то, что именуется товарно-денежными отношениями. А в период первобытного коммунизма такого, дескать, быть не могло и логично это объясняете (в основе вашего суждения тезис, что «быковать себе дороже – община просто не выживет»). Но с позиций генетики… В общем, «паразитные гены» «завелись» в человеческом геноме явно не в период формирования ТДО, а достались в виде тяжкого генетического груза от предков. Как они экспрессируются nowadays, мы видим повсеместно. А как в эпоху «первобытного коммунизма» – тут можно пока только гипотетические модели строить, как, по каким механизмам в первобытных общинах поддерживался при наличии определенного процента «девиантов» относительный порядок и баланс, благодаря которым не произошло «самовыедания изнутри», и цивилизация таки состоялась.
Ну а избавить the humanity от указанного груза, балласта, увы, едва ли получится по рецептуре, вернемся опять к «Эре милосердия» и «Месту встречи…», тамошнего Михал Михалыча: «Преступность победят не карательные органы, а «естественный ход нашей жизни… зарождается эра милосердия…». Ему вторила Варвара Синичкина: «Когда он (найденыш) вырастет, жуликов и бандитов уже не будет, и милиция станет не нужна». Ни тот, ни другая, да и почти никто в тамошнем Союзе не знали генетики (кроме того, что это «буржуазная лженаука»)… «Что делать», пока рекомендовать не решусь (скажу только, что «селекция – отставить!»), но «кто виноват»… В общем, явно не только несовершенная социально-экономическая system. Увы, гены - очень даже "при чем".

 Отправлено: 13.03.09 02:31. Заголовок: Gremy пишет: Во-пер..

Gremy пишет:

цитата:

Во-первых, любой физиологический, нейрофизиологический, психический – любой другой происходящий в организме процесс так или иначе обусловлен процессами БИОХИМИЧЕСКИМИ.

Вот и корень логической ошибки породившей дальнейшие рассуждения.
Сознание человека - это процесс не в организме, а процесс взаимодействия организма и окружающей среды. Причём процесс с высочайшей степенью вариабельности (числа вариантов приспособления). Жёсткая программа предопределяющая всё и вся - просто противоречит основному принципу человеческого сознания.

Gremy пишет:

цитата:

могут рождатся не в любой голове, а только в такой, обладатель которой ПРЕДРАСПОЛОЖЕН к генерированию людоедских идей и принятию их как руководства к действию. Есть, к примеру, сильно выраженные «альфа-самцы» популяции, у которых исключительно выражено «лидерское начало»; у других это «начало» выражено не так сильно, у третьих – слабо

Оторванные от жизни, наивные суждения. Прошу прощения, за категоричность.
Вы что, не видели мускулистых добряков, буквально пышущих гормонами, но не проявляющих агрессии… И женоподобных, инфантильных мужчин, комплексующих и злых как собаки?

 Отправлено: 13.03.09 03:38. Заголовок: Бесплодный спор. Есл..

Бесплодный спор. Если вам хочется имманентной детерминированности — то вас никто не переубедит. Это проблема не научная, а ваша личная психологическая. В общем, если не вдаваться в нюансы, вы доказываете, что человек изначально дерьмо. Может быть не все люди, не всегда, но имманентное дерьмецо должно быть в принципе. Не вы первый. Я сейчас не возьмусь проанализировать, почему для многих это так важно — считать человека изначальным и раз и навсегда предопределённо грязным. Могу только сказать, что мы принципиальные противники такого подхода.
Ваш взгляд просто вреден для человечества. Потому что не осталвяет никакой надежды и не зовёт быть чем-то большим. Зато очень хорошо оправдывает, отчего можно опускаться вниз. Простите, но скучно. Скучно, обидно и противно терять время и силы на такие споры. Вдвойне обидно, когда собеседник неглупый и незлой человек.

 Отправлено: 13.03.09 09:33. Заголовок: Уважаемый Gremy, вы..

Уважаемый Gremy, вы знакомы с теорией академика Поршнева?

 Отправлено: 13.03.09 20:34. Заголовок: Александр Гор пишет:..

Александр Гор пишет:

цитата:

Оторванные от жизни, наивные суждения. Прошу прощения, за категоричность. Вы что, не видели мускулистых добряков, буквально пышущих гормонами, но не проявляющих агрессии… И женоподобных, инфантильных мужчин, комплексующих и злых как собаки?

Многие маньяки имели сексуальные отклонения, были забитыми и униженными в жизни людьми. А многие богатые и успешные люди были филантропами.

 Отправлено: 14.03.09 23:06. Заголовок: То есть, Вы, Аlex, у..

То есть, Вы, Аlex, убеждены, что в принципе возможно из ЛЮБОГО человека (если только не упущены годы) сделать "человека"? Я, честно сказать, очень бы хотел именно так считать. А что я тут подбросил "взгляд, вредный для человечества", так это только потому, что... Вы не хуже, быть может, даже лучше меня осведомлены о происходящем вокруг, столько преступлений и просто недостойных поступков... Вот и посещают невеселые мысли о том, что с самое природой человека не все в порядке, и дабы навести хоть какой-то порядок, надобно действовать не только на пути развития педагогической науки, создания образцов искусства, обладающих свойством "просветлять" и "санировать" души, но и... Я не решался выше об этом сказать прямым текстом (почему и "не оставлял никакой надежды и не звал быть чем-то большим")... В общем, мне чем далее, тем более казалось, что на пути конструирования "нового человека" не обойтись без генной инженерии (где-то выше я на это намекал и еще подчеркивал, что "никакой спартано-гитлеровской селекции")...
Я как-то даже не на досуге, а «по ходу дел» попытался подразделить представителей вида Homo sapiens на группы, которые я обозвал «психосоциотипы». А недавно я смотрел передачу про Святослава Федорова, и там его вдова рассказала в т.ч. и о том, что он тоже произвел схожую классификацию, и она удивительно «перекликнулась» с моей, только термины отличались. Итак, привожу классификацию. Мои обозначения (терминология у меня «ихтиологическая») подчеркнуты, аналогичные же Федорова приведены в скобках (выше, в предыдущих, постах,я частично касался некоторых ПСТ и их представителей, поэтому могут быть повторения).
1) Акулы и спруты (гиперанималы). Хищная порода. Ради обладания властью и деньгами не останавливаются ни перед чем и не гнушаются ничем. Сюда относятся авантюристы от политики и бизнеса и криминальные лидеры (Чингис-хан, Наполеон, Гитлер, Сталин, Саддам Хусейн, Аль Капоне, Япончик, Березовский, etc).
2) Пираньи (аналога этой породы Федоров не приводит). Тоже хищники по определению. На услужении у акул и спрутов, выполняют палаческую функцию. В отличие от своих господ лишены мозгов, одни только зубы. Люка Брази, например. Или скинхеды.
3) Полипы или губаны (прилипалы или суггесторы). Ушлая публика, которая отлична тем, что умеет примазаться к акулам-спрутам и поиметь на услужении у них теплое-непыльное-хлебное местечко (хотя место примазывания – не обязательно владения акул и спрутов, а сподручно им, полипам, любое указанное ТНХМ; просто у акул-спрутов, как придержащих наибольшие богатства, действительно разжиться вернее всего). К полипам я бы отнес и представителей «белоперчаточного» (не кровавого) криминалитета – карманники, наперсточники, финансовые и прочие аферисты. Мавроди, Властилина, прочие «пирамидники» (в особенности 90-х); Остап Бендер, Франсуа Дюпре (французский аналог О. Бендера из фильма «Игра в 4 руки» (правда, перечисленные масштабные фигуры всегда опасны своим перерождением в акул и спрутов и занимают своего рода «переходную» нишу).
4) Воблы (синоним «овец», «кроликов»; по Федорову – «диффузные»). «Маленькие люди». От них ничего в этой жизни не зависит, и они вынуждены в этой жизни «перебиваться». Что-то ни-шатко-ни-валко делают, чтобы не оказаться «в канаве», а на большее чаще всего не способны – маленькие люди. Часто задавлены комплексами, страхами и депрессиями. Можно таких обозначить еще пескарями (которые «премудрые»), потому как главный их принцип – «не высовываться» (а то разорвут-сожрут). Таких, к великому сожалению, большинство. Причем их (вобл, пескарей), можно подразделить на «белых» и «черных». Первые хочут (именно так – не «хотят», а «хочут» (это когда – не активно-деятельное желание, а на уровне грез и химер – «вот бы мне…») быть «дельфинами» (см. ниже), а вторые – акулами и спрутами, на худой конец пираньми или полипами. Первые достаточно безобидны, но на них в серьезных делах невелика надежа, они, как выразился один мой знакомый, зачастую «добрые, никому не делающие добра». А от вторых можно всегда ожидать мелких (да и крупных) гадостей и каверз. Есть еще «бледные», «бесцветные» воблы, которые в этой жизни уже ничего не хотят, ко всему равнодушны, апатичны и «анемичны», часто подвержены алкоголизму и наркомании, ведут, как сейчас говорят, «вететативный», «овощной» образ жизни и, если перефразировать известную песню, «все ждут, что когда-нибудь умрут».
5) Дельфины (неоантропы; соответствуют также «прогрессорам» А.К.). Цвет of the humanity. Это такие, что «всем вышли» - и образцовые труженики, и чужд им эгоцентризм, а свойственен, как никому, альтруизм (который из всех creatures наиболее характерен для дельфинов (откуда и название данной когорты)). У них «бьются творческие жилы», а принцип «Душа обязана трудиться и день, и ночь, и день, и ночь» для них естественен (тогда как «воблы», «пескари» - «ленивы и нелюбопытны») А, кроме того, они не боятся акул-спрутов и пираний и могут отказывать тем достойное сопротивление. Примеры – Джордано Бруно, думаю, император и философ Марк Аврелий; Толстой, возможно, Александр Невский и Дмитрий Донской; Пушкин, Сахаров, Солженицын, Юрий Власов, мать Тереза, Александр Мень, тот же Святослав Федоров, Николай Амосов, молодогвардеец Олег Кошевой, главный герой «Ночи после выпуска» Генка (точный клон О. К.)… Недавно пересмотрел фильм моего детства «Приключения желтого чемоданчика», так вот, тамошние доктор и летчик Веревкин – очень типичные дельфины. Ну и сюда относятся персонажи ТА и ЧБ. И вообще в романах описана не что иное, как цивилизация «дельфинов-неоантропов-прогрессоров».
Конечно, редко встречаются чистые ПСТ, и, как и в случаях типов темперамента, акцентуаций характеров, гораздо больше переходных, промежуточных форм.
Вот и не давал мне покоя вопрос – а достаточно ли подходящ «биосоциоматериал» для построения ефремовского общества? – ведь процент «дельфинов-прогрессоров» в популяции до обидного мал. Возможно ли в принципе без санации наследственности, применения генно-инженерного инструментария создать «человека нового типа»? Alex, я бы очень хотел, чтобы Вы были правы, а я оказался неправым в своих, так скажем, определенных "сумлениях", что "человек - это звучит гордо". Видимо, придется тут подождать, когда на данный вопрос будет более или менее исчерпывающе ответят – с разных сторон – и педагоги, и генетики, и представители прочих отраслей знания.

 Отправлено: 14.03.09 23:12. Заголовок: К большому сожалению..

К большому сожалению, нет - пробел вышел. Нет ли каких-нибудь ссылок? Или, может, лучше обратиться к какой-либо книге? Какой?

 Отправлено: 14.03.09 23:19. Заголовок: Смотрели «Полёт над ..

Смотрели «Полёт над гнездом кукушки»? Там всё насчёт лоботомии сказано.

 Отправлено: 14.03.09 23:31. Заголовок: Александр Гор пишет:..

Александр Гор пишет:

цитата:

Сознание человека - это процесс не в организме, а процесс взаимодействия организма и окружающей среды.

Александр Гор пишет:

цитата:

Вы что, не видели мускулистых добряков, буквально пышущих гормонами, но не проявляющих агрессии… И женоподобных, инфантильных мужчин, комплексующих и злых как собаки?

Ну почему же не видел? Видел, и достаточно. Просто приходилось видеть и представителей той самой породы "альфа-девиантов" (или как там их назвать?). Которые часто до крайности отравляют жизнь как отдельных людей, так и всего социума.

 Отправлено: 14.03.09 23:52. Заголовок: Александр Гор пишет:..

Александр Гор пишет:

цитата:

Сознание человека - это процесс не в организме, а процесс взаимодействия организма и окружающей среды.

Верно - "сознание определяется бытием". Просто представляется, что к бытию относятся 1) внешняя среда и 2) внутренние (как врожденные, итак и приобретенные) свойства индивида. А сознание является результатом "преломления" окружающей среды через "призму совокупности внуренних свойств индивида". И одна и та же действительность у одного индивида в сознании отражена в красках и тонах ближе к радужным (не обязательно в смысле "розовые очки"), у другого мировосприятие инфернальное, ну и разные промежуточные варианты.

 Отправлено: 15.03.09 00:16. Заголовок: Александр Невский и ..

Александр Невский и Дмитрий Донской - ничего общего с "дельфинами". Сергий, Андрей Рублёв - да.