Отправлено: 22.04.08 19:06. Заголовок: XI и XII Ефремовские чтения в Вырице (2008, 2009) (Часть 1)

Вырица, 2008

Описывать события в лирическом ключе на этот раз не приходится. Надо всерьёз поговорить о проблемах вырицких чтений. Для этого сначала попробую реконструировать развитие событий. Если у вас, друзья, другие данные, присылайте. Будем вместе корректировать картину.

Попытка реконструкции событий
В 2007 году конференция, посвящённая Ефремову, с большим размахом проходила в Питере, в университете. Кто её организовывал – я так и не поняла. Докладчики выступали два дня, и было множество сообщений приехавших из разных городов докладчиков на заумные темы, никак не связанных с именем Ефремова. Небольшая часть народа потом приехала в Вырицу, куда чтения перенеслись и проходили тоже в два дня. Ночевали люди в пансионате, где всю ночь гудели под водочку, в результате чего в нынешнем году администрация пансионата отказалась от сотрудничества с библиотекой – организаторами чтений.

Кто собрался на конференцию в Питере? Все знают, что аспирантам и молодым кандидатам наук очень надо иметь в послужном списке публикации и выступления на конференциях. Для получения кандидатской корочки необходимо публиковаться в научных изданиях. В научные журналы очередь на публикацию надо занимать за несколько лет, научных изданий в стране катастрофически не хватает, выход – публиковаться в сборниках конференций. К тому же почему бы не съездить, если институт оплачивает командировку? Вот и понаехали…

Лавры организатора конференции не давали покоя молодому и амбициозному кандидату филологических наук Марьяне Ягодкиной, которая сотрудничает с Вырицкой библиотекой. Осенью 2007 года она задумала провести чтения в Вырице 2008 года на новый лад и разослала по университетам страны приглашения на чтения по теме зубодробительным:

«ХI Ефремовские чтения: Концепция современного мировоззрения", которая пройдёт 19 апреля 2008 г. на базе Вырицкой библиотеки им. И. А. Ефремова.
На конференции планируется работа секций, в рамках которых будут обсуждаться следующие проблемы:
- Наследие И.А. Ефремова и пути развития современного общества
- Связь фантастики и современной науки, проведение междисциплинарных исследований
- Исследование концептосфер "мир", "космос", "человек"
- Менталитет и ментальность в изменяющейся России
- Языковые единицы в ментальных пространствах текста и дискурса
- Отражение национального сознания в русской литературе
- Проблемы и методы исследования художественного текста
- Современная языковая личность и экология языка»

Из наших знакомых письмо получила только Эдэль.

Когда мы в январе задумались о новых выступлениях на конференции, оказалось, что приглашения уже разосланы, а мы о них ничего не знаем. Татьяна переслала текст марьяниного положения нам. Там требовалось за публикацию в сборнике конференции выслать деньги по указанному адресу. Стало понятно, что будет прислано много текстов выступлений, никак не связанных с именем Ефремова.

Мы сначала написали письмо Наталье Петровне, директору Вырицкой библиотеки, а потом позвонили ей. Сказали, что тема чтений звучит как-то странно. И тогда Н.П. заверила нас, чтобы библиотека только предоставляет помещение для Марьяниных затей, что НАШИ настоящие чтения будут отдельно. Просто мы будем на разных этажах (такой опыт уже был во второй день в 2007 году). И тезисы наших выступлений будут изданы в отдельном сборнике, и чтобы мы тезисы пересылали не на адрес, указанный в положении, а на личный адрес Н.П. Но своего, отдельного положения о чтениях библиотека не выпустила и не разослала.

Тезисы мы все послали вовремя, кроме Андрея (по уважительной причине).

Мы обговаривали даже организационные моменты, например, где обедать – в кафе или в школе? (Мы попросили – в кафе. Как оказалось, зря. Мы не знали о грубости и беспардонности сотрудников вырицкого кафе.) Или: как проводить чтения – всё уместить до обеда или спокойно читать доклады и сразу же давать возможность слушателям обсудить их, задать вопросы – до и после обеда. Мы предложили второй вариант и услышали полное согласие. Также мы просили о том, чтобы выступления нашей московской группы (5 докладов) шли подряд, чтобы было понятно, что выступает одна команда. Нас заверили, что именно так и будет.

В лучшем настроении мы собирались в Вырицу.

Болевые точки
Марьяна рулит. Я поняла это, когда увидела список выступающих, разбитый на две секции.
1. Наследие Ефремова и пути развития общества.
2. Отражение особенностей национального сознания в языке и литературе.

Доклады наших людей - Андрей Константинова, Микаиля Ахундова и Николая Смирнова – были записаны в первую секцию, доклады мой и Виолики – во вторую. Я сразу же подошла к Н.П. и спросила, почему вопреки обещаниям наши доклады разнесены. Н.П. попросила меня не переживать, так как деления на секции не будет, все будут сидеть вместе и дружно слушать доклады всех приехавших – в том числе и на такие темы: «Характер дискурсивной организации в романе братьев Стругацких «Хромая судьба»» или «Красота через призму сотериологического и эвдемонического типов культуры (на материале английской и русской фактографии)». Или – ещё нежнее: «Некоторые замечания и когнитивном образовании «трансперсональный артефакт» на материале романа Ефремова «На краю Ойкумены».

По её словам, докладчиков приехало мало, даже не все заявленные в программке, (из 19 человек не было шести), посему зрителей сажают в один чрезвычайно тесный зал слушать прибывших докладчиков. Удручающе. Марьяна делала вид, что так и должно быть.

Сначала – разочарование. Около сорока минут было потрачено на пустые выступления администрации и ненужное зачитывание грамот победителям конкурса рисунков (об этом в ЖЖ уже писала Эдэль). Жалко самого хорошего времени – когда головы ещё свежие, и воздух в зале ещё нормальный. Какое отношение к ефремовским чтениям имеет вручение приза библиотеке за активное участие в подготовке избирательной кампании? Чуждое. Инородное.

Выступления шли вразнобой – посвящённые Ефремову и слишком мало относящиеся к Ефремову. Причём ведущим был, как и раньше, местный краевед Рашид Ганцев. Я сидела рядом с ним и благодаря этому заметила, что выступление моего мужа в его программке было вычеркнуто. Я сказала ему, что хоть Николая и нет, но я буду читать его доклад.
- А почему вы не предупредили?
- Я несколько раз говорила об этом Марьяне, которая регистрировала выступающих.
Рашид пометил, что выступление состоится. А если бы я не заглянула в книжку?

Я несколько раз просила его объявить народу, сколько всего будет выступающих (так как было объявлено, что не все приехали, надо было сориентироваться). Рашид так ничего и не сказал и вёл себя так, как будто меня не слышит. Я несколько раз просила его объявлять не только того, кто будет сейчас, но и следующего, так как последовательность, заявленная в программке, была нарушена. Рашид стал делать это только во второй части, после обеда, и то каждый раз я его отдельно и настойчиво об этом просила. Последовательность по непонятным признакам определялась им самим.

Выступающих он не представлял так, как это должно было сделать. Он не думал о том, что здесь есть совершенно новые люди, и говорил так, будто все друг друга знают. Между тем каждый выступающий нуждался не только в том, чтобы назвали его фамилию, но и в том, чтобы кратко сказали о его деятельности.

Ольга-Виолика, которая вообще на конференции выступала первый раз, по его произволу оказалась последней, она об этом не знала с самого начала и нервничала на протяжении всего времени.

Почему Рашид не объявлял количество докладчиков и порядок выступлений? Это грубое нарушение установившихся обычаем научных чтений. Это неприятно.

Рашид как ведущий должен был «модерировать» дискуссию, давать слушателям возможность задавать вопросы и выслушивать ответы. У него это получилось крайне плохо. Он всё обещал, что у всех будет возможность спросить выступающих на круглом столе, которого не было (люди просто попили чай и разбежались по своим делам). Задавать вопросы надо, пока свежо впечатление, надо руководить дискуссией, реплики не по теме останавливать, равно как и попытки альтернативных мини-выступлений под предлогом вопроса к докладчику, реплики интересные поощрять. Но Рашид только выразительно и регулярно смотрел на часы с открывающейся крышкой, нервируя выступающих. Он не пресекал пустые разговоры, а интересное гасил в самом зародыше – и удивительно, как это было постоянно.

После того как я прочитала доклад Николая, он сказал, что вопросы здесь неуместны, так как докладчика нет. А я была готова ответить на любые вопросы, мы с мужем специально прорабатывали ситуации дискуссии. Было неприятно, что Рашид расписался за меня в моём «бессилии». Я возразила, но он уже вызвал следующего докладчика.

Когда я выступала со своим сообщением, одна религиозно настроенная дама так взволновалась, что не дала мне закончить, начала с места говорить одновременно со мной.
«Человек предполагает, а Бог располагает. Вы не можете ничего планировать! – заявила она в ответ на синергетическую идею расширения горизонта предсказуемости (из новой книги Буданова). – Вот завтра умрут ваши мать и ребёнок…»

Даму пришлось очень резко осадить, а она ещё упиралась и пыталась заявить, что ничего тут такого нет, это жизнь такая. Ведущий никакого замечания даме не сделал…

Общий вывод: ведущий не дотягивает до уровня выступлений, не может руководить дискуссией, так как «не в теме». Саму Наталью Петровну в зале я не видела. После официоза она ушла. Может, она была в соседней комнате, я не видела.

К чему привело «два с одном»? «Конь и трепетная лань» не поняли друг друга. Слушатели, приехавшие узнать о Ефремове, недоумевали, почему они вынуждены слушать нечто, к нему никак не относящееся. Задавали докладчикам недвусмысленные вопросы о цели их выступлений. Докладчики обижались, не понимая, почему возникают претензии. Я беседовала во время обеда с милой аспиранткой Ярославского университета И.В.Нероновой, которая говорила о «дискурсах» и искренне обиделась. Она не понимала, почему слушатели ею недовольны. Ведь она выступала в русле тем, объявленных в положении о конференции. А она человек, искренне интересующийся фантастикой. Думаю, она больше не приедет. Слишком неприятно для неё было то, что она услышала. «Мы говорим на разных языках».

Другая женщина, которая сразу заявила, что знатоком Ефремова не является, стала говорить в духе православной ортодоксии о том, что любование красотой Земли пошло и ведёт к бесовщине. Сразу предупредила: «Я, как вы заметили, очень нервная, и вы меня нервируете своими вопросами» (в ответ на недоумённое вопрошание из зала: «А какое отношение это имеет к Ефремову?»). Сочувственно и длинно назидала: «Забрался герой на колокольню, залюбовался пейзажем, а монах и говорит ему: «Нечего на земное прельщаться!»
Ссылки на Ильина и Достоевского…

Её спрашивают: «А почему вы отождествляете духовность и религиозность?» - «Только в Христе истина и красота!»; «А Иван Антонович, выходит по-вашему, пошлый писатель?» - «Я не знаю его творчества и думаю, что оно ещё ждёт честных исследователей, которые покажут его подлинное отношение к православию!»

Организаторы обманули ожидания всех приехавших на чтения. Желая найти компромисс в среде руководителей, нашли потерю доверия у участников.

Так как круглого стола не состоялось, итогов чтений подведено не было. Что есть плохо.

Какими должны быть организаторы Ефремовских чтений?
1. Надо знать, каково состояние дел в среде тех, кто популяризирует имя Ефремова и изучает его творчество. Следить за ведущими организациями и знать, кто есть кто.
2. Изучать содержание присланных тезисов и модерировать пространство конференции. Здесь много нюансов, я говорю сейчас лишь о стратегии.
3. Знать хорошо содержание произведений Ефремова и быть готовыми что-то уточнить, направить обсуждение в нужное русло.
4. Умело и вовремя решать организационные вопросы.
5. Друзья, уточняйте, что ещё.

О сборнике чтений - 2008
Сборник я смогла пролистать только дома. Первое, что я выяснила, - тезисов моего доклада в нём нет. Виолика, Микаиль Ахундов, Николай Смирнов есть, меня нет. Хотя текст прислала раньше всех.
Второе, что удивило: сборник конференции 2008 толще (212 страниц), чем единый сборник за 2005-2007 годы (200 страниц). То есть за три года.
Как это так?
Напомню: в программке заявлено было 19 докладов, прочитано было 13. Из них собственно по темам ефремовских произведений было всего два, а имеющих непосредственное отношение к творчеству Ефремова – пять. Жаль, что не было Юрия Линника – известного учёного, чей доклад «Третий завет» нуждается в отдельном опубликовании.

В сборнике – тексты 64 докладов. Разница в 52 доклада (учитываем мой неопубликованный.) Четыре пятых пространства сборника заняты текстами, ни малейшего отношения не имеющими к Ефремову и фантастике вообще.
Всё понятно: желающие опубликоваться прислали тексты и деньги. А когда публикация оплачена, зачем куда-то ехать и что-то докладать?

Получился не сборник чтений, а чистая фикция. Кому это нужно? Имя Ефремова должно служить удовлетворению амбиций Марьяны? (Почему её? - просто Наталье Петровне это не надо, Рашиду Ганцеву тоже.) Уверена, что сам Иван Антонович был бы крайне возмущён. Бюрократия и ложь в науке вызывала у него подлинный гнев.

Что будем делать, друзья?

 Отправлено: 22.04.08 20:34. Заголовок: Сформулировав требов..

Сформулировав требования к организаторам чтений, мы должны быть готовы взять эту организационную работу на себя, т.к. "критикуя - предлагай, предлагая - делай".

А этот текст нужно показать Н.П. и добиться обратной связи. Если она не сможет пойти навстречу, проводить чтения без неё, и не в Вырице, а в других местах.

 Отправлено: 22.04.08 21:27. Заголовок: Я добавлю от себя, с..

Я добавлю от себя, сакцентировав внимание на вот каком моменте. Представлять НП в качестве пассивной заложницы предприимчивой Ягодкиной считаю неверным. Считаю, что НП сознательно занимает двойную позицию, умасливая ноогеновцев, потому что мы всегда присылаем значительные десанты с зажигательными докладами, а поступая при этом так, как ей удобно в данный момент. Проконтролировать это мы совершенно не можем, а когда по прибытии обнаруживаем полное несоблюдение договорённостей, оказываемся заложниками ситуации.

Я в этой ситуации чувствую себя особенно неудобно, потому что именно я переписывался и обсуждал по телефону с НП как раз те моменты, которые явились причинами серьёзных претензий, и уверял других, что всё будет нормально.
НП однозначно сказала мне следующие вещи:
1. Сборников будет два ("Мы будем делать свой как обычно, а Марьяна свой" - почти дословно). А "свой как обычно" - это значит, ничего не издаётся, пока ведущие докладчики материал не прислали. Как, например, это произошло с АК. То, что будет делать Марьяна, якобы будет вообще параллельно тому, что будет сделано для ефремовцев.
2. Любители "когнитивных проекций" будут строго разнесены с нами в пространстве, а слушатели сами выберут, что им интереснее.
3. После выступления будет время ответить на вопросы.
4. Не надо связываться с Иваном Цыбиным - он ничего не знает, а знает она и только она, потому что именно она это организует (в итоге то, что говорил Цыбин, оправдалось в большей мере).
5. Будет происходить фильтрация приходящих докладов во избежание повторения прошлогодней ситуации, когда ряд выступлений был полностью неадекватен.
6. Выступления ноогеновцев будут поставлены поставлены рядом.

Можно констатировать, что ни одно обещание выполнено не было. В принципе, это уже не первый раз. Так, например, вскоре после открытия сайта библиотеки АК прислал в гостевую книгу замечания по поводу вопиющих астрономических ошибок в описании музея с предложением поскорее их исправить. Ничего сделано не было даже после напоминания - вообще никакой реакции. Так же НП лично мне обещала в итоговом за 3 года сборнике докладов дать полную версию моего доклада по сопоставлению ИАЕ и ЖЭ. Этого тоже сделано не было...

Возникает закономерный вопрос: как общаться с человеком, если практически все свои обещания он не выполняет, а после ведёт себя как ни в чём не бывало? Просто тут уже нельзя доверять обещаниям такого человека в будущем. А это значит - ни о чём договориться нельзя, и предъявить претензии после фактически некому. НП будет вздыхать, кивать на Ягодкину, на её собственное начальство, на что угодно. Или наговорит общих слов. Или пригласит участвовать в подготовке, а Вырица - не ближний свет, и мы там наскоком ничего не порешаем.

Поведение Рашида при общении с Ольгой - тому подтверждение. Просто делает вид, что не слышит.

В лучшем случае это неадекватность, типичная для людей определённого склада (малоэнергетичных и формализованных), когда подобные вещи как бы "не замечаются", а все острые углы старательно обходятся. "И нашим и вашим". Я вот готов утверждать, что НП не стала присутствовать на выступлениях, оставив всё на Рашида, как раз потому, что боялась появления претензий к ней со стороны москвичей, на которые она бы не смогла никак ответить.

Сейчас у меня очень двойственное чувство. Я рад, что меня там не было, потому что наговорил бы при всех неполиткорректных резкостей - и в адрес отдельных выступающих, и организаторов (одна поездка в кафе чего стоит, когда Ольга и Ирина Федотова устроили натуральный скандал, чтобы не переплачивать 90 рублей сверх заранее обговорённой суммы (210 вместо 120), и людей вообще не хотели выпускать из заказанного библиотекой такси без оплаты за проезд). С другой стороны ехать с таким настроением - а другому взяться будет неоткуда - в следующем году... Значит, генерировать неприязненные ситуации, которые никого ничему не научат. Ехать и послушно следовать инструкциям людей, не готовых рулить - втискивать себя в не подходящий по размерам аквариум. Значит, ехать не надо.

Вырица выродилась. Прошлый год дал надежду, но и насторожил. В этом году надежды не оправдались, а настороженность - увы.

Значит, надо самим заниматься организацией. Находить помещение (это сложно, но решаемо), приглашать реально интересных людей (это легко). Будем обдумывать практические аспекты.

 Отправлено: 23.04.08 10:37. Заголовок: Возможные варианты о..

Возможные варианты обсудим на собрании в субботу. В.Е. уже в курсе, правда, у него может не получиться прийти.

 Отправлено: 23.04.08 14:48. Заголовок: Ольга, в том, что ты..

Ольга, в том, что ты написала, для меня было немало новой информации. Например, неожиданностью оказалось то, что письмо с приглашением на конференцию получила только я - я думала, каждый получил такое письмо, просто я первая вывесила его на "Ноогене".
Про договорённости с Натальей Петровной я тоже многого не знала. Общалась с Иваном Цыбиным как координатором - в принципе вся информация, которую дал Иван, подтвердилась (за исключением той, которую Наталья Петровна, как я теперь понимаю, владела лишь лично - в частности со сборником).

Я чувствую определённую ответственность за Вырицкие Чтения - ведь именно я писала о них, о Музее Ефремова, о людях, которые собираются на чтения - в журнале и в сборнике. Писала по итогам прошлых Чтений, дававших надежду. Потому крепко задумалась - о судьбе будущих: отдавать ли их в руки Марьяны и отказаться от участия, организуя что-то своё, или побороться за реабилитацию хиреющих чтений в Вырице?
Отрицая, действительно надо предлагать, а предлагая - делать. Я поговорю с Иваном и с нашими ребятами. Вы обсуждайте в "Прометее", мы обсудим в "Ноосфере" - и сопоставим идеи и силы.

Добавка:
я думаю, что Наталья Петровна действительно зависит от Марьяны - только не безвольно зависит, а добровольно. Марьяна - человек, реально предложивший ей помощь и сотрудничество в организации Чтений, взявший на себя определённую часть работы, в том числе по привлечению людей (вопрос в том, каких людей и насколько они реально нужны Музею и библиотеке). Иван в этом году сильно завязан с новой работой (профессиональной деятельностью), которая не оставляет достаточного количества времени для того, чтобы быть среди основных организаторов чтений. Он только помогает, насколько может. Больше никто свою помощь Наталье Петровне не предлагал, насколько я знаю.

 Отправлено: 23.04.08 17:12. Заголовок: Татьяна, бороться с ..

Татьяна, бороться с кем? С фантомом?
У нас уже есть один толстый фантом - сборник чтений, которых не было. Написанному верить? Значит, это нас не было, а то, что включено в сборник, было. Кого же в самом деле не было? Какой атмосферой окутывает чтения подобная ложь? Ведь это обычная безнравственность и нечистоплотность в выборе путей.

Если Наталья Петровна зависит от Марьяны добровольно, значит, нам не по дороге. Мы не хотим зависеть от приспособленцев, использующих имя честного учёного для достижения своих мелких целей.

А теперь о помощи Наталье Петровне. Так ли это сложно: провести конференцию однодневную, когда не надо искать и оплачивать помещение, когда ядро выступающих уже есть и контакты налажены? Что, Н.П. - инвалид, что ли? Неужели за год нельзя подготовить работу одного дня? Тем более заведующая библиотекой - это не участковый врач, который целый день бегает по вызовам. Она свою заинтересованность показала в том числе и тем, что не приехала в Питер на открытие выставки.

 Отправлено: 23.04.08 20:31. Заголовок: С большим интересом ..

С большим интересом прочитал дискуссию... Пожалуй, главная беда, исходя из представленных проблем – отсутствие отчётливой цели. Пока что-то очень общее, и крайне размытое. Какого результата хотели бы достичь организаторы чтений?!

 Отправлено: 23.04.08 21:11. Заголовок: Дискуссия - это спор..

Дискуссия - это спор, диспут, дебаты. Такового я здесь не наблюдаю.
Не поняла и реплики. Беда чего? Чья? Отсутствие цели чего?
Какого результата хотели бы (почему бы?) достичь организаторы (каких?) чтений? Что имеется в виду?

 Отправлено: 24.04.08 16:05. Заголовок: Ну, хорошо, я прошу ..

Ну, хорошо, я прошу не обижаться, я пытаюсь проанализировать, только и всего.
Существует мероприятие – «Ефремовские чтения».
Существует структура мероприятия – некие лекции читаемые друг-другу в небольшой поселковой библиотеке, при небольшом скоплении народа. Уже возникает вопрос – для чего это делается? Я так понял, что кое-кто «за неимением ответа», уже нашёл свою маленькую, рациональную, эгоистичную цель. А какова более высокая цель?
Существует внеплановое (прогулки, посещение буддистского храма, внеплановый «банкет») клубное общение между участниками. Понять можно, людям одиноко... (Безо всякого сарказма)
Может быть - честно и точно определить для чего всё это происходит, а потом решить, что делать дальше?
Я совсем не настаиваю, просто предлагаю.

 Отправлено: 24.04.08 16:35. Заголовок: Характер дискурсивно..

цитата:

-Характер дискурсивной организации в романе братьев Стругацких... - Языковые единицы в ментальных пространствах текста и дискурса

Дальше остается только переименовать Ефремовские в Пелевинские чтения. Из его романа "Ампир-5":
"— Дискурс — это мерцающая игра бессодержательных смыслов, которые получаются из гламура при его долгом томлении на огне черной зависти, — сказал левый динамик.
— А гламур, — сказал правый, — это переливающаяся игра беспредметных образов, которые получаются из дискурса при его выпаривании на огне сексуального возбуждения."
Диалектика. Наверное, о гламуре будут доклады на 12 чтениях...

 Отправлено: 24.04.08 19:41. Заголовок: Чтения нужны для изу..

Чтения нужны для изучения и популяризации наследия. Это данность.

Чтения побуждают готовиться к ним, думать, формулировать, дисциплинируют. Для "Прометея" это фактически - подведение итогов сделанного за год.

Аудитория - не только те, кто приходит на чтения. Доклады наши выкладываются на форуме, публикуются в сборниках, делается и распространяется видеозапись.

Важная составляющая - встреча с новыми людьми, обмен мыслями и энергией.

 Отправлено: 24.04.08 20:28. Заголовок: Разговор на аналогич..

Разговор на аналогичную тему ведётся ещё и в моём ЖЖ:

http://erema-o.livejournal.com/73357.html?view=539021#t539021

 Отправлено: 24.04.08 23:24. Заголовок: Прочел почти все те..

Прочел почти все темы здесь и в ЖЖ участников Чтений и не спешил с имхо. И сейчас не хочу углубляться в закулисье, а даю картинку наблюдателя "из зала":

1."Ежегодные" - почему так много говоря о Стреле Аримана, здесь не применяют этот универсум к ежегодному мероприятию в Вырице? Ведь по тому же ИАЕ - все циклично и имеет апогей, что очевидно состоялся в 2005, когда и была снята знаменитая видеозапись. Далее идет необратимая деградация - и в составе участников, и в уровне докладов: скачок на "новый уровень" в точке бифуркации не произошел… Т.е само дальнейшее поведение участников опровергает популяризируемую синергетику, где "в одну колею не войти дважды".

2."Чтения" - у меня уже идиосинкразия на это слово, в чем же его сакральный смысл в 21 веке? Эволюция избы-читальни или ликбеза, где надо было буквально читать - нечитающим самостоятельно? Парадокс налицо: те, кто "свой" - знают читаемое (и больше) без официоза, "чужим" - это не интересно (если не злит) - ДЛЯ КОГО же весь этот спектакль? Причем "своих" с каждым годом, месяцем и днем все меньше - одни стали "неприкасаемые", другие "шизофреники", третьи просто забанены и т.п. Если продолжать вектор с позиций синергетики - в таком движении в число "чужих" неизбежно попадет сам ИАЕ (а еще раньше его семья и библиотека в фамильной усадьбе). Т.е. в данной тенденции ИДЕЯ неизбежно подомнет своего создателя (в полном соответствии со Стрелой Аримана) и процесс уже идет...

3."Вырица" - как уже писали многие, на этом замечательном пригороде "свет не сошелся клином", ибо сам ИАЕ еще в юности отрубил все привязанности к нему. Тесный закуток библиотеки - эргономически неудобный для плодотворной работы, лимит времени, неудобство места в плане транспорта для гостей, проблемы с пищей и ночлегом - полный набор для садомазохизма. Говоря о Ноосфере, охватывающей ВСЮ ПЛАНЕТУ, в эпоху инета и мультимедиа - "приземляться" к априори-неудобному месту… вот вам и начало типичного инферно: "хотели как положено".

4."Доклады" - никто не проанализировал эволюцию их тем, почему именно - те в 2005, а эти - в 2008? Неужто не заметно их "измельчание", а главное - прекращение живого диалога с оппонентами, выраженное в приведенном недоумении Алекса "куда же все делись?" Хочется ответить: ошельмованы, оболганы, забанены - и в том числе тобой. Аналогий полно - все их знают, и говорить о социальной синергетике - не умея работать со сподвижниками в гордыни "чистоты рядов" - тупик и вырождение любого большого дела.

 Отправлено: 25.04.08 00:03. Заголовок: Евгений А. пишет: &..

Евгений А. пишет:

цитата:

"Чтения" - у меня уже идиосинкразия на это слово, в чем же его сакральный смысл в 21 веке?

Это традиционное название мемориальных конференций у гуманитариев. При чем тут ваша идиосинкразия? Если мне завтра число Маха не понравится - что же, под меня аэродинамику будут переделывать?

 Отправлено: 25.04.08 00:10. Заголовок: Евгений А. пишет: &..

Евгений А. пишет:

цитата:

"Доклады" - никто не проанализировал эволюцию их тем, почему именно - те в 2005, а эти - в 2008? Неужто не заметно их "измельчание", а главное - прекращение живого диалога с оппонентами, выраженное в приведенном недоумении Алекса "куда же все делись?" Хочется ответить: ошельмованы, оболганы, забанены - и в том числе тобой. Аналогий полно - все их знают, и говорить о социальной синергетике - не умея работать со сподвижниками в гордыни "чистоты рядов" - тупик и вырождение любого большого дела.

Е., для сведения личных счетов открывайте собственную тему. Типа "Позор двоечнику Перестукину". Что-то я подозреваю, не вам Ольга посвящала свои самые дорогие строки, да и эту тему в целом.

 Отправлено: 25.04.08 00:19. Заголовок: Видеозапись была сня..

Видеозапись была снята в 2006 году. Апогей организаторский был в прошлом году с полутора сотнями участников и двумя днями общения. Сегодня именно понимание Стрелы позволяет говорить о Вырице как о пройденном этапе (надо ведь понимать, что в 2005 году были, по сути, первые открытые Чтения, хоть порядковый номер у них был и восьмой).

Чужим ИАЕ не станет. Как показала практика, вытягивать его ясные и многократно повторённые идеи можно до их полной противоположности - без тени сомнения и смущения. Чужим станет подлинный ИАЕ, а лейтмотивом будут слова: "Отношение ИАЕ к православию ещё ждёт своего честного исследователя". Естественно, коли есть заказ, то найдётся новый полностью непрошибаемый Козлович, который этот заказ материализует.

Про "оболганных и ошельмованных" - подмена, потому что те персонажи, которые имеются в виду, никогда никакого участия в аналогичных мероприятиях не принимали.

Насчёт сподвижников - так я лично неоднократно говорил, что для меня сподвижник - человек, с которым можно вместе что-то хорошее делать, а не имя человека, чьё творчество вызывает положительные переживания не только у меня, но и в голове у стоящего напротив. Общение с рериховцами сделало меня большим реалистом и практиком.

А суть происходящего в том, что тема тонкая и требует большой внутренней дисциплины. А дисциплины нет, есть подкорковая уверенность в безусловном праве "Я" бесконтрольно (безрефлексивно) изливать мнения и оригинальничать, не обращая внимания на предмет, от которого идёт отталкивание. Вот и рождается сухой блуд рассудочного фантазёрства, где предмет - лишь повод.

 Отправлено: 25.04.08 00:54. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Это традиционное название мемориальных конференций у гуманитариев. При чем тут ваша идиосинкразия? Если мне завтра число Маха не понравится

Некорректное сравнение - слово "Чтение" прежде всего ассоциируется с самостоятельным актом, а в ефремовской проблематике форма "мемориальной конференции" безнадежно устарела (что и видно на практике). Сат-Ок правильно заметил в конце доклада: Вир-Норину надо было говорить о другом, соответственно и в Вырице (а лучше и не в ней) надо говорить о другом (именно с позиций синергетики), по-другому и для других, и не называть это архаичными "чтениями". Что касается темы и "дорогих строк" - я внимательно прочел статью Сат-Ока и лишь применяю ее выводы к данному обсуждению.

Сат-Ок пишет:

цитата:

Апогей организаторский был в прошлом году с полутора сотнями участников и двумя днями общения. Сегодня именно понимание Стрелы позволяет говорить о Вырице как о пройденном этапе...

Спасибо, Николай - вы правильно поняли меня, хотя я и был контекстно резок. Печально, что юбилей всеми нами любимого писателя и Титана Духа - хотя бы на эти дни не примирил "друзей-врагов"...

цитата:

есть подкорковая уверенность в безусловном праве "Я"

Это ощущение и зовется совестью - когда мешает "рацио" идти на компромисы.

 Отправлено: 25.04.08 09:33. Заголовок: Друзья, я написала н..

Друзья, я написала некоторые свои мысли по поводу ситуации ещё в трёх комментариях в Олином жж - там просто разговор складывается конкретней. Если интересно - посмотрите: http://erema-o.livejournal.com/73357.html
Интересны и предложения Володи (в том числе своей помощи). Опыт его многолетней организаторской практики показал, что он - талантливый организатор и реально может помочь.

 Отправлено: 25.04.08 12:05. Заголовок: В любом случае, Ольг..

В любом случае, Ольгин разбор нужно отправить Н.П. Ольга, сделаешь?

 Отправлено: 25.04.08 16:09. Заголовок: Ольга пишет: Чтения..

Ольга пишет:

цитата:

Чтения нужны для изучения и популяризации наследия. Это данность.

Судя по всему - это иллюзия. Хотя может я и ошибаюсь...

Ольга пишет:

цитата:

Для "Прометея" это фактически - подведение итогов сделанного за год.

Это уже ближе к истине...

Ольга пишет:

цитата:

Важная составляющая - встреча с новыми людьми, обмен мыслями и энергией.

А вот это уже похоже на реальность. Живое общение – это говоря официальным языком, морально-психологическая поддержка друзей и единомышленников. От этого и нужно «танцевать».

Евгений А. пишет:

цитата:

неудобство места в плане транспорта для гостей, проблемы с пищей и ночлегом

Ну, в принципе, насколько мне известно Вырица - излюбленное место отдыха жителей Петербурга. Хотя, конечно, отправляться из небольшого города в именитую деревню за тридевять земель – задачка. Думаю если всё это всё-таки сохранится, надо бы организовать обмен опытом – как это сделать за разумные суммы, но велосипед не предлагать :)

Сат-Ок пишет:

цитата:

Сегодня именно понимание Стрелы позволяет говорить о Вырице как о пройденном этапе

А можно узнать, что является запланированным этапом?

***

С ЖЖ пока ознакомиться, не успел...

 Отправлено: 29.04.08 00:12. Заголовок: Александр Гор пишет:..

Александр Гор пишет:

цитата:

А можно узнать, что является запланированным этапом?

Изменение оргкомитета. Желательно на нас :) Что же касается самого формата чтений - то Цитатник тут всё сказал. Чтения нужны обязательно.

Многим, я думаю, гораздо реальнее было бы добраться до Москвы, нежели до Вырицы, посему сейчас, после энергичной и плодотворной "пристрелочной" к этой теме плановой встречи "Ноогена"-"Прометея" (с всамделешним присутствием Алекса - с приездом, Алекс!) начинают осмысляться возможные пути для реализации подобного мероприятия в столице. Варианты есть и будут конкретизироваться.

Наибольшая конкретика исходила от Владимира Евгеньевича Хазанова, Ларисы Михайловой (главного редактора журнала "Сверхновая") и Ирины Федотовой (журналистки и по совместительству моего вдохновителя и соавтора при составлении классификации мужчин :). Энергетическое сопровождение обеспечивала Ольга Ерёмина :)

Теперь несколько слов по поводу вырицких выступлений. Вне конкуренции была Ольга, причём ещё и в плане представления участников, а также их объединений. Читая мой доклад, который уже выложен на сайте http://www.noogen.su/iefremov/vyrtz-2008/sat-ok-08.htm, она допустила пару оговорок, но, просмотрев запись, я остался чрезвычайно доволен. Если бы не странная позиция ведущего Рашида Ганцева, могла быть и сразу же получена вербальная обратная реакция от зала, но он счёл неуместным дать Ольге ответить на вопросы. Своё собственное выступление Оля выстроила по-дзенски, успев раскрасить аж три темы и привлечь к работе портрет Александра Сергеевича, висящий на стене, а также приведя в пример духовного планирования географические интересы Нины, что вызвало возмущение религиозно настроенных тётушек с приговором: "Не знаем, не знаем, все мы космонавтами стать хотели", с последующим незамедлительно ответом: "Это вы не знаете, а она знает!" :)

Второе яркое выступление - Эдэль. Особенность её лучших выступлений заключается в том, что во время визуального контакта первая реакция - удовольствие от самого факта её выступления. Получил это удовольствие и я. Тема очень нужная и важная - чрезвычайно, давно выложенная на сайте статья - золотой фонд ефремовской публицистики. http://www.noogen.su/iefremov/befstx.htm Критические моменты малозначимы на фоне последующего.

Выступление Андрея открыло многим слушателям детали переписки ИАЕ и Олсона, и рефлексий Олсона по этому поводу. На форуме эти вещи обсуждались, для публики сказанное было внови. Данное выступление - качественный пример выступлений с листа, ибо возможности готовиться не было (се ля ви).

Виолика проникновенным сильным голосом обстоятельно рассказала о творчестве Зинаиды Серебряковой, к которой ИАЕ неоднократно выказывал большое расположение и упоминал в ЛБ. Отсутствие проектора подвело и Виолику, и слушателей, которым самое время было стать и зрителями. Вопрос к организаторам...

Доклад Ивана Цыбина "Покаяние перед будущим" (он был первый) сам по себе хорош. Местами словно бы выстроен на основе мыслей Агни-йоги (хотя сам Иван, уверен, об этом даже не подозревает :) К сожалению, выступление никак не было увязано и запараллелено с творчеством ИАЕ.

Хорошее впечатление оставило выступление вырицкого деятеля Барановского. Явно не симпатизирующий романам ИАЕ о будущем, докладчик выбрал то, что ему ближе - романы о прошлом. Понравились корректные оговорки относительно употребляемых терминов и внушительный список дореволюционной литературы, к которой ИАЕ в течении своей жизни, начиная с детства, был приобщён. Также, сам явно симпатизируя православию, Барановский признался, что никаких зацепок для того, чтобы считать ИАЕ православным, нет. Что вовсе не демонизирует этого мыслителя. "Давайте лучше говорить о книжках, а не выяснять, от какого флага танцуем" - примерно такой был лейтмотив, высказанный им в завершение.

Были ещё отдельные фрагменты качества. Были откровенно неадекватные выступления. Останавливаться сейчас на них не хочу. Возможно, позже.

 Отправлено: 29.04.08 11:58. Заголовок: Спасибо, Коля. Хорош..

Спасибо, Коля. Хороший анализ, с которым и я в целом согласен, хотя запись не смотрел и основываюсь только на впечатлении от увиденного и услышанного непосредственно в Вырице.

Выступление Виолики также опубликовано: http://www.noogen.su/iefremov/vyrtz-2008/violika-08.htm
Показать картины Серебряковой она смогла только на следующий день в "Ноосфере".

 Отправлено: 29.04.08 12:22. Заголовок: Я таки приехал домой..

Я таки приехал домой, но всё ещё еду — колёса поезда всё стучат в голове.
Сейчас пытаюсь охватить написанное за эти дни. Увы, некоторые тут дискуссии прошли без меня и были прикрыты, прежде чем я вякнуть успел. Высказываю своё твёрдое по некоторым поводам «фе» (увы, в предложенном формате даже некуда написать — чему, собственно, «фе»). Но, в общем, считайте что я громко стукнул кулаком по стеклянному столу.
Что касается чтений, то в основном всё сказано. Коля хорошо написал.

 Отправлено: 29.04.08 20:41. Заголовок: Сат-ок пишет: Читая ..

Сат-ок пишет:

цитата:

Читая мой доклад, который уже выложен на сайте, она допустила пару оговорок, но..

Николай, текст этого доклада короче других опубликованных и намного меньше "Космизма Ивана Ефремова" - это специальный минимализм, или оттуда убрана его немалая часть? (напр. о синергетике - ведь там о ней буквально одна строка).
Какие вопросы публики вы ожидали, что приготовили для устной кульминации, и каким (в идеале) могло быть общее согласие и план дальнейших действий?

 Отправлено: 30.04.08 01:38. Заголовок: Доклад на Чтениях - ..

Доклад на Чтениях - это минут 15. Тема в связи с этим выбрана достаточно узкая, а пишу я такие тексты аскетично, чтобы ни слова нельзя было вычеркнуть. Так что можно сказать, что специальный минимализм. О синергетике - мне важно связать потоки, а специально об этом говорить я не собирался в этот раз. "Космизм..." - материал максимально обобщающий, это тема для весьма пространного выступления, иначе будет не доклад, а зачитывание тезисов без их малейшего раскрытия.

Про ожидания и прогнозы - я просто расширенно разъяснял Ольге каждую свою мысль и связи между ними, чтобы создался запас прочности понимания. Кульминации в ответах на слабопредсказуемые (в том числе и по причине неизвестной аудитории) вопросы быть не может, она должна быть в тексте. В любом случае там минуты три-четыре было бы на вопросы и ответы.

 Отправлено: 30.04.08 09:15. Заголовок: Алекс, я думаю, буде..

Алекс, я думаю, будет уместно здесь сослаться на твою реплику по поводу Чтений на "Лунной Радуге":
http://www.moonrainbow.ru/forum/viewtopic.php?p=10683#10683

 Отправлено: 30.04.08 12:34. Заголовок: Полагаю, что вполне ..

Полагаю, что вполне уместно даже и процитировать:
«Ну, я думаю, что не всё так плохо на самом деле. В конце концов от нас зависит наполнение смыслом и организация того или иного действия. Я по опыту как прошлогодних, так теперь и нынешних чтений, могу с уверенностью сказать, что без ядра определённых участников и их выступлений по «титульной» теме весь этот местечковый бомонд — просто сборище импотентов от духовности. Без этого ядра их пустопрения повисают в воздухе, лишая мероприятие даже того призрачного смысла, который всё ещё, не смотря на все старания, там присутствовал. Так ведь «ядро» никому ничего не задолжало, оно вполне способно высказываться и без сомнительной помощи вырицкого местечка».

 Отправлено: 01.05.08 01:44. Заголовок: Кстати, у меня тут м..

Кстати, у меня тут мысль бродит. Коли уж Николай записал мне видео с последних чтений, может имеет смысл слегка подмонтировать да выложить на рутубу ту же? Я бы титры наложил, что б не безымянно ораторы на экране появлялись. Нужны имена и титулы выступавших. Может быть какой-то комментарий текстовый или голосовой закадровый?

 Отправлено: 01.05.08 11:14. Заголовок: Мысль отличная. Напи..

Мысль отличная. Напиши на емелю, что требуется от нас.
Читала "Лунную радугу" - форум. Они там в Вырице думают, что у них межсобойчик. И не понимают, что круги по воде идут, даже если они этого не видят.

 Отправлено: 01.05.08 11:58. Заголовок: Сейчас разгребаю нак..

Сейчас разгребаю накопленный за эти дни материал. Видео ещё всё не отсмотрел, только первый диск проглядел. Как только с этим разберусь — тогда и вопросы будут, напишу.

 Отправлено: 03.05.08 16:08. Заголовок: Ольга пишет: В сбор..

Ольга пишет:

цитата:

В сборнике – тексты 64 докладов. Разница в 52 доклада

Гм... По поводу докладов напечатанных в материалах конференции, но не прозвучавших с трибуны. В общем-то, это практика принятая во всем мире, ну и у нас в том числе (я имею в виду Украина-Россия). Участник может подать заявку на выступление с докладом, а может заявить свой доклад в виде постера. То есть, он не будет выступать, но его доклад будет развешен\выложен в печатном виде для ознакомления во время работы конференции. При этом любой, который живо интересуется именно этим докладом и не желает ждать выхода сборника, может подойти к автору и откопировать. Иногда участник физически не может присутствовать, например, по причине загруженности работой или пр. а его доклад очень интересен и своевременен для обсуждаемого вопроса. Иногда конференции собирают сотни участников, тогда просто физически не удается вместить всех желающих выступить в разумные временные рамки.

Другое дело формирование вопросов для "чтений", этим занимается оргкомитет. А вот тут вспоминается, хотя и избитое, но мудрое изречение озвученное A.K. "критикуя - предлагай, предлагая - делай" Но, чтобы предлагать, к сожалению, не обладаю нужной информацией, посему, вопрос к Администраторам: Что есть "Нооген" в контексте? например: "плановой встречи "Ноогена"-"Прометея" "?

То есть, каковой правовой статус сайта и форума "Нооген"? Проще говоря, есть ли у него права на копирайт? Вопрос переноса Ефремовских чтений в Москву вполне здравый. Но, так как есть другие "претенденты" на это поле деятельности, то чтобы иметь элементарное право на официальную организацию чтений, надо как минимум кем-то быть...

Законодательством, кажется, уже закреплены авторские права на интернет-издания, однако в конкретных случаях некоторый организационный статус не помешал бы.

Для Проекта ОГ, тоже было бы желательно иметь такую поддержку. Скажу более, такая поддержка не помешала бы всем проекта. Кстати есть интересная идея, написал в "Плавильне идей"-"Вопросы организации проектов", которая, опять-таки нуждается в некоторой официальной поддержке.

 Отправлено: 03.05.08 19:54. Заголовок: Ещё раз о докладах. ..

Ещё раз о докладах. Подавляющее большинство не имели никакого отношения к Ефремову. Всё сказанное Вами справедливо было бы, если бы было иным тематически и если бы были иные пропорции. Например, выступило 15 человек, 5 докладов не прозвучало, но вошло в сборник. Но перед нами фактически - фарс.

 Отправлено: 03.05.08 20:27. Заголовок: Vladik71 пишет: а м..

Vladik71 пишет:

цитата:

а может заявить свой доклад в виде постера. То есть, он не будет выступать, но его доклад будет развешен\выложен в печатном виде для ознакомления во время работы конференции.

Этого как раз не было ничего.

И ещё раз, громко для неосознавших: БОЛЬШИНСТВО ДОКЛАДОВ НЕ ИМЕЛО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЕФРЕМОВУ. Вообще.
То есть, элементарно: люди себе делают карьеру, зарабатывают публикации. Где и по поводу чего публиковаться — им глубоко до лампочки, хоть бы это энтомологический сборник был. Ты же в курсе этой беготни за статьями. Слово «Ефремов» тут сугубо для прикрытия. Если бы там было написано «Иванов» — было бы то же самое. Это у астрономов на конференции по тесным двойным системам, наверное, было бы странно видеть доклад по геологии Марса. А гуманитарные темы могут быть весьма обширными и расплывчатыми, вот всякий разный народ и слетается, как бабочки. Но штука-то в том, что Чтения задумывались и ранее проводились именно как ефремовские. Естественно, те кто в теме — те недовольны.

Что касаемо правового статуса, то как я понимаю, сайт и форум юридически — это сугубо частные, личные проекты и в общем-то, никакого официального статуса не имеют. Общественной организации, партии или фирмы «Нооген» с этой точки зрения не существует. Так что копирайты тут могут быть сугубо авторские — непосредственных создателей контента.

 Отправлено: 03.05.08 21:25. Заголовок: Есть официально заре..

Есть официально зарегистрированный Центр ноосферных знаний и культуры имени Ефремова. Лариса Михайлова, член правления этого центра, присутствовала и выступала на Чтениях. Она же была на последней встрече "Прометея" - "Ноогена". Выдвигала живые и жизненные идеи. Знакомство и по мере возможности сотрудничество возникло много лет назад.

Если уж на то пошло, вот вам официальная крыша. Сама Лариса - редактор журнала "Сверхновая", преподаватель факультета журналистики МГУ.

 Отправлено: 06.05.08 00:23. Заголовок: Народ, у кого остала..

Народ, у кого осталась программка с чтений? Моя, похоже, потерялась где-то. Если можно, пришлите скан или хотя бы текст — что там было написано. Меня список докладчиков в первую очередь интересует, желательно с регалиями, и названия докладов обязательно. Это нужно, чтобы в титрах прописать. Приму советы по оформлению, а именно: как лучше — имя-фамилия-название доклада, инициалы-фамилия, имя-фамилия-звание или как-то ещё? Ежели у кого будут пожелания по обозначению статуса его персоны — пишите. Например, «А. Б. Иванов. Историк» или «В. Пупкин, кандидат офигенных наук».

 Отправлено: 06.05.08 14:34. Заголовок: Буду резок, поймите ..

Буду резок, поймите правильно, пожалуйста...
-----------------
Я тут случайно заимел свободную минуту, глянул... и прослезился... с досады.

Ключевая проблема вот тут:

Ольга пишет:

цитата:

Но своего, отдельного положения о чтениях библиотека не выпустила и не разослала.

Ольга пишет:

цитата:

Организаторы обманули ожидания всех приехавших на чтения.

Вот и всё... читая дальнейшие комментарии я увидел только это: сели и поехали на всё готовое... А оказывается, свой праздник готовить надо самим.

Вот и вся проблема, вот и ответ на вопрос "что делать".

Для начала, я бы посоветовал застолбить место и создать микро-Устав Ефремовских чтений. Очень простой - из двух пунктов.
1. Чтения на чтениях должны быть посвящены Ефремову, развитию и воплощению его идей.
2. Доклады должны оцениваться на предмет соответствия Советом, избираемым на год. "Отбракованные" доклады должны быть опубликованы в Интернете, на сайте "организаторов" или "иже с ними"
И вооружить этим уставом "организаторов". В Вырице.

---------------------

А теперь о досаде личного плана... я говорил и не раз о необходимости создания простейшего описания (толкования, "талмуда") философии человека ефремовского типа... то есть людей ТА.

Сила - в единстве. Обрести же новых сторонников без собственной "Программы партии" не удастся.

------------------

Ну и напоследок... совсем простая вещь: надо не поклоняться Ефремову, а бороться за то, чтобы его идеи не сгинули.

 Отправлено: 06.05.08 14:40. Заголовок: mskif пишет: Буду р..

mskif пишет:

цитата:

Буду резок, поймите правильно, пожалуйста... И т.д.

Все сказанное в посте - тоже АРХИВЕРНО. Кроме суперталмуда.

 Отправлено: 06.05.08 20:35. Заголовок: mskif пишет: Чтения..

Dust Raider пишет:

цитата:

Чтения на чтениях

Опять "масло-масленное"! НИКАКИХ "чтений" - ЗАБЫТЬ само это слово, как осенью 17-ого - слова "министр" и "полиция"! Читать ГЛАЗАМИ и ДОМА, а встречи в реале проводить не по традициям 18-19 веков. Разве не архаично на цветное ТВ одевать черные смокинги и белые сорочки - как делали у нас в 67-ом?

Mirdin пишет:

цитата:

В этом смысле интернетовские ресурсы посвященные Ефремову гораздо больше пользы принесли чем чтения.

Уже 100 раз повторялось: формат "мемориальных чтений" исчерпал себя и стал тормозом в развитии. Перевести его в Москву без качественных изменений (в структуре, участниках, интерактивности - например, прямой трансляции в инет) - это варить яица с невылупившимися птенцами...

Вчера смотрел с детьми фильм "Гадкие лебеди": http://noogen.fastbb.ru/?1-1-0-00000034-000-40-0#075 и перечитывал он-лайн конференцию с Б.Н.С. - жаль, что И.А.Е. не дожил до ПРЯМОГО формата общения с НЕОГРАНИЧЕННОЙ аудиторией... И то, что давно и ЕЖЕДНЕВНО делает Борис Стругацкий - разъясняя буквально любому (особенно молодому!) человеку свои тексты и его (читателя) собственную миссию в реальной жизни - имхо, сегодня важнее для социума, чем заведомо компромиссные "публичные чтения"...

A.K. пишет:

цитата:

Я готов отказаться от термина "чтения" и определяемого им формата. Пусть будет, как говорила на последней встрече Лариса Михайлова, симпозиум - в изначальном древнегреческом значении этого слова, с песнями и выступлениями танцовщиц.

Отлично, и кстати - прямую связь с инетом (напр. в Reel Media) сделать не так уж сложно при московских скоростях и синхронных каналах. Тогда к симпозиуму (или конференции и т.п.) можно подключить ВЕСЬ МИР

 Отправлено: 06.05.08 21:32. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

То есть идее популяризации чего-то такого рода форма организации людей и времени ну очень мало способствует.

Кстати да. Что- то подобное говорил Александр Гор
Александр Гор пишет:

цитата:

некие лекции читаемые друг-другу в небольшой поселковой библиотеке, при небольшом скоплении народа.

Собственно популяризации идей почти никакой нету, потому что, как я понял из прочитанного, приходят туда в основном "свои". В этом смысле интернетовские ресурсы посвященные Ефремову гораздо больше пользы принесли чем чтения. Популяризация это когда лекции читаются "левым" людям, которые о Ефремове вообще никогда может и не слышали, но которые готовы услышать и слушать, воспринять его идеи. Была ли такая популяризация на чтениях когда- нибудь?

 Отправлено: 06.05.08 21:49. Заголовок: Что я могу сказать: ..

Что я могу сказать: превышение количества советчиков над количеством работников - дело привычное. Тем не менее очередные чтения будут организовывать именно вторые, именно к ним, и к себе в их числе, я теперь и обращаюсь.

Итак, если следующее мероприятие проводить в Москве, то и, условно говоря, оргкомитет составят москвичи: Ольга, Сат-Ок, я, список открыт. Если понадобится какая-то помощь, которую можно оказывать дистанционно, смогут подключиться желающие из других мест.

Какие вопросы нужно решить.

1. Цель, о чём говорит Алекс. На мой взгляд, это плодотворный обмен идеями, который имеет смысл, если будут участники с разных площадок: Нооген/Прометей, сообщество космистов, "универсалисты-эволюциоисты", синергетики, "луннорадужники" и др. - за каждым названием стоят определённые имена. По крайней меер, на первых порах такой формат будет оправданным. Позже, наверное, понадобится переходить на другой уровень, но это будет видно в дальнейшем.

2. Формат. Я готов отказаться от термина "чтения" и определяемого им формата. Пусть будет, как говорила на последней встрече Лариса Михайлова, симпозиум - в изначальном древнегреческом значении этого слова, с песнями и выступлениями танцовщиц.

3. Нужно начинать искать площадку для проведения мероприятия. Изучаем варианты и делимся.

4. Приглашение потенциальных участников.

 Отправлено: 06.05.08 22:22. Заголовок: Как я понимаю, мы ст..

Как я понимаю, мы стремимся не к «мемориальной конференции», а к тому что называется «съездом».
Хотя надо сказать, против Вырицы как места я ничего не имею — довольно уютно. Другой вопрос, что явно желаемо расширение формата — т.е. пускай чтения, но с обширной «прочей» частью — круглые столы, неформальное общение и т.п. Надо заметить, что наш скоропостижный исход, по-моему, качества мероприятию не добавил — оно более было похоже на бегство. Во всяком случае я бы там ещё чайку попил. Т.е. категорически в дальнейшем не должны приветствоваться варианты беготни по электричкам и поисков транспорта с высунутым языком. Как раз самое может быть интересное где-то вот так и наступает — после официальной части. Людям надо расслабиться, спокойно помедитировать, воткнуть в происходящее. А тут не успели галтсуки распустить — опа, понесалсь толпа, как ветром сдуло. Так быстро, что вещи позабывали (про головы пересчитать я молчу).