Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Отправлено: 22.04.08 19:06. Заголовок: XI и XII Ефремовские чтения в Вырице (2008, 2009) (Часть 2)
Вырица, 2008
Описывать события в лирическом ключе на этот раз не приходится. Надо всерьёз поговорить о проблемах вырицких чтений. Для этого сначала попробую реконструировать развитие событий. Если у вас, друзья, другие данные, присылайте. Будем вместе корректировать картину.
Попытка реконструкции событий В 2007 году конференция, посвящённая Ефремову, с большим размахом проходила в Питере, в университете. Кто её организовывал – я так и не поняла. Докладчики выступали два дня, и было множество сообщений приехавших из разных городов докладчиков на заумные темы, никак не связанных с именем Ефремова. Небольшая часть народа потом приехала в Вырицу, куда чтения перенеслись и проходили тоже в два дня. Ночевали люди в пансионате, где всю ночь гудели под водочку, в результате чего в нынешнем году администрация пансионата отказалась от сотрудничества с библиотекой – организаторами чтений.
Кто собрался на конференцию в Питере? Все знают, что аспирантам и молодым кандидатам наук очень надо иметь в послужном списке публикации и выступления на конференциях. Для получения кандидатской корочки необходимо публиковаться в научных изданиях. В научные журналы очередь на публикацию надо занимать за несколько лет, научных изданий в стране катастрофически не хватает, выход – публиковаться в сборниках конференций. К тому же почему бы не съездить, если институт оплачивает командировку? Вот и понаехали…
Лавры организатора конференции не давали покоя молодому и амбициозному кандидату филологических наук Марьяне Ягодкиной, которая сотрудничает с Вырицкой библиотекой. Осенью 2007 года она задумала провести чтения в Вырице 2008 года на новый лад и разослала по университетам страны приглашения на чтения по теме зубодробительным:
«ХI Ефремовские чтения: Концепция современного мировоззрения", которая пройдёт 19 апреля 2008 г. на базе Вырицкой библиотеки им. И. А. Ефремова. На конференции планируется работа секций, в рамках которых будут обсуждаться следующие проблемы: - Наследие И.А. Ефремова и пути развития современного общества - Связь фантастики и современной науки, проведение междисциплинарных исследований - Исследование концептосфер "мир", "космос", "человек" - Менталитет и ментальность в изменяющейся России - Языковые единицы в ментальных пространствах текста и дискурса - Отражение национального сознания в русской литературе - Проблемы и методы исследования художественного текста - Современная языковая личность и экология языка»
Из наших знакомых письмо получила только Эдэль.
Когда мы в январе задумались о новых выступлениях на конференции, оказалось, что приглашения уже разосланы, а мы о них ничего не знаем. Татьяна переслала текст марьяниного положения нам. Там требовалось за публикацию в сборнике конференции выслать деньги по указанному адресу. Стало понятно, что будет прислано много текстов выступлений, никак не связанных с именем Ефремова.
Мы сначала написали письмо Наталье Петровне, директору Вырицкой библиотеки, а потом позвонили ей. Сказали, что тема чтений звучит как-то странно. И тогда Н.П. заверила нас, чтобы библиотека только предоставляет помещение для Марьяниных затей, что НАШИ настоящие чтения будут отдельно. Просто мы будем на разных этажах (такой опыт уже был во второй день в 2007 году). И тезисы наших выступлений будут изданы в отдельном сборнике, и чтобы мы тезисы пересылали не на адрес, указанный в положении, а на личный адрес Н.П. Но своего, отдельного положения о чтениях библиотека не выпустила и не разослала.
Тезисы мы все послали вовремя, кроме Андрея (по уважительной причине).
Мы обговаривали даже организационные моменты, например, где обедать – в кафе или в школе? (Мы попросили – в кафе. Как оказалось, зря. Мы не знали о грубости и беспардонности сотрудников вырицкого кафе.) Или: как проводить чтения – всё уместить до обеда или спокойно читать доклады и сразу же давать возможность слушателям обсудить их, задать вопросы – до и после обеда. Мы предложили второй вариант и услышали полное согласие. Также мы просили о том, чтобы выступления нашей московской группы (5 докладов) шли подряд, чтобы было понятно, что выступает одна команда. Нас заверили, что именно так и будет.
В лучшем настроении мы собирались в Вырицу.
Болевые точки Марьяна рулит. Я поняла это, когда увидела список выступающих, разбитый на две секции. 1. Наследие Ефремова и пути развития общества. 2. Отражение особенностей национального сознания в языке и литературе.
Доклады наших людей - Андрей Константинова, Микаиля Ахундова и Николая Смирнова – были записаны в первую секцию, доклады мой и Виолики – во вторую. Я сразу же подошла к Н.П. и спросила, почему вопреки обещаниям наши доклады разнесены. Н.П. попросила меня не переживать, так как деления на секции не будет, все будут сидеть вместе и дружно слушать доклады всех приехавших – в том числе и на такие темы: «Характер дискурсивной организации в романе братьев Стругацких «Хромая судьба»» или «Красота через призму сотериологического и эвдемонического типов культуры (на материале английской и русской фактографии)». Или – ещё нежнее: «Некоторые замечания и когнитивном образовании «трансперсональный артефакт» на материале романа Ефремова «На краю Ойкумены».
По её словам, докладчиков приехало мало, даже не все заявленные в программке, (из 19 человек не было шести), посему зрителей сажают в один чрезвычайно тесный зал слушать прибывших докладчиков. Удручающе. Марьяна делала вид, что так и должно быть.
Сначала – разочарование. Около сорока минут было потрачено на пустые выступления администрации и ненужное зачитывание грамот победителям конкурса рисунков (об этом в ЖЖ уже писала Эдэль). Жалко самого хорошего времени – когда головы ещё свежие, и воздух в зале ещё нормальный. Какое отношение к ефремовским чтениям имеет вручение приза библиотеке за активное участие в подготовке избирательной кампании? Чуждое. Инородное.
Выступления шли вразнобой – посвящённые Ефремову и слишком мало относящиеся к Ефремову. Причём ведущим был, как и раньше, местный краевед Рашид Ганцев. Я сидела рядом с ним и благодаря этому заметила, что выступление моего мужа в его программке было вычеркнуто. Я сказала ему, что хоть Николая и нет, но я буду читать его доклад. - А почему вы не предупредили? - Я несколько раз говорила об этом Марьяне, которая регистрировала выступающих. Рашид пометил, что выступление состоится. А если бы я не заглянула в книжку?
Я несколько раз просила его объявить народу, сколько всего будет выступающих (так как было объявлено, что не все приехали, надо было сориентироваться). Рашид так ничего и не сказал и вёл себя так, как будто меня не слышит. Я несколько раз просила его объявлять не только того, кто будет сейчас, но и следующего, так как последовательность, заявленная в программке, была нарушена. Рашид стал делать это только во второй части, после обеда, и то каждый раз я его отдельно и настойчиво об этом просила. Последовательность по непонятным признакам определялась им самим.
Выступающих он не представлял так, как это должно было сделать. Он не думал о том, что здесь есть совершенно новые люди, и говорил так, будто все друг друга знают. Между тем каждый выступающий нуждался не только в том, чтобы назвали его фамилию, но и в том, чтобы кратко сказали о его деятельности.
Ольга-Виолика, которая вообще на конференции выступала первый раз, по его произволу оказалась последней, она об этом не знала с самого начала и нервничала на протяжении всего времени.
Почему Рашид не объявлял количество докладчиков и порядок выступлений? Это грубое нарушение установившихся обычаем научных чтений. Это неприятно.
Рашид как ведущий должен был «модерировать» дискуссию, давать слушателям возможность задавать вопросы и выслушивать ответы. У него это получилось крайне плохо. Он всё обещал, что у всех будет возможность спросить выступающих на круглом столе, которого не было (люди просто попили чай и разбежались по своим делам). Задавать вопросы надо, пока свежо впечатление, надо руководить дискуссией, реплики не по теме останавливать, равно как и попытки альтернативных мини-выступлений под предлогом вопроса к докладчику, реплики интересные поощрять. Но Рашид только выразительно и регулярно смотрел на часы с открывающейся крышкой, нервируя выступающих. Он не пресекал пустые разговоры, а интересное гасил в самом зародыше – и удивительно, как это было постоянно.
После того как я прочитала доклад Николая, он сказал, что вопросы здесь неуместны, так как докладчика нет. А я была готова ответить на любые вопросы, мы с мужем специально прорабатывали ситуации дискуссии. Было неприятно, что Рашид расписался за меня в моём «бессилии». Я возразила, но он уже вызвал следующего докладчика.
Когда я выступала со своим сообщением, одна религиозно настроенная дама так взволновалась, что не дала мне закончить, начала с места говорить одновременно со мной. «Человек предполагает, а Бог располагает. Вы не можете ничего планировать! – заявила она в ответ на синергетическую идею расширения горизонта предсказуемости (из новой книги Буданова). – Вот завтра умрут ваши мать и ребёнок…»
Даму пришлось очень резко осадить, а она ещё упиралась и пыталась заявить, что ничего тут такого нет, это жизнь такая. Ведущий никакого замечания даме не сделал…
Общий вывод: ведущий не дотягивает до уровня выступлений, не может руководить дискуссией, так как «не в теме». Саму Наталью Петровну в зале я не видела. После официоза она ушла. Может, она была в соседней комнате, я не видела.
К чему привело «два с одном»? «Конь и трепетная лань» не поняли друг друга. Слушатели, приехавшие узнать о Ефремове, недоумевали, почему они вынуждены слушать нечто, к нему никак не относящееся. Задавали докладчикам недвусмысленные вопросы о цели их выступлений. Докладчики обижались, не понимая, почему возникают претензии. Я беседовала во время обеда с милой аспиранткой Ярославского университета И.В.Нероновой, которая говорила о «дискурсах» и искренне обиделась. Она не понимала, почему слушатели ею недовольны. Ведь она выступала в русле тем, объявленных в положении о конференции. А она человек, искренне интересующийся фантастикой. Думаю, она больше не приедет. Слишком неприятно для неё было то, что она услышала. «Мы говорим на разных языках».
Другая женщина, которая сразу заявила, что знатоком Ефремова не является, стала говорить в духе православной ортодоксии о том, что любование красотой Земли пошло и ведёт к бесовщине. Сразу предупредила: «Я, как вы заметили, очень нервная, и вы меня нервируете своими вопросами» (в ответ на недоумённое вопрошание из зала: «А какое отношение это имеет к Ефремову?»). Сочувственно и длинно назидала: «Забрался герой на колокольню, залюбовался пейзажем, а монах и говорит ему: «Нечего на земное прельщаться!» Ссылки на Ильина и Достоевского…
Её спрашивают: «А почему вы отождествляете духовность и религиозность?» - «Только в Христе истина и красота!»; «А Иван Антонович, выходит по-вашему, пошлый писатель?» - «Я не знаю его творчества и думаю, что оно ещё ждёт честных исследователей, которые покажут его подлинное отношение к православию!»
Организаторы обманули ожидания всех приехавших на чтения. Желая найти компромисс в среде руководителей, нашли потерю доверия у участников.
Так как круглого стола не состоялось, итогов чтений подведено не было. Что есть плохо.
Какими должны быть организаторы Ефремовских чтений? 1. Надо знать, каково состояние дел в среде тех, кто популяризирует имя Ефремова и изучает его творчество. Следить за ведущими организациями и знать, кто есть кто. 2. Изучать содержание присланных тезисов и модерировать пространство конференции. Здесь много нюансов, я говорю сейчас лишь о стратегии. 3. Знать хорошо содержание произведений Ефремова и быть готовыми что-то уточнить, направить обсуждение в нужное русло. 4. Умело и вовремя решать организационные вопросы. 5. Друзья, уточняйте, что ещё.
О сборнике чтений - 2008 Сборник я смогла пролистать только дома. Первое, что я выяснила, - тезисов моего доклада в нём нет. Виолика, Микаиль Ахундов, Николай Смирнов есть, меня нет. Хотя текст прислала раньше всех. Второе, что удивило: сборник конференции 2008 толще (212 страниц), чем единый сборник за 2005-2007 годы (200 страниц). То есть за три года. Как это так? Напомню: в программке заявлено было 19 докладов, прочитано было 13. Из них собственно по темам ефремовских произведений было всего два, а имеющих непосредственное отношение к творчеству Ефремова – пять. Жаль, что не было Юрия Линника – известного учёного, чей доклад «Третий завет» нуждается в отдельном опубликовании.
В сборнике – тексты 64 докладов. Разница в 52 доклада (учитываем мой неопубликованный.) Четыре пятых пространства сборника заняты текстами, ни малейшего отношения не имеющими к Ефремову и фантастике вообще. Всё понятно: желающие опубликоваться прислали тексты и деньги. А когда публикация оплачена, зачем куда-то ехать и что-то докладать?
Получился не сборник чтений, а чистая фикция. Кому это нужно? Имя Ефремова должно служить удовлетворению амбиций Марьяны? (Почему её? - просто Наталье Петровне это не надо, Рашиду Ганцеву тоже.) Уверена, что сам Иван Антонович был бы крайне возмущён. Бюрократия и ложь в науке вызывала у него подлинный гнев. Что будем делать, друзья?
Пост N: 476
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург/Ленинград
Отправлено: 27.04.09 10:18. Заголовок: Просто народ у нас п..
Просто народ у нас по большей части партизанский. Приходится вылавливать и выпытывать, кто да откуда. Но физически выловить всех новеньких никакой возможности нет.
Итак, друзья, 12-е Ефремовские чтения в Вырице состоялись и прошли очень хорошо, большое спасибо Тане Эдэли и Володе Олмеру.
Лариса, Эдэль и я коснулись разных аспектов матрицентрических культур древности (южноевропейский и малоазиатский неолит, минойский Крит) и связали их с ефремовским будущим. Оля поделилась добытыми знаниями о философии орфиков. Кандидат исторических наук С. Французов сделал академический доклад об Уранополисе Алексарха, а Костя разобрал известные упоминания о гомонойе и предостерёг от некритического восприятия Александра Филипповича Македонского как гуманиста.
Интересен, хоть и не без забавных (но второстепенных) ляпов, был доклад психолога Владимира Слабинского с красивым выводом: встреча с Таис в водах Евфрата была для Александра точкой выбора (по сути - бифуркации). И он выбрал путь, приведший к ранней смерти. Как и его кумир Ахиллес, добавил вчера по телефону Сат-Ок. Ефремов - прекрасный психолог, - заключил докладчик.
На близкую тему выступал Ваня Цыбин, рассказавший о трагедии царя и "живого бога".
Миша Головкин коснулся путей достижения биологического совершенства человека через социальные преобразования и переустройство условий жизни. Сделал экскурс в историю положительной евгеники в нашей стране в 20-начале 30-х гг. и отрицательной евгеники в гитлеровской Германии. Хоть и не относящийся непосредственно к теме чтений, его доклад был познавателен.
Также непосредственно к теме чтений не относилось выступление Владимира Богомолова за гуманизмъ с русским лицом. Мы никогда не называли себя богоизбранным народом, говорит докладчик, хоть на самом деле так оно и есть. :) Нет, ребята, мне ближе гуманизм интернациональный. Правильно коснувшись проблемы бездуховности, выступающий сказал, что сейчас нет хорошей литературы. Лариса ему возразила, приведя перечень зарубежных авторов, а я назвал ряд ярких отечественных имён: С.И. Павлов, В.П. Крапивин, Д.В. Морозов. Правда, после Костя заступился за Богомолова, сказав, что этих авторов читает только узкий круг интеллигенции. Чтож, это тоже верно.
Приятной неожиданностью было встретить на чтениях тов. Ван-Дейка (vandake@ЖЖ) с группой ребят из альтернативного поселения Гришино (на границе Карелии и Ленинградской области). Один из ребят сказал спасибо за сайт Нооген, было приятно. Тов. Ван-Дейк также был на московских чтениях-фестивале и горячо благодарил Владимира Евгеньевича Хазанова за очень нужное выступление о жизни чувств в ефремовском будущем.
После Вырицы вернулись в Питер и гуляли по Елагину острову, затем отсыпались. Наутро посетили мемориал памяти погибшим в блокаду на Серафимовском кладбище и могилу А.П. Быстрова там же. Вернулись к Косте, пели песни под гитару, а за 5 минут до нашего выхода на вокзал приехал Андрей Минарский. Рад был его видеть.
Пост N: 477
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург/Ленинград
Отправлено: 27.04.09 13:30. Заголовок: Тексты и видео не у ..
Тексты и видео не у Андрея, а у нас. Будем потихоньку обрабатывать и выкладывать на сайте Ефремовских чтений, как пообещали людям. Оттуда все интересующие материалы можно будет скачать и перенести на "Нооген".
Пост N: 368
Зарегистрирован: 20.09.08
Откуда: Русский Мир, берег озера
Отправлено: 01.05.09 04:16. Заголовок: Большое спасибо, Эдэ..
Большое спасибо, Эдэль и Андрей!
Просмотрел и прочитал ваш доклад, Андрей. Понравилось. Доклад – хорошо сбалансирован.
Больше всего мне понравилась вставка про критскую цивилизацию. Никогда о ней не думал с точки зрения дихотомии «общества господства»/«партнерского общества».
Сразу стал думать, а что было бы, если бы критская цивилизация не погибла бы?
Ведь и в военном и в экономическом отношении она была очень сильна. Египтяне считали Крит одним из своих равноправных торговых партнеров и очень выделяли в критян положительную сторону.
Возможно ли было, что критяне заняли бы роль афинян в истории Древней Греции? Я думаю, что вполне. И тогда тень Крита, как социальной цивилизации с партнерскими отношениями упала бы на всё последующее европейское/западное будущее, а не тень Афин, как цивилизации капиталистической.
Эдэль, я восхищен графическим оформлением вашего сайта. Непритязательно, но очень как-то ..... за душу берет.
Пост N: 481
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург/Ленинград
Отправлено: 01.05.09 11:07. Заголовок: Дизайнер - мой муж :..
Дизайнер - мой муж Володя :) В сети он известен ещё как Олмер. На фотографиях с Чтений, выложенных ВКонтакте, он в ярко-оранжевой футболке. Большую часть Чтений провёл за видеокамерой, снимая происходящее, и одновременно за ноутбуком/проектором, обеспечивая техническую поддержку всем выступающим (фотографии, презентации, слайд-шоу, видеоролики). Горячий обед для всех приехавших (бесплатный, как в мечтаемом будущем :) тоже организовал он.
История не знает сослагательного наклонения, но иногда хочется помечтать о том, как мог бы повернуться ход исторических событий, если бы не природная катастрофа (извержение вулкана на Санторине), послужившая причиной гибели той великой цивилизации партнёрства, которая процветала на древнем Крите. Тем не менее, она не канула в Лету бесследно. Греки очень многое переняли у критян, начиная с идеи театра (его придумали на Крите и ахейцы увезли потом эту идею на материк) и заканчивая письменностью (ведь греки создали свою письменность на основе минойской). Так что зёрнышки в почву были брошены, какие-то из них проросли, но часть погибла - потому что патриархально ориентированные ахейцы просто не могли воспринять духовных идей критского матрицентрического общества. А мы в новой точке бифуркации, которую проходит человечестов сейчас, можем. И, наверное, должны. Такие вот мысли в ответ.
Пост N: 482
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург/Ленинград
Отправлено: 01.05.09 11:18. Заголовок: С другой сороны... В..
С другой сороны... Вот думаю, что даже если бы не было катастрофы, так ослабившей критян и сильно разрушившей их остров и флот, - минойская цивилизация всё равно была бы обречена - в то время, в том обществе, окружённая воинственными патриархальными культурами, которые активно стремились захватить Крит с его выгоднейшим стратегическим и торговым положением... Рано или поздно. Но самим фактом своего бытия она показывает, каких высот могут достичь социальное устройство общества, искусство, культура (каких высот они смогли достичь уже в ту эпоху, за полторы тысячи лет до н.э.!), если общество сознательно пойдёт по пути созидания и сотрудничества, гармонии с природой и гармонии в отношениях между мужчиной и женщиной, а не господства и завоеваний.
У меня столько много откликов вызвала ваша информация о минойцах.... Как-то даже мысли спутались ..... Может быть потом, когда отстоятся, я буду их выкладывать ....
А мне, кстати, пурпурный цвет понравился.
Ещё я, конечно, в полном восторге от инженерного искуства минойцев в плане канализации, вентиляции и кондиционирования! И ведь всё это потом было так бездарно утеряно! ....
В Иране, помню, были мы на экскурсии в одном медресе, построенном не так давно, по иранским меркам – в XVIII веке, и там в стенах, окружающих патио (внутренний дворик) сделаны небольшие ниши. Полукруглые такие, в рост человека. И вот, представьте себе – вокруг жара около + 40, а в эту нишу встал и там – прохлада. Причем, ощутимая. Если постоишь в такой нише больше 5 минут – начнешь зубами стучать от холода. Один шаг делаешь, выходя из тени ниши – опять пекло. Шаг ступил обратно – вожделенная прохлада. Перепад температур – не меньше 10-15 градусов. Ниша сложена из того же материала, что и стена. Воздух в нише, за счет конвекции, должен перемешаться с окружающим нишу воздухом за пару часов, уж точно. А мы были перед обедом. Перед самым пиком жары. Значит, согласно всем законам физики, температура воздуха ниши должна отличатся от температуры окружающего воздуха, ну, МАКСИМУМ, на пару градусов. Однако ощутимая разница – ГОРАЗДО больше! В чем там дело? Спрашивали у местных, но они сказали нам, что сами уже этого не знают. Секрет – утерян. То ли материал стен ниши какой-то особенный, который постоянно поддерживает холодную температуру, то ли какая-то скрытая вентилляция идет из подземелий. Но материал вроде обычный, на ощупь такой же, как и материал стены. И на вентилляцию мы проверяли – водили рукой вдоль стен – пытались ощутить ток воздуха. Не нашли.
Эдэль писала:
цитата:
Греки очень многое переняли у критян, начиная с идеи театра (его придумали на Крите и ахейцы увезли потом эту идею на материк)
Гм .... интересно. Вот этого – не знал. Спасибо за просвещение!
Эдэль писала:
цитата:
и заканчивая письменностью (ведь греки создали свою письменность на основе минойской).
Э-э-э ….. Уважаемая Эдэль ….. А у меня другая информация. Ещё в детстве я прочел, что греки создали, точнее, заимствовали, свою письменность у финикийцев. И опровержений этому я пока не встречал. Путанницы никакой не может быть? Например, греки заимствовали свою письменность у финикийцев, а минойцы сыграли здесь роль передаточного звена?
Эдэль писала:
цитата:
С другой сороны... Вот думаю, что даже если бы не было катастрофы, так ослабившей критян и сильно разрушившей их остров и флот, - минойская цивилизация всё равно была бы обречена - в то время, в том обществе, окружённая воинственными патриархальными культурами, которые активно стремились захватить Крит с его выгоднейшим стратегическим и торговым положением... Рано или поздно. Но самим фактом своего бытия она показывает, каких высот могут достичь социальное устройство общества, искусство, культура (каких высот они смогли достичь уже в ту эпоху, за полторы тысячи лет до н.э.!), если общество сознательно пойдёт по пути созидания и сотрудничества, гармонии с природой и гармонии в отношениях между мужчиной и женщиной, а не господства и завоеваний.
Этот абзац заставил меня вспомнить другую, неизвестную широкой публике неолитическую цивилизацию, которая была древнее минойцев и, наряду с цивилизацией в Чатал-Хююке и Хаджиларе (VIII-VI тыс. до н. э.), о которых рассказывал Андрей в своем докладе, была в числе первых городских цивилизаций в истории Земли. Причем, в отличие от двух вышеупомянутых анатолийских центров, она была не точечным, а териториальным образованием.
Я имею в виду трипольскую культуру/цивилизацию. (VI-III тыс. до н. э.).
В этом посте я много чего написал. О трипольцах – ближе к концу.
Судя по всему, это также была социальная цивилизация в которой было партнерство между женщиной и мужчиной.
Мне самое интересное то, что это не заморская, а наша цивилизация, расположенная на территории Украины, Румынии и Молдавии.
Может попросим в следующий раз о ней Аленку из Киева доклад сделать? Триполье-то ведь - киевская область.
Мне ещё обидно, что о трипольцах западные ученые и не вспоминают вовсе.
Кстати, сходных с Риан Айслер взглядов о том, что чем равноправнее женщина в обществе, тем это общество более гуманное и социально-партнерское, придерживалась другая ученая-историк дописьменных цивилизаций литовско-американского происхождения – Мария Гимбутас. Не слышали это имя?
Постараюсь доделать свой доклад до читаемого состояния и тоже прислать. Презентацию сразу могу послать, но, видимо, лучше её будет выложить вместе с докладом. О Гимбутас, к сожалению, мало кто слышал, а материалов её и того меньше кто видел.
Пост N: 483
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург/Ленинград
Отправлено: 04.05.09 11:01. Заголовок: Лариса, мы очень ждё..
Лариса, мы очень ждём ваш текст! :) Хочется выложить его вторым, сразу после выступления Андрея, чтобы продолжить тему. Презентацию высылать не надо - Володя скопировал её.
Джигар пишет:
цитата:
Если это, конечно, не секрет, откуда деньги?
Джигар, деньги для таких вещей берутся из семейного бюджета, потому что пока больше неоткуда. Вырицкая администраия выделяет Наталье Петровне какую-то небольшую сумму на проведение Чтений, а на эту сумму надо и сборник издать, и, пардон, туалет отремонтировать, чтобы люди могли в него ходить (эх, минойцев бы сюда :)
Джигар пишет:
цитата:
Э-э-э ….. Уважаемая Эдэль ….. А у меня другая информация. Ещё в детстве я прочел, что греки создали, точнее, заимствовали, свою письменность у финикийцев. И опровержений этому я пока не встречал. Путанницы никакой не может быть? Например, греки заимствовали свою письменность у финикийцев, а минойцы сыграли здесь роль передаточного звена?
А дайте ссылочку на какую-нибудь историческую работу, чтобы можно было войти в курс дела. Я ведь не историк :), и жизнь пока не свела с изучением финикийцев. Что касается минойских корней греческой письменности - то прослеживается преемственность: иероглифическое письмо - линейное А - линейное Б - древнегреческий язык (его архаичная форма, самая ранняя из вобще известных науке форм греческого). Микенцы из материковой Греции, обосновавшись на Крите, создали на основе линейного А свой вид письменности - линейное Б, которое потом увезли на материк. Таблички с линейным Б найдены в Микенах (но датировка - более поздняя, чем у найденных табличек с линейным Б на Крите). Дело может быть в том, что, согласно гипотезам учёных, финикийцы были одними из возможных далёких предков минойцев и у финикийского языка есть общие символы с минойским. Возможно, так. Но тут надо изучать работы по теме.
Про ниши и перепад температур - очень интересно. Первая мысль: умели же строители думать о людях :)
цитата:
Мария Гимбутас. Не слышали это имя?
Слышала благодаря Ларисе :) И думала: побольше бы нам историков и археологов женщин. Для равновесия, для поиска лезвия в осмыслении исторического прошлого. Риан Айслер в "Чаше и клинке" подмечает печальную закономерность:
"Доисторические времена - как гигантская головоломка, в которой больше половины фрагментов утеряно или сломано. Полностью ее собрать невозможно. Но восстановить далекое прошлое гораздо больше мешает даже не это, а общепринятые взгляды, не позволяющие составить верную картину. Например, впервые сообщая о раскопках гробницы Мериет-Нит в Египте, сэр Флиндерс Петри автоматически заключил, что Мериет-Нит был царем. Однако более поздние исследования установили, что Мериет-Нит была женщиной и, судя по богатству ее гробницы - царицей. Аналогичная ошибка была сделана по поводу гигантской гробницы, обнаруженной в Негаде. профессором Морганом. Здесь также предположили, что найдено захоронение царя Хор-Аха из Первой династии. Но, как пишет египтолог Вальтер Эмри, более поздние исследования показали, что это был склеп Нит-Хотеп, матери Хор-Аха. В этих случаях ошибки, причина которых-предвзятость, были исправлены, но, как пишет историк искусства Мерлин Стоун, это лишь исключения. Путешествуя по всему миру, Стоун осматривала раскопки за раскопками, архив за архивом, предмет за предметом, вчитывалась в источники, снова подвергая их анализу. И обнаружила, что в большинстве случаев очевидные свидетельства равенства женщины и мужчины в древнейшие времена просто игнорировались".
Пост N: 486
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург/Ленинград
Отправлено: 07.05.09 01:27. Заголовок: Пока Лариса готовит ..
Пока Лариса готовит свой текст, Володя выложил на сайте видео и текст доклада Владимира Слабинского "Александр Македонский: образ героя через призму античной философии и совремнной психологии": http://efremov.litforum.ru/doklad/vslab/
Пост N: 489
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург/Ленинград
Отправлено: 07.05.09 14:57. Заголовок: Не было - он очень п..
Не было - он очень перебрал по времени. Я дала ему возможность высказать все основные мысли доклада, потому что знала, что доклад следующего выступающего, Ивана Цыбина, будет коротким, меньше 20 минут. Но на обсуждение времени уже не хватило. Обсуждение было потом, когда пили чай и общались.
Уважаемая Эдэль, мы оба оказались правы. (Редкий случай!)
Дело в том, что греки-микенцы, действительно заимствовали у критян-миносцев письменность, как вы и сообщали, и использовали её в своей культуре. Но дело в том, что культура микенцев скоро угасла и греки потеряли письменность, которую они переняли у миносцев.
Возродилась греческая письменность уже на новом этапе их истории, в IX - VIII веках до н. э. и вот она уже представлявляла собой заимствование финикийского алфавита.
И именно этот новый греческий алфавит (на основе финикийского) стал основой и для латиницы и для кирилицы.
А то миносское письмо, о котором пишете вы, Эдэль, помимо заимствования микенцами, стало основой также и для кипрской письмености.
Эдэль писала:
цитата:
Про ниши и перепад температур - очень интересно. Первая мысль: умели же строители думать о людях :)
У меня те же мысли возникают, когда я вижу акведук, построенный древними римлянами и действующий до сих пор или ваши описания санитарных систем миносских дворцов. И в то же время так странно, что теперь, во время господства, казалось бы, совершеннейшей техники, достаточно сложно отремонтировать туалет в вырицкой библиотеке так, чтобы он работал без сбоев хотя бы лет 5-7.
Кстати, вот ещё одна мысль, родившаяся у меня, когда читал ваши очерки о минойской цивилизации: когда я рассматривал лица минойских красавиц, у меня всё время вертелась мысль, что кого-то они мне напоминают. Я имею в виду расовый тип, выражающийся в чертах лица, согласитесь, достаточно необычных даже для средиземноморской расы. Возможно, это просто техника художников – рисовать всех женщин с большими глазами особой «египетской» формы, и с достаточно специфическим носом. Вроде нос и римской формы – начинается от бровей, но кончик – какой-то другой.
И вдруг понял, кого они мне напоминают: да это же американская актриса Лайза Минелли (Liza Minelli).
Вот посмотрите, Эдэль:
И здесь:
Правда похожа на минойских красавиц?
А здесь она в профиль. Правда, по-моему, после пластики, её носик лишили изрядной доли «минойскойсти».
По-поводу доклада об Александре, выскажусь в соответствующей теме.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
О трипольцах – ближе к концу. 
- участник сейчас на форуме