Отправлено: 04.07.13 13:25. Заголовок: Бешеный принтер

сабж

 Отправлено: 03.07.13 11:15. Заголовок: A.K. пишет: Т.е., п..

A.K. пишет:

цитата:

Т.е., правильно ли я понимаю: фактом является то, что автор использовал в подготовительных материалах к роману определённую хронологию и дал её расшифровку; а вот то, что эту же хронологию автор использовал в самом романе, фактом не является?

Абсолютно. Мы не можем знать ту хронологию, которую использовал автор в самом романе. Просто потому, что он не дал ссылку на подготовительные материалы в тексте, не объяснил, какой календарь и какие даты используют герои его романа.

Он вполне мог переосмыслить свои подготовительные материалы и решить использовать другую хронологию. Кроме того, учитывая личные индивидуальные особенности Ивана Ефремова как писателя, логично предположить, что отсутствие указания в самом тексте на используемый календарь есть свидетельство того, что в конечном варианте романа этот календарь был пересмотрен (чистовик очень часто не похож на черновик).

Более того, учитывая интервью Ивана Ефремова "Как создавался "Час быка", можно сделать вывод, что он мог изменить хронологию в конечном варианте точно также, как, например, изменил главную героиню с Чеди на Фай Родис, как изменялись некоторые детали романа в процессе его написания, о чем он сам же нам и рассказывает.

Разумеется, что и я могу быть неправ, и Ефремов на самом деле использовал ту хронологию, что есть в черновиках, а все нестыковки - просто ошибки или еще что-то.

Но сказать о том, что хронология из "Премудрых тетрадей" - хронология конечного варианта романа мы сможем только после того, как получим доказательства этого. Пока у нас их нет. И мы можем только предполагать

 Отправлено: 03.07.13 11:31. Заголовок: В качестве аналогии ..

В качестве аналогии упомянутой ситуации можно привести следующий пример:

цитата:

Таким образом, второе отличие научного мировоззрения – это объективность. Реальность феномена признается только, если он доступен восприятию независимого наблюдателя, и лишь в той мере, в которой это подтверждается корректной интерпретацией наблюдений. Ученому свойственно четко понимать, что наблюдение событий и интерпретация наблюдений – суть разные процессы. Поэтому, прочтя в газете "Мухосранский курьер" статью, начинающуюся словами "вчера утром над городом наблюдались летательные аппараты сверхразумных семиглазых жуков-гермафродитов с пятой планеты системы эпсилон Тукана", он попробует разделить эти процессы. Скорее всего, окажется, что жители Мухосранска наблюдали летящие в небе над городом блюдцеобразные серебристые предметы. Это говорит о существовании в природе неопознанных летающих объектов данного вида, но никак не подтверждает существования расы туканских жуков, какой бы симпатичной эта раса не представлялась в модели мира, принятой автором статьи. Более того, если через некоторое время после этого в той же газете появится сообщение: "в пятницу вечером, в городском парке наш постоянный читатель тракторист АТП-2 Арнольд Пупкин имел длительную беседу с двумя представителями расы сверхразумных семиглазых жуков", то, в свете первой статьи ученый не будет доверять этому сообщению. И дело вовсе не в том, что вокруг эпсилон Тукана не может вращаться планета, населенная гениальными жуками, а в отсутствии независимого наблюдателя.

 Отправлено: 03.07.13 23:49. Заголовок: Я читаю и стонаю от ..

Я читаю и стонаю от восхищения. Тут действительно необходимо привлечение судебной психологии, ибо градус зашкаливает Ольга - дипломированный психолингвист, я специализировался именно на герменевтике, частью которой является контент-анализ. А неуч, кот. прочитал о них в википедии, с победным видом принёс азбуку и трясёт ею, не умея приложить ни полслова.

 Отправлено: 03.07.13 23:52. Заголовок: НЕ makcum пишет: С ..

НЕ makcum пишет:

цитата:

С другой стороны, цели и задачи наук о литературе (независимо от терминологических нюансов) в целом едины. Самая главная цель литературоведения – выработать механизмы адекватной интерпретации художественного текста[1]. Литературовед, обладающий специальными навыками, должен уметь наладить диалог с произведением словесного искусства и сделать этот диалог интересным для читателя или слушателя. Проще говоря, исследователь должен увидеть и понять в художественном тексте что-то такое, чего не специалист не заметит или не сумеет объяснить. Уровень квалификации литературоведа как раз и определяется способностью решать эти задачи. Чем обширнее знания, чем тоньше и нестандартнее комментарий, тем выше уровень филолога-литературоведа. Означает ли это, что хорошее знание литературоведческой науки гарантирует успех? Конечно, нет. Точно так же, как знание математики не сделает вас талантливым программистом, а интенсивные тренировки не гарантируют успеха на спортивных состязаниях. Решающим условием успеха интерпретации является личность самого исследователя. Однако никакой потенциал личности не поможет, если профессиональные умения и навыки отсутствуют, если опыт мировой науки забыт или проигнорирован. Поэтому талантливый филолог – всегда прекрасный знаток литературоведения, хотя знаток литературоведения не всегда является талантливым филологом.

Шикарная цитата, просто в точку! Спасибо! То, что я подметил осенью - абсолютное неумение смотреть на себя, а не перекладывать свои проблемы на других - просто пылает.

 Отправлено: 04.07.13 01:22. Заголовок: Сверим часы. Литерат..

Сверим часы.

цитата:

Литературовед, обладающий специальными навыками, должен уметь наладить диалог с произведением словесного искусства и сделать этот диалог интересным для читателя или слушателя.

Читать и слушать спайдермена совершенно неинтересно, вокруг его позитивных текстов нет никакой полемики. Чем интересен "Естественный коммунизм"? Кому он показался важным этапом ефремоведения, кого вдохновил? Кто благодарил автора за яркие видео и аудиолекции? Все плевались от настырной саморекламы каждого чиха, произошедшего на веранде у товарисча, все ему это с разной степенью деликатности сказали, но чел остался неприступен. Он всегда прав, коммивояжерски пихая людям то, что им постыло.

Вокруг моих исследований и выступлений мгновенно возникает полемика, люди годы спустя ещё читают и благодарят, а кого-то просто выворачивает от злобы и зависти, хотя я к ним никак не обращался (история с моим возвращением на форум осенью показательна). Я постоянно выступаю перед живыми людьми, всегда говорю с листа и почти всегда успешно с ними взаимодействую, добиваясь отклика.

цитата:

Проще говоря, исследователь должен увидеть и понять в художественном тексте что-то такое, чего не специалист не заметит или не сумеет объяснить. Уровень квалификации литературоведа как раз и определяется способностью решать эти задачи. Чем обширнее знания, чем тоньше и нестандартнее комментарий, тем выше уровень филолога-литературоведа.

Спайдермен не видит в тексте ничего, когда пытается проводить конструктивную линию. Его комментарии не просто стандартны, они в большинстве своём построены на тавтологии, то есть упрощённом школьном изложении прочитанного. Это унылое жевание замазки просто оставляет равнодушным. Оно ниачом.

Мои комментарии эксклюзивны. Я готов осмыслять тончайшие переливы текста, я их замечаю и обращаю на них внимание, вписываю в общий контекст иерархии смыслов. В своём анализе я всегда рождаю разветвлённую структуру мысли. Это моя работа, и я за неё отвечаю. Это относится не только к текстам ИАЕ. Сам Крапивин мне звонил из Тюмени, чтобы поблагодарить за максимально точное и глубокое понимании сути его концепции Великого Кристалла и психологии поступков его героев (повести "Лоцман" и "Гуси-гуси, га-га-га", всё это есть на форуме) - самое верное за все годы, - так сказал Командор.

цитата:

Решающим условием успеха интерпретации является личность самого исследователя.

Спасибо автору этой ёмкой формулы! Истинно - впереди стоит человек.

цитата:

Однако никакой потенциал личности не поможет, если профессиональные умения и навыки отсутствуют, если опыт мировой науки забыт или проигнорирован. Поэтому талантливый филолог – всегда прекрасный знаток литературоведения, хотя знаток литературоведения не всегда является талантливым филологом.

Так и есть. Полный игнор знаний - общее место, когда речь заходит про спайдермена. Чел, кот. открыто заявляет, что для понимания ИАЕ ему не нужно обладать культурным багажом - эта дерзость нонсенс. Он никакой не филолог. Он невежда в обсуждаемых им вопросах - это ни у кого не вызывает сомнений, кроме него самого.

Ольга талантливый филолог и блестящий литературовед. Я, хоть и способный литературовед, но не филолог, пусть и нахватался у неё азов. Зато я специализировался на источниковедении и герменевтике благодаря Данилевскому и на философии истории благодаря Михайловскому. Я всегда стремлюсь включить исследуемое явление в иерархию контекстов мировой культуры, разнообразие интересов помогает это делать. Кажется, я всех уже достал списком из десятков авторов, которых необходимо освоить, чтобы понимать мои основания в полной мере. Спайдермен цитирует википедию - ему больше нечего сказать и не на что опереться.

Пора завершать постмодернистский энурез. Такое моё мнение.

 Отправлено: 04.07.13 01:25. Заголовок: Андрей, просто в ..

Андрей, просто в "Разборки" можно переместить. Только не в мусорку - уж больно цитата литературоведа хороша.

 Отправлено: 04.07.13 01:31. Заголовок: Как водится, за слов..

 Отправлено: 04.07.13 01:34. Заголовок: Сат-Ок пишет: ДАТА ..

 Отправлено: 04.07.13 04:18. Заголовок: Даже не хочу ничего ..

Даже не хочу ничего отвечать - все и так видно.

Пиар не есть доказательство учености и уж тем более знаний.

А меня много кто читает, только не кричат об этом на каждом углу

 Отправлено: 04.07.13 04:22. Заголовок: Я понял, главный при..

Я понял, главный признак "ученого" - это наличие диплома и "признание" сообществом.

Ну-ну.

В общем, как и говорил ранее - смысла нет о чем-то говорить. Элементарные вещи типа отличия факта от гипотезы мы не знаем.

Остальное - просто словоблудие, и ничего более

 Отправлено: 04.07.13 04:29. Заголовок: Ну и последний штриш..

Ну и последний штришок:

Когда отец узнал о существования моего форума и проекта, он сказал мне: "А вот ты думаешь, что все последователи Ефремова искренни и действительно хотят продвигать его идеи? Я вот, например, уверен, что многие из них используют Ефремова для того, чтобы добиться собственной славы, показать, какие они умные, продвигая совсем другие, свои собственные, идеи".

Он оказался прав. Теперь уж точно это видно

 Отправлено: 04.07.13 04:39. Заголовок: Все те же, все там ж..

Все те же, все там же, все с тем же.

У меня вызывает сожаление, что участие в "ефремовском" движении не способно изменить людей, не способно заставить их посмотреть на себя со стороны, преодолеть границы собственной психологической обусловленности. Для этого требуется нечто иное, хотя это иное и может быть прямым дополнением к тому, о чем писал и размышлял ИАЕ. Однако каждый приходит к пониманию сам. Или не приходит.

Игра интеллектуальными мышцами тоже не вершина эволюции. Можно противопоставлять цитатам из википедий всю мощь научной эрудиции, но и то и другое не выходит за пределы одного типа сознания.

Интеллект жесток и агрессивен по природе, борьба - его стихия, необходимое условие его функционирования. Если нет борьбы, конфликта, ум оказывается дезориентированным, находящимся в нигде. Он принимается искать или изобретать новых противников.

Пока человек не научится вслушиваться и всматриваться в бытие и в самого себя, он обречен пребывать в состоянии конфликта. Это неизбежно, если властвует разделяющий и противопоставляющий разум.

Ефремов дал подсказки, предупреждая о губительности власти интеллекта, проникающей во все уголки жизни, превращающейся в раковую опухоль. Но то ли сам не был уверен во многом, то ли просто не успел написать более прямо...

 Отправлено: 04.07.13 07:43. Заголовок: Сат-Ок пишет: Зато ..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Зато я специализировался на источниковедении и герменевтике благодаря Данилевскому

Пример анализа текста по Николаю Смирнову:

Сат-Ок пишет:

цитата:

Думаю, говоря о близости представлений о ноосфере людей ЭВР и Хроник Акаши, действительно, связано с понятием преемственности. Там ведь имплицитно даны две ноосферы - по Вернадскому и в представлениях людей ЭВР. Вот этот отрывок: цитата: Существование психической атмосферы стало известно еще в ЭРМ, когда один из величайших ученых Земли, Вернадский, назвал ее ноосферой. За тысячи лет до Вернадского к понятию ноосферы приблизились древние индийцы. Они дали даже более полное определение - небесная хроника Акаши. Она включала как бы историческую запись событий на планете, отражала чувства и достижения искусств. Вернадский считал ноосферу наполненной только нужными идеями и фактами, то есть информацией одной лишь науки. То есть древнее понимание объявляется более полным. Но полным не до конца, стало быть, существует знание ЭВР, превосходящее обе трактовки. Об этом ИАЕ упоминает косвенно, сказав о том, что главная задача историка: исследовать процессы перестройки сознания и структуру ноосферы (в сторону, но так и тянет ввернуть аналогию а-ля Берг из Гумилёва, кот. исследовал процессы перестройки этнических стереотипов и структуру этносферы).

Николай Смирнов даже не видит, что Ефремов пишет "как бы" (выделено мной в его цитировании)

Что "более полное определение ноосферы" древними индийцами - это, по Ефремову, просто расширение ноосферы не только "информацией одной лишь науки" (по Вернадскому), но и "чувствами и достижениями искусств" И ничего более. И никакой "ноосферы как части материи" это не означает

До него это просто не доходит. Либо (второй вариант) он сознательно или бессознательно это игнорирует, вывертывая тексты Ефремова под свое (Смирновское) его понимание.

В анализе текста Ефремова не отталкиваясь от его логической структуры, а от его собственного понимания Превращая собственное субъективное восприятие в объективное

Николай Смирнов категорически не умеет проводить анализ текста и еще и хвастается этим

В общем, туши свет, кидай гранату

 Отправлено: 04.07.13 07:43. Заголовок: "Герменевтик"..

"Герменевтик"

 Отправлено: 04.07.13 07:47. Заголовок: Я уж молчу о том, чт..

Я уж молчу о том, что по мнению "герменевтика" Хазанов не оскорблял Алана Ефремова в своей книге

Если у нас так "учат" герменевтике, лучше учиться самому

 Отправлено: 04.07.13 08:57. Заголовок: Олег, очень хорошо п..

Олег, очень хорошо понимаю ваше огорчение. Но, как человек с восточным миросозерцанием, вы должны понимать, что у каждого человека есть определённая миссия, дхарма. Моя миссия в отношении ефремовского наследия активна. Мы находимся в пространстве, которое я создавал много лет. Алекс уже сказал по этому поводу: в чём-то это мой дом, пусть я и не хозяин, а квартиросъёмщик. Поэтому вам намного легче просто отойти в сторону в аналогичной ситуации. Кроме этого, моя активность имеет чёткие границы и не разливается по всем ресурсам навязчиво. А слов про адекватное поведение в гостях было сказано немало, да всё бестолку, агрессивный флуд не знает границ.

 Отправлено: 04.07.13 09:08. Заголовок: makcum пишет: Даже ..

makcum пишет:

цитата:

Даже не хочу ничего отвечать - все и так видно. Пиар не есть доказательство учености и уж тем более знаний.

Потому что по сути ответить нечего. Ни полслова. Балабол. Конструктивных текстов нет (я даже не говорю про опубликованные работы), образования нет. Стыда тоже нет. Я вот легко переложил приведённую цитату литературоведа на текущую ситуацию. Извернись-ка со всей своей казуистикой, предоставь ФАКТЫ - конкретные работы, конкретные идеи, опровергни мои слова ФАКТАМИ, а не подростковым соскакиванием с темы. Ответь за слова: кто тебе сказал, что ты понимаешь СУТЬ, где критерий?

 Отправлено: 04.07.13 09:35. Заголовок: Сат-Ок пишет: Извер..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Извернись-ка со всей своей казуистикой, предоставь ФАКТЫ - конкретные работы, конкретные идеи, опровергни мои слова ФАКТАМИ, а не подростковым соскакиванием с темы. Ответь за слова: кто тебе сказал, что ты понимаешь СУТЬ, где критерий?

Где факты-то? Даны конкретные цитаты Ефремова, конкретные их объяснения на основе анализа текста, его верной интерпретации. Какие работы, какие идеи?

Идеи может высказывать каждый, что и происходит в ефремовском пространстве. У одних Ефремов сталинист, у других марксист, у третьих фашист, у четвертых - примитивный ницшеанец, у пятых - приверженец скрытой парадигмы, у шестых - агни йоги.

Идеи сами по себе не являются доказательствами. Нужно доказывать, что Ефремов, написав то-то и то-то, имел в виду то-то и то-то.

Совпадения, аналогии, ассоциации с его творчеством, работы на тему его творчества не являются никакими фактами и доказательствами.

Хронология, найденная в премудрых тетрадях, является хронологией, найденной в премудрых тетрадях, а не хронологией окончательной версии романа.

Хронологией окончательной версии романа она станет только после того, как будут предъявлены доказательства этого - что сам Ефремов где-либо, в письменных источниках, разговорах, интервью сказал: "в моих премудрых тетрадях написана та хронология, которую я использовал в окончательной версии романа "Час быка".

Этого нет. НЕТ. И это ФАКТ. Вымыслы, гипотезы по поводу того, что это за хронология, как следует ее вычислять, почему есть нестыковки в тексте романа - это есть. И много кто их выдвигал.

Только ФАКТАМИ они от этого не стали. Фактами не стала теория того, что Ефремов - Агни Йог, или Ефремов - последователь скрытой парадигмы.

Так что на руках в подтверждение своей гипотезы вы не имеете НИЧЕГО.

Вместо же того, чтобы, руководствуясь здравым смыслом, признать объективные вещи, начинаются ерничания и перечисление вбитых в голову понятий. Животное безмыслие, как правильно его назвал Ефремов.

НЕТ ФАКТОВ У ВАС. НИКАКИХ. Только предположения и гипотезы. А ФАКТЫ в тексте романа.

 Отправлено: 04.07.13 09:37. Заголовок: А анализировать текс..

А анализировать текст вы не умеете, примеры чего я многократно приводил

 Отправлено: 04.07.13 11:21. Заголовок: Зако́н доста..

Зако́н доста́точного основа́ния— закон логики, который формулируется следующим образом: всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным, т. е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Допустим, что учащийся, слушая рассказ учителя, встречается с рядом неизвестных ему положений. Например, он узнаёт, что древние египтяне имели совершенные музыкальные инструменты, что некоторые ультразвуки убивают простейшие живые организмы, что если в Средней Азии произойдёт землетрясение, то образовавшиеся при этом волны достигнут Москвы через несколько минут. Учащийся вправе сомневаться в истинности этих положений до тех пор, пока они не будут доказаны, объяснены, обоснованы. Как только они будут доказаны, как только будут приведены достаточные основания, подтверждающие их истинность, сомневаться в них уже нельзя. Другими словами: всякое доказанное положение непременно истинно.

Закон достаточного основания направлен против нелогичного мышления, принимающего на веру ничем не обоснованные суждения, против всякого рода предрассудков и суеверий; он выражает то фундаментальное свойство логической мысли, которое называют обоснованностью или доказанностью. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надежной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_достаточного_основания

 Отправлено: 04.07.13 11:33. Заголовок: Примеры нарушения за..

Примеры нарушения закона достаточного основания

В рассуждении: «Это вещество является электропроводным (тезис, который обосновывается), потому что оно – металл (основание, из которого должен вытекать тезис)», – закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания следует тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении: «Сегодня взлетная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолеты сегодня не могут взлететь (основание)», – рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, что самолеты не могут взлететь, не вытекает, что взлетная полоса покрыта льдом, ведь самолеты могут не взлететь и по другой причине). Также нарушается закон достаточного основания в ситуации, когда студент говорит преподавателю на экзамене: «Не ставьте мне двойку, спросите еще , я же прочитал весь учебник (основание), может быть, и отвечу что-нибудь (тезис)». В этом случае тезис не вытекает из основания (студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить, так как он мог забыть все прочитанное или ничего в нем не понять и т. п.).
В рассуждении: «Преступление совершил Н. (тезис), ведь он сам признался в этом и подписал все показания (основание)», – закон достаточного основания, конечно же, нарушен, потому что из того, что человек признался в совершении преступления, не вытекает, что он действительно его совершил. Признаться, как известно, можно в чем угодно под давлением различных обстоятельств (в чем только не признавались люди в застенках средневековой инквизиции и кабинетах репрессивных органов власти, в чем только не признаются на страницах бульварной прессы, в телевизионных ток-шоу и т. п.!). Таким образом, на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.

Примеры нарушения закона достаточного основания

Таким образом, любой здравомыслящий человек может сделать вывод о том, что из рассуждения: "Хронология Ивана Ефремова, указанная им в "Премудрых тетрадях" (основание), является хронологией конечного варианта романа "Час быка", написанного Иваном Ефремовым (тезис)" - рассматриваемый закон достаточного основания нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, Иван Ефремов указал в "Премудрых тетрадях" какую-то хронологию, не вытекает, что ту же самую хронологию он использовал в конечном варианте романа, потому что он мог использовать и другую хронологию - указаний в романе, статьях, публицистике на то, что он использовал именно хронологию "Премудрых тетрадей" - нет)

 Отправлено: 04.07.13 11:43. Заголовок: М-да. Производительн..

М-да. Производительность принтера иной раз выше, чем спам-ботов, атакующих Редар. Может он и есть бот? Стилистика очень похожа - внешне осмысленные тексты при отсутствии внутренних связей и косноязычии. В своё время были популярны обсуждения "может ли робот обладать сознанием и как отличить робота от разумного существа". По-моему надо таки признать, что этот бот неразумен. Иначе придётся признать что он просто дурак.

 Отправлено: 04.07.13 11:46. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

М-да. Производительность принтера иной раз выше, чем спам-ботов, атакующих Редар. Может он и есть бот? Стилистика очень похожа - внешне осмысленные тексты при отсутствии внутренних связей и косноязычии. В своё время были популярны обсуждения "может ли робот обладать сознанием и как отличить робота от разумного существа". По-моему надо таки признать, что этот бот неразумен. Иначе придётся признать что он просто дурак.

Пример рассуждения, нарушающего закон достаточного основания

 Отправлено: 04.07.13 11:49. Заголовок: И еще один небольшой..

И еще один небольшой примерчик из Ефремова:

цитата:

Недоуменно взглянув на владыку, Фай Родис выключила связь со звездолетом. СДФ погасили и убрали под крышки свои излучатели. Зрители направились к себе, а Фай Родис подошла к Чойо Чагасу, который знаком попросил ее задержаться. Когда в опустевшем зале остались лишь они двое, Чойо Чагас впервые взял Родис под локоть, слегка поморщился и отпустил ее руку. Родис засмеялась. – Я привык к вашему лицу без щитка и забыл, что все остальное – металлическое. Иногда мне кажется, что земляне просто роботы с головами живых людей, – пошутил владыка, вводя гостью в знакомую комнату с зелеными драпировками и хрустальным шаром. – А может быть, мы в самом деле лишь роботы? – спросила Родис, вложив во взгляд и улыбку немного кокетства и женского вызова.

У исследователей Ефремова очень много гордыни.

Они никогда не признаются в том, что не правы, даже если их тыкать в это пальцем.
Так что, Алекс, ничего удивительного в твоей фразе нет.
Пример "животного безмыслия"

 Отправлено: 04.07.13 11:56. Заголовок: makcum пишет: Так ч..

makcum пишет:

цитата:

Так что на руках в подтверждение своей гипотезы вы не имеете НИЧЕГО.

Всем давно очевидно, что хронофагия будет бесконечна. Уроки, преподанные Козловичем, должны быть усвоены. Чел клонирует себя всюду, словно торопится судорожно пометить территорию. И следует признать, что ему это удаётся. Не будет ничего нового - никаких осознаний, никаких ответов на простые и ясные вопросы, что тоже уже было в случае с Козловичем, просто шариковские выходки и косноязычный белый шум.

Разговаривать с такими людьми (хотя то, что это человек - лишь гипотеза) в совместном поиске невозможно, мера использования его анекдотических, вопиющих глюколяпов для оттачивания чувства юмора тоже исчерпана. Предлагаю определённые темы сделать просто табуированными для изъявлений этой ходячей гипотезы. Иначе смех смехом, но чувство дискомфорта и грязной воды рождается всё сильнее. Взять болтливого вихляющегося неуча за шкирку и выкинуть вон я возможности не имею, зато у админов есть техническая возможность отрегулировать громкость белого шума. Человек отнюдь не плохой, честный, не провокатор, но принципиально безрефлексивный, бестактный, нахраписто лезущий туда, где компетентность его отсутствует совершенно, не воспринимающий никаких аргументов.

Внутри себя он не готов находить ось меры своим проявлениям, значит, надо окружить его внешним скелетом, пусть побудет своим любимым членистоногим - в хитине жёстких внешних условий. Так слагается земная эволюция, в том числе и эволюция духа. А бесконечно потакать чужому сценарию, о чём я всё уже написал осенью, и ублажать его ЧСВ, кот. иначе не почешешь (своего-то творчества нет, остаётся паразитизм) - не иметь собственной оси.

 Отправлено: 04.07.13 12:17. Заголовок: Хорошо, поговорим о ..

Хорошо, поговорим о разумном мыслении: это ничего что ты серишь своими репликами, аки курица на пол - много и часто, ВООБЩЕ не по теме? Не находишь, что твои филиппики посвящены исключительно попыткам доказать, что Сат-Ок некомпетентен, то есть оффтоп полный, ибо строчишь ты их не в специальной теме, а где не попадя? Я молчу что понять-то тебя весьма непросто, потому что умения связно и внятно излагать мысли у тебя нет, твои тексты очень похожи на тексты детей - их понимание требует большого домысливания по контексту. Ну да писателем никто быть не обязан, но правила-то соблюдать ты в состоянии? Похоже что нет, зуд недержания превыше всего. Твои посты просто пачкают любую тему как кляксы в тетради, отвлекая внимание от действительно содержательных текстов и интересных диалогов. Сами при том не содержа ничего кроме банальщины.

Только ты извинился и сказал что всё понял - и тут же начал всё по-старому, пачкать килобайты. Скажи: на хрена ты тут нужен? У тебя есть свой форум - вот и делай там порядки как тебе нравится. Сюда же ТЕБЯ никто не зовёт и тебе здесь не рады. Ты мазохист? Что ты тут забыл? И не надо демагогии про то что форум открытый - открытый для тех, кому интересно, а не для тех кто ходит сюда гадить и известен только с этой стороны. Открытый - не значит что тут можно вытворять всё что угодно любому припёршемуся хаму.

 Отправлено: 04.07.13 12:29. Заголовок: Бла-бла-бла. Конечн..

Бла-бла-бла.

Конечно, гораздо проще перейти на оскорбления, чем признать собственную неправоту.
Все это мы уже слышали. И много раз

 Отправлено: 04.07.13 12:35. Заголовок: Сат-Ок пишет: зато ..

Сат-Ок пишет:

цитата:

зато у админов есть техническая возможность отрегулировать громкость белого шума.

Технические возможности админов не безграничны. Выделять каждому отдельный раздел-песочницу, как Аржану, у нас попросту разделов не хватит, ограничивать же доступ на уровне отдельных тем невозможно - борда не даёт подобных возможностей, можно только сделать закрытыми все разделы - вот навроде приватного раздела, только сделать таким каждый. Но это значит скрыть форум от внешнего мира - закрытые разделы видят только юзеры с соответствующими правами. К тому же назначать каждому индивидуально право на доступ в закрытый раздел админы запарятся. Подтирать же посты или носить их в корзину я уже задолбался - мне и на Редаре ежедневно приходится за ботами подтирать, я уже зверею от спамеров.

И чего ради всё, ради кого все пляски с бубном? Ради одного тугодогоняющего? Мне технически гораздо проще послать его нафиг и забыть, чем воспитывать взрослого мужика, уговаривать его без конца "за маму, за папу, за дедушку с бабушкой".

 Отправлено: 04.07.13 12:39. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Не находишь, что твои филиппики посвящены исключительно попыткам доказать, что Сат-Ок некомпетентен, то есть оффтоп полный

Алекс, очередной пример рассуждения с нарушением закона достаточного основания.

Нет, мои посты посвящены тому, чтобы сказать тем, кто их читает, что есть факты, а есть предположения и гипотезы.
Реплики, адресованные Сат-Оку - это попытки пробить глухую стену непонимания:

цитата:

– Вот как! Вам известна история Ян-Ях? Откуда? – недобро прищурился Чойо Чагас. – Только обрывок из сообщения чужого звездолета, наблюдавшего вашу планету двести восемьдесят лет назад. Ему отказали в посадке ваши предшественники, тоже воображавшие, будто они держат в своих руках судьбу планеты. – Фай Родис сказала это насмешливо и резко, понимая, что только так можно пробить скорлупу самоуверенного величия этого человека.

А вот по поводу моих извинений - не отказываюсь в том, что в чем-то был не прав.
Но, как выяснилось, Сат-Ок не изменился (да и ты тоже).

И вместо того, чтобы признать свою неправоту, опять пишешь поучения и нравоучения.
Уйду я, приду - ничего от этого не изменится. От этого я не перестану относиться ко всем как к равным. Даже если они в чем-то и заблуждаются.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Сюда же ТЕБЯ никто не зовёт и тебе здесь не рады.

А я вас всех зову к себе и всем рад.

Alex Dragon пишет:

цитата:

твои тексты очень похожи на тексты детей - их понимание требует большого домысливания по контексту

Странно, что у других людей мои тексты такого не вызывают - все прекрасно их понимают и даже используют в своих публицистических статьях выдержки из моих работ.
А вот у тебя и всех остальных, которые полны гордыней по самую макушку - вызывают.

Естественно. Когда сам ничего понять не можешь - начинаешь обвинять собеседника в том, что это он хреново пишет

 Отправлено: 04.07.13 12:40. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Мне технически гораздо проще послать его нафиг и забыть, чем воспитывать взрослого мужика, уговаривать его без конца "за маму, за папу, за дедушку с бабушкой".

Разумеется. Послать всегда проще, чем свою неправоту признать.

 Отправлено: 04.07.13 15:05. Заголовок: Дожили и до этого.....

Дожили и до этого...
Очень печально. Ну что ж, все ожидаемо.
Бань

 Отправлено: 04.07.13 17:53. Заголовок: makcum пишет: Абсол..

makcum пишет:

цитата:

Абсолютно. Мы не можем знать ту хронологию, которую использовал автор в самом романе. Просто потому, что он не дал ссылку на подготовительные материалы в тексте, не объяснил, какой календарь и какие даты используют герои его романа.

Я Вас понял. Как говорил не помню кто, мы не можем знать, не превращаются ли предметы, когда мы на них не смотрим, в розовых фламинго. Действительно, не можем, и формально говоря, Вы правы. Но есть соображения вероятностного характера, и когда вероятность достаточно высока, то гипотеза может стать эмпирическим знанием.
Приведу пример из близкой Вам сферы. В правовой науке (про практику, тем более в разных странах, не скажу) высказана такая идея относительно источников повышенной опасности. Если люди, живущие рядом с крупным промышленным комбинатом, получают острые отравления, но при этом нет состава правонарушения - отсутствует объективная сторона, не зафиксировано выброса с предприятия, или вообще не доказана связь его действия или бездействия с фактом отравления, - то в таком случае, тем не менее, ответственность ложится на предприятие, если только оно не докажет обратного. Т.е. вместо презумпции невиновности в данном случае действует презумпция виновности. Хотя формально, не пойман - не вор (переводя на наш язык здесь - "не факт, а только гипотеза"). Здесь включаются соображения вероятности. Так вот, по-моему, вероятность использования автором одной и той же хронологии в подготовительных материалах к книге и в самой книге достаточно высока для того, чтобы считать это уже не гипотезой, а эмпирическим знанием, пока не будет доказано обратного.
Как думаете?

 Отправлено: 04.07.13 17:56. Заголовок: Он никак уже не дума..

Он никак уже не думает, он в пожизненной бане.

 Отправлено: 04.07.13 23:47. Заголовок: Вот, блин! Стоило от..

Вот, блин! Стоило отвлечься ненадолго...

 Отправлено: 04.07.13 23:59. Заголовок: А были принципиальны..

А были принципиальные сомнения? Можно было сомневаться в сроках, но не исходе. Словесный понос и не думал прекращаться. Мне например надоело, когда умные и интересные речи других участников постоянно прерываются бессвязными максовыми воплями. И что тут можно сделать? См. http://noogen.borda.ru/?1-5-0-00000273-000-40-0#068 По-большому счёту у нас нет никаких иных методов воздействия на разгулявшихся участников, кроме бана. Я предложил ему для профилактики посидеть в песочнице — человек предпочёл бан. Вольному воля.

Так что я не вижу повода для сожалений.

 Отправлено: 17.05.14 19:09. Заголовок: Цитата со "Свобо..

Цитата со "Свободы" - тамошние собирают разрозненные княжества в великую державу Ефремия.
Желающие могут откликнуться.

цитата:

Еще я ЗА "черный список" персон "нон-грата", к коим я бы здесь предложил отнести Алекса Драгона, и парочку с МЕ, понятно, о ком я говорю. Ибо хамство этих "товарищей" и "господ" запредельное... Да они, впрочем, и сами сюда носа не покажут: ибо оторвут)))). Остальных людей с МЕ и НООГЕНА - можно пригласить, было бы здорово).

 Отправлено: 17.05.14 20:17. Заголовок: Что-то я устал, пото..

Что-то я устал, потому по-хамски и без иронии озвучу позицию. Свою.
Максим – сумасшедший. Причём не сумасшедший интеллигент... что могло бы быть и приятно, а сумасшедший нью-рашен. Человек с выраженной современной буржуазной культурой. Что скучно.
Лично я не собираюсь появляться у него на форуме. Но, коль скоро, пошёл обмен у нас цитатами... Если желаете, можете процитировать там!

 Отправлено: 18.05.14 00:51. Заголовок: Идея всех собрать и ..

Идея всех собрать и о чём-то договориться в законченном виде присутствовала у бывших ефремовцев Двуреченских. Они её последовательно реализовывали как могли. Смогли собрать только политический кружок со своим специфическим языком, псевдопедагогикой и групповым мифом, де-факто отказавшись от Ефремова и де-юре - от Вернадского.

После периодически эта же тема возникала у других людей. Причин, как видится, две. Это или жажда мессианства, которая сколь угодно успешно может маскироваться фразеологически или даже опускаться в подсознание, или не менее сильная жажда публичного говорения, вызванного одиночеством в реальной жизни. И у меня возникает риторический вопрос: зачем конкретно мне идти общаться с людьми, которые меня когда-то неимоверно утомили своими, очень мягко скажем, специфическими особенностями и с которыми - хвала Зевсу! - я давно уже не общаюсь? Я не считаю собравшихся там М.Б.К. интересными людьми, их взгляды на интересующие меня вопросы никак меня не обогащают, их критика моих взглядов представляется мне и моим товарищам стопроцентно несостоятельной, несуразностью, попросту говоря. Что там обсуждать и ради чего? То, что уже исследовано, написано и напечатано на семистах страницах? Это просто смех. Всю жизнь, что ли, на казуистику и хронофагию сжечь? Когда мне было важно развить те или иные идеи, я отталкивался от активного сопротивления, сейчас всё постепенно переходит в иное измерение.

Я занимаюсь серьёзным и важным делом, десятки встреч в разных городах это показали особенно отчётливо. Это реальное общение с реальными людьми, перекрёсток ярких разноцветных энергий. Это и есть живая жизнь, потому что всегда - хоть мимолётно, хоть с продолжением, но разговор выходит за рамки сугубой биографии и сугубого литературоведения и касается самого главного в людях.

Всегда повторял вслед за Гириным: единственный адекватный спор - делом. Хотите спорить со мной - делайте то же, что и я, только лучше! А мне не 20 и даже не 30 лет, я не желаю ни с кем спорить, мне есть что сказать утверждающего - из себя, из осознания своей судьбы. Жизнь слишком коротка, чтобы разменивать её на такие вещи. Тепло и задушевно пообщавшись на днях с женой одного из прототипов Гирина, которой сейчас 91 год и которая немало общалась и с ИАЕ, и с ЮНР, понимаю это со всей доступной мне контрастностью.

Так что в итоге: кто хочет что-то понять и узнать, тот приходит и обращается. У кого своя игра в голове - тот играет в свою игру и чертит свою, более длинную линию.

Если для кого-то это повод лишний раз всплеснуть руками и поталдычить о моих: снобизме, высокомерии, раздутом ЧСВ, слабости, неуверенности, ненаучности, неумении писать и пр. - помашу только ручкой. Аривидерчи! Я-то стою на своём месте по жизни; на своём ли месте по жизни стоите вы?

 Отправлено: 18.05.14 02:38. Заголовок: То чем занимается го..

То... чем занимается господин Сат-Ок... я серьёзным(!) делом не считаю... Серьёзным делом - было бы... максимально лояльно коррелируя Ефремова с нынешней государственный идеологией... таки сделать его классиком русской литературы. Не в рериховском клубе. А в государстве нашем... Иногда обращаясь ко лжи... и лукавству...

Задача эта была более сложная, но посильная... Как я думаю. Но Сат-Ок избрал себе дело - более приятное...
Впрочем, действительно более важное, чем общение с Максимом...

 Отправлено: 18.05.14 09:27. Заголовок: Александр, но как вы..

Александр, но как вы себе представляете "деланье Ефремова классиком"? Даже при помощи джи и лукавсьтва?

У вас какое-то странное представление о том, что объявив Ефремова, скажем, православным, можно сделать из него классика. На самом деле, это бессмысленно - существует огромная масса действительно православных писателей, котороые никакими классиками не стали и не станут.

Так что единственный путь популяризации писателя - это тот, что действительно ведет Николай - в рамках личного общения с как можно большим числом людей. оступа к госхаляве у нас нет и не будет, и никакая ложь тут не поможет: сейчас не 1990, когда можно было увлечь какого-нибудь олигарха или чиновника, и он стал бы проповедником идеи. Теперь этого нет. А государство наше (и не наше) в своей сути антиефремовское, и никогда оно Ивана Антоновича своим не признает.