форум

Я бы хотел всё-таки поговорить о реакции «взрослой» и о реакции «мальчиковой» еще раз.

Очень «удачно» это можно сделать на примере «дискуссии» с Гестом в теме «Трансгуманизм или просто гуманизм».

Значит,

1. В данной дискуссии, я вижу ОДИН интересный для нас момент. А именно – обсуждение вопроса о «расширенных возможностях» человека.

Будь то киборг, биоформ или паранорм.

Интересно нам это обсудить? Безусловно, да, судя по действительно интересным постам Anton’а, Alex’а Dragon’а и Сат-Ока!

Поставил Гест нам такой вопрос (в качестве дискуссионного)? Поставил.

В какой-то степени, мы должны быть ему за это благодарны.

2. Судя по развернувшейся дискуссии, у присутствующих имелось знание идеологии ТГ. У меня, кстати, нет, вот почему я с возрастающим изумлением смотрел на реакцию своих коллег.

3. Так если вы знали, что такое ТГ, так чего же вы стали с этим спорить?

Если у меня есть сформировавшаяся точка зрения на определённый предмет, то я НЕ БУДУ СПОРИТЬ С ОБЛАДАТЕЛЕМ ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ!!!! Такой спор выглядит как глупость несусветная. Спорить с чем-то, в чём я твёрдо убеждён, что это не так!!!

4. Имея первые 3 соображения, высказанные выше, я бы ВЕЖЛИВО сказал Гесту, что наша точка на рассматриваемый предмет такая-то. Но определённая позиция в его точке зрения, а именно, проанализировать у человечества будущего наличие расширенных возможностей, в связи с имплантацией определённых технологий непосредственно в тело, нас заинтересовала. Но только с учётом статуса особенностей будущего общества. По которому (статусу) на нашем форуме также сформирована определённая точка зрения.

5. Если бы Гест согласился ВЕЖЛИВО (по-взрослому) вести дискуссию в предложенных ему рамках, то её можно было бы провести, и я уверен, все, в том числе и Гость, получили бы от этого удовольствие.

Если бы а) Гость не согласился бы вести дискуссию в предложенных рамках или бы б) попытался бы повести её с помощью «провокаций или дешёвых подначек», то мы просто бы забанили его, и он бы ушел, что он, собственно и сделал.

Но при этом мы не потеряли бы лицо. И были бы правой стороной с этической точки зрения.

6. Теперь вот еще что. Гость-то вообще-то мне отвечал! Поэтому я тем более не понимаю, почему мои коллеги на него набросились БЕЗ ОТВЕТА НА ТОТ ВОПРОС, О КОТОРОМ ОН СПРАШИВАЛ!!!! И, между прочим, мой ответ его как оппонента устроил! И он, заинтересовавшись, собирался продолжить эту, вероятно, для него, продуктивную дискуссию.

Мне его ответ ТОЖЕ ПОНРАВИЛСЯ!!!! И Я ТОЖЕ СОБИРАЛСЯ С НИМ ПООБЩАТЬСЯ НЕ НА ТЕМУ ТГ, А НА ТУ, О КОТОРОЙ Я ЗДЕСЬ ПИШУ. Т. е. Метапроект и К-общество.

У меня создалось такое впечатление, что мы бы обогатили точки зрения друг друга!!!

Если вы мне скажете, что о чём можно говорить с трансгуманистом и привели бы в пример его реплики-ответы на ваши посты, то я вам отвечу, что если бы Гость отвечал бы мне, так же как и вам, т. е. невежливо и не по теме, то я бы а) перестал бы с ним общаться и б) попросил бы модератора сайта его забанить.

РЕЗЮМЕ: Поступить нам надо было, как я изложил выше в пунктах 4 и 5. И именно такую реакцию, реакцию человека уверенного в себе, своих взгляда и отвечающего за свои слова и поступки я и называю ВЗРОСЛОЙ РЕАКЦИЕЙ!

Но никто так не сделал! Включая Сат-Ока, которого я всегда считал самым зрелым и взрослым из присутствующих.

________________

Теперь я хотел бы привести примеры тех реплик, о которых я сказал, что это «истерика» и реакция «мальчика».

Начал Sublezubr.

цитата:

Sublezubr писал:

мне сразу вспомнился Стартрек. Там герои пару раз сталкивались с цивилизацией вашей мечты.

Почему «вашей мечты»? Ведь

цитата:

Guest написал:
Оговорюсь сразу, я не являюсь сторонником движения трансгуманизма. Более того, узнал о нем лишь недавно.

И вообще, он … э-э-э … несколько иронично и абстрагируясь от ТГ, произнёс:

цитата:

Вот еще цитататка:

Более того, он дельную вещь сказал:

цитата:

Уже сейчас практические идеи (я имею в виду коммунистические революции) марксизма-ленинизма безнадежно покрылись пылью.

Разве это не так? Сейчас, по-моему, всем понятно, чем в конечном итоге, вероятнее всего закончится марксистская революция: появлением «нового класса», он же номенклатура. Который, в общем-то недалеко ушёл от эксплуататоров-капиталистов. Кстати, Ефремов тоже об этом писал – говоря, что и капитализм и «муравьиный» социализм – суть одно и тоже.

И Alex Dragon тут недавно очень бушевал против "колонн, которые «стройными рядами» и т. д.»

Почему же это всё не было замечено, т. е. и то, что Гест не трансгуманист и то, что он нормальный разумный человек, а на него сразу же понеслись нападки?

Сначала Sablezubr, с фразой о «вашей мечте», а потом, в качестве нокаута Alex Dragon со своим членом.

цитата:

Член, конечно, можно и пластмассовый пришить, один вопрос — зачем? Свой как-то поближе к телу будет и приспособлен к нему получше.

Про использование сексуальных символов в спорах я уже писал ранее.

Дальше, ваш тон Alex, так же оставлял желать лучшего:

цитата:

Вы не расскажете, на кой чёрт мне бесполость и искусственное размножение?

… любой дурень может заниматься …

И хотя вы пишете

цитата:

обсуждать бред даже неинтересно,

вы и Sublezubr, написавший

цитата:

готов подписаться под каждым вашим словом

т. е. согласившийся, что тема ТГ это бред и её обсуждать не интересно, делаете это (обсуждаете) снова и снова.

Естественно, что после таких ёмких и эмоциональных ответов, Guest, который а) попал на новый сайт, б) пришедший поначалу с вполне разумными вопросами ко МНЕ, был несколько ошарашен и эмоционально задет такими на него нападками с ВАШЕЙ стороны. И его ответ тоже эмоционален, что достаточно заметно:

цитата:

Да ни за чем. Слово "зачем" - вообще метафизическое, а значит - бессмысленное. Хотим мы этого или нет,

И точка. (употреблено 2 раза).

Естественно, его задели использование ПРОТИВ него члена и чёрта, Alex. А вас бы не задели? Причём использованы ни с того с сего. Гест-то ведь сразу дистанциировался от ТГ. Ребята, ТГ – это не «его мечта», как писал Sablezubr.

Поэтому в его ответе видны эмоции, и он тоже вспомнил «чёрта». Точнее он послал его вам в ответ, Alex.

цитата:

А Вас никто спрашивать и не будет. Как никто не спрашивал клетки, для начала размножающиеся бесполым делением: а на кой черт им половое размножение?

Это самая обычная ответная реакция. «Что посеешь, то и пожнёшь»! Вспомните Ефремова,

цитата:

И. Ефремов писал в «Часе Быка»:

Фай Родис смотрела в искаженное злобой прекрасное лицо. Совмещение низкой души и совершенного тела извечно удивляло чутких к красоте людей, и Родис не была исключением.

- На Земле, - наконец заговорила она, - мы считаем, что каждое недостойное действие немедленно должно уравновеситься противодействием. Снимите маску!

Т. е. подобная реакция Гостя никого не должна была удивлять.

НО … Несмотря ни на что, Гость всё-таки пытается выстроить разумный диалог. Он ЕЩЁ раз пытается изменить ход дискуссии на разумный и конструктивный:

цитата:

Но вообще-то мое сообщение имело совсем другую направленность. Мне-то хотелось, чтобы авторы коммунистических построений растолковали мне, как они решают вопрос о том, НАСКОЛЬКО ПРАВОМЕРНА экстраполяция их рассуждений, основанных исключительно на опыте прошлого и настоящего, к тому же только ИХ личного опыта (а не всех людей), на достаточно далекое время в будущем, да к тому же еще и примененным к созданиям, которые едва ли будут сильно напоминать современных человеков.

Я искренне надеюсь, что уж теперь-то я ясно сформулировал вопрос. И искренно надеюсь получить ответ, не уклоняющийся в дебри.

Спасибо

Его спасибо здесь – это сигнал. Сигнал, говорящий, что он пришел не с войной, а с миром.

Но этот сигнал не был замечен.

Следующий пост, Anton’а, безо всякого объяснения и ответа на те вопросы, которые ставит Гест о правомерности экстраполяции наших рассуждений на мир Будущего, начинается с места в карьер:

цитата:

Трансгуманизм—это отклонение от наиболее оптимального пути эволюции.

Пост Anton’а НИЧЕГО не сообщает нашему гостю о существе его вопроса, а просто продолжает гвоздить.

цитата:

сравнить с добровольным оскоплением

Это как лечить зубы через задницу!

«Пластмассовый член», о котором писал Алекс, нужен ведь для того, чтобы быть круче.

разобраться с коллективной и индивидуальной психикой

ТГ — это старая мечта о непобедимых героях-хозяевах и идеальных рабах»

Естественно, очередной наезд, задевает Гостя. И он пытается ответить, но делает себе лазейку, что бы всё-таки напомнить всем, ЧТО ВОПРОС ТО ОН ПРО ДРУГОЕ ЗАДАВАЛ. И НА ЕГО ВОПРОС НИКТО ПОЧЕМУ-ТО НЕ ОТВЕЧАЕТ, А ОТВЕЧАЮТ НАЕЗДАМИ НА НЕГО, КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ТРАНСГУМАНИСТОВ:

цитата:

Ох, блин, все это не по теме ветки, но хочется ответить.

И он уже нервничает. На это указывает словечко «блин». Его задело …. И это прорывается:

цитата:

А Ефремов это кто - истина в последней инстанции?

Всё, вот с этого момента, его реакции становятся совершенно «мальчиковые». «Взрослости» нет никакой! Тон становится беспардонным:

цитата:

Не понимаете, так отойдите в сторону и не мешайте!

вижу, не слепой

а Вы вообще … что-нибудь слышали? И …. Вам, надеюсь, известно?

Плюс втягивается в спор «ни о чём». Появляется посторонняя тема «Кризиса науки».

И вообще, он «подставился». Не собирался разговаривать о ТГ, но вы его втянули, а он и принял брошенную вами перчатку.

Затем, подключился Sublezubr, с его репликой о фашизме и атмосфера взвинтилась еще на один градус.

_______________________

В общем, я не собираюсь дальше анализировать все реплики сторон. И так, по-моему, всё понятно!

Просто еще раз хочу сказать, что если бы мы были бы ответственные и взрослые, надо было бы В САМОМ НАЧАЛЕ ДИСКУССИИ ВЫСКАЗАТЬ ГЕСТУ НАШИ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫЕ РАМКИ и следить, чтобы он их не нарушал, а самим бы контролировать свои эмоции.

А вы стали повторять, что ТГ плох. И, что позвольте спросить, констатация этого очевидного факта дала познавательного?

Но главное, даже не то, что никакой пользы от обсуждения ТГ, за исключением последних постов участников, не было, а то, что повели мы себя как «мальчики» самоутверждающиеся.

А в свете того, что в рамках движения «Рассвет» нам придётся (мне кажется присутствующие, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени, но будут вовлечены в его деятельность) общаться с РАЗНЫМИ людьми, определённая этики общения, нам бы не помешала.