Отправлено: 08.02.05 05:45. Заголовок: Диалектика: теория и практика

Предлагаю всем принять участие в обсуждении различных аспектов диалектики. Практика общения показывает, что у людей есть стремление, зачастую по прочтении романов Ефремова, научиться мыслить диалектически, но часто не хватает квалифицированной философской помощи.
Было бы замечательно, если бы желающие подготовили развёрнутое сообщение на тему диалектики, насытив его близкими им примерами. Так создастся широкое поле для сопоставления и нахождения единства в различных образных рядах, выявление их глубинной структуры. Соответственно, расширится понимание тех частных деталей, которые бывают отчуждены от теоретических принципов.
С пониманием насущной необходимости. Сат-Ок.

 Отправлено: 11.01.06 15:37. Заголовок: Re:

Тезис внешне похож на синтез (как Верн внешне больше Уэллса похож на Ефремова), а Уэллс глубже и философичнее Верна (и в этом внутренняя близость с Ефремовым). Также в идеологии механистический материализм формально ближе к диалектическому материализму, нежели диалектический идеализм, но содержательно ближе именно этот последний. Ещё добавлю: форма - некачественный признак (материализм\идеализм), а содержание - качественный (диалектика).

Кроме того, я даже больше имел в виду "пространственное" расположение на спирали. Расстояние между тезисом и синтезом может быть минимальное (расстояние между витками), а горизонтально виток спирали, как правило, имеет диаметр больший, нежели расстояние между витками. Расположенный вроде бы рядом тезис оказывается ближе к синтезу, а антитезис и пространственно и эмоционально (только что преодолели) отдалён.

 Отправлено: 11.01.06 22:32. Заголовок: Re:

Уважаемый Сат-Ок, буду рад Вашей книге по диалектике. А такая книга, думаю, просто не может не появиться…

Кстати интересно (похоже, я отстал от жизни) может кто-то уже пытался издать работы, где бы диалектические процессы и отношения всерьёз иллюстрировались графически?

 Отправлено: 11.01.06 23:41. Заголовок: Re:

Спасибо за доброе пожелание и заинтересованность! Признаюсь, всего месяца три назад стал собирать материал для подобной работы со скромным рабочим названием "Критика грязного разума" :) (конечно, реальное название таким не будет). Другое дело, что вряд ли она будет скоро написана и тем более издана. Хотя... возможности появляются порой молниеносно - только за хвост успевай поймать!

А насчёт графики... Признаться, книг о диалектике я не видел с 1985 года (В. Орлов. Человек. Мир. Мировоззрение). Много графики во всяких современных оккультных трактатах, но уж воистину проще самому представить и нарисовать, а не отделять редкие зёрна от частых плевел.

 Отправлено: 12.01.06 11:32. Заголовок: Re:

Александр, сейчас нет времени рыться, но попробуйте Вы: Где-то на erfrom.org.ru должна быть брошюра Евгения Белякова "Диалектика ноосферы". Там по крайней мере одна диаграмма есть. Но хочу предупредить на тот случай, если вступите с автором в переписку или диалог на форуме: Евгений - человек своеобразный и увлекающийся.

 Отправлено: 13.01.06 18:40. Заголовок: Re:

Что ж попробую «порыться». В принципе я тоже графического представления диалектических идей не встречал… Но подумал, а вдруг? Ведь, скажем, в преподавании алгебры - рисунки иллюстрирующие пресечение-объединение множеств и т.п. – совершенно обыкновенная вещь… Но полагаю если диалектическая мысль будет развиваться (не смотря ни на что) такое иллюстрирование появиться…

 Отправлено: 13.01.06 23:35. Заголовок: Re:

Нашёл: http://planetologija2005.narod.ru/file11.htm

 Отправлено: 14.01.06 05:04. Заголовок: Re:

Спасибо!

 Отправлено: 28.01.06 01:23. Заголовок: Re:

На последней встрече питерским товарищем был поднят важный, как представляется, вопрос: что такое романтика и в чём критерий её отличия от сентиментальности? Привожу результат анализа.

Диалектически дело будет выглядеть следующим образом: качество романтики зависит от количества отчуждения. Чем меньше отчуждения \ больше эмпатии (смирения), тем плодотворнее романтика, становящаяся надстроечной спутницей критического реализма. Чем больше отчуждения, тем больше романтика приобретает искусственные и надуманные черты.

Тут снова происходит разделение крайностей.

В инь-крайности оказывается сентиментальность Манилова с его беспочвенными грёзами; не так далеко, но в том же секторе и герои "Белых ночей" Достоевского.

В ян-крайности - некроромантизм и нарциссизм люциферического толка, неизбежно ведущий в крайних проявлениях к некрофилии и суициду. Например, Мисима, Гитлер, Ставрогин из "Бесов"; относительно слабый вариант - Андрей Болконский до "неба Аустерлица". Ещё более слабый вариант - Байрон.

А в точке нуль\Дао смыкаются плодотворно ориентированный реализм (имеющий в качестве иррационального двойника цинизм и конформизм) и одушевляющая его романтика устремлённости, действенной мечты, творческой фантазии. Это и Богат, и Крапивин, и Ефремов, и Живая Этика (на самом высшем регистре, где происходит синтез).

Здесь можно значительно углубить рассуждение, введя категорию альтруизма\эгоизма. Ясно, что в "нуль-пространстве" будет рациональный эгоальтруизм - прямое следствие эмпатии, при помощи которой становится понятно, что выгода для себя и только - быстро разлагается в болоте закрытой системы отчуждённого "Я", а выгода для других даёт выгоду и для себя (Атман есть Брахман). Тогда самосжигающий иррациональный навязчивый гиперопекающий альтруизм свяжется через дихотомию сознательное\бессознательное с махровым эгоизмом и садизмом (в янь-крайности), жаждущим поглотить объект псевдоальтруизма от невозможности понять его через эмпатию. Или - в инь-крайности - с эгоизмом в связке с мазохизмом.

Тут же встаёт вопрос: что есть выгода\благо? Можно ответить и на него, но процесс самоцепляющихся диалектических связок бесконечен.

 Отправлено: 28.01.06 04:58. Заголовок: Re:

Приведённое суждение весьма интересно. НО! По моему скромному разумению требует введения и определения некоторых терминов.
Как-то:
Понятие обобщающее «Романтику» и «Сентиментальность».
Есть количественная характеристика, «отчуждение». Есть полярные точки. Есть условный, и насколько я понимаю сингулярный эмоционально-нравственный «ноль». Хорошо. А что это вместе? Проявление, какого культурно-психологического феномена? Я думаю, приведённая диалектическая система - заслуживает создания отдельного термина, и обобщённого определения.

 Отправлено: 28.01.06 14:07. Заголовок: Re:

Дело в том, что сентиментальность - это иррациональная, отчуждённая романтика, то есть её составная часть. Аналогичная ситуация со словом "любовь" - это уже хрестоматия. Да на самом деле это проблема подавляющего большинства устоявшихся терминов, описывающих состояния и определённые переживания. Разрабатывать понятийный аппарат в принципе можно, но вряд ли новое понятие войдёт в обиход и будет понятно людям. А иначе - мало смысла. Словотворчество - тонкая штука... Проще объяснить, что одно и то же привычное слово потенциально заключает в себя весь спектр значений, чем разделять то, что общая культура языка пока не готова разделять формально.

Тут ещё интересный момент: романтика-то сама по себе однотонна, но она накладывается на определённый фон и приобретает различное насыщение. Как, например, красный на синем даст фиолетовый, а красный на жёлтом - оранжевый.

И - кстати! - аналогично наложение Атмана на личность. Во всяком он проявляется по-своему, в одном - через закопчёное стекло светит, в другом - через хрустальную призму. Это уже наша личная характеристика, а не характеристка Атмана.

 Отправлено: 20.10.07 02:05. Заголовок: Re:

Николай, а как работает диалектика в споре? (Если, конечно, игнорировать известные пословицы на этот счет)
Ведь абстрагируясь от деталей, в любом споре заметна общая логика развития, кульминации и некого выхода, перехода или действия?) Нельзя ли диалектически предсказать его итог - даже не зная отдельные детали, отталкиваясь от известной конечности его результатов?

 Отправлено: 20.10.07 03:54. Заголовок: Re:

Готовых соображений нет. Надо подумать...

Тут первое, что приходит в голову: если спор диалектичен, то есть его иррациональные причины и цели (самоутверждение, выплеск негатива - полученного со стороны или возникающего от личности оппонента), представляют собой пренебрежимо малую величину, и ведётся со взаимным желанием найти истину и обратить внимание оппонента на определённый угол зрения, - то в итоге будет обогащение обоих сторон, даже если дело не дойдёт до открытой сдачи позиций.

Если спор дуалистичен (спорящие отчуждены друг от друга - не хотят слышать), либо же имеет веер иррациональных причин и целей, то не будет ничего хорошего. Хотя стороны получат возможность высказаться, и остальные могут это оценить.

Но вы спрашиваете о прогностике в первом, идеальном варианте (у меня таких всего несколько за жизнь было, один - со знакомым вам, вероятно, Трак Тором)... Нет материала для обобщения! Понял сейчас, что для меня прогностика завязана на личность спорящих, а не на качество аргументации. По одной простой причине - любая по качеству аргументация может легко игнорироваться или дезавуироваться демагогией. Про форумы я молчу. Поразительно было наблюдать за этим во время круглых столов в Институте Философии.

...Нет, не готов я ответить!

 Отправлено: 20.10.07 08:45. Заголовок: Re:

С интересом прочитал сообщения в теме. Тема очень верно, на мой взгляд, сформулирована: "Диалектика: теория и практика" (для человека, назвавшего свой блог "Диалектика: изучение и применение" - http://dial-issl.livejournal.com/ - тема эта, как можно догадаться, звучит тем более привлекательно :) ). Диалектика, как теория о наиболее общих законах движения материи, конечно же, должна дополняться, быть в единстве, синтезироваться со своей противоположностью - практикой. Однако, вынужден констатировать, что это лишь название. Сообщения посвящены в основном общим рассуждениям об общих понятиях диалектики. Увы, именно этим характеризуется большинство работ советского периода по диамату. Здесь очень своевременно (но, кажется, "неуслышимо") прозвучало замечание Елены Лисиной:

Rodis пишет:

цитата:

Не там ли «потерялась» диалектика, где высочайшего класса мастера и учителя создавали мощный фундамент теоретической диалектики, просто забыв о диалектике самой диалектики - ее Практическом применении? Обыкновенная Прикладная диалектика... Ау? Где ты? Не потому ли болезненным эхом отдалась в ушах множества людей Теория Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), так и не успев покорить их сердца и умы своими изящными инструментами? Ведь именно в те времена теоретическая диалектика уже сыграла с людьми в свою ужасную и скучную шутку - быть непонятой простыми людьми...

Я хорошо знаком с ТРИЗ и могу высказать мысль (тезис), что именно изучение (и применение!) ТРИЗ дает возможность качественно овладеть диалектикой. Я не буду утверждать, что все тризовцы - хорошие диалектики. Не только ТРИЗ здесь нужна. Но необхоидмо именно изучение диалектики в единстве с ее применением, с практикой. И ТРИЗ для этого - очень подходящая вещь. Хочу обратить коллег особое внимание на этот пункт.

 Отправлено: 20.10.07 14:12. Заголовок: Re:

Родис, оставившая здесь сообщение - не та Родис, которая Елена Лисина :)

Общие рассуждения об общих понятиях - это когда нет конкретики, порой весьма мелкой. Здесь много именно такой конкретики. И тема сформулирована именно под те осмысления, которые тут велись. Как теорию правильно накладывать на практику жизни, на разные её аспекты. Что и есть

цитата:

изучение диалектики в единстве с ее применением, с практикой.

 Отправлено: 23.10.07 19:23. Заголовок: Re:

И Родис всех я перепутал и конкретики не рассмотрел. Не судьба знать... :)

 Отправлено: 23.10.07 22:33. Заголовок: Re:

Дело хозяйское. Только есть одно очень диалектическое правило: критикуя - предлагай, предлагая - делай. То, что сделано - уже сделано, и в никаком советском диамате и рядом не рассматривалось - потому и эксклюзив. А вот новое что-то сделать можно, предложить своё понимание темы. И это было бы действительно ценно.

 Отправлено: 28.11.08 23:55. Заголовок: Сат-Ок пишет: Первый..

Сат-Ок пишет:
Первый практический приём при изучении диалектики – представить или нарисовать классическую систему координат, в которой слева на оси абсцисс будет знак минус, соответствующий китайскому «инь» и индийскому тамасу, а также всему тёмному, пассивному, женскому, хаотическому. Справа, соответственно, - «ян», раджас (или шакти у Ефремова), светлое, мужское, упорядоченное. Это будет символическое отображение диалектических противоположностей, взаимодействие между которыми будет осуществляться через дао или нуль-пространство, или лезвие бритвы, то есть ось ординат.

Интересно, что наша вселенная, большая часть физических процессов, социальное строение общества, строение атома, электрического поля построено на эгоцентрической основе. В центре расположена одна противоположность, другая рассеяна по периферии (вариант центробежной и центростремительной сил). Тонкость лезвия бритвы в нашем мире я вижу именно в этом. Где провести эту точку нуль-пространства, ось ординат. По существу, по моему мнению, каждая точка пространства в такой системе является точкой равновесия этих сил, где действие одной уравновешено противоположной. Это служит причиной многовариантности точек зрения, каждая из которых имеет право на существование.

 Отправлено: 30.11.08 20:46. Заголовок: Берг пишет: построе..

Берг пишет:

цитата:

построено на эгоцентрической основе. В центре расположена одна противоположность, другая рассеяна по периферии

Так и везде: лишь в наукообразном обсуждении прозвучит по-настоящему серьезный вопрос (особенно специалиста) - идилия сразу заканчивается. И далее возможны два сценария:
1 - переход на личность автора неудобного вопроса, а если это не удается -
2 - "потеря интереса" к обсуждаемому, где уже меньше условий для... эгоцентризма :)

 Отправлено: 01.12.08 20:27. Заголовок: Мысль может пролетет..

Мысль может пролететь мимо, не задев ничем. И наоборот, как стрела, пронзает все твое сознание и становится твоей. И то, и другое нормально. Эгоцентризм слишком радикальная формулировка, отвлекающая внимание?
Немного добавлю и приведу к более привычному восприятию:
Приведенная выше цитата о диалектическом подходе, которая рассматривает явления относительно оси ординат, проходящей через точку нуль-пространства является тезисом. Наша вселенная, большая часть физических процессов, социальное строение общества, строение атома, электрического поля построены на моделях, в которых одна противоположность сосредоточена в центре, другая рассеяна по периферии (Пример: вариант центробежной и центростремительной сил). По существу, по моему мнению, каждая точка пространства в такой системе является точкой равновесия этих сил, где действие одной уравновешено противоположной (Антитезис). Это служит причиной многовариантности точек зрения, каждая из которых имеет право на существование. Полная картина, раскрывающая суть явления: объединение всех точек пространства (Синтез, новый тезис). Почему бы и нет.

 Отправлено: 01.12.08 21:22. Заголовок: Совершенно непонятно..

Совершенно непонятно, почему каждая точка пространства является точкой равновесия? В анизотропной структуре это невозможно. Всякая неоднородность, даже линейная симметрия с минимальным уровнем сложности делает это нереальным.

В моём образе - а речь идёт именно об удобстве образов (поэтому, кстати, делать образ предметом вашего рассуждения некорректно), нуль-пространство - это и есть ось ординат. А не ось ординат проходит через эту точку.

 Отправлено: 01.12.08 23:25. Заголовок: Замечательно. За ист..

Замечательно.
За историю человечества аргумент: «Это не возможно», - было произнесено тысячи раз. Жизнь показывала возможность невозможного и переход на новый виток понимания на синтезе этих противоположностей. Думаю, примеры всем известны. Диалектика в чистом виде.
От простого к сложному. От сложного к простому.
Отложим пока анизотропию. Рассмотрим равновесие в предложенной системе двух противоположностей. Никто не находит такой подход разумным в принципе, или это попросту мое заблуждение?

 Отправлено: 02.12.08 00:53. Заголовок: В системе "центр..

В системе "центр - периферия"? Всё зависит от вопроса к системе. Так как любая структура, имеющая центр и периферию, неоднородна, то точка равновесия будет смещаться в зависимости от внутрисистемных флюктуаций. Например, в случае с Солнечной системой это будет размещение планет в данный момент времени - ведь ясно, что во время "парада планет" центр тяжести СС один, а при разбросанности планет - иной.

 Отправлено: 02.12.08 17:55. Заголовок: Мысль о многозначнос..

Мысль о многозначности пространства вытекает из его многомерности, она проста, логична с одной стороны, сложна и иррациональна с другой. Сознание каждого отдельного человека в оценке объективной реальности субъективно. Сумма субъективных оценок ближе к реальности, чем точка зрения одного. Примеров диалектики в этом ключе можно привести тысячи, нужно ли? Мы, как музыканты симфонического оркестра, выясняем, чья партия инструмента важнее для выражения смысла музыкального произведения. Для меня ответ очевиден – все.
Хочу уйти от обсуждения частностей, в которых мы погрязнем. За деревьями можно не увидеть леса. Сат-Ок указал на анизотропность, мол, нельзя так упрощенно смотреть на сложные системы. Я возражу, что не корректно так ставить вопрос, мол, Инь и Ян тоже анизотропные системы, к которым он все же применяет такой подход. И пошло, поехало… Контрабас со скрипкой: «Ты прочувствовала глубину моего понимания во вступлении? - А ты видел, как я раскрыла основную идею в конце?» Флейта сидит в сторонке: «А как удивительна и проникновенна мелодия любви, которую играла я…» И так, лебедь, рак и щука… Не ставлю целью переубедить кого-либо. Моя позиция изначально предполагает вашу правоту. Больше того, уверен, после первого замешательства обязательно найдутся убедительные веские доводы, доказывающие однобокость и ограниченность высказанной идеи. Это закономерно. Да, вопрос неудобный. Мысль, для меня, красивая, простая, понятная, парадоксальная. Почему она никому не приходила в голову, вроде бы все очевидно?

Первая причина в векторе сознания. Есть устоявшаяся точка зрения, не допускающая, что кто-то другой прав, невозможность принять противоположную позицию, как верную. Наоборот, все разрушительные негативные позиции воспринимаются как угроза стабильности. (Первая эмоциональная реакция на ответ Евгения – мое непонимание смысла сказанного. Подумал, очень сильная позиция.) А ведь Антитезис, это переворот вектора сознания на противоположный. Возьмите две диаметрально противоположные точки на витке спирали и вы увидите их абсолютную противоположность. Поменять свою созидательную силу на разрушительную, как единственно возможную для равновесия, разрушить свою кристаллизованную систему понятий – этого не видно. Для целостной системы взглядов это крах. Чтобы подняться необходимо снизойти (такая мысль есть у АленкиS).
Вторая причина в расширении сознания. Если мою идею, в чем-то близкую духу диалектики, с натягом, можно, если не принять, то понять, то признать взгляды огромной массы самых абсурдных позиций в качестве не только обоснованных, но и верных, как вы сами понимаете, задача непосильная и для большинства даже ненужная. Для меня это нормально. С его колокольни, из его болота – это единственно возможная точка зрения. Для него она истинна. Я принимаю его позицию.
И так, по моему субъективному мнению, для развития в диалектическом понимании необходим переворот в сознании (Антитезис) и расширение сознания (синтез).
Для начала предлагаю найти точки соприкосновения, если такие найдутся, а затем разбить наголо противоположную идею. Вторая, скорее всего, превозобладает ввиду сложности изменения собственного вектора сознания. Зачем мне оркестр, если моя мелодия и так прекрасна. И это тоже правильно.
С уважением, Берг.

 Отправлено: 02.12.08 19:24. Заголовок: Берг пишет: Первая ..

Берг пишет:

цитата:

Первая эмоциональная реакция на ответ Евгения – мое непонимание смысла сказанного. Подумал, очень сильная позиция

Вы о "диалектике спора"? Если это, то я там имел в виду смысл любых подобных форумных дискуссий - науке они вряд ли помогут. а здесь - либо сплотят "дружащих из-за похожего отношения к чему-то" (Льюис), либо помогут быстрее менять состав участников таких споров.
И в обоих случаях такой спор - прагматичный тест на "своих и чужих", а не на поиск настоящей истины - что бесконечна и "угрожает стабильности".

Об этом я и в последнем посте - если аксиомы опровергаются, то нарушается и вертикаль теста: сплачиваться или разделяться становится менее наглядно и продуктивно. Поэтому я и спрашивал о практических целях диалектики - применительно к форумам и ноосферному Движению, ибо не прошедшие "тест" коллеги имеют оригинальные точки зрения: http://krasnaya-zastava.ru/forum/viewtopic.php?t=6893&postdays=0&postorder=asc&start=0

А из последнего поста Брега выделю ключевые (для меня) мысли:

цитата:

Мы, как музыканты симфонического оркестра, выясняем, чья партия инструмента важнее для выражения смысла музыкального произведения. Для меня ответ очевиден – все. Зачем мне оркестр, если моя мелодия и так прекрасна. И это тоже правильно. Есть устоявшаяся точка зрения, не допускающая, что кто-то другой прав, невозможность принять противоположную позицию, как верную. Наоборот, все разрушительные негативные позиции воспринимаются как угроза стабильности. по моему субъективному мнению, для развития в диалектическом понимании необходим переворот в сознании (Антитезис) и расширение сознания (синтез).

 Отправлено: 02.12.08 20:48. Заголовок: Евгений, загляните, ..

Евгений, загляните, пожалуйста в ветку «Приватный отдел» Организационная часть.

Я там для вас оставил сообщение.

 Отправлено: 02.12.08 21:56. Заголовок: Лаконично и содержа..

Лаконично и содержательно, все по смыслу. Принимается. Обращаясь на вы, подразумевается участники форума.

 Отправлено: 03.12.08 20:15. Заголовок: Привет, Николай. Чуд..

Привет, Николай.
Чудесно. Ты сделал первый шаг, предположив возможность расположения нуль-пространства в разных местах, связав ее с центрами планет. Тяготение к центру естественно. Вспомни принцип относительности. Точку отсчета можно ставить в любой точке пространства. А дальше синтез. Я могу провести линию нуль-пространства под углом к твоей, перпендикулярно, параллельно, в другой плоскости и под другим углом. Неужели ты не допускаешь мысли, что все учел и взвесил, выбирая точку отсчета. Тем более, что, скорее всего, это тоже какая-то спираль разворачивающегося в бесконечность геликоида, более высокого порядка, а не прямая линия! В нашем узком и ограниченном пространстве она кажется нам прямой. В этой пространственной ассоциации твоя линия будет далеко в стороне от нуль-пространства геликоида высшего порядка на одном из его витков, практически взаимоперпендикулярно к его оси нуль-пространства. А если таких геликоидов тысячи, где уверенность, что мы на единственно правильном?
Моя точка зрения по Фромму - отражение принципа терпимости в обществе. Очень близка мне оценка нашего сознания уровню детского сознания. Улыбнись, Николай, ты беседуешь с озонным мальчишкой.

 Отправлено: 03.12.08 22:08. Заголовок: Боюсь, что я не очен..

Боюсь, что я не очень улавливаю предмета разговора :)
Тысячи геликоидов, истина высшего порядка - это всё замечательно. Но в рамках любой модели существуют свои вполне определённые модельные ограничения - по масштабу, признакам. А внемодельное рассмотрение расползается в бесконечную плоскость, либо же превращается в игру в бисер, лишённую практического применения. "Линия нуль-пространства" - это модельный образ, а не область в физическом вакууме. "Под углом к ней" - это некорректная фраза по определению, потому что она отталкивается не от реальности, а от схемы. Схемы не живут своей собственной жизнью, они условны и просто помогают осмыслить структуру мира в заданных параметрах освоения.

 Отправлено: 04.12.08 00:01. Заголовок: Коля, а как вы расст..

Коля, а как вы расставите по вышележащей схеме - классических русских писателей: например, где будет А.П.Чехов в плоскостях "инь\ян" и "альтруизма\эгоизма"?

 Отправлено: 04.12.08 00:29. Заголовок: Чехова или конкретно..

Чехова или конкретного героя конкретного произведения?

 Отправлено: 04.12.08 02:29. Заголовок: Сат-Ок пишет: Чехов..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Чехова или конкретного героя конкретного произведения?

По героям вопросов нет - они довольно легко укладываются в вашу схему, но где там место самого Чехова, как реформатора языка - отступившего от "линейного" изложения, и психолога - создателя обобщенных (динамических) образов? Относительно точке "нуль\Дао" - где вы уже видите Крапивина, Ефремова и Рерихов?

 Отправлено: 04.12.08 11:59. Заголовок: Надо подумать. Биогр..

Надо подумать. Биографию Чехова я отнюдь не идеально знаю.

 Отправлено: 06.12.08 21:42. Заголовок: Просмотрел ветку «Ид..

Просмотрел ветку «Идеологии: фантомы прошлого». Нашел для себя поучительные мысли. Здорово! Нашел для себя ответ на свою же мысль. Форум – это такой же оркестр, объединенный общей темой (мелодии), созвучной каждому участнику. Каждый чувствует партию другого, вторит (как в танце, стараясь не сфальшивить!), дополняет, вносит свое звучание. Рад за вас. Чтобы тебя услышали, нужно зазвучать в унисон общей мелодии, наполненной гуманизмом и добродетелью. Вдруг, увидел свое инферно, осознал глубокую пропасть между моим стремлением к созиданию и разрушительной мощной усредняющей силы своего инферно. Очередной раз поразился наивности своего детского мышления. Вот же она разрушительная энергия Инь. А со стороны инферно, все наоборот, моя и тысяч других идея, стремящихся вырваться из его потока, воспринимается как стремление разрушить его целостность. Инь и Ян, все просто. Форум помог мне сделать самое трудное – понять и услышать себя со стороны. Уверен, в жизни, вы умные, интеллигентные, глубоко чувствующие люди. Удачи всем в вашем непростом пути.

 Отправлено: 06.12.08 23:39. Заголовок: Удачи и вам :) Энер..

Удачи и вам :)

Энергия инь как раз не разрушающая, она сберегающая. И с инферно она неотождествима.

 Отправлено: 08.12.08 14:03. Заголовок: Сат-Ок пишет: Энерги..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Энергия инь как раз не разрушающая, она сберегающая. И с инферно она неотождествима.

Но она вполне может выражать застой и медленную деградацию. В таком случае спасение принесёт только ян-порыв.

 Отправлено: 09.12.08 17:07. Заголовок: Главное, что инферно..

Главное, что инферно не в Инь и не в Ян, а в их излишках\недостачах.

 Отправлено: 10.12.08 08:18. Заголовок: А кто сможет диалект..

А кто сможет диалектически "разобрать" текст песни Ю.Шевчука "Революция"
и особенно место - "ты научила нас верить в несправедливость добра"?

цитата:

Два пальца вверх - это победа! И это - два пальца в глаза. Мы бьемся насмерть во вторник за среду, Но не понимаем уже четверга. Припев: В этом мире того, что хотелось бы нам НЕТ! Мы верим, что в силах его изменить ДА! Но, революция, ты научила нас Верить в несправедливость добра. Сколько миров мы сжигаем в час Во имя твоего святого костра?

 Отправлено: 10.12.08 15:28. Заголовок: Чехов будет смещён в..

Чехов будет смещён в зону инь-эгоизма, мне кажется. Утверждать на все сто не возьмусь.
А Чехов не реформатор языка, он реформатор драматургии, где всё действие уведено за сцену. Реформаторы языка - это Ломоносов и Пушкин, но никак не Чехов.

"Несправедливость добра" - это отражение СА.

 Отправлено: 26.02.09 10:07. Заголовок: Сат-Ок пишет: Второ..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Второй закон: переход количества в качество. Суть: революция Пример: рождение ребёнка, инициация, состояние: "Эврика!"

А бывает ли переход качества в количества?:) Закона такого нет, но все же? Во-первых, если применить диалектику к самой себе - "у всякой палки два конца". Т.е. для законов диалектики должны быть комплементарные пары.
Во- вторых пример - деление клетки. Была одна клетка, потом при делении возникает новое качество клетки, условно говоря, клетка в фазе митоза (накопились количественные изменения).Это новое качество существует примерно полчаса, пока идет деления: клетка уже двухядерная, удвоенный набор хромосом и т.д. Потом качество скачком исчезает - переходит в количество: клеток, уже прежнего качества, стало две. Качество перешло в количество.
Ы?

 Отправлено: 11.03.09 13:58. Заголовок: Продолжим. Интересн..

Продолжим.
Интересную фразу в борьбе аглицких православных с ихними же атеистами слыхал (они рекламы свои на автобасах пишут). Бога нет, это тезис атеистов - сказал один мен - А мы выдвигаем антитезис: Бог есть!
А что тут синтезом будет?