Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Отправлено: 08.02.05 05:45. Заголовок: Диалектика: теория и практика
Предлагаю всем принять участие в обсуждении различных аспектов диалектики. Практика общения показывает, что у людей есть стремление, зачастую по прочтении романов Ефремова, научиться мыслить диалектически, но часто не хватает квалифицированной философской помощи. Было бы замечательно, если бы желающие подготовили развёрнутое сообщение на тему диалектики, насытив его близкими им примерами. Так создастся широкое поле для сопоставления и нахождения единства в различных образных рядах, выявление их глубинной структуры. Соответственно, расширится понимание тех частных деталей, которые бывают отчуждены от теоретических принципов. С пониманием насущной необходимости. Сат-Ок.
Отправлено: 23.03.09 15:39. Заголовок: О «пустотности» (лжи)
Цитатник Мао писал в «Диалектике»:
цитата:
«любое простое "диалектическое высказывание" не несет конкретного содержания и моментально превращается в софизм, дискредитирующий смысл сказанного. Недаром мадхьямика (первая большая махаянская школа) использовала их для дискредитации положительных высказываний и вскрытия "пустотности", невысказанности истинного содержания. Кажется, единственным содержательным диалектическим высказыванием является афоризм, именно потому, что не предполагает прямого позитивного, "научного" понимания. Его конкретное понимание диктуется конкретной ситуацией».
Обобщенно можно написать: для любого содержательного, но слишком общего высказывания можно создать перевертыш, как и для афоризма или софизма. Пример: «Сын за отца не отвечает». Очевидно, можно найти ситуации, когда великовозрастный сын может отвечать (например, вместе банк грабили, но зачинщиком был сын). Но обычно не отвечает. Можно пафосно сделать такое общее заявление, но, пользуясь логической лазейкой, всегда по некоей статье кодекса сажать малолетнего сына как ответчика за отца. А лучше расстрелять: вдруг сын вырастет и станет врагом, а с врагами не надо церемониться. Практически. В этом примере перевертыш не является фразой (её нет), это действие, обратное декларируемому лозунгу.
Пример посерьезнее: «Бытие определяет сознание». Определяет, но не в лоб и не всегда в жизни. Пользуясь этой лазейкой, можно сконструировать фразу-перевертыш: «Сознание определяет бытие» и когда удобнее, руководствоваться ей. Скажем, царь впервые в мировой практике создает транснациональную (так практически, не наднациональную) империю. Для этой цели ему нужно сломать многие стереотипы, скажем, объявить «гомонойю»: равенство людей в разуме (хотя в греческом языке это слово означает иное). Если отталкиваться от бытийных реалий, надо признать, что «гомонойя», как и убийство многих людей, теперь уже рассматриваемых равными нам (в этом инновация), подчинены целям создания империи. Было принято сильными государствами расширять свои владения и создавать империи, а империи, высокомерно полагавшие чужих варварами, недоумками и рабами, не преуспевали в меняющихся реалиях.
Если взять на вооружение фразу-перевертыш, можно полагать в объекте (царе) новые, несуществующие ранее качества (или накопление критических количеств каких-то старых качеств), благодаря которым он может своим сознанием преобразовывать, революционизировать, взрывать старое косное бытие. Тогда можно полагать, что его истинными целями являются некие «надмирные» цели преобразования своим новым сознанием устаревшего бытия, идеи справедливости, равенства, братства, а создание империи — чисто техническая цель, подчиненная благородным высшим целям. И убийства людей тогда можно если не оправдать, то объяснить высшей необходимостью и неразвитостью того, старого общества. Лес рубят — щепки летят. Мы знаем. Что поделаешь.
Важное следствие: даже руководствуясь перевертышем, надо признать, что, вступив на путь присоединения к своей империи только одной чужой, скажем, персидской, империи, надо присоединить многочисленные племена и государства вплоть до Индийского океана. Когда наши доблестные ученые (новый царь в отличие от старых не просто покровительствует наукам, а понимает их практическую важность) расширят пределы нашей Ойкумены до границ подлунного мира, надо будет присоединить к нашей империи и население новых территорий. Ведь население этих стран не просто варвары, а люди, равные нам в разуме и потому вполне могут поработить нас, если мы не нанесем превентивный удар.
Пост N: 1464
Зарегистрирован: 07.04.07
Откуда: Детство , Брянск
Фото:
Отправлено: 23.03.09 19:56. Заголовок: Александр Гор пишет:..
Александр Гор пишет:
цитата:
Смотрите не запутайтесь в поисках перевёртышей...
А чего в них запутываться? Любая агитка или передовица печати застоя - это они: "Планы партии - планы народа", "Пятилетке качества - рабочую гарантию", "Экономика должна быть экономной", "Наши рекорды - в плавках" и т.д. И такие перевертыши сегодня почти буквально копирует ЕдРо-ЕРПЦ...
Пост N: 2301
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
Отправлено: 03.04.09 15:37. Заголовок: Продолжаем наши изыс..
Продолжаем наши изыскания в практических аспектах диалектической логики.
Высказано утверждение, уравнивающее Александра Македонского и Гитлера. Приведено основание: завоеватели, кровь проливали.
То есть произошла остановка на форме и внешней, формальной, абстрактной схожести. Между тем, диалектическое рассмотрение требует ясного понимания - где форма, а где содержание. Где дурное накопление количества, ведущее в тупик, а где может родиться новое качество.
Если взглянуть на содержание, то есть фактические действия конкретных лиц в их историческом контексте, то сразу становится ясно, что определяющая черта в политике Гитлера - ксенофобия, уничтожения чужих культур, в то время как определяющая черта в политике АМ - культурная открытость и готовность к культурному диалогу.
То есть суть принципиально различна и несводима одна к другой. Человек, не понимающий диалектику, будет путаться в этих вещах и валить всё в одну кучу. Наша задача - показать всё качественное отличие позиции исследователя-диалектика, её большую научную глубину и плодотворность. Дабы история не превращалась в абстрактную химеру.
Отправлено: 03.04.09 15:50. Заголовок: Что за мерзость, Сат..
Что за мерзость, Сат-Ок! (это не переход наличности, говорю о единичном действии) Вы пользуетесь служебным положением предстоятеля здешнего храма. Свои якобы диалектические рассуждения о Македонском оставили здесь, а мои велели Алексу выкинуть отсюда, даже ссылки не оставив (Алекс, не трудись уж теперь). Штирлиц знал, что запоминаются последние слова. Ловко вы меня с химерой связали. Диалектика.
Посты, обсуждающие Александра Македонского, перенесены в тему, посвящённую Александру Македонскому. Не забываем нажимать ссылочку «выбрать темы с новыми ответами». Там чётко отображается, чего нового на форуме появилось. Перенос постов из одной темы в другую трактуется движком как новое в теме, куда было перенесено (если перенесённые посты свежее самого последнего поста той темы, куда был сделан перенос).
Тезис - БОГ ЕСТЬ. Антитезис - БОГА НЕТ. Синтез (варианты) - БОГ БЫЛ - БОГ БУДЕТ - БОГ ЕСТЬ ТОЛЬКО СЕЙЧАС - БОГА НЕТ ТОЛЬКО СЕЙЧАС.
:) Да, показывает всё разнообразие "синтезов", когда они идут из головы, а не из жизни. А так как такие вопросы из жизни никак не взять - то и рождается всё то разнообразие диалектик, что мы наблюдаем. Есть ещё вариант ответа: Бог - это реализованный человек.
Пост N: 5035
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
Отправлено: 19.01.14 13:02. Заголовок: Хорошо осознавать, ч..
Хорошо осознавать, что ты заодно с действительно умным человеком. Сколько раз я проговаривал подобное - не сосчитать...
Мыслить абстрактно – значит находиться в рабском подчинении силе ходячих словечек и штампов, односторонне-тощих определений, значит видеть в реальных, чувственно созерцаемых вещах лишь ничтожную долю их действительного содержания, лишь те их определения, которые уже «застыли» в сознании и функционируют в нем как готовые, как окаменевшие штампы. Отсюда и та «магическая сила» ходячих словечек и выражений, которые загораживают от мыслящего человека действительность, вместо того чтобы служить формой ее выражения. _____ Эвальд Ильенков. "Диалектическая логика. Очерки истории и теории"
Википедийское определение громоздко и неокончательно... Некто Гегель таки определял мышление через противоречия... Со своей диалектикой... Но по-моему, бесспорно, что мышление, как раз и есть процесс абстрактной обработки информации. Сопоставление воспринимаемого - с неким языком... решение логических задач...
Я конечно нахожусь в приличном, обществе... Но, я думаю, в век информации... Её обработки, измерения... Всё-таки прилично задать вопрос... что же такое «мышление» и что такое «абстрактное»?.. Тем более, что Википедия – простодушно отвечает на оба вопроса...
Отправлено: 16.08.15 14:01. Заголовок: Вот как я думаю. Ес..
Вот как я думаю. Если диалектика универсальна, то почему бы не мыслить максимально конкретно и взять за линию эволюции числовую последовательность: 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 и т.д.
Очевидно, что каждое следующее число сложнее предыдущего, потому что СЛОЖНЕЕ это от слова СЛОЖИТЬ )) (я бы не отрицал роль родного языка в том как он указывает или помогает нам мыслить), то есть знак ПЛЮС у нас есть по-умолчанию.
и в тоже время, ведь, если и 0 произошел предполагаемо от -1, то О отрицает -1, так как отрицаем мы знаком "минус"(а чем же еще?), а О важно заявляет так, что знак "-" нам больше не нужен и мы впредь ничего не будем отрицать и так рождается цифра "1"
Имеем: -1,0,1. По закону отрицания отрицания 1 в чем-то ближе к -1, не правд ли, есть у них сходные черты, да?
Но наступает время и уже 1 отрицает сам 0, который удивлен такой наглости и спрашивает чем отрицать будете?
И далее 0 и 1 начинают противоборство как противоположности, но ясно, что победит 1(единица), так как она сложнее, ведь, она клонирует сама себя(как обычная клетка) и сложит себя со своим клоном и выдаст 2(двойку)
Имеем: -1,0,1,2
И точно так же 1 и 2 начнут борьбу противоположностей, но 2(двойка) прибавит не себя к себе, потому как клонирование энергетически затратный процесс, а возьмет бесцеремонно предшественника. 1 + 2 = 3
И далее уже 2 и 3 обнаружат противоречия, но пострадает уже и опять и впредь 1(единица), но контекст будет всегда меняться и по ходу будут появляться новые и новые свойства, которые единожды возникнув будут неповторимо вплетаться в следующую ступень, Еще более интересно, что возникнут и свойства, которые обнаружат умение продвигаться в обратном направлении эволюции и это тоже чудо. Жалко, что это долго описывать надо, да и по сути слишком уж абстрактно. ))
Отправлено: 17.08.15 08:26. Заголовок: Цитата: Но вы пе..
Цитата: Но вы перепутали диалектику и демагогию.
Давайте наглядно.
Встречаются в подворотне два человека: ТЕЗИС и АНТИ-ТЕЗИС.
ТЕЗИС обычный человек АНТИ-ТЕЗИС - бандюган
Очевидно, то АНТИ-ТЕЗИС пытается отрцать ТЕЗИС. Отрицает он просто - ножичком, к примеру. Если мы берем наиболее простейшую схему, то выясняется, что АНТИ-ТЕЗИС по комплекции тот же самый ТЕЗИС только вооружен - так сказать 1:0 в пользу АНТИ-ТЕЗИСА. Если исключить все форс-мажоры, то ситуация имеет два разрешения: 1.ТЕЗИС лишается жизни 2.ТЕЗИС лишается кошелька.
Таким образом, если мы прикинем, что число 3 это АНТИ-ТЕЗИС, а число 2 - это ТЕЗИС, то 3 - 2 = 1 выражает действие "отрицание", при котором нож трансформируется в прибавочный продукт.
Но нужно признать, что нож это более совершенное ОРУЖИЕ чем кошелек. Ведь кошелек это тоже оружие. ТЕЗИС ведь тоже нагло берет свой кошелек с деньгами и идет в магазин, и показывая деньги продавцу, берет что захочет в магазине, но отдает деньги, а нож не нужно отдавать - это как волшебная палочка! Чудо! )) Однако если ТРОЕЧНИК выйдет на уровень КИЛЛЕРА, то от оружия вновь придется избавляться, но уже как от улики. Но ведь КИЛЛЕР не вымогает деньги, а работает за гонорар - потому это и профессия. А вот тот, кто ему платит это вновь ВЫМОГАТЕЛЬ, но уже без НОЖИКА в кармане и все-таки, если разобраться, то ему разумнее избавиться от нанятого КИЛЛЕРА, но уже как от свидетеля. Однако тут ПРОТИВОРЕЧИЕ - последнего свидетеля все-равно придется мочить лично, ну и в конце-концов логика нас приводит к заключительному аккорду - так, чтобы не расколоться как Раскольников, то на всякий случай нужно застрелиться самому.
Обратите внимание на прибывание свойств к понятию "оружие": деньги - нож - улика - свидетель
Однако история не кончается, дело в том, что смерть это очень качестенный квантовый скачок. Потому перед смертью можно написать записку с компроматом на всех своих врагов и разослать по инстанциям и в этом случае ваша собственная смерть послужит мощнейшим доказательством вашей правоты и АЛИБИ такое, что можно надеяться, что Вашим Именем назовут Улицу, Город или Школу. Ну а у ваших врагов конфискуют имущество и все счета, как, собственно, Вы и хотели, но вам они на ваше же счастье не достанутся, потому что Вы уже умерли, а если бы жили, то с такими деньгами сами бы стали жертвой КИЛЛЕРА.
Отправлено: 17.08.15 16:58. Заголовок: Цитата: Вы находит..
Цитата: Вы находите какую-то ценность в этом "анализе"?
Очень хороший вопрос! ))
Я как-то думал, что это надо применять ЕГО к художникам, режисерам, композиторам, певцам и другим людям творческих и даже научных профессий.
Нарисовал Дали свою неразбериху - нужно взять у него письменный отчет - ЧТО КОНКРЕТНО ОН ЭТИМ ХОЧЕТ СКАЗАТЬ! Спел ПЕВЕЦ песню - нужно заставить его выразить, опять же письменно, смысл спетого и главное значение. Снял режисер фильма - нужно спросить у него чем это отличается от уже имеющегося и какая от этого польза. Выдал ученый изобретение - обязательно нужно узнать его мнение об эстетико-этической составляющей этого изобретениия.
Это действительно нужно, чтобы избежать многих спекулятивных обсуждений и дать меньшинсву, коими являются стороникм четкой реальности, ОГРОМНЫЙ КОЗЫРЬ
Ну и теперь МОЯ ОЧЕРЕДЬ отчитаться!
Считаю, что то небольшое ЭССЕ стало поводом, для последующего вашего вопроса и текущего моего ответа ))
Пост N: 98
Зарегистрирован: 02.07.13
Откуда: Россия
Отправлено: 17.08.15 23:52. Заголовок: Iu пишет: Я как-то ..
Iu пишет:
цитата:
Я как-то думал, что это надо применять ЕГО к художникам, режисерам, композиторам, певцам и другим людям творческих и даже научных профессий. Нарисовал Дали свою неразбериху - нужно взять у него письменный отчет - ЧТО КОНКРЕТНО ОН ЭТИМ ХОЧЕТ СКАЗАТЬ! Спел ПЕВЕЦ песню - нужно заставить его выразить, опять же письменно, смысл спетого и главное значение. Снял режисер фильма - нужно спросить у него чем это отличается от уже имеющегося и какая от этого польза. Выдал ученый изобретение - обязательно нужно узнать его мнение об эстетико-этической составляющей этого изобретениия.
Угу. Понятно.
цитата:
Считаю, что то небольшое ЭССЕ стало поводом, для последующего вашего вопроса и текущего моего ответа ))
Да нет. Полагаю разговор (во всяком случае - с моей стороны) законченным.
Цитата: Полагаю разговор (во всяком случае - с моей стороны) законченным.
Вы явно контрастируете мне. Я пишу ЭССЕ, а вы две строчки. Я никого не отрицаю, а вы отрицаете меня. Давайте честно: я ТЕЗИС, а ВЫ - АНТИ-ТЕЗИС.
Нет ни одного факта, чтобы не считать, что Диалектика == Творчество.
Но диалектика это язык коллективного творчества. Ведь язык творчества - это магия и каждый горазд себе придумать свою диалектику - индивидуальную. Недостаток индивидуальной диалектики - её не примут окружающие, а если вы попадете к фанатикам, так даже сразу на костер инквизиции )).
Придумать диалектику для себя опять же можно лишь опираясь на некую собственную практику изобретений и действий, а иначе это будет лишь философия.
А с другой стороны, если у нас есть общие понятия, то есть общие темы для беседы. Только, конечно, беседовать находясь в области 5й чакры не получится т.е. получится, но характер беседы всегда будет конфликтным - ведь такова особенность УМА.
А с третьей стороны, даже размышляя в рамках ортодоксальных понятий, нужно помнить, что это дети своего времени, а сейчас их внешний вид несоответствует моральному облику эпохи.
Скажем человеческим языком про ТЕЗИС - придумал один чел придумку и показал другому. Придумал просто из тяги к мозговым играм или чистой эффективности
Что делает человек АНТИ-ТЕЗИС?
АНТИ-ТЕЗИС начинает дорабатывать придумку - применяя методы абсурда и модерна - рекламу, обвертку, имидж. ЦЕЛЬ: выпендриться и обойти конкурента в зрелищности. ЗРЕЛИЩНОСТЬ - это ЛОЖНОЕ ОТРИЦАНИЕ
И вот появляется СИНТЕЗАТОР и говорит, что любая сторона хочет КОНТРАСТИРОВАТЬ - один хочет быть лучше себя самого, а другой хочет быть лучше того, кто лучше себя.
Очевидно, что СИНТЕЗАТОР тоже придумал идею - КОНТРАСТА и вскрыл механику ПРОТИВОРЕЧИЙ и тем самым закрепился на качественно новом уровне понимания происходящего и стал ТЕЗИСОМ.
Ну, что ж!- подумал АНТИ-ТЕЗИС -Первый раз - не контраст! )) Щя мы тебя в базис засунем, узнаешь каково это под надстройкой.
И вправду, что делать если БЕЛОЕ крыть ЧЕРНЫМ уже просеклось?
Если сказать - это белое, то можно ответить в степени конструктивности:
1.нет это не белое (иррациональный уровень) 2.нет, это не белое, а черное (контрастный уровень) 3.нет, это не балое, а черное, а белое вот это (????) 3.нет, это не балое, а черное, а белое вот это, потому что (????)
P.S. Часто система подвисает если вместо СИНТЕЗАТОРА приходит следующий АНТИ-ТЕЗ и следующий и еще ... и т.д. Задача СИНТЕЗАТОРА не выбрать правого и наказать виновного, а закрепить новый уровень диалога
Пост N: 99
Зарегистрирован: 02.07.13
Откуда: Россия
Отправлено: 18.08.15 23:53. Заголовок: Iu пишет: Вы явно к..
Iu пишет:
цитата:
Вы явно контрастируете мне. Я пишу ЭССЕ, а вы две строчки. Я никого не отрицаю, а вы отрицаете меня. Давайте честно: я ТЕЗИС, а ВЫ - АНТИ-ТЕЗИС.
Грамотный троллинг - достаточно сложная вещь, почти искусство: необходимо и в теме разбираться "выше среднего", и оппонента чувствовать, и уметь его "сыграть" - просто количеством пустой философоподобной болтовни тут не отделаешься.
Если пожелаете доказывать, что вы не тролль - воля ваша. В этом случае я авансом приношу свои извинения за несостоятельные подозрения, но ни эта тема в вашем изложении, ни вы, как собеседник, совершенно не интересны, и продолжения не будет. Подыскивайте себе другого кандидата на роль излагателя АНТИ-ТЕЗИСА (и - это совет, которому, разумеется, вполне можно и не следовать - в другом месте).
Пост N: 5359
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 19.08.15 00:46. Заголовок: Я тоже сначала подум..
Я тоже сначала подумал... Скандалист... Да нет... Был в нашем городке один философ. Мужичок, чуть ли не в кирзовых сапогах... Которому что-то там открылось. Выразить он откровение своё не смог. Но... сам отпечатал несколько брошюр и пытался их вручить прохожим. По-прошествии некоторого времени... больше его никто никогда не видел. Перед нами такой же философ. Даст Бог... что бы он вовремя понял. 1. Невозможно выразить серьёзную философскую мысль на одной страничке. 2. Мысль свою следует излагать особо не уповая на догадливость окружающих. Тогда «умная мысль» станет (более-менее!) окружающим понята... 3. Освоение и понимание первого и второго пунктов - очень полезно для самого философа. Для мира и вселенной его мысли, конечно тоже «очень полезны», а сам философ бесспорно «умён»... но... вдруг, что-то недоработано в плане духовного совершенства...
Пост N: 101
Зарегистрирован: 02.07.13
Откуда: Россия
Отправлено: 19.08.15 21:22. Заголовок: Александр Гор пишет:..
Александр Гор пишет:
цитата:
Я тоже сначала подумал... Скандалист... Да нет... Перед нами такой же философ.
Возможно. Наверное, я действительно не улавливаю глубины во взаимоотрицании чисел, бандитских разборках, "выпытывании у Дали" и прочем. Но тут надо бы доводить до ума свои идеи, а не выплёвывать их полупроваренными, но с утвердительным апломбом (это исключительно личное мнение). Впрочем, тема посвящена обсуждению диалектики, а не диалектиков, и дальнейшее развитие этого направления с неизбежностью приведёт уже к прямому флуду. Так что, если г-н Iu сподобится написать что-нибудь и впрямь интересное - появится основа для продолжения обсуждения (опять же - для меня, все заинтересованные лица могут действовать, исходя из своих соображений), нет - "голый" статус "философа" тут всё равно не поможет. "По плодам их узнаете их".
цитата:
что-то недоработано в плане духовного совершенства
Впрочем, тема посвящена обсуждению диалектики, а не диалектиков
Я понимаю, что Ad hominem* запрещён почти на всех форумах, но давайте не будем доводить этот принцип до абсурда. Перед нами человек неадекватный, и не слегка... Решать следует именно этот вопрос. Впрочем, если Вам нравится соблюдать тему... Что ж... Каждый борется со скукой по-своему.
Вообще, глубины чисел это как глубины Космоса - нужно основательно подготовиться. Торопиться не нужно, к примеру можно ознакомиться для начала на досуге или между делом чем отличаются числовые системы с НУЛЕМ и БЕЗ.
С другой стороны при всем моём уважении, но я не могу не обратить внимание на появление АЛЬТЕРНАТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ в лице свиделя присутствия некоего ФИЛОСОФА
ЦИТАТА: Мужичок, чуть ли не в кирзовых сапогах..
СИНТЕЗ данного явления и темы форума прилагаю ниже. ))
ЦИТАТА: Перед нами человек неадекватный, и не слегка..
Если вы помните, то разработкой путешествий в альтернативные измерения занимался математик Бет Лон.
ИЗВЕСТНО, что опыты его закончились неудачно - оттуда никто не вернулся из 12 агентов.
Ошибка Бет Лона, в том, что не использовал ДИАЛЕКТИКУ в своих опытах, а полагался чисто на свою ИНТУИЦИЮ и она дала сбой. Дело в том, что параллельные реальности могут быть ТУПИКОВЫМИ, например, наша числовая реалность считается бесконечной .... 8,9,10,11,12,13,14, 15 .... и так далее, а вот одна из ТУПИКОВЫХ РЕАЛЬНОСТЕЙ звучит так: .... 8,9,10,Валет, Дама, Король, Туз. Очевидно, что выбраться из нее шансов нет, если, конечно, вы не прошли спец-подготовку в местах не отдаленных.
ИЗВЕСТНО, что Бет Лон был сослан на ОСТРОВ ЗАБВЕНИЯ за свое ослиное упорство и невежество и кстати именно там Вы могли его и видеть. И то, что Он исчез - это для меня приятное известие. Потому что наша группа начала исследования в области многомерной относительности.
Перед этим меня не покидала надежда на привлечение великого математика, коим является несомненно Бет Лон к нашим исследованиям и потому я отслеживал его судьбу на протяжении 3 лет, но потом меня направили в экспедицию к ГИДРЕ и вот, через 5 лет я прилетаю и мне сообщают, да, да, да! Именно мне от вас приходит информация, которую вы не обязаны понимать, так как лишь её носитель - это к вопросу об ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКЕ.
Знаете, мы как то даже встретились и посидели, поговорили о том, о сём. Ну вы помните наверное эту историю с тиграми, да? )) Так вот он мне тогда уже между словом пожаловался, вот его слова:
К празднику получил кирзовые сапоги и ватник! Трудно передать что я чувствую. Ведь, еще полтора года назад я был так далеко в окрестностях Сатурна.
Черт побери! Меня сейчас просто распирает от радости слышать, что Бет Лон покинул ОСТРОВ ЗАБВЕНИЯ. А то что, он на людях ходил как охламон и листки предлагал, так это от излишка МАРГИНАЛИЗМА. Он так хотел в КОНТРАСТ войти. Это у него такой прием для возбуждения ЦЕНТРОВ МОЗГА отвественных за математику. Не зря еще Ефремов его описал как человека с гиперразвитым интеллектом за счет подавления желаний и непомерных амбиций.
Так что считаю вашу цитату: что-то недоработано в плане духовного совершенства
абсолютно точным замечанием, хотя это и не новость, да и вопрос гораздо сложнее, если вы знаете Бета Лона лично! ))
ЗЫ Хотя и не трудно мне догадаться, что было отпечатано в тех листках, но вы пожелали высказаться, что 1. Невозможно выразить серьёзную философскую мысль на одной страничке. И тем самым мне не легко преодолеть ваше индивидуально диалектическое магическое заклинание чисто из ЭТИЧЕСКИЙ побуждений )) т.е. не исспросив Вашего разрешения и из уважения к Вам.
"...Новую парадигму от старой отличает приоритет целостности, жизнь по единым правилам. А это предполагает новый общественный договор. Из книжного понятия философов-просветителей он может превратиться в реальность. Но его целью станут эгалитарные культурные и социальные модели."
Пост N: 5858
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
Отправлено: 05.10.15 22:19. Заголовок: Находятся люди, кото..
Находятся люди, которые всё понимают. Но те, кто мог бы, посмотревшись в зеркало, привести свой разум в порядок, предпочитают иррациональную магию идеологии, иронии или откровенного постмодерна...
"Позитивистский дистинктивизм, когда он не рефлексирует, а просто применяется (так сказать, «работает»), означает беcсо-знательное следование идеалу «единой непротиворечивой систе-мы» мира. В самом деле, превращение знания в «готовое», «организованное» и закованное в «непротиворечивые системы» делает его утилизуемым для узкой практики «частичного человека», а все то, что остается за пределами такой «системы», представляется неутилизуемым или трудно утилизуемым, мешающим «экономии мысли». Поэтому технически-прагматическое сознание совершенно инстинктивно стремится максимально расширить сферу действия омертвляющего рассудка и как можно» больше «затолкнуть» в одну «непротиворечивую систему»." __________ Г.С. Батищев ("Противоречие как категория диалектической логики")
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Я конечно нахожусь в приличном, обществе... Но, я думаю, в век информации... Её обработки, измерения... Всё-таки прилично задать вопрос... что же такое «мышление» и что такое «абстрактное»?.. 
- участник сейчас на форуме