Отправлено: 01.06.10 21:56. Заголовок: Субъективные интерпретации объективной реальности

Ответвление темы «Послание Махатм Советскому правительству (Часть 2)


Я уже высказывался, но никто не захотел меня услышать: одно и то же вполне объективное явление может быть истолковано, интерпретировано, разными наблюдателями совершенно по-разному. И почему Рерихи ли или кто-то ещё наделяются априори объективным знанием — мне непонятно. Мысль, что у них могла быть своя персональная матрица и их интерпретация увиденного и пережитого несёт отпечаток их субъективного восприятия, воспринимается однозначно в штыки. Дескать, вульгаризирую и принижаю столь светлых личностей. А мне лично это представляется самым удобоваримым для всех объяснением, достаточно нейтральным и незакрывающим пути для исследования тех или иных феноменов.

 Отправлено: 01.06.10 22:12. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

И почему Рерихи ли или кто-то ещё наделяются априори объективным знанием — мне непонятно. Мысль, что у них могла быть своя персональная матрица и их интерпретация увиденного и пережитого несёт отпечаток их субъективного восприятия, воспринимается однозначно в штыки. Дескать, вульгаризирую и принижаю столь светлых личностей.

Угу. Заканчивается все обычно типа: "плоский де материализм, духовным ростом ты еще не вышел судить о таких вещах" итп. Только проблема не в этом вообще-то. А в том, что такой подход является идеальной почвой для самообмана и всяких глюков и при этом не только нет никакого механизма проверки, но даже мысли такой не допускается в принципе, что они могли как- то ошибаться.

 Отправлено: 01.06.10 22:23. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

одно и то же вполне объективное явление может быть истолковано, интерпретировано, разными наблюдателями совершенно по-разному.

Классическая формулировка философского релятивизма.
-----------

Лично я замечаю, просто не хочу спорить. Рериховцы мне импонируют, хотя бы за уменье научить детей в наши дни(!) любить серьёзную музыку. Это достойно поклона.

Эх... А в Гималаи хочется...

 Отправлено: 01.06.10 23:14. Заголовок: Ошибки пока сочтём с..

Ошибки пока сочтём слишком сильным утверждением. Представим ситуацию, когда бы условно Диоген, Иоанн Богослов и любой наш современник-горожанин увидели бы пролёт заурядного Ан-12 на бреющем. Как бы они описали увиденное? Диоген: «Пролетела какая-то хреновина». Иоанн: «Чудище обло, огромно, стозёвно и лаяй». Современник: «Самолёт летит». Кто из них неправ?

Александр Гор пишет:

цитата:

Классическая формулировка философского релятивизма.

Может быть. Мне вспоминается тут док. фильм, ссылку на который я давал как-то, эпизод опыта со свидетелями «захвата заложника». Какой там разнобой был. И это касалось события, которое входило в общую матрицу представлений и участников, и зрителей. А если речь идёт о чём-то за рамками обычного обывательского опыта, да ещё то, что весьма трудно поддаётся просто однозначному описанию нашим языком… Тут не только звезда Полынь может привидится, а и всё что угодно. Причём действуют интерпретации и собственно участников, и их читателей.

 Отправлено: 02.06.10 00:37. Заголовок: Александр Гор пишет:..

Александр Гор пишет:

цитата:

Классическая формулировка философского релятивизма.

Да нет, банальная констатация жизненного факта ))).

 Отправлено: 02.06.10 09:28. Заголовок: Alex Dragon, вы гово..

Alex Dragon, вы говорите о интерпретации "физического" опыта. А я про духовный опыт, который слишком сложносочиненная структура, чтобы можно было на нее опереться так же как на "физический" опыт. Слишком велика вероятность искажения или просто подмены реального сигнала субъективной иллюзией. Вот если кто- то говорит, что видит астральные сущности, то тут три варианта- либо он действительно видит астральные сущности, либо он видит что- то, что кажется ему астральной сущностью (т.е. реальный сигнал искажается в зависимости от страхов, надежд, желания увидеть именно то, а не это итп), либо он просто галлюцинирует. И для того, чтобы выяснить какой из вариантов имеет место быть, нужно исследовать, проверять, а не верить как это предлагается. Вот поэтому я и пишу, что это идельная почва для самообмана, потому что никакой проверки не предусматривается и мысли об ошибке не допускается.
И наверно надо это куда- нибудь в другую тему перенести, а то А.К. ругаться будет:).

 Отправлено: 02.06.10 14:23. Заголовок: Mirdin пишет: нужно..

Mirdin пишет:

цитата:

нужно исследовать,

Можете предложить исследовательский аппарат?

 Отправлено: 02.06.10 14:29. Заголовок: Mirdin пишет: Вот п..

Mirdin пишет:

цитата:

Вот поэтому я и пишу, что это идельная почва для самообмана

Мирдин, а если практически - вообразите себе Жанну Дарк, которая не действовала бы немедленно, а "исследовала и проверяла". На это бы ушла вся ее жизнь (причем безуспешно) и была бы она не она, а просто Васесуалий Лоханкин.

 Отправлено: 02.06.10 17:43. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Можете предложить исследовательский аппарат?

Дело в первую очередь не в аппарате, а в том, чтобы выбрать- верить в сказки (пусть даже и высоконравственные) про биополя и Шамбалу или знать про биополя и Шамбалу? Если верить- то это весьма печально, а если знать, то тогда надо сомневаться и проверять и думать про исследовательский аппарат. Странно, что все так по поводу проверки напрягаются. Если все эти вещи реальны, то чего тогда бояться? Проверка только подтвердит вашу правоту.
Кто- то здесь на форуме, вроде бы это были вы, сказал, что- то вроде, что не надо путать логический аргумент с фактом, доказательность логики и доказательность реально наблюдаемых фактов. Вот вы совершаете примерно ту же ошибку, только вместо логичности здесь нравственность. То есть по умолчанию считается, что если астральная сущность начнет вещать про какие- нибудь нравственные идеалы, то это и будет доказательством ее существования, ничего проверять не надо.
Цитатник Мао пишет:

цитата:

вообразите себе Жанну Дарк, которая не действовала бы немедленно, а "исследовала и проверяла". На это бы ушла вся ее жизнь (причем безуспешно) и была бы она не она, а просто Васесуалий Лоханкин.

И что? Думаю, история знает немало примеров, когда лучше бы некоторые "богоизбранные" личности не только бы не действовали немедленно, но и не действовали бы вообще.

 Отправлено: 02.06.10 18:15. Заголовок: Mirdin пишет: то эт..

Mirdin пишет:

цитата:

то это и будет доказательством ее существования, ничего проверять не надо.

Так значит, дело все же в аппарате?

 Отправлено: 02.06.10 18:37. Заголовок: :sm63: Нет, все же..

Нет, все же не в аппарате. Прежде чем браться за аппарат нужно сомнение, чего нет. К тому же потом еще необходимо убедиться в "профпригодности" аппарата.
Высокие нравственные качества астральной сущности не могут считаться доказательством ее существования, потому что вполне может быть, что "духовидцу" просто очень-очень хочется, чтобы она такой была- доброй, хорошей итп.

 Отправлено: 03.06.10 00:13. Заголовок: Мирдин, вы взялись з..

Мирдин, вы взялись за оценку абстрактного "духовидца", сами не имея конкретно ничего за душой. Так мы еще раз уперлись в аппарат. Его, как я понял, нет. Так о чем спор?

 Отправлено: 03.06.10 00:58. Заголовок: Мирдин, любой опыт д..

Мирдин, любой опыт духовный. Самый что ни на есть физический факт становится фактом только когда пройдёт всю стадию формирования образа ситуации, от первичной регистрации рецепторами наблюдателя до её словесного оформления. И между этим событиями происходит нечто, что б не сказать — лежит бездна. Изученное, пожалуй что, довольно-таки поверхностно.
Самое любопытное, что человек может обращаться с виртуальными объектами так же, как и с реальными. Механизмам мозга всё равно. И образ выдуманного яблока ничуть не хуже реального, только что упавшего с дерева.

 Отправлено: 03.06.10 01:00. Заголовок: Оценкой это было бы,..

Оценкой это было бы, если бы я написал, что духовидцу просто очень хочется, чтобы она была доброй и хорошей. Я же написал, что "вполне может быть", что означает что никакой оценки у меня нет, есть только сомнение в возможности вынесения однозначной оценки о реальности таких видений.
Спор о духовном опыте. О том, что его необходимо проверять и изучать, а не слепо верить. И что прежде чем говорить об аппарате проверки и исследования духовного опыта необходимо сомнение в адекватности такого опыта реальности, каковое как правило отсутствует.
Строить аппарат исследований для проверки каких- либо утверждений- это проблема того, кто эти утверждения утверждает. Я же не утверждаю, что например, астральные сущности существуют или не существуют. Я говорю о том, что если кто- то утверждает, что ни существуют, то он должен доказать, что другие варианты объяснения этого (например, что все это просто галлюцинация) не верны.

 Отправлено: 03.06.10 01:05. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Мирдин, любой опыт духовный. Самый что ни на есть физический факт становится фактом только когда пройдёт всю стадию формирования образа ситуации, от первичной регистрации рецепторами наблюдателя до её словесного оформления. И между этим событиями происходит нечто, что б не сказать — лежит бездна. Изученное, пожалуй что, довольно-таки поверхностно. Самое любопытное, что человек может обращаться с виртуальными объектами так же, как и с реальными. Механизмам мозга всё равно. И образ выдуманного яблока ничуть не хуже реального, только что упавшего с дерева.

Это еще раз подтверждает то о чем я говорю- надо проверять и изучать, даже казалось бы вполне очевидные вещи, а не принимать на веру.

 Отправлено: 03.06.10 14:14. Заголовок: Mirdin пишет: Это е..

Mirdin пишет:

цитата:

Это еще раз подтверждает то о чем я говорю- надо проверять и изучать, даже казалось бы вполне очевидные вещи, а не принимать на веру.

Еще раз вопрос - как?(смайлик попугай) Тут, как я понял, у вас предложений нет. Тогда зачем все остальное?

 Отправлено: 03.06.10 14:47. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Еще раз вопрос - как?(смайлик попугай) Тут, как я понял, у вас предложений нет. Тогда зачем все остальное?

Mirdin пишет:

цитата:

Строить аппарат исследований для проверки каких- либо утверждений- это проблема того, кто эти утверждения утверждает. Я же не утверждаю, что например, астральные сущности существуют или не существуют. Я говорю о том, что если кто- то утверждает, что ни существуют, то он должен доказать, что другие варианты объяснения этого (например, что все это просто галлюцинация) не верны.

 Отправлено: 03.06.10 23:31. Заголовок: Мирдин, для тех, у к..

Мирдин, для тех, у кого видения, проблем тут нет. Ничего они проверять не будут. Проблемы у тех, кто их пытается проверить. Я - не пытаюсь. Вы, как вы утверждаете, тоже. Зачем тогда это все?

 Отправлено: 04.06.10 08:57. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Ничего они проверять не будут.

это печально

 Отправлено: 04.06.10 09:22. Заголовок: Даже поломанные часы..

Даже поломанные часы дважды в сутки показывают правильное время.

Теперь осталось только определить правильное время.

 Отправлено: 04.06.10 22:32. Заголовок: Требуется реабилитац..

Требуется реабилитация мистической формы мышления в глазах материалистов (склонных отождествлять её с религией, "опиумом народа"). Рерихи мастера именно этой формы. Когда-то именно это форма была "единственно научной", поскольку единственно возможной теоретической формой вообще. Потом об этом забыли. Точнее помним что такое было, но как оно было, технологию такого мышления уже не помним. Обычным человеком она утрачена. Этому не учат- ни в светском образовании, ни в церковном. Забыт целый пласт технологии мышления, при чём изначальный, стартовый, фундаментальный. И когда появляются люди каким-то образом что-то восстановившие из оного, мы не знаем куда этих людей отнести: не то хитрые мошенники, не то блаженные.. Ни то ни другое. Мыслители. Забытым методом.

 Отправлено: 04.06.10 22:56. Заголовок: Анатолий Эн пишет: Т..

Анатолий Эн пишет:

цитата:

Требуется реабилитация мистической формы мышления в глазах материалистов (склонных отождествлять её с религией, "опиумом народа"). Рерихи мастера именно этой формы.

Анатолий, интересно пишете. И по сути я с Вами соглашусь, но терминологически я бы поправил. "Мистическая форма мышления", о которой Вы говорите, развивает материализм, а не противоречит ему. Ведь упомянутые Вами Рерихи считали себя материалистами. Кроме того, они подчёркивали, что чужды какой-либо мистики, предпочитая ясность (уж очень много тумана (англ. mist) было связано с "мистикой").

 Отправлено: 05.06.10 00:06. Заголовок: Интересно, что Верна..

Интересно, что Вернадский в своей статье "Черты мировоззрения кн. С.Н. Трубецкого" дает научный анализ явлению мистицизма, находя единственно возможную форму его правильного восприятия.

цитата:

Мистика является одной из самых глубоких сторон человеческой жизни. Если мы всмотримся в жизнь мистиков, мы увидим, что они жертвуют для мистических настроений всем. И в то же время, если мы проследим историю мистики, мы видим, как легко мистический порыв человеческой души, выразившийся в глубокой идее, в великом построении или в красивой интуиции, покрывается наростом пустых слов, бессодержательных символизаций, мелких желаний и грубых предрассудков, если только мистика всецело и без сопротивления охватывает человека... Для того, чтобы дойти до мистики, надо прорвать этот туман мистических наваждений, надо подняться выше всей этой сложной, временами грубой, иногда изящной и красивой символики..."

Думаю, что термин "прорвать туман мистических наваждений" как нельзя более подходит ко многим глубоким интуитивам, в том числе и к Рерихам.

 Отправлено: 08.06.10 12:48. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

И образ выдуманного яблока ничуть не хуже реального, только что упавшего с дерева.

Образ-то ничуть не хуже, только вести себя он будет не реально, а как выдумаешь. Например не упадёт а останется парить в воздухе.
И в чём тогда его смысл?

 Отправлено: 08.06.10 14:59. Заголовок: Verr пишет: Образ-то..

Verr пишет:

цитата:

Образ-то ничуть не хуже, только вести себя он будет не реально, а как выдумаешь. Например не упадёт а останется парить в воздухе.

Верно. Но сам факт парения яблока вместо его ожидаемого паденния свидетельствует о процессах, происходящих в подсознании наблюдателя. Про яблоко не скажу - нет соответствующего опыта, - но когда у меня во время соответствующего опыта под ногами обрушивалась почва и я проваливался, это свидетельствовало о не до конца решённых проблемах, продолжающих незаметно усложнять мне жизнь.

 Отправлено: 09.06.10 16:50. Заголовок: Перенос из темы http://noogen.borda.ru/?1-8-0-00000014-00

Alex Dragon пишет:

цитата:

Думаю, проблема в том, что мы процессы и свойства принимаем за объекты и субстанцию. То есть одно принимаем за другое. Можно сказать так, что дух — это свойство движения материи, можно так же сказать, что материя — свойство движения духа. Однако, как я склонен полагать, отдельно вне материи никакого духа не существует. Во всех разговорах о переселении душ рассуждающие, сами того не подозревая, говорят об этих душах как о кассете, вытащенной из одного магнитофона, поставленной на полочку, а затем засунутой в другой. Как-то меня подобная механистичность коробит.

Насчет механистичности согласен, это свойство европейского сознания. Но вы главное упускаете: материальная форма разрушается, дух остается нетленным. После этого теории о примате материи выглядят как разговоры в пользу бедных.

 Отправлено: 09.06.10 17:39. Заголовок: Что вы подразумевает..

Что вы подразумеваете под нетленностью духа? Лучше, если с примерами на пальцах для доходчивости.

 Отправлено: 09.06.10 21:36. Заголовок: Нетленность духа мож..

Нетленность духа можно было бы попробовать понять хотя бы через те же "сканды" в буддизме (объяснит Гугл). Они сохраняют достаточную для воспроизведения в следующем одухотворяемом объекте программу предыдущего, но при этом не имеют ясно наблюдаемого механизма хранения и передачи этой программы, как, например, ДНК.
Видимо, не случайно, работая над "живым веществом" и его стабильными и даже как будто корреспондирующими между собой свойствами Верандский в качестве модели взял именно буддийский метемпсихоз.

Можно вспомнить еще фрагмент выступления Буданова, где он историческую, эволюционную когерренцию показывает на примере одновременного возникновения не просто мировых религий (6-3 века до н.э.), а одинаковой базы этих религий, что совершенно недвусмысленно говорит о некоей пространственной (или какой-то другой) программе, которая считывается в данном случае пророками...

Опять, наверно, кажется, что когда говорится о духе - то обязательно должно присутствовать наивное слабоумие, которое можно высмеять, да ведь Алекс? В твоих вопросах это сквозит опять. А ведь речь уже давно идет о науке. Начиная еще с Вернадского - уже официально. А сейчас и подавно. Переслушай доклады Панова и Буданова - они же именно о нетленности духа говорят, материальности мысли, о тонких воздействиях духа... Неужели все еще интереснее сидеть в материальной калоше, которая и нематериальна вовсе... Прошу прощения за эмоции. Очень уж хочется конструктивного диалога на эти долгожданные темы.

 Отправлено: 10.06.10 01:02. Заголовок: Непредсказуемое обсу..

Непредсказуемое обсуждение вызвано ссылкой на очерки детдомовского детства в теме, "Проблема воспитания в ЭРМ".

 Отправлено: 10.06.10 17:43. Заголовок: Не успела ответить в..

Не успела ответить в теме о воспитании. Но все равно скажу, хотя реплика была как раз к той теме. Возникшее ответвление можно расценить, как офф-топ, а можно понаблюдать за самоорганизацией процесса :)

Если в основу воспитания человека не будут положены фундаментальные этические принципы, в которые по умолчанию входит целостное восприятие духа и материи - то детдомовское детство может оказаться повседневной нормой в нашем обществе, причем не самым худшим ее вариантом. Снова вспоминаются дискуссии на тему: правомочно ли утверждение ИАЕ о том, что детей должны воспитывать люди соответствующего уровня.

Когда у нас в клубе зашел разговор о том, не слишком ли это смело - утверждать, что не каждая семья может полноценно воспитать ребенка, и что этот вопрос должен перейти на уровень государственой ответственности - я попыталась задать вопрос, почему мы не видим, в каких условиях воспитываются многие дети сейчас, в эпоху якобы справедливо декларируемого права семьи на своего ребенка? Вразумительного ответа я не услышала...

 Отправлено: 11.06.10 18:11. Заголовок: Попробую сформулиров..

Попробую сформулировать материалистически.
1. Дух есть способность высокоорганизованной материи к отражению своей способности отражать (на уровне самых глубинных подсознательных процессов). В том числе и экстраполировать логические закономерности отраженного в будущее.
2. В силу подсознательной локализации дух есть категория скорее коллективная, а не индивидуальная. Т.е. смерть индивида не обязательно есть смерть его духа (при включенности индивида как личности в межличностные связи через самоотождествление).

Ну а по поводу детдомовцев - вся проблема в их НЕПРИКАЯННОСТИ, вследствие частой невозможности полноценного самоотождествления. В том числе и в силу неопределенности достойного отношения к своим биологическим родителям.
Сиротам военных лет было легче - формула "отец погиб на фронте" этически его безусловно оправдывала и самоотождествлению с ним не препятствовала.

 Отправлено: 11.06.10 19:37. Заголовок: Скажу честно, мне со..

Скажу честно, мне совершенно не нравится и название темы и ее первый пост. Но проблема существует, и внутри ее решения кроются серьезные потенции, поэтому поделюсь красивыми цитатами. Сначала в контексте беседы о "нетленности духа", а потом и о субъективности и объективности восприятия мировых процессов. Сегодня нашим лектором будет выдающийся ученый-востоковед (один из наиболее смелых и непредвзятых, хотя и очень строгих и принципиальных ученых, обладающих синтетическим мышлением) Евгений Торчинов.

Фрагмент из его книги "Пути философии Востока и Запада: познание запредельного". Глава: Энергизм и витализм (категория ци).
Особо прошу внимания тех, кто считает себя строгим материалистом. Пора знакомиться с настоящим широким материализмом.

цитата:

Древнекитайский философ-скептик Ван Чун (I век н.э.) рассуждая о природе ци, привел пример, который можно считать классическим: подобно тому как лед при нагревании превращается в воду, а вода - в пар, так и ци, сгущаясь, становится веществом, а истончаясь - духом. Таким образом, между духом и веществом, материей и сознанием нет и не может быть непреодолимой грани, это не более чем разные состояния, модусы единой субстанции... Утонченное, разряженное ци - дух, сгустившееся - вещество... Самый неотесанный и бездушный камень как бы чреват одухотворенностью, подобно тому как в безднах Изначального Духа притаилась грубая вещественность. Вещество - 2замороженный" дух и дух - "оттаявшее" вещество. Поэтому если правда, что природа в своей основе одухотворена, то также справедливо и то, что дух природен, натуралистичен. Материя и дух единосущны и взаимосводимы, здесь нет места для трансцендентного мира вечных идей или дуализма духа и вещества, духа и плоти. Более того, дух и вещество находятся в состоянии постоянного взаимоперехода, взаимопереплавки. Мир - гигантский горн, в котором все сущее, представляющее собой лишь различные формы и состояния ци, постоянно переплавляется, меняя свои очертания...

Те, кто знаком с Живой Этикой, легко увидят стопроцентное совпадение с определением Духоматерии.

 Отправлено: 11.06.10 20:03. Заголовок: Продолжим лекцию. Сн..

Продолжим лекцию. Снова Евгений Торчинов. Книга та же. На сей раз непосредственно по заявленной теме.

цитата:

Кант в своей "Критике", отказав человеческому познанию в проникновении в суть вещей в себе, тем не менее не высказал никаких сомнений в его способности изучать и постигать феномены, то есть явления вещи в себе нам в нашем опыте. Однако скоро постепенно начало приходить понимание, что и с познанием феноменов все обстоит не совсем благополучно и виной тому все та же субъективность. При всем своем гносеологическом оптимизме марксизм тем не менее оказался, пожалуй, первым учением, которое начало показывать пелену майи, простершуюся между нашей познавательной способностью и феноменами. Маркс поистине гениально показал социальную детерминированность знания, и прежде всего философского знания. Потом появились Фрейд и мыслители-психоаналитики, показавшие зависимость познания от подсознательного и бессознательного, которые сами для познания отнюдь не прозрачны. Далее лингвофилософы показали обусловленность нашей картины мира и самого нашего восприятия нашим языком... Слова, по существу, подменили вещи, лишь слегка просвечивающие сквозь семантические оболочки слов. Культурологи и культурные антропологи довершили процесс, убедив мыслящее человечество в том, что наше познание в любых его формах жестко детерминировано стереотипами наших культур. Оказалось, что мы живем во вполне призрачном мире, в мире, который отнюдь не есть физическая реальность, фотографически копируемая нашими чувствами; скорее это мир архетипов коллективного бессознательного, мир слов и социокультурных стереотипов... Последним пал бастион естественно-научного знания. Очень долго физики посмеивались над лириками и шествовали с гордо поднятой головой, будучи уверены в полной объективности своего знания. Но увы! Оказалось, что персона наблюдателя сама является необходимой частью эксперимента, от которой зависят его результаты. Вот вам и объективность!..

Вот, Алекс, как нужно громить псевдообъективность! Всем досталось. А то ты как-то робко:

цитата:

И почему Рерихи ли или кто-то ещё наделяются априори объективным знанием — мне непонятно. Мысль, что у них могла быть своя персональная матрица и их интерпретация увиденного и пережитого несёт отпечаток их субъективного восприятия, воспринимается однозначно в штыки.

И теперь угадайте с трех раз: какой вывод из всего этого делает уважаемый лектор и дает ли он выход из этого тупика?

 Отправлено: 13.06.10 19:39. Заголовок: Допустим, что этот в..

Допустим, что этот вывод все-таки может кого-нибудь заинтересовать. Мне было очень интересно, поэтому я продолжу цитировать уважаемого профессора Торчинова.

Евгений Алексеевич рассказывает далее о том, что философию, на его взгляд, возможно возродить и обновить, хотя он признается, что путь к этому видит несколько странный. Он предлагает отвергнуть двух идолов, которыми "последние несколько столетий философия была одержима": борьбу с христианством и поиски границ познания. Для этого он видит два возможных способа.

цитата:

1. Креативное обращение к неевропейским способам философствования. 2. Исследование сознания (психики) и его (ее) состояний, как так называемых "нормальных", так и тех, которые не менее условно называются "измененными".

Таким логичным образом мы вместе с профессором выходим на трансперсональную психологию и на диалог с опытом восточных духовных практик.
Также вспоминается цитата из "Часа Быка" ИАЕ:

цитата:

Вир Норин покачал головой. - Даже если не требовать истин, основанных на непротиворечивых фактах, наука даже в собственном развитии необъективна, непостоянна и не настолько точна, чтобы взять на себя всестороннее моделирование общества. Один из знаменитых ученых Земли еще в древнее время, лорд Рейли, сформулировал очень точно: "Я не думаю, чтобы ученый имел больше прав считать себя пророком, чем другие образованные люди. В глубине души он знает, что под построенными им теориями лежат противоречия, которых он не в силах разрешить. Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчет и эксперимент"... - Какая позорная беспомощность! Только и осталось призвать на помощь божество,- раздался резкий голос. Вир Норин повернулся в сторону невидимого скептика. - Основное правило нашей психологии предписывает искать в себе самом то, что предполагаете в других. Все та же трудно истребимая идея о сверхсуществах живет в вас. Боги, сверхгерои, сверхученые... Земной физик, о котором я вспомнил, имел в виду гигантские внутренние силы человеческой психики, ее врожденную способность исправлять дисторсию мира, возникающую при искажении естественных законов, от недостаточности познания. Он имел в виду необходимость дополнить метод внешнего исследования, некогда характерный для науки Запада нашей планеты, интроспективным методом Востока Земли, как раз полагаясь только на собственные силы человеческого разума.

И раз уж нам предписано креативное обращение к "неевропейским способам философствования", следующим нашим приглашенным лектором, который специализировался как раз на инициации диалога между Востоком и Западом, будет Свами Вивекананда. Ему мы зададим тот же вопрос: возможно ли субъективное постижение объективной реальности?

 Отправлено: 20.06.10 22:56. Заголовок: Сразу ориентирую тех..

Сразу ориентирую тех, кому интересно, к необыкновенно глубокому и компетентному обзору одного из методов работы с сознанием - "Раджа Йоге<\/u><\/a>" Свами Вивекананды и к моему эссе, где сделана выборка из этой работы - "Существуют ли махатмы<\/u><\/a>".

Здесь приведу только небольшую цитатную компиляцию в качестве ответа на вопрос: возможно ли субъективное постижение объективной реальности?

Свами Вивекананда отвечает:

цитата:

В каждой точной науке есть основание, известное всему человечеству, так что каждый может судить о верности или ошибочности делаемых из него заключений. Теперь является вопрос: ну а религия, имеет она такое основание или нет? На этот вопрос мне приходится отвечать и утвердительно и отрицательно. Религии, как им учат вообще во всем мире, основаны на предании и вере и в большинстве случаев состоят только из разных теорий, которые в свою очередь основаны на вере. В этом и заключается причина, почему все эти религии оспаривают одна другую...Но при всем том я должен сказать вам, что опытное основание для всеобщей религиозной веры существует, а именно из него вытекают все различные теории и все изменяющиеся идеи разных сект в разных странах. Обращаясь к источнику религий, мы находим, что религии так же, как и науки, основаны на опыте...

Кто-нибудь из оппонентов уже заскучает и скажет: опять проповедь. Опыт будет все равно субъективный, недоказуемый, невоспроизводимый - короче опять в лучшем случае философия, а в худшем - мистическая пропаганда.

Но рядом обязательно найдется человек, который скажет: дайте дослушать!
И спасибо ему. Продолжайте, Свами!

цитата:

...Знание разума, внутренней природы человека, мысли никогда не может быть приобретено, если мы не будем иметь возможности наблюдать факты, происходящие внутри нас. Легко наблюдать факты во внешнем мире, и тысячи инструментов изобретены для наблюдения каждой точки природы; но у нас нет инструментов, которые бы помогали нам наблюдать в нашем внутреннем мире.....Существует только один метод приобрести это знание – это метод, называемый сосредоточением. Химик в своей лаборатории сосредоточивает всю энергию своего ума в один фокус и направляет ее на вещества, которые исследует, и таким образом открывает их секреты. Астроном сосредоточивает всю энергию своего ума и направляет ее через телескоп на небо, и звезды, Солнце и Луна открывают ему свои тайны...

Ну, знаете ли! Это возмутительно! Сравнивать научный подход с блужданием внутри своего ума в поисках Боженьки - это уже слишком, - не выдерживает наш оппонент.

Из другого конца зала раздается спокойный голос нашего знакомого историка Николая Смирнова:

цитата:

Научный подход – это прежде всего принципиальная воспроизводимость эксперимента, ведущего к тем самым эмпирическим обобщениям. Конкретно-исторические методы, считающиеся научными, зависят от принятой научной парадигмы. Всякая естественнонаучная теория есть моделирование, правильность которого поверяется практикой. В этом смысле опытное знание востока даёт аналогичную картину. А если особенность экстравертированного познания современной западной науки не позволяет подтверждать то, что давно известно и строго просистематизировано на востоке, то это и является особенностями конкретно-исторического этапа её развития, ныне преодолеваемого...

Разгоряченная и спорящая аудитория расходится. Самые беспокойные переходят в бар для продолжения дискуссии...

 Отправлено: 21.06.10 07:08. Заголовок: Уважаемая Елена, про..

Уважаемая Елена, простите за мой вопрос, который, возможно, прозвучит диссонансом в звучной и полифоничной череде ваших сообщений, но что вы хотите сказать? Или спросить?

Я читая ваше новое сообщение считаю, что это всего лишь предисловие (вступление) к основной части, которая состоится в последующем посте. Но посты идут, а основной части всё не видно и тогда я решился задать этот простой вопрос, чтобы заранее иметь какой-то синопсис вашей основной части и определиться для себя.

 Отправлено: 21.06.10 15:19. Заголовок: Как сказал Алекс, чи..

Как сказал Алекс, читая мои размышления: "Какова идея фикс?"

Это, дорогой Джигар, опять "день сурка". Помните в факторе Х:

цитата:

По крайней мере, Елена нам такой формулировки не дает, хотя мне в каждом её посте, кажется, что это произойдет вот-вот, ну, в крайнем случае, в последующем посте. Но она, как искусный мастер детективного жанра уводит читателей все дальше и дальше вглубь каких-то хитросплетений, не давая даже намека на ответ о том, к чему она нас ведет. Честно говоря, я уже начинаю от этого уставать и хочется хотя бы знать сформулированную цель этого движения. Причем, создается полное ощущение, что она эту цель знает, но нам её не говорит, как не говорят взрослые детям некоторые аспекты взрослой жизни, мол, малы ещё!

На этот раз я уже не буду Вам говорить, что у меня нет готового ответа (а как хотелось бы эффектно бросить на стол джокера и назначить масть...), и я просто приоткрываю свой ход размышлений по этому вопросу. Я скажу вам немного по другому, как принято говорить на цивилизованном Западе: дальше я буду говорить только в присутствии адвоката.

Хотите быть моим адвокатом? Что это такое? Человек, которому, действительно, позарез (под хороший аванс) нужно доказать всем (присяжным), что его клиент говорит правду - и что на свете уже существует метод мышления (правда в стадии эволюционной разработки), который дает возможность "проверить алгеброй гармонию" и построить алгоритм движения к Богу.

В качестве одного из подтверждающих документов он мог бы предоставить уважаемому суду статью В. Буданова "Синергетическая алгебра гармонии"<\/u><\/a>, а еще добавить мое последнее размышление в Живом Журнале "Устремление - ладья Архата"<\/u><\/a>.

Но я очень боюсь Вас снова обидеть этим резковатым ответом, поэтому просто скажу: я ничего не хочу сказать или спросить. Я хочу диалога на тему. Вот и все.

 Отправлено: 21.06.10 15:46. Заголовок: Для меня вопрос, вын..

Для меня вопрос, вынесенный в заглавие темы, решается следующим образом: та или иная субъективная интерпретация обусловлена объективными причинами, воздействующими на глубинные слои психики.

 Отправлено: 21.06.10 16:00. Заголовок: А мне в вопросе, вын..

А мне в вопросе, вынесенном в заглавие темы, слышится онтологическая непримиримость разночтений. И судя по тому, что разговор не выходит на уровень конструктивного диалога, многие автоматически предполагают набивший уже всем оскомину спор о том "А был ли мальчик?"

Возможно, предложенный мною ход мысли кажется громоздким, но это источники, которыми я пользуюсь много лет. За них я могу поручиться во всяком случае в одном: они могут служить отправными точками и вехами в размышлении над такими непростыми вопросами, типа "А не могли ли Рерихи рассказывать свои сказки?" и тому подобные явно неконструктивные в данном случае аргументы.

Поэтому я, с позволения уважаемой аудитории, потихоньку буду продолжать делиться своими материалами, в надежде, что кто-то поделится своими.

 Отправлено: 21.06.10 17:52. Заголовок: Елена, но тут я всё ..

Елена, но тут я всё же соглашусь с Джигаром: имеется явственное ощущение затянувшейся преамбулы, а собственно утвердительной части не видать. Судя по тому, что в этом мнения двух таких разных людей и непримиримых спорщиков совпадают, в этом есть некоторый объективный момент.

 Отправлено: 21.06.10 18:00. Заголовок: A.K. пишет: та или ..

A.K. пишет:

цитата:

та или иная субъективная интерпретация обусловлена объективными причинами, воздействующими на глубинные слои психики.

Я бы ещё дополнил, хотя вроде бы это очевидно: субъективные интерпретации отражает в себе объективную реальность, однако это не означает вовсе, что эти интерпретации истинные.

 Отправлено: 21.06.10 18:16. Заголовок: Согласна, Алекс. Но ..

Согласна, Алекс. Но тигры в неволе не размножаются. Вернее, тигры-то как раз размножаются, а вот точные аргументы по поводу субъективных интерпретаций объективной реальности в монологе (особенно если у говорящего нет этого вопроса) не рождаются - это точно.

Я сегодня весь день писала размышление о том, как можно понять новый вид нарождающегося мироощущения - чувствознания. Это как раз про это. Но формат, как всегда, не форумный. Поэтому дала ссылку. Так что - wellcome! Читайте<\/u><\/a> на здоровье мою точку зрения.

А если коротко - то лучше, чем сказал Андрей чуть выше - сказать, думаю, невозможно. Остается только решить, нужна ли нам лично такая обусловленная объективными причинами субъективная интерпретация или нет - и выбрать подходящую форму (а не объявить, как ты предположил, например, Рерихов обладателями объективного знания).

И еще маленький вопрос: а существует ли в этом мире вообще чистая объективная информация, если учесть, что передача информации осуществляется только от одного разумного представителя эволюции (субъекта) к другому?

 Отправлено: 21.06.10 18:44. Заголовок: Вот еще одна мысль п..

Вот еще одна мысль пришла сейчас. когда я перечитывала свой пост в теме "Сравнительный анализ Раджа Йогов и Махатм".
Там я размышляла как раз о том, как Ивану Антоновичу удалось создать образы именно людей будущего, а не улучшенный вариант современного человека.

цитата:

если он не считывал объективную информацию о людях такого отдаленного и принципиально иного по эволюционному качеству времени прямо из пространства или Космоса, значит ему в дополнение к глубокому знанию психологии, этики, истории и прекрасной интуиции все равно понадобился бы источник объективных сведений по этому вопросу...

Вот тут меня должны остановить и сказать: стоп, опять ты утверждаешь, что нечто (в данном случае это Живая Этика) является источником объективной информации. А мы с тобой не согласимся и скажем, что это "персональная матрица и их (в данном случае, видимо, Рерихов) интерпретация увиденного и пережитого..."

Поскольку все интерпретированное (а иначе оно не может быть изложено) в этом мире субъективно в той или иной степени, то нужно определить, насколько эта интерпретация близка к объективной матрице. Подозреваю, что это будет похоже на песенку "У попа была собака..."

И у меня родилось предположение, что нужно смотреть относительность информации, то есть ее ступень. В данном случае для подкрепления своих субъективных образов людей будущего Ефремов использовал объективную для него, то есть исходящую из более приближенного к объективной матрице источника. Правда, здесь мы опять начинаем петь нашу любимую песню про мальчика, который то ли был. то ли не был... дурная бесконечность. Наверно Кант был все-таки прав.

 Отправлено: 21.06.10 21:13. Заголовок: Я заметила, что мы в..

Я заметила, что мы в таких темах не учитываем одну важную особенность: речь идет об очень пластичной и несформированной еще субстанции. Очень пластичной - я прошу обратить внимание на это качество. Выдать схему действия того, что еще формируется и напрямую зависит от того, как будет идти этот процесс - это все равно, что требовать показать аттестат зрелости ребенка, который находится в утробе матери и насчитывает минус пять месяцев от рождения.

Помните про функцию наблюдателя в квантовой физике. Наблюдая этот объект мы создаем его в момент наблюдения. Это должно нам помочь выйти на диалог.

 Отправлено: 21.06.10 23:43. Заголовок: Я не думаю, что пред..

Я не думаю, что представление о людях будущего источником вдохновения имела «Живую этику» как основной источник. Насколько я понимаю, он выделял в ней для себя созвучные мысли, соотносил своё понимание с пониманием авторов книги. А идеалы — они витали в воздухе, они были даже где-то стандартны, настолько, что творчество самого Ефремова многие сейчас воспринимают как кондовую пропаганду. Если мы посмотрим на произведения искусства 20-30-х годов, советские в первую очередь, то становится очевидным, что он был человеком своего времени, впитал стремления эпохи, этику и эстетику. В высших, разумеется, их проявлениях. И как это и бывает с большими умами и талантами, сделал один из шагов к обобщению, сведению воедино этих разлитых тенденций, сформулировал их и попытался как-то развить. Тенденции были однозначно, но их нужно было отрефлексировать, что он и сделал. Мыслитель в первую очередь выступает собирателем, тем, кто наводит фокус. Если с вопросом «против чего боролись в революцию» был вроде бы понятен, то за что, положительный идеал — он во многом был неочевиден, стихиен. И вполне очевидно и закономерно было обратится к опыту тех, кто уже думал в том же направлении. Но это не было откровением, в том смысле, что не появилось откуда-то со стороны — не было, не было, а тут бах, снизошло. Это как если наблюдать за вроде бы хаотическими потоками воды в океане, заметить течение. Существовало ли объективно течение до того момента, когда до наблюдателя дошёл факт его существования? Конечно существовало. Конечно, нет никаких вешек, бакенов и пограничных столбиков, которые бы очерчивали его, и нет никакой строгой границы того, где течение, а где уже нет. Но тем не менее господствующую тенденцию выделить можно. Другой вопрос, что если мы узнаём о потоке воды, то никакого заметного воздействия мы тем самым на этот поток не окажем, таковое слишком косвенно и слабо, если оценивать непосредственно физическое воздействие. Другое дело область мысли — помысленное, являясь частью системы, при том существенно меняет её состояние в зависимости от содержания этого помысленного.
Так что действительно, инспирация «из Космоса» в данном случае лишняя сущность. Собственно сам он свою деятельность по созданию образа мира и человека будщего оценивал как экстраполяцию. Что есть экстраполяция? Математический термин, означающий вычисление на основе неких имеющихся табличных данных точки, лежащей вне этой таблицы, в предположении, что данные в нашу таблицу занесены не случайно, а связаны неким закономерным образом.
Другой вопрос, что метафорически можно сказать о взаимодействии с космосом — да, вот Вселенная развивалась таким образом и по таким законам, что среди прочих всех вселенских событий где-то на одной из планеток появились вот такие человеки, так-то живущие, и среди них такой, который думал над этой жизнью своеобразно. Можно сказать, что на нём сошлись законы Вселенной.

 Отправлено: 22.06.10 00:16. Заголовок: Мысли красивые, Алек..

Мысли красивые, Алекс. Есть динамика. Я не соглашусь пока с первой частью твоего поста.
Ты пишешь:

цитата:

А идеалы — они витали в воздухе, они были даже где-то стандартны, настолько, что творчество самого Ефремова многие сейчас воспринимают как кондовую пропаганду. Если мы посмотрим на произведения искусства 20-30-х годов, советские в первую очередь, то становится очевидным, что он был человеком своего времени, впитал стремления эпохи, этику и эстетику.

Это журнальный и очень упрощенный подход, как мне кажется. Ни один фантаст и даже ученый, кроме Фромма, и еще более полно, потому что художественно, Ефремова не создал даже приблизительно такой многогранный и обусловленный космической, а не личностной или социальной этикой портрет человека. Мы сейчас на клубе пытаемся подробно рассмотреть отличия человека Ефремова от человека Стругацких и Головачева - они качественны, эти отличия. Ничего общего в своей глубине человек Ефремова не имеет с теми ходульными представлениями о человеке, которые, как ты говоришь, витали тогда в воздухе. Все, что витало - уже не работает ни в каком виде, кроме разве общечеловеческого аспекта, с которым настоящий переход к космической этике не совершить.

А на счет Живой Этики я не думаю, а знаю, потому что специально занимаюсь изучением и анализом этого вопроса, что совпадения не на уровне вдохновения, о котором ты говоришь, а на уровне базовых закономерностей, которые не воспримешь одним только художественным созвучием. Но для этого вопроса я не случайно завела отдельную тему, потому что буду постепенно, по ходу своего исследования, давать там тезисы этой когерентности (а я берусь научно это утверждать) образа человека Ефремова и человека Живой Этики.

 Отправлено: 22.06.10 00:40. Заголовок: А что ты понимаешь п..

А что ты понимаешь под ходульностью? Парад физкультурников в «Светлом пути»? Колыбельную из «Цирка»? Или весну в «Весне»? Так ведь был и «Строгий юноша». Посмотри, кстати, всем рекомендую.
Это что касаемо эстетики, примеры частичек её.
А про этику дата 9.05.1945 всё сказала.

 Отправлено: 22.06.10 00:57. Заголовок: Твой пафос понятен, ..

Твой пафос понятен, но идет речь о будущем, в котором этика выходит за рамки какой-либо идеологии. Я тебе больше скажу: за рамки общечеловеческой нравственности, если хочешь. Это другой уровень мышления. Им вообще в истории обладали единицы, а Ефремов смог показать закономерности работы целой системы таких людей, причем с прослеженными связями и новыми свойствами внутри этой системы. Тут одной интуицией было не обойтись. Но я уже вынужденно голословна, поэтому пока будем считать, что ты прав.

 Отправлено: 22.06.10 01:21. Заголовок: Или я чего-то не пон..

Или я чего-то не понимаю, но по-моему ты как раз настаиваешь на интуции как гипотетическом способности получать некую информацию из внешних по отношению к субъекту источников путями, помимо обычных органов восприятия. Причём не абы какими, а описание каковых путей укладывается в некую определённую парадигму, имеющее свои традиции, мифологию, «священное писание» и сонм святых. Иными словами, медиумизме.
Так что говоря о чём-то «помимо интуиции», ты себе противоречишь.
И, получается, что фактически ты отрицаешь способность разума к самопознанию, достаточности самого этого разума для изнутри себя себя познать, нужен некий внешний авторитет, который даст эти знания. Но сам обсуждаемый автор (ИАЕ то бишь) врядли бы с этим согласился. Сам он вёл речь о том, что вот в том числе те стихийно разлитые идеалы и проявления подлинной человечности — это не случайность, а закономерность, закономерность познаваемая и познаваемая самим человеком. Без посредников.
И я не вижу ничего удивительного в том, чтобы «стать над схваткой». Трудно, но сама жизнь — это сплошное упражнение Мюнгхаузена по вытягиванию себя из болота.
Но мне так сдаётся, что я чего-то не понял и не с тем спорю.

 Отправлено: 23.06.10 10:51. Заголовок: Ты все правильно пон..

Ты все правильно понял и с тем споришь. Но необходимы некоторые поправки в определенных логических звеньях. А поскольку это процесс занудный и долгий в связи с неизбежными разветвлениями, я позволю себе позанудствовать по пунктам.

Я считаю тебя, Алекс, представителем "фракции" разумных открытых скептиков (а бывают еще разумные закрытые скептики - про неразумных мы по понятным причинам и не вспоминаем), поэтому мне очень важно, чтобы ты сейчас кое-что понял и не увел нас в сторону. Я не буду спешить, и ты тоже не спеши, ок?

1. Говоря здесь об интуиции, я имела ввиду как раз то, что подразумевается под этим понятием и то, что ты здесь называешь способностью разума к самопознания с одной стороны и считывание разлитых стихийно идеалов и проявления подлинной человечности без посредников с другой. И я повторяю, что этого не хватает, чтобы очертить потенциально способную к реализации модель будущего общества с алгоритмом пути к этой реализации и научно обоснованной совокупностью необходимых для этого человеческих качеств.

2. Ты пишешь:

цитата:

Но сам обсуждаемый автор (ИАЕ то бишь) врядли бы с этим согласился.

Очень важный момент. Это было бы верно, если бы я предложила нечто, вместо того способа, которым, как мы знаем пользовался ИАЕ (энциклопедическая эрудиция, научный диалектический подход, синтез различных предшествующих теорий и пр.) Но я предложила только дополнительный инструмент (прошу запомнить это словосочетание - оно нам в дальнейшем очень пригодится). И нужен он, на мой взгляд, для объяснения тех глубинных прозрений, которые удались ИАЕ в области неких закономерностей, относящихся к несуществующей на тот момент системе представлений. Пока не будем уходить дальше этого логического звена, которое мы исправляем. Не "или то - или другое", а "и то - и другое", понимаешь?

 Отправлено: 24.06.10 10:19. Заголовок: Уважаемая Елена! ..

Уважаемая Елена!


Мне кажется, что вы в этой ветке хотите сказать, что помимо обычных методов восприятия окружающей действительности существует ещё и сверхчувственный метод. Неважно в данном случае как он называется – интуиция или ещё что-нибудь.

Своё утверждение о существовании подобного метода вы подкрепляете цитатами и ссылками на труды известных людей.

И, собственно, всё.

Но, мне кажется, что в данной аудитории, вам не требуется особо доказывать существование подобного «нетрадиционного» метода. Мы с этим не спорим.

И встает вопрос – а что дальше?

Я человек очень практичный, практический и деловой. Мне всё время надо видеть какие-то практические результаты.

Потому что если ваша цель в этом топике – констатация факта, что существует определенные нетрадиционные интерпретации окружающей реальности и возможная последующая дискуссия с философским уклоном, главной целью которой будет сказать: Как это круто!, то это одно дело.

Но я бы предпочел обсудить возможные практические последствия наличия такой (таких) интерпретаций.

То есть что мы с этим можем (должны, будем) делать?

Как данная интерпретация может помочь нам в решении каких-либо проблем? Что изменится в мире, если люди воспользуются этим методом? Насколько этот метод научаем? И пр. практические аспекты.

Потому что констатация факта наличия-присутствия больше, чем 1 раз – скучно. А вот, размышления, что мы с этим наличием чего-то будем делать – это гораздо интереснее.

 Отправлено: 24.06.10 23:24. Заголовок: И все-таки, дорогой ..

И все-таки, дорогой Джигар, я рискну утверждать, что Вы торопитесь. Мне не представляется вопрос о том, что этот, как Вы сказали, сверхчувственный метод уже принят и не вызывает у аудитории сомнений. И я считаю, что есть смысл прояснить еще некоторые моменты, прежде чем переходить к вопросу, что мы с этим можем делать. Потому что на обсуждении первого же практического шага сразу вылезут всевозможные непроясненные вопросы.

Я, с Вашего любезного и терпеливого позволения, продолжу излагать свои намеченные пункты, поскольку я отношусь к этому процессу серьезно и продуманно. Надеюсь, что это компенсирует мою нерасторопность.

 Отправлено: 24.06.10 23:27. Заголовок: Да и Алекс, как пред..

Да и Алекс, как представитель, в данном случае, скептически настроенной общественности, пока еще не подтвердил по моей просьбе то, что он принимает или не принимает мои поправки, без чего продолжать нельзя, потому что погрешность в рассуждениях будет накапливаться.

 Отправлено: 25.06.10 05:26. Заголовок: Ну, хорошо. Давайте ..

Ну, хорошо. Давайте продолжать. Но считайте, что меня вы уже убедили.

 Отправлено: 25.06.10 07:59. Заголовок: По поводу статьи по ..

По поводу статьи по ссылке здесь http://noogen.borda.ru/?1-2-0-00000073-000-40-0#021<\/u><\/a>

Ну, ребята, вот к вам с улицы зайдёт некто и скажет: «Я инопланетянин». Ваша реакция? И мысль будет метаться «а вдруг не врёт?» Только с какой стати верить?
Мне вот разве что анекдот вспоминается про старичка, которому доктор посоветовал «и вы тоже говорите, что можете».
В общем, я всё более укрепляюсь в своей версии: может там они и повстречали кого-то, и вполне вероятно, что с люди широко мыслящими и много знающими. Как эти люди сами себя оценивали и воспринимали — это оставлю в стороне. А вот по поводу интерпретации увиденного и услышанного Рерихами, думаю, что они, как бы это сказать? Один человек мне примерно так как-то про них сказал: «Избавились от чувства собственной важности, но не избавились от чувства собственной значимости». Всё то же самое можно было сказать и по-русски, не напуская тумана и пафоса. Пафос — он как специя, не предназначен для каждой буквы и каждой строчки, а должен возвышаться в строго определённых случаях и дозировке. Иначе обесценивается. С человеком, который бы говорил исключительно стихами, стало бы тошно через полчаса. В общем, банальнейшая вещь: чрезмерно уверовали в свою миссию и её значимость, через призму чего происходящее вокруг себя и воспринимали. В таком состоянии каждый лесник в сторожке — отшельник и гуру, и каждый заячий след на пути — высший знак. Я утрирую, но, думаю, идея понятна.
Думаю те, с кем он встречался из правительства, так примерно и восприняли — как чрезмерно впечатлившегося некой идеей. В лицо пальцем у виска не крутили, вежливо выслушали, но не нашли это более чем благими пожеланиями самого общего свойства, типа «ребята, давайте жить дружно». Не того склада сидят в правительствах люди, чтобы столь сложные абстракции воспринимать как буквальное руководство к действию. Тем более выраженные в такой форме. С людьми надо разговаривать на понятном им языке.

 Отправлено: 25.06.10 10:31. Заголовок: Ну вот видите, Джига..

Ну вот видите, Джигар! А Вы говорите, что все ясно, и предлагаете переходить к водным процедурам! Нет уж, уважаемые мои! В этой теме мы будем продвигаться пошагово.

Алекс, думаю, что ты прав на счет восприятия правительством миссии Рерихов - и, думаю, что мы все подозреваем. что именно эта реакция могла повлиять на ход дальнейших событий в данном секторе нашей истории. Я предлагаю на эти грабли уже не наступать.

Вы, Джигар, как историк, и ты, Алекс, как (прости) во многом очень талантливый "имеющий мнение" (мы все такие, я это понимаю - просто здесь мне нужен этот аспект - не обижайся) привыкли иметь дело с осмыслением следствий, а я, как философ, привыкла к осмыслению причин. Поэтому эта тема для меня важна проработкой деталей так же, как для Вас - проработка фактического материала в любой соответственной теме.

Поэтому я подчеркнула, что речь идет не о сбывшейся категории событий, а о пластичном состоянии будущего мышления. Здесь нельзя ни спешить, ни скучать. Один мой друг очень хорошо сказал по этому поводу: "Вот когда мы будем умирать, тогда и проверим, на самом ли деле мы верим в Тонкий Мир..."

Нам должно быть интересно по настоящему почувствовать, что интуитивный или сверхчувственный метод постижения объективной реальности может относится к объективным инструментам познания мира, потому что тогда мы сможем, на самом деле, заглянуть чуть дальше, чем мы делали это до сих пор.

И те цитаты и ссылки на труды известных людей, которыми я подкрепляю свои размышления - это очень важный процесс предложения одного из путей расширения сознания, которым иду я и за который я хоть сколько-то могу поручиться. Если не подойдет это список работ, то во всяком случае человек, для которого, может быть, этот вопрос до сих пор казался неразрешимым, почувствует, что стоит искать, и что в мире философской и научной мысли (а я хочу предложить обоснования этого вопроса и современной наукой) есть прекрасные образцы и ответы.

 Отправлено: 25.06.10 18:45. Заголовок: Собственно, мы упёрл..

Собственно, мы упёрлись в старый вопрос: есть чудо али нету? За этим минимумом противоречий особых нет.

 Отправлено: 25.06.10 20:06. Заголовок: Если нет возражений ..

Если нет возражений - то перейдем на другую ступень, чтобы не пойти по кругу.

Вернемся к нашему примеру по поводу использования ИАЕ объективного для него источника - а именно ЖЭ. Я продолжу свои пункты.

3. То, что происходит такое устойчивое сопротивление по вопросу использования ИАЕ Живой Этики в качестве одного из источников, имеет свое объяснение. И я, как бродячий философ со стажем, побывавший в различных сообществах и, будучи устойчиво гонимой, уже не раз наблюдала это явление и могу немного о нем рассказать. Называется оно условно самозащита системы или, если хотите, эгрегорная защита. Происходит в период, когда энтропия внутри системы накапливается до критической отметки и система внутри самой себя разделяется на две тенденции: самозащита и самоусовершенствование.

Первая тенденция исходит от самой госпожи энтропии и защищает все устойчивые накопления, традиции, список источников (в нашем случае) и пр. А вторая тенденция исходит из общеэволюционного поля и призвана вывести «успокаивающуюся» в своей динамике развития систему на новый уровень. Здесь происходит очень интересный процесс: знакомое нам избыточное разнообразие, которое не играло особой роли до сих пор, но может стать основой новой формы дальнейшего существования системы при ее переходе на новую ступень (это все мы знаем, благодаря ув. А. Панову), запрашивает у другой идентичной по уровню или более общей, высокой по уровню (вопрос для меня не решенный) системы экстренную помощь — второй фронт или известных нам варягов для соуправления Русью. От того, какая тенденция окажется сильней — зависит, состоится ли ее переход на новую ступень.

Следующим пунктом будут фактические примеры подобной самозащиты различных систем.

 Отправлено: 26.06.10 20:54. Заголовок: Елена, если вы хотит..

Елена, если вы хотите убедить Алекса в чём-то, и это – противоречит его картине мира, то это – контрпродуктивное занятие.

У него, по сути, обывательское мышление (хотя он, наверное, всей своей жизнью протестует против всего «обывательского», но счастливо пребывает одним из них, просто в новой ипостаси). Я имею в виду, что картина мира вокруг него проста, устойчива и сформирована на основе простых законов, которые не допускают усложнения и многоуровневости. И лекала этой простой картины осознано или неосознано применяются им ко всему, разрушая и разлагая сложности им не соответствующие.

С Алексом очень трудно спорить, ввиду его э-э-э ... не очень значительного объема эрудиции. Соответственно, аргументы, приводимые его партнером по дискуссии, не работают, потому что ему их почти невозможно верифицировать. А часто его реакция бывает отсекающей – например, «гы-ы-ы ...» или «если человек изучает зулусов, то он их ставит в центр мира и везде только о них и говорит». То есть ему возразить на аргументы противника нечем, он практически проспорил, но вот ответил фразой, похожей на приведенные мной, и вроде и сказать что нашлось и выглядит ситуация так, что проспорил не он, а его собеседник.

Но это показывает и другое. Свою картину мира, он, как и любой обыватель яростно защищает от чьих бы то ни было попыток её изменить. То есть на самом деле, ему не важно, прав он или нет, а он ХОЧЕТ БЫТЬ ВСЕГДА ПРАВЫМ. Это означает, что он будет сопротивляться попыткам изменить его представления, даже вопреки очевидному. Как-то в одном из споров, где я пытался ему доказать, что вследствие совместного экономического сотрудничества между Украиной и Россией, уровень благосостояния украинских рабочих улучшится и после приведения простых примеров, мне показалось, что мне удалось это сделать, он мне заявил, что даже если я предъявлю ему ведомости на зарплаты, где указано, что она у рабочих повысится, он все равно не согласится со мной и будет стоять на своем. Всё! Это был апофеоз! Я после такого ответа просто офигел. Поэтому, покажите вы ему фотографию Христа, идущего по морю, аки по суху, он может вам заявить: «Гы-ы-ы ... даже в те времена существовал фотомонтаж?» И что вы будете с этим делать?

Поэтому я предлагаю не тратить своё время и энергию на споры с обывателями (ну, разве что, только для того, чтобы отточить свои аргументы и отгранить позицию?), а делать, что вы считаете нужным. Возьмите на вооружение девиз жителя Средних Веков – «делать, что делаю и будь, что будет».

P. S. Алекс, я вам задал 2 вопроса в ветке про континентальные и морские общества в http://noogen.borda.ru/?1-9-0-00000057-000-40-0#041<\/u><\/a> а вы почему-то их игнорируете. Это второй ваш прием, когда сказать нечего?

 Отправлено: 27.06.10 22:08. Заголовок: Я понимаю Вас, Джига..

Я понимаю Вас, Джигар. Спасибо за поддержку моей инициативы. По поводу простой картины мира Алекса я, пожалуй, с Вами соглашусь, а вот на счет эрудиции - нет. Я сама страдаю очень ограниченной эрудицией, но очень неплохо развила, как я уже где-то говорила, способность распознавать информацию. Эрудиция - понятие очень относительное. Она меня меньше волнует, чем, например, открытость к познаванию.

Алекс, в данном случае, является для меня скорей именно представителем аудитории с определенным мировосприятием. Поэтому я убеждаю не только его, но, возможно, и кого-то из незримых читателей темы. Ну и, как Вы правильно заметили, оттачиваю аргументы и отграниваю позицию.

Что я считаю нужным - это очень важный вопрос. Я когда-то пришла к выводу, что субъективность восприятия, несмотря на свою объективность (интересный получается оборот), а вернее субъективность как онтологический аспект бытия, а может быть даже и сознания - это и помощник и препятствие в процессе познания мира. Нужно научиться преодолевать его тогда, когда необходимо выйти за определенные рамки. Физики называют это метанаблюдатель. Эта отстраненность нужна уже хотя бы для того, чтобы понять некие закономерности, которые потом помогут на этапе включения в процесс, или когда ты становишься наблюдателем, включенным и воздействующим на процессы в системе. Если же ты все время смотришь из центра ситуации - ты, как часть ее, не можешь видеть всего.

По отношению к метафизике, метанауке или даже к мистике - это значит, как прекрасно однажды сказал Сат-Ок:

цитата:

центральный вопрос философии сейчас: материальна ли мысль? Если да - мы с неизбежностью выводим из этого постулата всю эзотерику. Если нет - крутим эпициклы и ставим пуленепробиваемую дверь на лабораторию тонкой материи. Мы просто не можем туда зайти и узреть результаты.

Так вот: в каком-то смысле я хочу туда зайти, в эту тайную лабораторию, и узреть результаты. Поэтому я стараюсь идти, как пел в одной своей песне мой друг:

цитата:

Потихоньку, шаг за шагом - поневоле станешь магом...

Так что я, Джигар, так и сделаю, как Вы сказали. Я буду делать то, что считаю нужным - делиться своими поисками с теми, кому это будет интересно. Еще раз спасибо Вам за поддержку и прошу прощения за черепаший темп :)

 Отправлено: 28.06.10 02:53. Заголовок: Сат-Ок пишет: матер..

Сат-Ок пишет:

цитата:

материальна ли мысль?

Так вроде ж доказано уже давненько, что материальна. Мысль порождает в мозгу электрический импульс. Причем каждая мысль – свой. Уже делают даже протезы, управляемые только мыслью. Для тех людей, кто лишен возможности говорить. Одевают им на голову нечто вроде шлема, чутко улавливающие электрические импульсы – мысли и человек может силой мысли поднимать механические руки, ноги, двигаться взад-вперед и т. д. Ещё какие-то конструкции придуманы. Так что да, материальна. 100 %. Что дальше?

 Отправлено: 28.06.10 09:52. Заголовок: Пока не дальше, а на..

Пока не дальше, а на данном этапе есть уточнения: это достаточно грубая и примитивная материальность мысли - думаю. что к мысли это вообще не имеет никакого отношения. Это, скорей, биологические компьютерные команды на самом низком уровне второй сигнальной системы. такой мыслью за пределы физиологии, ну может быть низшей психо-физиологии, не выйти.

А если мы захотим мыслью воздействовать на окружающее пространство - нужен совсем другой вид вибраций. А если мы захотим воздействовать на историю или даже время, как это делают те самые пресловутые Махатмы - то тут вступает в силу вообще другой вид энергии.

В этой теме меня очень интересуют именно субъективные интерпретации. Интересно, что я сначала возмутилась постановкой этой темы, боясь, что мы снова будем пытаться объять необъятное, а на деле просто брюзжать по поводу неугодных нам интерпретаторов, но сейчас я вижу, что получается полезная корреляция этой темы и темы о помощи духовного Востока в построении Новой России. Поэтому некоторые нюансы скачут из одной темы в другую, но вот, например, здесь обсуждение источников разной информации и подтверждений вызывает ощущение затянутости, а там мы не можем сдвинуться с желания обсуждать источники разных сведений. Характерно.

В качестве примера субъект-объектности. Андрей пишет:

"Я читал это только у "рериховских авторов"..." и просит дополнительную ссылку, недвусмысленно говоря нам о том, что это недостаточный для доверия источник. И, может быть, никто и не будет спорить, настолько это очевидно, но не для меня. Когда-то мне понадобилось прояснить для себя важные моменты через творчество ИАЕ. Я пришла в ефремовское пространство и, проанализировав его, выбрала для своего руководства "ефремовских авторов", как когда-то выбрала "рериховских".

Я вообще считаю неправильной постановку вопроса о "рериховских авторах". Среди них, так же, как и среди "ефремовских" и многих других есть очень разные авторы и интерпретаторы. Мы ведь не дойдем до того, чтобы просить показать корочки историка, философа или искусствоведа... Думаю, что это вполне можно трактовать, как ярлык, которых мы так стараемся избежать по отношению к себе и нашей области. Постараемся поступать также и по отношению к другим областям, иначе очень легко можно "вместе с водой выплеснуть ребенка".

 Отправлено: 28.06.10 13:32. Заголовок: helenrokken пишет: ..

helenrokken пишет:

цитата:

Твой пафос понятен, но идет речь о будущем, в котором этика выходит за рамки какой-либо идеологии. Я тебе больше скажу: за рамки общечеловеческой нравственности, если хочешь.

Елена, нравственность не может быть общечеловеческой потому, что людям не принадлежит. Если рассуждать иначе - то возможна отдельная нравственность для приватных наций и персонажей, а это абсурд. Вот мораль и этика - они интерсубъективны, они могут быть этнические, классовые, и т.д., меняться со временем, и даже колебаться с линией партии. Нравственность - нет. Это нечто объективное. Кстати, вы хотели чего-то объективного - так она оно и есть. Точнее, она вне дихотомии объективного/субъективного. Она не полностью относится к миру явлений. Выражаясь языком поздних даосов, это то, что соединяет человека с Сокровенным Единым.

 Отправлено: 28.06.10 13:36. Заголовок: Возможно это то, что..

Возможно это то, что я пытаюсь для себя интерпретировать, как космическую этику?

 Отправлено: 28.06.10 18:22. Заголовок: Наверное, да. ..

Наверное, да.

 Отправлено: 28.06.10 21:48. Заголовок: Ну что ж - тогда я п..

Ну что ж - тогда я продолжу свои занудные пункты и обозначу обещанные классические примеры самозащиты системы, которые полностью базируются на утверждении субъективных интерпретаций в качестве объективных или во всяком случае верных, а на самом деле просто отвергают новые эволюционные идеи.

Вернадский с его теорией живого вещества и изучением буддийского метемпсихоза; Циолковский с его теорией лучистой материи и разумной Вселенной; Чижевский с его гелиотараксией<\/u><\/a>; Флоренский с его Мнимостями в геометрии и точкой разветвления измерений; Скрябин с его помещением разума в центр мира (когерентности) и запечатления разворачивания Вселенной; Чюрленис с его видением Тонкого Мира в земном сознании; Рерих с его космической концепцией Культуры и осознанным сотрудничеством с Учителями... Это классика.

А теперь один свежий пример, более близкий к пониманию. Гипотезы Панова и Буданова. Ну, выискивание погрешностей в графике автомодельности кризисов Панова с целью доказать, что он подтягивает значения под свою теорию — факт известный, хотя Панов дает нам замечательную математическую модель ответов на множество казавшихся до сих пор неразрещимыми вопросов. Еще более интересно получается с Будановым (на его примере я и смогла окончательно оформить картину этой закономерности). В его руках инструмент, который мог бы пригодится многим системам, нуждающимся в научном подтверждении интуитивных, художественных, мифологических и метанаучных прозрений. И он, как чуткий ученый, реагирует на подобные запросы и оказывается на всякого рода семинарах и конференциях, где излагает (надо сказать, весьма доходчиво для такого уровня сложности вопроса) описание этого дополнительного инструмента. Я наблюдала реакцию двух сообществ: одно, где уровень энтропии еще не очень высок, в лице своих периферийных и, к счастью, маловлияющих на ход развития, элементов высказало кулуарное мнение о том, что доклады Панова и Буданова были слишком далеки от основной темы движения в целом и конференции в частности, а второе, с уже достаточно выраженными энтропийными процессами, высказало то же самое, но уже не в кулуарах, а прямо сразу после выступления докладчика (эти примеры я привожу в качестве абстрактных и не подлежащих фактическому обсуждению).

То же самое происходит и с моей робкой гипотезой (а в изложении Сат-Ока устойчивым мнением) о том, что в качестве модели для понимания и очерчивания определенных звеньев своей картины будущего ИАЕ пользовался объективным для него источником — Живой Этикой.

 Отправлено: 29.06.10 19:17. Заголовок: Для тех, кто незримо..

Для тех, кто незримо с нами в этой теме - небольшое ответвление у меня в ЖЖ: "Подарок Сократа<\/u><\/a>"

 Отправлено: 30.06.10 13:44. Заголовок: Умеряя нашу дискусси..

Умеряя нашу дискуссионную активность, предлагаю рассмотреть один важный для этой темы вопрос: вера. Для того, чтобы немного подготовиться и определиться в тональности рассмотрения этого вопроса - я предлагаю почитать главу из книги Эриха Фромма "Искусство любить"<\/u><\/a>, которая как раз дает анализ двум аспектам веры: рациональному и иррациональному.

 Отправлено: 03.07.10 10:40. Заголовок: Также считаю хорошим..

Также считаю хорошим подспорьем в данных размышлениях статью Л.М. Гиндилиса "Проблема сверхнаучного знания"<\/u><\/a>, в которой четко определен критерий сверхнаучного знания, а также достаточно компетентно освещен вопрос взаимодействия научного и вненаучного методов познания мира. Возможно, кому-то это будет интересно.

 Отправлено: 17.09.19 11:40. Заголовок: Про колдунов. В нату..

Про колдунов. В натуре! (о магическом мировосприятии))):

https://postnauka.ru/talks/100966?utm_referrer=https:%2F%2Fzen.yandex.com

Вера в колдунов наблюдается во всех этнографически известных обществах разного хозяйственного типа, начиная с охотников-собирателей, — это способ социальной регуляции, нормализации отношений внутри группы. Страх, что тебя заколдуют или заподозрят в колдовстве, не позволяет человеку сильно отклоняться от нормы. Те, кто выделяется по поведению, внешнему виду, физическим или ментальным особенностям, воспринимаются либо как несчастные жертвы колдовства, либо как колдуны. Такой страх нивелирует различия, скрепляет группу и способствует выживанию сообщества.

...Вера в панацею, в лечебные средства, странные с точки зрения западной современной медицины, и вера в колдовство довольно похожи.
Во-первых, и то и другое работает. Не так, как люди думают, но работает. Во-вторых, у того и у другого есть психологические законы. Например, известный закон самоисполняющегося пророчества или закон плацебо. Вера в порчу или сглаз — это эффект ноцебо (от латинского nocere — ‘причинять вред’). Об этом писали еще в начале ХХ века. Например, есть статья Марселя Мосса «Физическое воздействие на индивида коллективно внушенной мысли о смерти», где он подробно разбирает случаи смерти от колдовства, которые произошли с аборигенами Океании и Австралии.

...где я могу встретить веру в колдовство? ...Она, безусловно, существует в русской деревне и отчасти в городах, среди людей старшего поколения, в большей степени среди женщин, чем среди мужчин. ВЦИОМ проводил исследования на эту тему: верят в колдовство примерно 42% женщин и 29% мужчин, согласно опросу 2016 года.

 Отправлено: 20.11.19 00:42. Заголовок: Афрофутуризм!...))) ..

Афрофутуризм!...)))

https://disgustingmen.com/history/afrofuturism

это эстетика, в которой в безумной смеси сошлись фантастика и африканская (или, вернее, псевдоафриканская) культура. Причем смесь эта получалась не противоестественной, а очень органичной.

 Отправлено: 25.02.20 11:33. Заголовок: Будущее недели. Сем..

Будущее недели.

Семь дней творения, семь планет. семь металлов, семь богов... Неделя как единица жизненного цикла сохранится и в будущем. В разных языках дни недели часто бывают подвязаны к 7 ближайшим видимым небесным телам. Это может стать хорошим образом и для будущего космического сознания. Я предлагаю космические названия дней недели на основе компиляции английской (суббота и воскресение) и итальянской (остальные дни) текущих версий семидневки. Итак:

Понедельник - день Луны
Вторник - день Марса
Среда - день Меркурия
Четверг - день Юпитера
Пятница - день Венеры
Суббота - день Сатурна
Воскресенье - день Солнца.

В разных языках мира эти планеты могут называться по разному. Но общая смысловая привязка и последовательность может стать единой для всего человечества как общий культурный код. По латыни, кстати, они так и называются (в эсперанто - нет, он использует итальянские названия). Фантасты - используйте!

 Отправлено: 30.04.20 14:58. Заголовок: Из письма знакомому ..

Из письма знакомому в Сети:

...я встретил интересную статью о габитусах: https://zen.yandex.ru/media/lidprevuz/chto-takoe-gabi. Она интересно раскрывает Капитал именно как общественное отношение.

Заявленные социальные поля обычно основаны на конкуренции и неизбежно порождают иерархические отношения. Капитал по сути - это долговая расписка о возврате долга со ссудным процентом (через прибавочную стоимость). Поэтому нажива и оформляется как всеобщий мотиватор. Интересный вариант "исламского" кредитно-банковского дела основан не на ссуде, а на "партнерском" соучастии банка в будущей прибыли заемщика (по шариату ростовщичество запрещено). Этот вариант ближе к живому труду, но мотивация все равно корыстная.

Проблема в том. что "общее благо" есть - а его субъектности нет. Даже в советской экономике, даже при Сталине рулил закон стоимости. И Сталин плановой экономикой системно снижал цены, считая, что коммунизм в СССР начнется с бесплатности хлеба где-то в 70-е годы (а остальной ресурс потом тоже подтянется). И отчетность была натуральная (объемы, ассортимент, продуктивность) а не денежная как после реформ Косыгина-Либермана в конце 60-х. Но для такой "дефляционной" модели экономики нужна была и дефляционная мотивация людей через понимание единства Труда. И она была, хоть и сырая! Она была разрушена после перехода на материальное стимулирование в 70-е и превратилась в инфляционную мотивацию, отвернувшую в итоге трудящихся от живого труда...

И так во всех сферах - Труд реализуется через щедрость и самоотдачу, Капитал - через жадность и присвоение. Корыстная мотивация для коммунистического человека будет восприниматься патологически - как реинкарнация Плюшкина из гоголевских "Мертвых душ".

Тема существующих и возможных трудовых габитусов почти не изучена. Тем более не видно и субъекта который может их задавать. "Работайте. братья!")))

 Отправлено: 23.05.20 08:43. Заголовок: Как вас называть (вз..

Как вас называть (взято в Сети)))...

космонавт, — в России, а также в большинстве государств бывшего СССР и соцлагеря;

астронавт — в США, других англоязычных государствах, а также ряде других стран мира (испаноязычных — кроме Кубы, франкоязычных, португалоязычных, италоязычных, скандинавских, в некоторых бывших югославских республиках — кроме Сербии, Македонии и Черногории, а также в Греции, Израиле, Литве, Румынии, Турции, Финляндии, Японии);

во Франции — «спасионавт» (точнее, «спасьонот» — spationaute),

в Ирландии — «спасэре» (spásaire),

а в странах, где одним из официальных языков является суахили — «мванаанга» (mwanaanga);

раумфарер (Raumfahrer), — используется в ряде германских языков (немецком, нидерландском и африкаанс, норвежском, исландском и других) в разных вариантах (ruimtevaarder, romfarer, geimfari) наряду с применяемым в ЕКА термином «астронавт», но в ГДР использовалось слово «космонавт» (kosmonaut);

тайконавт (или тайкунавт), — в КНР и других китаеязычных государствах и территориях (Гонконг, Макао, Тайвань и Сингапур), кроме того, в китайском языке для обозначения летающего в космос человека существует ещё три термина: «тайкунжэнь», «юйханъюань» и «хантяньюань»;

виоманавт — в Индии с января 2010, хотя с 2006 предлагался другой термин — гаганавт;

ангкасаван — в Малайзии, причём в соседней Индонезии для так и не отправившихся в космос индонезийских космонавтов используется термин «антариксаван»;

уджуин — в Южной Корее (в КНДР используется термин уджу пихенса;

гарышкер — в Казахстане, наряду со словом «космонавт»;

кайханнавард, — в Иране для будущих иранских космонавтов (в Таджикистане - кайҳоннавард, наряду со словом «космонавт»).

 Отправлено: 23.05.20 12:27. Заголовок: Kosmonaŭto --- ..

Kosmonaŭto --- космонавт на эсперанто.

 Отправлено: 14.09.20 11:13. Заголовок: И ведь красиво же пр..

И ведь красиво же просветленные с ума сходят! Или не сходят?

https://zen.yandex.ru/media/makedon/izmenennoe-sostoianie-soznaniia-mnogomernye-uzly-sviazi-dlia-raznyh-mirov-5f45794a294aba382fecbefd

"...ах, было б только с кем поговорить!")))

 Отправлено: 24.11.20 13:05. Заголовок: Головоломно, но инте..

Головоломно, но интересно:

https://habr.com/ru/post/518206/

https://zen.yandex.ru/media/the_world_is_not_easy/zakon-suscestvovaniia-boga-okazalsia-chastnym-sluchaem-bolee-slojnogo-zakona-5fb7cd8eccd7953aaab80558

Научный Фантаст должен хорошо знать перспективные направления в философии и физике.

 Отправлено: 24.11.20 14:51. Заголовок: В первой статье сраз..

В первой статье сразу обнаруживается ошибка. Геодезическая линия является локально кратчайшей. (А там написано, что это кратчайшая. Да ещё указано: как на поверхностях).

 Отправлено: 05.07.21 11:11. Заголовок: Скрытая сила «намаст..

Скрытая сила «намасте».

https://zen.yandex.ru/media/mellowtaste/skrytaia-sila-namaste-chto-neset-v-sebe-etot-jest-608bd85c6943ee14622a1344

...По своей сути этот жест, «анджали», выражает смирение и почтение. Это жест выражения благодарности и благодарения за дар жизни и за все то, что мы имеем.

 Отправлено: 09.08.21 17:45. Заголовок: Тенденция, однако.....

Тенденция, однако...

https://zen.yandex.ru/media/napishi_shedevr/zavescaniia-pisateleifantastov-est-odna-zakonomernost-60d2e896acae541141f2c990

...Писатели -фантасты принадлежат к особой касте жителей Земли. Какие могут быть версии причин выбора писателями-фантастами ТАКОГО способа похорон?

1. Присоединение древней традиции. Традиция развеять прах после смерти началась еще до нашей эры. Древние Индия, Греция и Рим это использовали.
2. Вызов требованиям двух великих религий. Буддизм, индуизм и синтоизм, протестантизм разрешают кремацию и развеивание праха. А вот православие и католицизм стойко стоят против.
3. Выражение своей любви и благодарности к планете, которую они пытались сделать лучше. Они боролись за свободу мысли, свободу человеческого духа и его победу над смертью.

Возможно еще есть варианты...

 Отправлено: 09.12.21 14:35. Заголовок: Иные времена - иные ..

Иные времена - иные страхи...

https://zen.yandex.ru/media/yazhebat/chego-boialis-sovetskie-podrostki-i-chego--nyneshnie-raznica-udivliaet-61a4b3b94a33ef3b031f62bf?&

...создается впечатление, что дети современные и подростки в чем-то более инфантильны, чем были мы (в быту, по большей части), однако в чем-то — взрослеют гораздо раньше.

Интересно, с какими страхами воспитанников могли работать ефремовские учителя школ ЭВК?)))

 Отправлено: 05.06.22 22:16. Заголовок: Интересный автор: h..

Интересный автор:

https://www.danilrudoy.com/этапы-цивилизации-образ-будущего/?utm_source=Yandex&utm_medium=Paid%20Search&utm_campaign=Этапы_цивилизации&yclid=3096361230384817402

Этапы и стадии развития цивилизации определяются
- Правилами игры, которым следует подавляющее большинство (конформисты),
- Контригрой, в которой участвует талантливое меньшинство (нон-конформисты),
- Образом будущего, опережающим фактором, реализуемом уникумами (гении), и
- Сверхидеей, доступной единицам (пророки). В свою очередь, правила игры, контригра, образ будущего и сверхидея определяются типом базового эгоизма или альтруизма, а также типом творческого эгоизма. Борьба между конформистами и нон-конформистами, а также взаимодействие нон-конформистов с гениями и пророками, создает напряжение, ведущее к переходу на новый этап развития цивилизации, где бывшие Контригра, Образ будущего и Сверхидея становятся соответственно новыми Правилами игры, Контригрой и Образом будущего - и возникает новая Сверхидея.

...СССР долгое время бился с Контригрой на равных — и проиграл лишь потому, что, как опережающий фактор, Образ будущего не может победить Контригру, пока не займет ее место, а сама Контригра не станет новыми Правилами игры.

...у нас больше власти над будущим, чем принято думать, и оно зависит от прошлого лишь отчасти. Во-первых, хотя переход с одного этапа развития цивилизации на другой и подчиняется законам природы, он является не продолжением линейной проекции, а качественным скачком. Во-вторых, будущее вариативно, и его конкретный вид зависит не только от законов природы, но и от образа, существующего в настоящем. Это значит, что любой человек, предлагающий образ будущего, не противоречащие законам природы, выступает в роли его творца. И, если данный образ не противоречит следующей сверхидее, будущее приобретет характеристики данного образа, или вообще отразит его в точности.

...базовые типы эгоизма вкупе с базовым (животным) альтруизмом определяют этапы развития цивилизации, виды же творческого эгоизма определяют стадии этих этапов
...Нонконформисты способны лишь угадывать будущее — это постоянно происходит по закону больших чисел. Гении же действительно взаимодействуют с образом будущего, но он соприкасается со сверхидеей лишь одним измерением. Поэтому гении могут понимать и предугадывать лишь отдельные проявления Сверхидей - и только пророки осознают Сверхидею настолько, чтобы описать ее полностью. Даже если их осознание не является полным (очевидной является не любая деталь Сверхидеи), оно всегда превышает критический минимум, поэтому пророки могут верно домысливать все детали и частности Сверхидеи.
...Духовный эгоизм — это когда ты хочешь в рай. Духовный альтруизм — это когда ты хочешь рая для всех, разом, и чтобы никто не ушел обиженным.

 Отправлено: 15.06.22 22:57. Заголовок: Эволюция мировосприя..

Эволюция мировосприятия в 70-е:

https://zen.yandex.ru/media/holmogorow/dva-mira-sovetskogo-foto-kak-izmenilas-psihologiia-sovetskogo-cheloveka-v-1970e-625007332c328f092af17ebd?&

Стиль «Советского Фото — 1971» — это запоздалый триумф шестидесятничества и его «зимнего» климатического ощущения, парадоксальным образом принесенного «оттепелью». Перед нами очевидный возврат «Культуры-I» по Паперному.

Пройдет всего пара лет и все начнет меняться. Фотографии оттают, симметрия нарушится, ритм станет более затейливым. Реальность перестанет быть механистичной, а графика потребует все большего и большего числа полутонов... мотив дома, почвы, родной земли, не столько отождествляемой с деревенским бытом, сколько символизируемой им, становится центральным для этой эпохи расцвета почвенничества и этнического возрождения... перед нами эксцентрический натурализм, характерный для «Плотницких рассказов» Белова, для «теории этногенеза» Гумилева с её воспеванием пассионарного семени, даже, пожалуй, для жизнеутверждающих, до поры до времени, семейных комедий Рязанова. Перед нами Культура-III, почвенническая в самом широком смысле этого слова и эксцентрически-натуралистическая.

Где-то до 1980 года процесс сдвига СССР к постмодернизации и постиндустриализации идет полным ходом, естественный человек торжествует над механикой модерна, а механика встраивается в органику, сливается с нею. Однако в дальнейшем вместо плавной трансформации социума СССР скатился в коллапс. В чем причина этого коллапса, помимо объективно чудовищных свойств советской власти (свойства китайской власти были ничуть не менее чудовищны, однако коллапса ей удалось избежать)?

Вряд ли я сильно удивлю кого-то выводом, если скажу, что причина коллапса — в советской безнациональности... Натуралистический порыв Культуры-III оказался попросту лишен внятной эстетической и культурной формы, связанной с определенным национальным началом. Голову порыву к русской этничности свернули при Андропове, а в перестройку началось разбегание и расползание биологически расцветших «титульных национальностей» подальше от обезглавленных и обездушенных русских. Так, Культура-III не стала мостиком к русскому фолк-возрождению.

Нетрудно заметить, что все три советских «Культуры» оказались противоположны русскому национальному пути. В той или иной степени, тем или иным образом они отчуждают русских от главного — идентичности как памяти, как исторического наследия, как подлинной культурной полноты.

 Отправлено: 17.06.22 22:04. Заголовок: Игры с подсознанием:..

Игры с подсознанием:

https://zen.yandex.ru/media/sanmarina/ia-nashel-sposob-s-ego-pomosciu-mojno-podkliuchatsia-k-nekomu-centru-gde-formiruetsia-buduscee-v-safonov-o-dremliuscih-sposobnostiah-cheloveka-62ac559b2bc2d8475523f3be?&

Владимир Сафонов изучил множество книг, в которых ученые пытались объяснить явление ясновидения. В большинстве из них исследователь встречал такое утверждение, что способностью к ясновидению обладают лишь люди с развитыми духовными качествами и даром прозрения. А остальным людям заглянуть в будущее не дано. Однако на личном опыте Владимир Сафонов смог убедиться в том, что это не так. По словам исследователя, заглянуть в будущее может любой человек, применяя тот же способ, с помощью которого человек может вспомнить давно забытые события из своего прошлого... Владимир Сафонов допускал, что в нашем подсознании есть некий центр, отвечающий за пока неоткрытые формы мышления. Через этот центр выдаются «готовые» решения различных задач, озарения для творческих людей и информация о грядущем будущем... Важный момент: для того чтобы активизировать центр в подсознании, человеку нужно научиться управлять своим сознанием и вместе с тем давать задания своему подсознанию. При этом нужно понимать, что погружение в подсознание возможно только при волевом снижении контроля сознания.

 Отправлено: 09.09.23 09:29. Заголовок: Женщина как "тем..

Женщина как "темная материя"...)))

https://tass.ru/obschestvo/18689997?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

"Темную материю где искать будем? Во Вселенной или где-то поближе?" - спросил Путин. Молодой человек заверил, что "она везде, ее больше, чем видимой материи". "Будем искать здесь", - сказал аспирант. "Найдем и чего будем с этим делать?" - продолжал Путин. "Получим новые загадки. Но сначала получим Нобелевскую премию", - ответил молодой ученый.

Такой ответ главу государства вполне устроил. "Вам успехов по изучению нейтрино", - заявил он.

"И в поиске жены", - в шутку продолжил фразу Путина молодой человек. Президент оживился. "Неизвестно, что важнее. Я не шучу. Попадется какая-нибудь не очень увлеченная наукой девушка, и что будете делать? Про нейтрино забудете", - предостерег он.

"Я нашел формулу: должна быть жена-архитектор", - заявил Вялков. "Почему?" - удивился Путин. "Это человек искусства. У здания есть душа, и вот ее закладывает архитектор. Она должна чувствовать красоту вселенной, и точно так же физик-математик чувствует эту красоту вселенной", - собеседник российского лидера продолжил излагать свою теорию.

Президент решил вступить в дискуссию с молодым ученым. "Он (архитектор) должен мыслить образами. Знаете что? Это ваше учреждение не должно ограничиваться какими-то стереотипами. Вы тоже не ограничивайтесь стереотипами. Обязательно архитектор и все! И уткнетесь там в стену в какую-то. Нужен человек, который мыслит образами, а это может быть человек самых разных профессий", - дал совет Путин.

Почти по Ефремову...

 Отправлено: 27.02.24 12:43. Заголовок: Человеческий потенци..

Человеческий потенциал как предмет изучения и определения

https://dzen.ru/a/ZdxCh54jISiiPQuL

«Личностный потенциал как стержень личности есть то в ней, благодаря чему она способна функционировать как автономный субъект, не следуя исключительно внутренним импульсам или давлению внешней среды, прокладывать свой непрямой путь в изменчивом мире, руководствуясь своими целями и смыслами», — так ЛП определяет Дмитрий Леонтьев.
В каких жизненных ситуациях личностный потенциал особенно важен?
Личностный потенциал оказывается важным, когда окружающая внешняя среда не обеспечивает условий для благополучия, успешности и т.д. Если другие ресурсы не срабатывают, ЛП играет компенсаторную роль.

Существенно продвинуть конструирование представлений о личностном потенциале удалось в контексте проблемы жизнеспособности — качества личности, связанного со способностью управлять собственными ресурсами в разных ситуациях.

А какими именно ресурсами может управлять человек в разных жизненных ситуациях?
Дмитрий Леонтьев задал следующую классификацию различных видов ресурсов:

Мотивационные ресурсы — дают энергию для действия.
Ресурсы устойчивости — стабилизируют деятельность, позволяют действовать, несмотря на проблемы.
Инструментальные ресурсы — способы действия, операции для решения тех или иных проблем.
Ресурсы саморегуляции — самые специфические, позволяют гибко корректировать действия под влиянием обратных связей
Ресурсы трансформации — позволяют в ситуации, например, психологической травмы, которая дезорганизует и разрушает личность, «перезагрузиться» и выстроить на обломках трансформированной личности что-то более эффективное, нежели было раньше.

Существует три ключевых вызова, с которыми человек может столкнуться в жизни: вызов неопределённости, вызов цели, которой надо достичь, вызов угрозы или давления, с которыми надо справиться, совладать, сохранив свою целостность и смысловые ориентиры. Из этих главных вызовов вытекает три главных функции саморегуляции: функция самоопределения в ситуации неопределённости, функция достижения и реализации при наличии цели, функция сохранения в ситуации давления. В результате также образуется трёхкомпонентная структура личностного потенциала, который включает потенциалы самоопределения, достижения и сохранения.

Понимание человеческого потенциала в контексте возможностей долгое время оставалось доминирующим и сегодня считается уже классическим. Однако, начиная с середины 2000-х годов, благодаря работам другого нобелевского лауреата Джеймса Хекмана, человеческий потенциал начали связывать с развитием внутренних способностей человека, с активизацией деятельностных аспектов его личности, творческого потенциала, агентности и самостоятельности.