Отправлено: 11.06.13 01:51. Заголовок: Дугинианство

Перенос из темы "Постмодерн и гендер".

Претензии тут если и могут возникнуть, то не к тому о чём говорит и что говорит, а что этим обосновывает и к чему зовёт. И естественно возникающий вопрос - не подтасовывает ли в угоду избранной концепции. К тому же персонаж довольно одиозный, сам выскочивший как раз на разберихе всего и вся, смешения всего со всем, когда и проходимцу, и академику один почёт. Но как изложение анатомии неких явлений послушать его довольно интересно.

 Отправлено: 11.06.13 03:47. Заголовок: Вот этот филозоф ht..

Вот этот филозоф


http://yablor.ru/blogs/feministki-kak-vseobschie-teschi/1740306

Интересное об авторе

Критики Дугина Антон Шеховцов и Андреас Умланд считают, что его взгляды близки к фашизму.

По словам известного американского историка Вальтера Лакера, «Дугин пытался на протяжении многих лет представлять синтетические новую идеологию, смесь некоторых наиболее постыдных западных элементов (итальянский неофашизм в стиле Юлиуса Эволы, „Новые правые“ Алена де Бенуа во Франции, и неонацистская геополитика). Позже он понял необходимость некоторых конкретных русских элементов и принял обновленный вариант евразийства». Американский политолог Стивен Шенфилд в своей работе «Русский фашизм» утверждал, что «ключевой для политических воззрений Дугина является классическая концепция „консервативной революции“, направленной на ниспровержение пост-просвещенческого мироустройства и установление нового порядка, в котором должны быть возрождены героические ценности почти забытой „Традиции“. Именно приверженность данной концепции позволяет четко идентифицировать Дугина как фашиста». По мнению Умланда формулировки ряда текстов Дугина, особенно ранних, близки к идеям НСДАП, вплоть до прямого заимствования терминологии и стилистики нацистов. Так, в книге «Гиперборейская теория» Дугин пишет: «Этой книгой мы кладем начало 'ариософии' в русско-язычном контексте»; по словам Дугина
"...арий, в сущности, определяется не столько биологией, сколько той метафизической миссией, отражением которой во плоти является сама его биология. Арийская раса Субъекта — это раса нордических воинов-священников."

По словам Умланда Дугин также утверждал, что находит «интересным» ранний нацизм, и в 2006 г. выставлял в качестве примера для подражания лидеров левого крыла нацистской партии Отто и Грегора Штрассеров.


По словам Тимура Полянникова,«многие специалисты, бравшиеся за исследование дугинских теорий, приходили к выводу, что искать в них какое-либо единство или внутреннюю логику попросту бессмысленно — слишком пестр и противоречив набор идеологем, которые Дугин транслировал в разное время на разные аудитории (как сказал Лимонов, „чего спрашивать с Дугина, он же сказочник“). Более того, кое-кто полагает, что вообще все дугинское мифотворчество можно понять, только исходя из колебаний внешнеполитической конъюнктуры». Алан Инграм утверждает, что сочинения Дугина характеризуются «противоречиями и путаницей, которые несколько затрудняют их интерпретацию и обобщение». Парадорн Рангсимапорн характеризует Дугина как «политического хамелеона, представления которого приспосабливаются к окружающей среде». Возражая им, украинский исследователь, бывший координатор Евразийского союза молодёжи в Севастополе Антон Шеховцов считает социополитическую доктрину Дугина по-своему крайне последовательной, ввиду того, что в контексте фашизма различные — даже внешне противоречащие друг другу — идеи целеустремленно интерпретируются в духе определённого фашистского ядра, по принципу «цель оправдывает средства», и взаимное противоречие идей не имеет значения, если они подтверждают выгодный автору тезис.

Попадал в рейтинг «самых выдающихся подхалимских изречениях в адрес Владимира Путина», заявив:
"....— Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — всё, Путин абсолютен, Путин незаменим..."

 Отправлено: 11.06.13 04:28. Заголовок: Еще из недавнего, ст..

Из недавнего, страна должна знать своих героев.

цитата:

Пресса Британии: что миру нужно понять про Путина? "Что миру нужно понять про Путина", - под таким названием Financial Times публикует комментарий известного в России социолога и политолога, а также идеолога неоевразийства Александра Дугина. Главный тезис статьи заключается в том, что во время третьего президентского срока Владимир Путин определился со своей политической идеологией и теперь он ведет себя, как "русский консерватор". "Понимание этого принесет плоды всем, кто пытается предугадать будущее России", - полагает автор статьи. Что же такое современный российский консерватизм? Дугин пишет, что корнями он уходит к монархии, а его суть можно выразить простой формулой: "хороший царь - плохие бояре". Современный российский консерватизм отличается от американского, где во главу угла ставится принцип "маленького государства" - другими словами, чем меньше государство вмешивается в бизнес и частную жизнь, тем лучше. Дугин подчеркивает, что сегодня консерватизм в России - это антикоммунизм и антилиберализм. Российские консерваторы ценят единую политическую власть, которой подчиняется все и вся, в том числе и экономика. "Они ценят традиции официальной религии, самостоятельную внешнюю политику и сохранение статуса великой державы", - продолжает свою мысль социолог. Свои первые два президентских срока Путин, как считает автор, не особо афишировал свои консервативные взгляды, потому что ему приходилось заигрывать с влиятельной либеральной элитой. Теперь же, когда многие представители этой самой элиты ушли в открытую оппозицию, принимая участие в маршах протеста, президенту скрывать свои консервативные взгляды больше не к чему. Россия, по мнению Дугина, все еще находится в переходном состоянии от советского тоталитаризма к новому состоянию - но вот к чему она перейдет, пока не ясно. Однако "этот консервативный момент отражает происходящее сейчас переосмысление того, к чему придет страна в конце своего переходного периода". При этом Дугин уверен, что Путин будет консервативным реформатором внутри страны и реалистом на международной арене. "Он по-прежнему будет отстаивать суверенитет России, не доверять глобализации, ограничивать либерализацию и держать демократию строго в суверенных рамках", - предсказывает политолог. Ключевым словосочетанием для понимания путинского консерватизма, по Дугину, служит "баланс власти". Именно такого рода консерватизм будет "определяющим и направляющим во время третьего, а возможно, и четвертого срока Путина", - заключает Александр Дугин в опубликованной в FT статье. "BBC", 13.03.2013

http://evrazia.info/article/4629

 Отправлено: 11.06.13 04:37. Заголовок: Можно вырезать Мне ..

Можно вырезать

Мне вот интересно: если например некто п...ст, но способен краснО изъясняться на философические темы, то можно ли закрыть глаза на его п...стичность? Выискивать рациональное зерно в обильных словесных излияниях или таки поддаться общему брезгливому чувству?

 Отправлено: 11.06.13 11:52. Заголовок: По такой логике прив..

По такой логике привлекать западные и прозападные источники для оценки героя - тоже как-то не камильфо. Им-то любая конкуренция поперёк горла, все кто не дует в их дуду - враги и фашисты.

 Отправлено: 11.06.13 12:05. Заголовок: "По свидетельств..

"По свидетельству Лимонова" - это, конечно, пять Это очень авторитетный, а, главное, глубокий ум

 Отправлено: 11.06.13 12:15. Заголовок: Ну надо сказать, что..

Ну надо сказать, что всё его евразийство без коммунизма действительно не чревато ничем кроме фашизма.

Кроме того, вычеркнув фактически Маркса, одними психологическими штудиями и выяснениями отношений между концепциями описывать историю и тем более делать из этого некую идеологическую платформу просто бесплодно.

 Отправлено: 11.06.13 12:30. Заголовок: Прикинь - а Гумилёв ..

Прикинь - а Гумилёв и Щпенглер, юнгианцы (например, уникальная социология воображения Дюрана) тоже фактически Маркса вычёркивают, отводят ему периферийное место. Вообще просто о другом говорят.

Ты насчёт бесплодности поговори предметно - возьми конкретный текст о постмодерне и гендере и найди там бесплодность :))) Проведи, так сказать, критический анализ конкретного связного текста. А я пока с махорочкой на завалинке посижу.

 Отправлено: 11.06.13 12:32. Заголовок: С другой стороны - м..

С другой стороны - мне как-то на глаза попались записи его лекций как преподавателя в институте и как минимум как описание каких-то концепций, истории их развития он даёт вполне интересный материал.

 Отправлено: 11.06.13 12:37. Заголовок: Что я и предлагаю. А..

Что я и предлагаю. А разговаривать об эволюции его личных воззрений (которые, к слову, он чётко и научно разводит со своим философским анализом) мне неинтересно, у меня своя эволюция своих воззрений.

 Отправлено: 11.06.13 12:44. Заголовок: Ну ещё бы о другом. ..

Ну ещё бы о другом. Психика просто так в воздухе развивается, чистый полёт мысли самой в себе. А то что все эти истерики с гендерами, однополыми браками и прочей фигнёй — проявление разлагающегося и сходящего с ума буржуазного сознания — это просто так, случайно, это неважно.

Сат-Ок пишет:

цитата:

А разговаривать об эволюции его личных воззрений (которые, к слову, он чётко и научно разводит со своим философским анализом) мне неинтересно, у меня своя эволюция своих воззрений.

Видишь ли, у меня перед глазами другие герои — у которых их философский анализ с их личными воззрениями и делами не расходился, а одно составляло неразрывную связь с другим.

А Дугин, кстати, вполне подвержен идее фикс — он не просто так анализирует, а явно ищет этим анализом основания для некой действенности.

 Отправлено: 11.06.13 12:49. Заголовок: Буржуазное сознание ..

Буржуазное сознание тут вообще побоку. Если бы ты, кроме изложения марксизма Семёновым почитал ещё что-нибудь, то увидел бы это на исторических примерах разложения всех великих культур. Васильев, которого тебе ещё Джигар пытался впихнуть - сладкая водичка по сравнению со Шпенглером. А сейчас просто предмета нет для разговора.

 Отправлено: 11.06.13 13:06. Заголовок: Все гниющие трупы па..

Все гниющие трупы пахнут.

 Отправлено: 11.06.13 13:55. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

у меня перед глазами другие герои — у которых их философский анализ с их личными воззрениями и делами не расходился, а одно составляло неразрывную связь с другим.

+1
Философия должна быть апологией и теоретической базой действия.
Иначе она вырождается в бесплодное умствование или того хуже скрывает двуличие.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Дугин, кстати, вполне подвержен идее фикс — он не просто так анализирует, а явно ищет этим анализом основания для некой действенности.

Дугин стремится стать жрецом некого нового порядка в России. Эту цель он вынашивает всю свою сознательную жизнь, еще с тех лет, когда плевал на памятник Ленину и сотрудничал с "конспирологами" Мамлеевым и Джемалем. Ради этой цели он готов использовать все что угодно - православие, путинизм, евразийство, нацболов, того же Ленина, постмодерн, и прочая, и прочая. Не спорю, язык у него здорово подвешен, жонглировать терминологией он умеет. Но ради чего все? Да только ради самопродвижения по "карьерной лестнице" к Кремлю и нарциссического самолюбования.

 Отправлено: 11.06.13 14:05. Заголовок: Нет, Дугин не произв..

Нет, Дугин не производит впечатления того типа, который готов на что угодно, лишь бы за сладкую косточку лизать начальственные сапоги — во всяком случае задёшево. Он явно слишком авантюристического склада, чтобы его увлекали просто карьерные игры и приближение на сколько-то там шагов к государю по иерархичесмкой лестнице, тем более ради самой такой игры. Это пошло, это для плебеев. Вот роль этакого посланника высших сил, с улыбкой и слегка сверху и сбоку наблюдающего за играми самовлюблённых недоумков и время от времени подающий тонкие и действенные советы, влияющие на ход мировой Игры — это ближе.

 Отправлено: 11.06.13 14:25. Заголовок: Во всяком случае то ..

Во всяком случае то что цитировал Сат-Ок в теме про постмодерн и гендер — интересно само по себе, как анализ ситуации с точки зрения того какие идеи и как циркулируют в умах.

 Отправлено: 11.06.13 14:26. Заголовок: Гельевич отмачивает ..

Гельевич отмачивает

С первого сентября в российских школах вводятся уроки религии. Проблема этих уроков уже давно, а, пожалуй, и с самого начала дискуссии, располагалась в политической плоскости. Вот, к примеру, не так давно эксперты холдинга "Минченко консалтинг" назвали Патриарха Кирилла одним из самых успешных лоббистов в стране, безусловно намекая тем самым на пресловутое слияние Церкви с государством, которым в этом году оправдывают пляски на святынях русского оружия. Но если серьезно, что такого сумела пролоббировать Православная Церковь? Может быть, запрет абортов, за который иерархи выступают уже несколько десятилетий? Пока нет. Или может Церковь единолично "зарубила" закон о здравоохранении (с пунктом об обязательных прививках), с которым активно боролась? Вроде бы нет, по крайней мере, всю славу в этом случае забрал доктор Рошаль, конкретно поставивший вопрос перед Путиным об этом законе в памятном прямом эфире. И только введение уроков религии хоть как-то аргументирует тезис о сращивании Церкви и государства. Вокруг этих уроков за несколько лет так и не сложилось консенсуса не только между либералами и государственниками. Но и в среде самих патриотов отношение к этой мере неоднозначно. Было ли ошибкой введение уроков религии в школах? На этот вопрос корреспонденту Накануне.RU ответил известный социолог, преподаватель МГУ Александр Дугин.

Вопрос: С первого сентября во всех без исключения школах нашей страны будут введены уроки религии. Есть мнение, что именно это шаг дал противникам Церкви моральное оправдание и фактическую аргументацию для того, чтобы утверждать, что Церковь по факту не отделена от государства в нарушение Конституции, а на этом утверждении фактически построена вся антицерковная риторика последних месяцев. Как Вы считаете, было ли это решение ошибкой?

Александр Дугин: Уроки религии – это, безусловно, победа над людьми, не имеющими никакой позиции, над гражданами, ненавидящими свою Родину. Это победа людей, обладающих духовной ориентацией, над людьми, не обладающими никакой ориентацией, кроме разложения и маразма. В вопросе уроков есть только одна точка зрения правильная, все остальные неправильные. С правильной точки зрения, эти уроки вводить абсолютно необходимо, потому что люди должны знать основы своей культуры и своей религии. Без изучения основ православия вообще не может быть нормального гражданина, это не гражданин получится, а ублюдок. Он не сможет понять ни прошлого своей страны, ни ее настоящего, ни логики истории, ни ценностей этой страны. Это будет свинья, а не гражданин. Таких свиней очень много сохранилось с советского периода, а новый тип свиней штамповала либеральная пропаганда 90-х. Сейчас мы, наконец, приближаемся к восстановлению процедур в образовательной сфере. Тот, кто считает, что введение этих уроков неправильно, имеет другую точку зрения, пытается отстаивать атеистические ценности, тот просто ублюдок – невежа или агент влияния Запада, я прошу так и напечатать. Это великая победа.

Вопрос: Однако, сделать так, чтобы этот предмет преподавался равномерно и в одинаковых пропорциях для всех конфессий во всех регионах, во всех населенных пунктах, скорее всего, практически невозможно, что неизбежно будет провоцировать религиозные конфликты, которые будут подхватывать СМИ, раз за разом возвращая в федеральную повестку проблему межрелигиозных отношений.

Александр Дугин: Что касается других конфессий. Заслуживают того, чтобы к ним прислушиваться в этом вопросе, чтобы, так или иначе, корректировать с ними свою позицию - только представители других монотеистических культов: мусульмане, иудеи, буддисты и другие. Они могут почувствовать себя обойденными в том случае, когда на уроках религии будут преподавать только православие. В этом отношении у меня есть два аргумента. Первое: знакомство с христианской традицией полезно любому гражданину нашей страны, поскольку наша страна всегда была православным государством, необязательно разделять православные взгляды на мир, но знать их полезно. Второе: этика, которая воспитывается на основании религии, намного больше имеет общего в любых конфессиях: почитание старшего, отказ от пьянства, от разврата, от наркотиков, культ любви, добра, блага, справедливости. По факту православное образование будет в помощь ребенку из исламской семьи или иудейской. Третье: чтобы компенсировать преобладание в нашей стране православных, конечно, следует предусмотреть специализацию по другим направлениям, что, кстати, предусмотрено образовательными стандартами. Для мусульман, иудеев и прочих, конечно, следует давать уроки Корана, ислама и так далее. Хорошо бы было, если ознакомившись с главной религией их страны, они изучили свою, тем более, что учебники такие изданы и для это выделены часы. Остается только один вопрос - компетенция преподавателей. Педагогика у нас секуляризирована и проникнута атеистическим духом марксизма-ленинизма. Это проблема подготовка педагогов. На самом деле, излагать основы веры людям, которые не верят сами, весьма трудно, возникает диссонанс между тем, о чем они рассказывают, и теми принципами, которыми они руководствуются в личной жизни. Этими преподавателями должны быть, на мой взгляд, либо светские преподаватели, прошедшие соответствующие курсы, либо прошедшие педагогические курсы представители религиозных кругов, но если речь идет о светских преподавателях, они должны располагать справкой о прохождении курсов религии, а представители религиозных кругов должны подтвердить, что знакомы с психологией детей и педагогикой. И Церковь, и учительский корпус должны сделать очень большое усилие, чтобы преподавать религию в школах.
Нет ничего, на мой взгляд, страшного, если мусульманин будет преподавать основы православия и наоборот. Многие вещи такой преподаватель все равно изложит правильно. Кроме того, это только расширит его взгляды. Да и детей на этих уроках не будут же учить Закону Божьему как абсолютной истине. Ребенка просто знакомят с культурной средой и той матрицей, в которой живет его страна.

Вопрос: Но не получится ли так, что благодаря этим урокам тема межрелигиозных отношений станет постоянно тлеющим конфликтом? Учитывая то, что в стране есть проблемы с так называемым исламом, а РПЦ понесла серьезные имидживые потери в результате многочисленных скандалов.

Александр Дугин: Подобные аргументы взяты с потолка. Это аргументы "Эхо Москвы". Все, что говорят либералы, это говорится не по здравому рассуждению, а из душащей, чудовищной ненависти к нашему отечеству. Есть такая профессия - русофобия, есть такая аргументация - русофобская. Все рациональные доказательства подчинены лишь идеи ненависти к прошлому нашей страны, ее настоящему и будущему. Вступать в эти споры не следует, потому что дальше пойдут двойные стандарты, вам будут объяснять, что Америка может вести агрессивные войны и являться процветающей демократией, а не ведущая войн Россия - тоталитарный режим, требующий немедленного демонтажа. С точки зрения Сванидзе или Венедиктова, вся русская власть заведомо неправа, все, что делает Русская Православная Церковь, заведомо неправильно, а все, что делают борцы с православием, это заведомо является защитой прав человека, расширяющей демократию, при этом примеры для аргументации используются из западных обществ, берутся какие попало. Поскольку я с этими персонажами имею удовольствие общаться ежедневно, встречаясь в дебатах различных, то я уже выучил, что общаться в границах рациональных аргументов бесполезно. С их рож течет яд, черты лица искажены, они ненавидят мою страну, мою культуру, мою Церковь. Разговаривать с ними невозможно - они как бешеные псы. Вакханалия, которая идет сейчас против уроков православной культуры в школах, против самоорганизации православных людей для защиты от атак на их храмы - все немедленно подвергается бесноватому ниспровержению, без аргументов. Терпеть невозможно. Нам объявили самую настоящую войну. Всем русским носителям своей идентичности. Нельзя переходить на позицию наших врагов, надо создать и соблюдать свой патриотический протокол. Если вы патриотический журналист, вы должны задавать мне вопросы из патриотического протокола, тем самым программируя меня и любого интервьюируемого на патриотический лад, что Россия великая страна, что наша Церковь самая правильная, а американцы хотят нас десуверенитезировать.

Вопрос: Патриотическую прессу читают патриоты советские и патриоты религиозного толка, православные, мусульмане и прочие. Введение уроков религии вбивает в патриотический лагерь клин, и раскол это становится очень существенным, Вам не кажется?

Александр Дугин: Это искусственный конфликт, который посеял Венедиктов, Сванидзе и другие. Я с этим борюсь уже 25 лет, вместе с Прохановым и с другими людьми, желая объединить советских и русских патриотов, и всяких раз, на каждом этапе, во время той или иной кампании враждебные силы умудряются развести нас по разные стороны, для того чтобы утверждать свои омерзительные русофобские модели. Этому надо положить конец, мы за Сталина и за Советский Союз, но то, что Православие - это оплот нашей духовной идентичности, ясно любому носителю советской или православной идентичности. А с либералами надо завершать, надо прекращать им подыгрывать.

http://newsland.com/news/detail/id/1027518/

 Отправлено: 11.06.13 14:34. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Заслуживают того, чтобы к ним прислушиваться в этом вопросе, чтобы, так или иначе, корректировать с ними свою позицию - только представители других монотеистических культов: мусульмане, иудеи, буддисты и другие.

чиво-чиво?

 Отправлено: 11.06.13 14:40. Заголовок: После прочтения тако..

После прочтения такого интервью возникает вопрос: или интервьюируемый придуривается, или на самом деле впадает в кретинизм.
Если человек способен на такого рода суждения, то где основания считать, что его оценки и анализ сложных процессов в обществе и истории адекватны сами по себе?
Можно ли подходить к теоретизированиям такого рода избирательно, без учета общей идеологической направленности автора? Понятно же, что все приводится в соответствие некоторой схеме. И ладно, если эта цель совпадает в общих чертах с вашей. Но то, к чему призывает Дугин, никаким образом не соответствует ни целям коммунизма, ни рерихианства, ни идеям Ефремова. Более того, прямо противоречит им.

 Отправлено: 11.06.13 16:50. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Но то, к чему призывает Дугин, никаким образом не соответствует ни целям коммунизма, ни рерихианства, ни идеям Ефремова. Более того, прямо противоречит им.

Совершенно точно. В частности, в одной из статей об "очистке социализма" он выступает против русского космизма. Сейчас нет под рукой, поэтому приведу примеры позже.

 Отправлено: 11.06.13 19:03. Заголовок: При том можно было б..

При том можно было бы понять такие заявления как болезни роста. Все мы в той или иной степени страдали в молодые годы политическим радикализмом, со временем приходя однако к пониманию того, что действительность очень сложна и противоречива и потому не терпит однобоких взглядов и решений.
С возрастом человек вообще склонен становиться мудрее, хотя и не всегда это осуществляется. По крайней мере этого можно ожидать от того, кто именует себя философом.
Удивительно то, что Дугин, несмотря на свою способность генерировать высоколобые тексты, в духовном и нравственном отношении так и продвинулся никуда. Все то же дешевое политиканство и конъюнктурщина, все та же эксплуатация темы патриотизма и антилиберализма, приправленная антикоммунизмом и заигрыванием с церковью.
Больше не буду ничего об этом персонаже писать, слишком много чести. Для меня уродства постмодерна и сам Дугин (интеллектуал, призывающий консервативную революцию и православие в школы) - это явления одного порядка.

 Отправлено: 11.06.13 20:53. Заголовок: A.K. пишет: он выст..

A.K. пишет:

цитата:

он выступает против русского космизма. Сейчас нет под рукой, поэтому приведу примеры позже.

Не это? Случайно...



М-да... Нечего сказать «патриот». А, господ космистов - хочу "поздравить"... Я-то - от глупого оптимизма... опасался, что всякого рода "мистики танцующие вокруг Ефремова"... убедят всех и вся "в едином душевном порыве", что Ефремов был не в себе, колдуном...
А тут дело-то тяжелее... Оказалось. Вот у нас - убеждённый космистами, человек... что советская наука – это наука безумцев! И других ещё убеждает. И убедит.

Вот примите мои поздравления! И поклоны!

 Отправлено: 11.06.13 21:33. Заголовок: Итак, Дугин. Как я п..

Итак, Дугин. Насколько я понимаю его мировоззрение, ключевое понятие для него - это "консервативная революция". Вот как Дуги её определяет:

«...Схожесть с левыми в оценке кризисного положения дел в до-революционном порядке не предполагает никоим образом единодушия в определении положительной ориентации, призванной этот кризис преодолеть. Напротив, если левые стремятся радикализировать тезисы Свободы, Равенства и Братства, перенеся их на самые широкие и одновременно самые нижние социо-политические реальности, то "консервативные революционеры" настаивают на прямо противоположном подходе и, напротив, стремятся вернуться к такому порядку, который предшествовал не только революции, но и возникновению причин, к ней приведших. В этом смысле сторонники Третьего Пути (консерв. революционеры. - А.К.) являются намного более правыми, чем сами правые. Но всё же "консервативных революционеров" нельзя отождествлять и с "крайне-правыми", так как всё разрастающаяся бездна между кризисным послереволюционным и кризисным дореволюционным миром с одной стороны и идеальным некризисным, предкризисным миром Традиции с другой стороны, делает совершенно неизбежным не "консерватизм", не сохранение (даже самое отчаянное) прежнего, но именно Революцию, тотальную, всеобновляющую, радикальную, но ориентированную, однако, в направлении, прямо противоположном Революции левых.» (Статья "Консервативная революция" - в сборнике с одноимённым названием, М., 1994. С. 11. Подчёркивания мои).

По большому счёту, в этой ясно изложенной позиции весь Дугин. Отсюда логично следует его антипрогрессизм, антиэволюционизм, противопоставление либерализму "Традиции" как единственно возможной альтернативы, ярая поддержка сил архаизации, но при всём при этом - интересная для нас (как левых) критика буржуазного (и постмодернистского) мира - ведь как он сам пишет, "консервативные революционеры" и левые в этом близки. А от радикального революционаризма он отошёл, по крайней мере в высказываниях, поскольку занял определённое место в существующем порядке. Кстати, о Путине как возможном союзнике он начал говорить ещё году в 2000-м, я читал тогда его высказывание на этот счёт на одном форуме.

Дугинский антикосмизм::

«Коварные "агенты влияния" мировой энтропии стремятся внедрить в социалистический миф чуждые ему элементы: то ими становятся идеи "прав человека" (как во французском социализме), то концепция эволюции и прогресса (эта болезнь, и особенно её мистическая форма, воплощённая в космистском коммунизме, характерна для русского социализма)...» ("Загадка социализма" - там же, с. 334. Подчёркнуто мной).

И ещё один важный аспект. Вот как Дугин определяет понятие Третьего Пути:

«Двойственное деление на правых и левых предполагает существование Центра, в котором политические фланги достигают компромисса путём отказа от своих наиболее радикальных позиций <...>
Политология, учитывающая не две, а три политические позиции, резко меняет всю картину. Третья Позиция, или Третий Путь есть такой идеологический фактор, который является прямо противоположным позиции центра во всех отношениях. Если центр всегдя является продуктом компромисса, то Третий Путь ратует за предельную бескомпромиссность (как справа, так и слева). Если центр ненавидит крайности флангов ("экстремизм"), то Третий путь, наоборот, приветствует все крайности, независимо от их политической ориентации. Если центр принципиально зависим от правых и левых, то Третий Путь самостоятелен. Если центр опосредует и смягчает позиции краёв, Третий Путь их заостряет и радикализирует. Если центру для того, чтобы существовать, необходимы две стороны политической шкалы, и в сохранении этого дуализма центр жизненно заинтересован, то Третий Путь, напротив, стремится выйти за рамки дуализма, преодолеть двойственность, осуществить синтез и "трансцендирование" обычной политической системы. Третий Путь - это антицентр.» (Там же, с. 320-321).

Таким образом, Третий Путь Дугина противоположен идее о лезвии бритвы (вспомним, что из политических крайностей сформировался режим на Тормансе), которая (в политическом преломлении) вовсе не центризм, она тоже направлена на преодоление дуализма, но вектор повёрнут в противоположную сторону.

Рискну сказать, что Дугин - это анти-Ефремов. Он решает те же задачи, но решает их кардинально противоположным образом.

 Отправлено: 11.06.13 22:24. Заголовок: Как-то непонятно, ка..

Как-то непонятно, каким путём можно вернуться в премодерн. И, главное, как существовать. Грубо говоря, на какие шиши. Ведь премодернистскому сознанию чужды концепции, которые делают возможным существование в сегодняшнем мире. Я не говорю даже о мобильниках, ракетах и компьютерах, но хотя бы о производстве пищи — традиционное хозяйство физически неспособно прокормить семь миллиардов человек, оно и миллиард прокормить не могло. Оно их и не кормило. Где-то в сети встречались оценки по поводу возврата к природной идиллии — максимум 500 млн. человек можно прокормить, не используя современную технику. А её придётся не использовать, всячески имитируя средневековое сознание. Разрешится это может только тем, что «консервативная революция» будет сугубо лицемерным и ханжеским лозунгом для масс, которые будут загнаны в трудовые резервации, перемежаемые ничейными дикими территориями, а вверху будут жрецы в белом в специально огороженных садах-заповедниках, где они будут предаваться возвышенному. Этакий сплав планеты Альфа и Метрополиса. Это вариант антиутопии, который рисует, например, Кургинян, описывая вектор стремления современной капиталистической цивилизации, и в этом он не одинок — подобная инфернальная картина становится общим местом.

 Отправлено: 12.06.13 13:55. Заголовок: Как я понимаю, техни..

Как я понимаю, техника и технологии никуда не деваются, но занимают своё, подчинённое положение. Как и в мире ИАЕ, кстати. Отличие, опять же, в направлении вектора: у ИАЕ всё (техническое развитие в том числе) служит творческому развитию каждого; у Дугина всё подчинено Традиции. Во втором случае такое общество должно быть строго сословным, возможно, даже кастовым.

 Отправлено: 12.06.13 15:01. Заголовок: Ну так я и говорю: т..

Просто странно, как это в одной голове укладывается. В том-то и дело, что с таким мусором в голове ничего путного создавать не получится, ведь премодерн любимый дугинский — это тотальное состояние, ума прежде всего, а такой ум на технический креатив в современном понимании не способен. Вон, индусы или китайцы много навыдумывали за последние полтыщи лет? То есть придётся сугубо делать вид, что ценности традиционные и всё такое, в общем карго-культ в полный рост вроде православия натужного нынешнего, а за золочёными дверями — держать современные лаборатории, готовить джи и прочее всякое. Непонятно, как Дугин этого может не понимать. То есть либо он сознательно врёт, либо тогда хреновый он философ. И очень под большой вопрос становится что у него можно взять, а что выкинуть не глядя.

 Отправлено: 12.06.13 15:45. Заголовок: Думаю, об этом лучше..

Думаю, об этом лучше спросить у него самого. Он далеко не глуп.

Как раз в тему: он, оказывается, диссертацию защитил по теме "Технический прогресс как фактор политики".

 Отправлено: 12.06.13 15:54. Заголовок: Не это плохо... Плох..

Не это плохо... Плохо то, что он не один... такой...

 Отправлено: 12.06.13 16:45. Заголовок: «Никакой модернизаци..

«Никакой модернизации жизни не следует проводить (за исключением чисто технологических и оборонных сфер). Модерн — форма западной болезни. Его следует отвергнуть.» (А.Дугин)

Здесь - его политическая программа: http://www.sdelanounih.ru/aleksandr-dugin-novaya-karta-rossii/

 Отправлено: 14.06.13 11:27. Заголовок: По Дугину, модерн не..

По Дугину, модерн неизбежно ведёт к своему логическому завершению - к постмодерну, и поэтому он зло.

Но проблема модерна не в том, что он модерн, а в том, что он "недостаточно модерн". Отрицание, скажем так, священного в существующем модерне - тоже вопрос веры, а любое научное исследование, допускающее, что мир гораздо глубже, и в нём, в частности, тоже есть место для священного, в этой системе координат объявляется лженаукой на том основании, что "такого не может быть". В ХХ веке модерн встретился с собственной тенью (по Юнгу) - с фашизмом. И ужаснулся, растерялся и попятился, а освободившееся место оказалось занято уродством под названием "постмодерн". Современная цивилизация находится в состоянии кризиса, который переживает человек после встречи с тенью. Соответственно, спасение - не в возвращении к Традиции, а в более последовательном движении по пути модерна, в познании священного и в уже рациональном принятии его. Если аналогия верна, то впереди - встреча с анимой (или анимусом). Интересно, как это будет происходить.

 Отправлено: 14.06.13 13:59. Заголовок: Это всё верно, даже ..

Это всё верно, даже истероид Кургинян додумался до Сверхмодерна (может, потому что ИАЕ вспомнил, наконец).
Только дугинская Традиция - это не традиционное общество, а эмпатическое отношение к миру и самому себе - одно из составляющих синергетического гуманизма. Поэтому он такое большое внимание уделяет исследованиям Юнга и группы Эранос.

 Отправлено: 17.06.13 17:19. Заголовок: Да, Традиция у него ..

Да, Традиция у него не идентична традиционному обществу. Не иначе, по законам синхронистичности, В.Слабинский поделился видео, где Дугин возле храма Аполлона в Дельфах говорит об истинном смысле "возвращения богов" (= обращения к Традиции). Смотрел - и ностальгия брала, я ведь в 2005-м на том же месте стоял и примерно такие же мысли одолевали: Скрытый текст

«Спускаясь обратно, вновь задерживаемся у руин аполлонова храма. Солнечный бог, побеждающий мрак! С твоим светлым состоянием духа жили гомеровские эллины, встречая и радости, и горести. Ты прости нас, мы давно утратили это состояние, но оно к нам когда-нибудь обязательно возвратится. И твоё жилище, ныне пребывающее в запустении, мы восстановим и наполним новыми прекрасными смыслами. Потерпи, ты ведь бог, а боги умеют ждать!..»

Но дугинский антикосмизм никуда не деть, а его почвенническая политическая программа (2012 г.) - закономерное следствие этого.

 Отправлено: 17.06.13 21:05. Заголовок: Да, продолжатель мно..

Да, продолжатель многих традиций русской религиозной философии, почвенник, начисто лишённый романтики космоса. Просто когда начинают называть его фашистом или постмодернистом, оторопь берёт - невозможно таким утверждениям даже оппонировать. Просто люди давно забыли как выглядят настоящие фашисты и какие у них идеи.

В принципе, это и неважно вовсе. Шпенглер тоже был выдающимся философом-антикосмистом и никаким политиком при этом. А картину истории и природы заодно дал феерическую. А упёртое политэкономическое самоудовлетворение среди левых кругов, от чего даже такие убеждённые коммунисты, как Хазанов, утомились давно, вообще никуда не ведёт, никого не вдохновляет и ничего не объясняет. Я уж молчу про нескончаемые идиотические войны с "троцкизмом" и полный слив народного протеста прошлого года.

 Отправлено: 17.06.13 22:55. Заголовок: Тебе бы с моей френд..

Тебе бы с моей френдессой поговорить бывшей, с которой я феерически разругался при обсуждении отрывка с поцелуем кобры. У тебя с ней гораздо большего бы нашлось. Помедитировалибы на Дугина с Геноном. Экстаз был бы бОльший, чем с нами, грешными, упоротыми политэкономистами.

Хайль Дугин!

 Отправлено: 18.06.13 00:17. Заголовок: Ты не беспокойся, мн..

Ты не беспокойся, мне есть с кем поговорить о том, что мне интересно и что непосредственно касается Ефремова :) В самом деле, не на ефремовском же форуме этим заниматься :)

 Отправлено: 18.06.13 01:10. Заголовок: Ну если ты ухитрился..

Ну если ты ухитрился как-то и Дугина сюда пристегнуть, то не вижу проблемы.

Собственно мы давно уже не занимаемся Ефремовым, всё больше наблюдаем рождение какой-то другой доктрины, преимущественно имени тебя. Не то чтобы это плохо - даже подразумевается, что нужно идти за предел, что-то развивать. Но это всё уже совершенно далеко от того что я себе представлял. Таки действительно какой-то оккультный кружок. Я не верю в чудеса, мне же предлагается поверить во всякую фигню, при том совершенно бездоказательно, со ссылками на каких-то полумутных деятелей или собственный никак не проверяемый опыт, а всё более или менее устоявшееся знание объявляется штампами и стереотипами, иллюзией несовершенного сознания. Да, я знаю мне будет указано на то что опять пошло по кругу, рассказано про дурную бесконечность. Но я уже устал внимать всему безоговорочно, утверждаемому только ссылкой на авторитеты или мою де слепоту.

Мне уже просто любопытно, кто ещё из титанов альтернативной мысли всплывёт рядом с нашими знамёнами.

 Отправлено: 18.06.13 01:36. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

мы давно уже не занимаемся Ефремовым

Местоимение множественного числа явно лишнее. Каждый должен научиться отвечать за себя: "А что делал я до 1917 года?"

Что же касается меня конкретно, то я за последний год уйму всего интересного нашёл у Ефремова. И, в отличие от косноязычного бреда иных деятелей, то, что я нашёл, работает исключительно на углубление и расширение уже известного, но никак не на тотальный конспирологический поворот, когда тайное толкование оказывается диаметрально противоположно явному прочтению, либо же это явное искривляется неузнаваемо из-за тотального невежества. А всё потому, что я основываю свои интерпретации на документах, так как прикладное источниковедение и герменевтика - моя професьон де фуа. А большинству поровну, какие документы существуют и о чём говорят реальные источники. У них своя, аутичная игра в голове.
Конкретно в последние дни выложено немало информации по ономастике. Тебе ни полслова в этой теме сказать нечего почему-то, хотя это буквально относится к литературоведческому исследованию в узком смысле.

 Отправлено: 18.06.13 01:46. Заголовок: А про то, как и кого..

А про то, как и кого я ухитрился пристегнуть - так надо учиться и развиваться. В тебе не только Дугин не рождает ни малейшего отклика, но и Волошин, и Чижевский, и Вернадский, и Циолковский, и Берг - непосредственные источники ИАЕ. Я уж молчу про Юнга с Фроммом. Ты их не знаешь, и знать не хочешь. Значит - понятия не имеешь о генезисе ефремовского мировоззрения, об акцентах, которые он ставил волей-неволей. Ты просто не в культурном контексте. Значит, и не тебе рассуждать с присущей тебе категоричностью, что подходит к ИАЕ, а что - нет.

 Отправлено: 18.06.13 02:41. Заголовок: Сат-Ок пишет: Прост..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Просто когда начинают называть его фашистом

В статье "Консервативная революция" он пишет как о предшественниках о ранних итальянских фашистах, испанских фалангистах, румынских гвардистах, немецких национал-социалистах (с оговорками, в частности, Гитлера он не любит). «...В рамках национал-социалистического режима существовал некоторый интеллектуальный оазис, в котором концепции консервативной революции продолжали развиваться и исследоваться без каких-либо искажений, неизбежных в других, более массовых проявлениях режима. Мы имеем в виду организацию Ваффен-СС в её интеллектуально-научном, а не военно-политическом аспекте. Ваффен-СС, и особенно научный сектор этой организации "Ананербе", "Наследие Предков" разрабатывали ортодоксальные консервативно-революционные проекты» (А.Дугин. Консервативная революция. - М., 1994. С.24-25). Т.е. симпатии А.Д. к фашизму вполне реальны, по крайней мере, в начале 90-х.

 Отправлено: 18.06.13 06:06. Заголовок: Дугин пишет Русски..

Дугин пишет

цитата:

Русский человек должен быть вначале русским и только потом человеком. Россия — все, остальное — ничто. Нет ничего выше России. Необходимо прорваться к подлинной и чистой Традиции без примесей духа современности. Сетевые формы коммуникации представляют собой наибольшую опасность для суверенитета России и многое другое

И при всем этом почему-то Козлович фашист, а Дугин - наследник национальной философской традиции.

 Отправлено: 18.06.13 06:10. Заголовок: Всем поклонникам Дуг..

Всем поклонникам Дугина читать материал А.А. Розова "Наука и магия постмодерна": первая часть - http://иванефремов.рф/publ/nauka/nauka_i_magija_postmoderna_pervaja_chast/8-1-0-136 ; вторая часть - http://иванефремов.рф/publ/nauka/nauka_i_magija_postmoderna_vtoraja_chast/8-1-0-137

И не заниматься мракобесием! Дугин - не наука

 Отправлено: 18.06.13 06:37. Заголовок: Непонятно, зачем Сат..

Непонятно, зачем Сат-Ок раз за разом вытаскивает сюда эту личность, которая у большинства тех, кто здесь пишет, вызывает антипатию.
Дугин относится к той категории деятелей, более глубокое знакомство с которыми только еще более усиливает степень этого неприятия. Потому что такие люди почему-то считают себя вправе управлять судьбами целых народов, знают о том, что для миллионов людей хорошо и что плохо, в том числе и для нас с вами. Они видят себя этакими интеллектуалами, видящими истинный смысл истории, и призванными направлять движение человечества в верном, известном только им, направлении. На самом деле все это - эго-мания. Такой человек просто душевно нездоров. Даже представители церкви от Дугина стали открещиваться, так как понимают, что вся игра в православность - это только средство для достижения собственных политических целей.

 Отправлено: 18.06.13 07:36. Заголовок: Предлагал и продолжа..

Предлагал и продолжаю предлагать конструктив: представить то, что должно войти в качестве краеугольных камней будущей культуры. Если не нравится современная культура, то логичным было бы сформировать собственный образ желаемого мира. Можно сколько угодно говорить о том, насколько отвратителен постмодерн и современность, но что должно их заменить? Дугин вот предлагает отгородиться от мира, со свечками в храмах выстаивать и закон божий в школах ввести. А я, например, принципиально против такой альтернативы. Современная культура неоднородна, потому что человек имеет реальную свободу выбора. Если тебя интересует порнография или насилие, ты найдешь то, что тебе нужно. Но если тебя интересует наука, искусство или духовное развитие, то ты сможешь найти и это. Меня всегда поражают люди, которые не осознают, в какое счастливое время мы живем - в эпоху воплощения многих из мечтаний человечества. Не ценить это - просто признак умственной слепоты. Если человек настроен негативно, он может получить всё, но останется при этом недовольным. Основная проблема заключается не в недостатке правильного социального устройства или материальных благ, она коренится в сознании, в психике. Мы становимся тем, о чем мы думаем. Если продолжать говорить о том, как плохи извращения, то это значит никуда не уйти от этих самых извращений, продолжать вертеться в том же круге. Невозможно очиститься, моясь грязной водой. Не лучше ли найти образцы духовного здоровья, сосредоточить внимание на них? Неужели не существуют больше писатели, скульпторы, музыканты?

Современный человек совершенно ушел в голову, в интеллектуальность, что в итоге и вызывает болезненные перекосы в сознании и в культуре. Опасность - в духовном и эстетическом омертвлении, в атрофировании и одичании чувствующей части человека. И Ефремов постоянно о том же напоминал, но судя по всему эти призывы менее всего услышаны его идейными последователями.

 Отправлено: 18.06.13 11:51. Заголовок: makcum пишет: "..

makcum пишет:

цитата:

"Наука и магия постмодерна"

Читая, обсмеялся: во-первых, кое-кому стоило бы десятикратно перечесть позитивную часть, где речь идёт о принципах науки как таковой.
Во-вторых, статью, разумеется, написал НЕ СНОБ, ведь научным может быть только мировоззрение на основе естественных и точных наук
В третьих, если ЭТО ставить напротив блестящего анализа Дугиным ситуации постмодерна (хотя большинство присутствующих почему-то принципиально не готовы критически и вообще никак обсуждать этот великолепный анализ, а вместо этого вытаскивают иные тексты, на которые можно ругаться, отчего можно сделать вывод, что ругаться им привычнее и милее, нежели включать мозг), то возникает желание... Да никакого желания не возникает. Просто это смешно. Это всё равно что Куна (даже не Гаспарова!) поставить напротив Лосева. Никто ведь при этом не катит бочку на Куна, для кого-то это предельный желаемый уровень познания эллинской мифологии. А кто-то в своём понимании мифов находится за рамками куновского романтического бытописания.
Ну, а про то, что все кругом ослы, и академики РАН в первых рядах, откровенно доставило Самое смешное, что интуиция в целом верная, только точка опоры выбрана очень ограниченная. Плацдарм нужен побольше, тогда и степень конструктивности материала станет выше.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

при всем этом почему-то Козлович фашист, а Дугин - наследник национальной философской традиции.

Никакой Козлович не фашист. То, что он бредит космическими манкуртами, фашистом его не делает. Он просто (и достаточно травоядно!) избавляется от кошмаров собственного бессознательного, выплёскивая их наружу. А насчёт преемственности Дугина - так надо знать национальную философскую традицию, да и всё.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Непонятно, зачем Сат-Ок раз за разом вытаскивает сюда эту личность, которая у большинства тех, кто здесь пишет, вызывает антипатию.

А я уже говорил как-то: моя деятельность на форуме давно не связана с непременным желанием общаться с теми, кто пишет на форуме. Форум читает большое количество народа, и им важно знать, что к идеям ИАЕ тот или иной аспект имеет самое непосредственное отношение. В данном случае этим аспектом является ситуация постмодерна. В дальнейшем будут ещё какие-то аспекты юнгианства, о которых мало кто знает и о которых связно и полно говорит фактически только Дугин.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Можно сколько угодно говорить о том, насколько отвратителен постмодерн и современность, но что должно их заменить?

Прежде чем понимать, что должно их заменить, надо понять болезнь. Розовые мечтания "о хорошем" без ясного и максимально глубокого исследования текущей каузальности - это разновидность эскапизма. Маниловские грёзы. А практика показывает, что масса людей останавливается в полном недоумении перед валом морфологически связанных проявлений постмодерна, не имея навыка воспринимать явления целостно и просто утопая вне чёткой категориальной сетки, которую никто лучше Дугина на этот пласт реальности не набрасывает. Аналогичная проблема сложилась с гендером, когда совершенно неотрефлексированные, улиточные представления о должном, представляющие собой сочетания разновидности родовых программ и потоков пост-гендерной псевдофилософии, уничтожают на корню судьбы людей в самом нежном возрасте.

Вот это и есть грязная вода, заражённая радиацией кровь. Когда и 14-летняя девочка, и 34-летняя женщина убеждены, что любовь - это просто надо сесть за стол и договориться о том, куда класть носки и беречь друг друга ещё, и что их самих надо лелеять, потому что они женщины, поэтому в их присутствии надо говорить всякие хорошие слова и не делать резких движений, чтобы не напугать (разброс велик и это только одна из крайностей!). Вот это гуманитарная катастрофа, хотя на фоне трансгендеров и феминоидов современности это копейки. И к ИАЕ это имеет самое непосредственное отношение, но великолепный анализ Дугина и Гильманова просто не вызывает никакой реакции. Разумеется, взамен ничего не предлагается, кроме тех самых: давайте попроще, главное - любить, и всё приложится. Разумеется, никто не скажет: надо же, как прекрасно накладывается "Искусство любить" Фромма на эти изыскания, какое дополнительное измерение приобретают эти проблемы в свете сегодняшнего дня! Потому что и Фромма читать и исследовать, применять практически - лень. Лучше уж как-нить сами, по старинке... А Соловьёва "Смысл любви" - шо такое ваще? Это же больной человек, я в статье прочёл, что всё христиане больные. Зачем его читать?

Для того, чтобы излечиться, надо понимать акупунктурные точки системы. Надо уметь видеть и осознавать реальность без прикрас и розовых очков.

В общем: хватит ныть и недоумевать! Есть много других тем, и они ждут работы. Никому почему-то неинтересно осмыслить космизм Циолковского или Вернадского, на который опирался ИАЕ, сравнить их между собой (не привести цитату из книжки Семёновой или Казютинского, выдернутую из Викицитатника, а осмыслить самостоятельно, в связи с ИАЕ!). А стоило бы! Годами длится позорное нытьё, что я якобы превратил всё тут в "рерихианство" (а теперь ещё и "дугинианство"). Хоть сто раз сказано: поле непаханое перед вами. Идите и работайте, а не нойте! Факт, что когда я доберусь до того же Циолковского (а я его прочёл почти всего, благо немного философских текстов), вновь будет обсуждаться не КЭЦ и его связь с ИАЕ, а что-нибудь постороннее. В лучшем случае - статьи из Википедии. С Фроммом или Бергом ситуация - наглядный пример. Можно и положительный пример привести: как только завершили на МИЕ беспрерывно противоречить Ноогену, ушли оттуда люди, которым важно было поддержать градус идеологической борьбы, так появились новые люди, сразу пошли интересные обсуждения (хотя бы про имена и названия).

 Отправлено: 18.06.13 12:05. Заголовок: По крайней мере в эт..

По крайней мере в этой теме обсуждается не только анализ Дугиным постмодерна, но и Дугин как таковой, Дугин как общественное явление если угодно. Поэтому обсуждение любых аспектов «дугинианства» здесь не заказано. Приведённая тобой аналитика вроде никого особо не покоробила. А вот идеологической основой чего служат его построения — это вызывает вопросы. Ну лично я наивно полагаю, что правильные идеи должны собирать вокруг себя правильную публику. Та, что собирается вокруг Дугина как-то у практически всех здесь участвующих вызывает чувства в определённой степени сонаправленные. И, видимо, эти все так же неявно полагают, что это связано именно с качеством идей обсуждаемого субъекта в целом.

 Отправлено: 18.06.13 12:08. Заголовок: Еще раз говорю: при ..

Еще раз говорю: при желании можно найти в текстах любого человека то, чего там и в помине нет. Было бы желание.

И тогда, действительно, во фразе "мама мыла раму" можно увидеть не то, что там написано (а написано там, что мама, то есть один из родителей женского пола, мыла, то есть отчищала от грязи, раму, то есть то, во что вставляется стекло), а глубокий сакральный смысл, который может расшифровать только Дугин и никто иной

 Отправлено: 18.06.13 12:20. Заголовок: Сат-Ок пишет: Ну, а..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Ну, а про то, что все кругом ослы, и академики РАН в первых рядах, откровенно доставило

Нет, ослы только те, что ведут себя определенным образом. Никакой связи между тем, что ты академик РАН, и при этом осел, нет. Академик РАН может быть ослом, а может быть ученым.

Это не зависит от картонного звания академика

 Отправлено: 18.06.13 12:26. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Современный человек совершенно ушел в голову, в интеллектуальность, что в итоге и вызывает болезненные перекосы в сознании и в культуре. Опасность - в духовном и эстетическом омертвлении, в атрофировании и одичании чувствующей части человека. И Ефремов постоянно о том же напоминал, но судя по всему эти призывы менее всего услышаны его идейными последователями.

Совершенно верно. Вот именно про это Дугин и пишет. И Фромм об этом пишет :) Только раскрывают не в рамках констатации на абзац, а по винтикам, раскручивая всю каузальную цепь. Именно, как писал ИАЕ в начале пролога к ЛБ. А декларациями, подобными вышеприведённым, хорошо писать манифесты типа моего "Космизма Ивана Ефремова". Только после манифестов должна начинаться серьёзная практическая работа. Должно происходить осознание и осмысление каждого элемента такой декларации - что, почём и откуда. Вот на подходе и результат этой работы - книга о Ефремове.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Не лучше ли найти образцы духовного здоровья, сосредоточить внимание на них? Неужели не существуют больше писатели, скульпторы, музыканты?

Существуют! Многие ли готовы обсудить выдающегося писателя современности Алексея Иванова и его романы "Сердце пармы" и "Золото бунта"? Не написать два слова, а критически осмыслить написанное со всем багажом исторической психологии, гендерной и религиозной философии, туда вложенными? Многие ли заглядывали последний раз в темы, посвящённые выдающему писателю современности Владиславу Петровичу Крапивину? Я вот публиковал статьи о нём и его мирах. Многие ли с карандашом в руках прочли великую книгу Дмитрия Владимировича Морозова "Дваждырождённые" и готовы обсудить конкретные идеи и выразить эстетическое впечатление от конкретных описаний, написанных прекрасным русским языком?
Ольга вот издала десятки книг для учителей литературы и русского языка, и все эти авторы (и многие другие, ИАЕ прежде всего) там не раз звучали в самых разных контекстах. То же можно найти и в моих статьях и книгах, опубликованным в совершенно разных местах, и в немалом количестве представленных здесь.

Поэты сейчас не в моде и не в чести без постмодернистского хлама, но и они есть. Но никто же не будет их читать и обсуждать, вытаскивать образы. Если даже стихи Чижевского оставляют равнодушными.

Проведём блиц-опрос: много ли присутствующие знают талантливых скульпторов, художников и композиторов современности? А может быть, они в мире постмодерна - вымирающий вид?

 Отправлено: 18.06.13 12:26. Заголовок: Друзья мои, мне каже..

Друзья мои, мне кажется, мы пошли по кругу. Антиефремовские, антирериховские и вообще антикосмистские философские взгляды Дугина и производные от них политические взгляды здесь, по-моему, ни у кого сомнений не вызывают. Или кто-то с этим не согласен? Если все за - давайте закроем тему об этом и не будем к ней возвращаться как к решённому вопросу.

Другой вопрос - анализ Дугиным постмодерна, ценный сам по себе.
Как в известном анекдоте про армянское радио:
- Правда, что Пётр Ильич Чайковский был нетрадиционной ориентации?
- Правда, но не этим он нам дорог.

Если анализ постмодерна Дугиным требует отдельного от темы "Постмодерн и гендер" рассмотрения, давайте об этом здесь говорить.
А примеры позитива, сопоставления ИАЕ с Бергом, Фроммом, юнгианством (у меня тут идея есть, возникшая благодаря этой теме, кстати) - в соответствующих ветках форума.
Никто не против?

 Отправлено: 18.06.13 14:18. Заголовок: Сат-Ок пишет: Прове..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Проведём блиц-опрос: много ли присутствующие знают талантливых скульпторов, художников и композиторов современности? А может быть, они в мире постмодерна - вымирающий вид?

Я на другом форуме предпринял попытки создать панораму культурных ценностей, включив туда многое из того, что по моему разумению достойно внимания. Но такая деятельность неизбежно будет иметь субъективный характер, и не все можно прямо увязать с идеями Ефремова. Хотя я уверен, что все объединено общей гуманистической и созидательной направленностью. Однако для такой работы нужно участие многих людей, иначе это превращается лишь в одностороннюю демонстрацию своих личных пристрастий в области литературы, искусства, музыки и проч.

Сейчас я нахожусь в некоторой неопределенности, потому что пришло время задуматься о том, как выстраивать дальнейшую линию. Очевидно то, что все ефремовское сообщество вошло в состояние кризиса (косвенным свидетельством чего является и низкая посещаемость форумов). Собственно литературное творчество Ефремова проштудировано вдоль и поперек и уже вряд ли там можно сделать принципиально важные открытия. Остается работа с эпистолярным наследием и прочими личными бумагами, но это же является сферой деятельности тех, кто имеет к ним доступ.

По неведомым мне причинам исторические и искусствоведческие темы, даже прямо связанные с содержанием книг Ефремова (именно эти темы в произведениях Ефремова для меня лично наиболее значимы; Ефремов был для меня с детства прежде всего писателем, переносящим в далекий и красочный мир первозданной природы, сильных и здоровых чувств, цельных людей), общественностью игнорируются. Что толку их поднимать, если реакция почти нулевая? Я внимательно, страницу за страницей, просматривал тексты произведений, стараясь зацепиться за какую-либо деталь, за какой-либо сюжет для создания новых тем на форуме - об истории древних цивилизаций и искусстве, о географии и музыке, об Индии и Африке. Но, видно, никому особенно до этого нет дела, работал больше сам для себя.

О возможности серьезного обсуждения философии и религий Востока я вообще помолчу. Тем более Ефремов не мог в свое время прямо написать обо всем, да и доступной информации из этой области тогда было не слишком много. Мы находимся сейчас в несравнимо лучших условиях, все источники доступны, черпай - не вычерпаешь!

Поэтому возникает чувство скуки. Пока вы заняты поиском материалов, вы этого не замечаете, но рано или поздно приходится задумываться. Или людям неинтересно, или нечего сказать. Понятно, что для разговора на какую-либо особую тему необходимо сначала что-то почитать, иметь какой-то запас знаний, но ничего сверхъестественного в приобретении знаний нет - ищете соответствующие источники и изучаете их. Что проще может быть?

Оффтоп: Это офф-топ, но необходимо было высказать.

 Отправлено: 18.06.13 14:56. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Очевидно то, что все ефремовское сообщество вошло в состояние кризиса (косвенным свидетельством чего является и низкая посещаемость форумов).

Лучше никогда не было, просто первые годы был энтузиазм, а теперь его нет (в плане общения на форумах).

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Но, видно, никому особенно до этого нет дела, работал больше сам для себя.

Представляете - вы пару лет этим занимаетесь, а я восемь лет (интернет-стадию я имею в виду). Вот только отличие публикации на форуме от писанины в стол заключается в том, что рано или поздно кто-то читает и оказывается, что для него - вот оно самое! По крайней мере, мой многолетний опыт свидетельствует именно об этом. Так что смысл есть.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Или людям неинтересно, или нечего сказать. Понятно, что для разговора на какую-либо особую тему необходимо сначала что-то почитать, иметь какой-то запас знаний, но ничего сверхъестественного в приобретении знаний нет - ищете соответствующие источники и изучаете их. Что проще может быть?

Да, неинтересно и нечего сказать. Но ведь и вы точно также поступаете. Просто проходите мимо, и всё. Подборку цитат из Ошо вы замечательную привели, он для вас значим. Чудесно. Линия радикального гуманизма соблюдена. А вот источники самого ИАЕ вам неинтересны и незначимы, и вы на них никак не реагируете, если только плечами пожать и сказать банальность о перекосе в сознании того, кто этот источник анализирует.

Говорить о восточной философии? Как это? Академически воспроизводить тексты и комментарии востоковедов или как? Если мы собрались вокруг ИАЕ, то и осмыслять должны через призму ИАЕ-концепций. Если всё существует само по себе, в каких-то пробирках, то никакого смысла это действительно не имеет. Информации много и в словарях, да что толку для невежды. А если нам важно понять нечто общее, тот магнит, что стянул все эти разные направления - мощная креативная личность ИАЕ, то мы должны это осмыслять и искать нечто, выходящее за скобки. То есть сами быть креативными. Вот Фромм превосходно эту ситуацию описывает: есть чистота, а есть стерильность. В стерильности смерть.

А вот приобретение знаний - к сожалению, это не линейный процесс накопления количественной информации, и тут всё сложнее. Потому что сама по себе информация ничего не даёт, её надо осмыслять, пропускать через призму собственного разума. Находить связи. То есть быть по-ефремовски (и по-фроммовски тоже) религиозным в этом смысле.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Собственно литературное творчество Ефремова проштудировано вдоль и поперек и уже вряд ли там можно сделать принципиально важные открытия.

Последний год показал, что это не так. И я, когда писал главы, например, про ТАф или ВД, такие открытия делал. И даже изъезженные и описанные мной отдельно много лет назад ТА, СЗ и ЧБ (на форуме всё это есть) дали совершенно новое осознание.
Ведь что такое открытие? - это новое понимание, новые связи, о которых раньше никто не говорил, основанные на источниках.

 Отправлено: 18.06.13 15:01. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Я на другом форуме предпринял попытки создать панораму культурных ценностей, включив туда многое из того, что по моему разумению достойно внимания.

Да я не про якшини или туарегов. Я про современных творцов...

А это уже вопрос существующего пространства. Почему, условно говоря, в школе нет Ефремова и Валентина Иванова хотя бы, а вот Венечка Ерофеев есть?

 Отправлено: 18.06.13 15:33. Заголовок: Вот стихи одного сов..

Вот стихи одного современного поэта:

* * *

О чём ни попадя болтают старики,
болтая ножками в течении реки,
в течение полуденных часов -
и нет других на свете голосов.

А удочки беспечные лежат
и не пугают тоненьких ужат,
которые извилисто плывут
меж облаков небесных там и тут.

* * *

Родилась ёлочка в лесу.
Но мужичок её срубил
и мне продал. И вот несу
и улыбаюсь, как дебил.
О, тайна радости людской!

* * *

Мышиной норки круглое начало.
Нагнёмся и посмотрим, что за ним.
Там мышка полевая заскучала,
а нам с тобою весело двоим
в открытом поле, осенью подбитом,
под небом незаметным постоять,
сочувствуя убогим и забытым,
и тем, которых мы не можем знать.

* * *

Вот и опять февраль наступил кромешный.
Каплет вода из крана - время такое, брат.
Я научился нынешним быть и здешним,
впрочем, только отчасти - больше потом и над.

Падает снег на памятник Карлу Марксу.
Холодно, брат, в России, ветренно - даже в паху.
Вот магазин напротив - но ни рубля, ни бакса.
Чем они, родные, думают там наверху...


И другого современного поэта:

* * *

Не рассудок встревожил ваятеля – время,
Золотые пески, что волнуют тревогой.
Там кочует и жаждет сражения племя,
Где мужчины храбры, а кибитки убоги.

Не рассудок встревожил ваятеля – ветер,
Что на крыльях принёс отголоски пожара.
Тихо плакали матери, бегали дети,
И подальше в горах укрывались отары.

Не рассудок встревожил ваятеля – трубы
Торжествующе вести несли о победе.
Запылённые воины, грозны и грубы,
Вспоминали погибших друзей на рассвете.

И просилась душа в освежённое небо,
Мяли руки твои красноватую глину,
И сплетались в рассказах бойцов быль и небыль
От военных костров до кровавых поминок.

Но искала душа бесконечности ритмы,
Что понятны в молчании всех мудрецов.
И, к Отцу обратив вдохновенье молитвы,
Скульптор девичье лепит из глины лицо.

* * *

О росток – равновесие грязи и света!
Звон лучей животворных и ток родника.
Я в молчании жду у пустыни совета
И слагаю свой храм из любви на века.

Я построю свой город из белого камня,
Я его окружу неприступной стеной.
Я на гору взойду – и холодная память,
Словно острые ветры, вернётся за мной.

Этой ночью магнолии-звёзды огромны,
Словно чудный подарок – возьми и сорви.
Ты протянешь ко мне разноликую дробность –
Я верну тебе целостность нашей любви.


Севастополь. Мыс Херсонес (1942)

Меньше роты осталось, а помощи нет.
В штыковую идём, чтоб добыть автоматы.
На изрытой земле – либо плен, либо смерть,
И, от жажды хрипя, умирают ребята.

Двести метров вдоль моря. Воронки горят.
Севастополь, прощай! Не сдадимся живыми.
В штыковую идём, закусив якоря.
Вперёд!..


В Изборске

Не ведая, не зная, что отыщем,
Переступили временной порог.
На Труворовом древнем городище
Мы солнце проводили на восток.

Мы утром солнце ясное встречали
Румяных яблок тяжестью в саду
И золотили озеро лучами
У крепости могучей на виду.

Для рыцарей извечная приманка –
Из родников сплетённая коса.
У старой благородной изборянки
Распахнуты рублёвские глаза.

Не вычурна, размеренно-неброска,
Но явственна для Бога и людей
Седая мощь спокойного Изборска -
И белые изгибы лебедей.

Высокий город средь боёв и буден
Берёг свой крест и наши рубежи.
Хранитель веры, красоты и судеб,
И русской неразгаданной души.


Теперь - вопрос: чьи стихи были опубликованы в одном из центральных журналов с хвалебной рецензией, а чьи отклонены?

 Отправлено: 18.06.13 18:55. Заголовок: Сат-Ок пишет: источ..

Сат-Ок пишет:

цитата:

источники самого ИАЕ вам неинтересны и незначимы, и вы на них никак не реагируете, если только плечами пожать и сказать банальность о перекосе в сознании того, кто этот источник анализирует. Говорить о восточной философии? Как это? Академически воспроизводить тексты и комментарии востоковедов или как? Если мы собрались вокруг ИАЕ, то и осмыслять должны через призму ИАЕ-концепций. Если всё существует само по себе, в каких-то пробирках, то никакого смысла это действительно не имеет. Информации много и в словарях, да что толку для невежды. А если нам важно понять нечто общее, тот магнит, что стянул все эти разные направления - мощная креативная личность ИАЕ, то мы должны это осмыслять и искать нечто, выходящее за скобки.

Дело в том (это моя нынешняя специфическая трудность), что в ефремовском интернет-сообществе я оказался в тот период, когда увлечение книгами ИЕ было уже одним из пройденных этапов, который сыграл очень значительную, принципиально важную роль в индивидуальном развитии, но тогда это уже не находилось в центре, не было средоточием духовного поиска и мир образов Ефремова не являлся единственным мерилом и путеводным маяком. Но поскольку этот мир мне очень близок с самых юных лет и у меня возникла возможность поделиться тем, что знаю о нем, то, естественно, я не стал отказываться от такой деятельности. У меня и не было в планах глубоко заниматься собственно философией Ефремова, основной задачей являлся сбор фактических материалов, имеющих отношение к содержанию книг (об истории, географии, искусстве и т. п.). Что касается философских и прочих воззрений, то не во всем я с ИЕ согласен, в этом невозможно отождествление собственной точки зрения с его пониманием. Поэтому я просто не могу выступать в качестве апологета мировоззрения Ефремова, отстаивая это мировоззрение как целостность. Это деятельность совершенно другого характера и имеет другой смысл по сравнению со сбором фактов, которым я изначально только и собирался заниматься. Поэтому каждый должен заниматься своим делом, как мне кажется. Продвигать ефремовскую философию - такую задачу я и не могу перед собой ставить, поскольку поневоле и незаметно даже для себя начну "протаскивать" туда другие, совсем "неефремовские" идеи, которые для меня лично значимы. Тогда как при рассказе об экзотических странах или древнем искусстве эта опасность в значительной степени меньше.

 Отправлено: 18.06.13 20:43. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Что касается философских и прочих воззрений, то не во всем я с ИЕ согласен, в этом невозможно отождествление собственной точки зрения с его пониманием.

Даже в случае со мной невозможно полное отождествление.
Мечтатель21 пишет:

цитата:

Поэтому я просто не могу выступать в качестве апологета мировоззрения Ефремова, отстаивая это мировоззрение как целостность.

Это почему это? Знать логику автора - это не значит полностью принимать её. Конечно, тогда сразу встаёт вопрос о равновеликой логике собственного мировоззрения.
Мечтатель21 пишет:

цитата:

Продвигать ефремовскую философию - такую задачу я и не могу перед собой ставить, поскольку поневоле и незаметно даже для себя начну "протаскивать" туда другие, совсем "неефремовские" идеи, которые для меня лично значимы.

Например какие? А как же тогда пишутся учебники, монографии, аналитические статьи? В науке все эти вещи чётко различаются - исследование чужого мира, утверждение собственного, критическое соприкосновение (разумеется, на деле это далеко не чётко, но это уже особенность гуманитаристики). Единственная реальность, с которой имеет дело исследователь - источники. Можно сколько угодно находить сопоставлений ИАЕ с дзеном, но безусловным фактом является довольно поверхностное знакомство ИАЕ с дзеном. Сопоставлениям от этого хуже не будет, важно тут иное - сознательно, бессознательно или вовсе случайна та или иная параллель. А тема ИАЕ будет богаче.
Ну, конечно, когда фотомодель, умершая от анорексии, прославляется как Тиллоттама современности (а было и такое) - трудно остаться безучастным. Но эти вещи очевидны и легко правятся текстологически.
Мечтатель21 пишет:

цитата:

Поэтому каждый должен заниматься своим делом, как мне кажется.

Двумя руками за. Только не стоит ждать вистов от читателей. Если что-то воспринимается как некая внутренняя отдача долгов увлечению юности или важному этапу внутреннего становления - надо просто делать и не обращать внимание на реакцию. И карма будет благосклонна.

 Отправлено: 18.06.13 23:33. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Очевидно то, что все ефремовское сообщество вошло в состояние кризиса (косвенным свидетельством чего является и низкая посещаемость форумов). <...> По неведомым мне причинам исторические и искусствоведческие темы, даже прямо связанные с содержанием книг Ефремова <...> общественностью игнорируются. Что толку их поднимать, если реакция почти нулевая? <...> ...видно, никому особенно до этого нет дела, работал больше сам для себя.

А вот что я писал уже 8 (!!!) лет назад: "в Прометей пришли люди как минимум разбирающиеся в творчестве Ефремова. А Ефремов использовал очень много более "заумных" слов, нежели трюизм: алертность, ацедия, асимметрия геликоидального сдвига. И делал это намеренно, поясняя при случае (как в предисловии ТАф), что тяжело в ученье - легко в бою.
Я принципиально не хочу хотя бы в нашем обществе сдерживать свою мысль (что, тем не менее, всё равно невольно происходит).
То, что большинство молчит - так оно давно молчит, и меня это уже давно не настораживает. Когда Андрей должен перед встречей многих обзвонить и пригласить персонально, несмотря на сообщения в рассылке, вряд ли речь может идти о трудности восприятия при прочтении такой невинной информации. Не думай, что нас напряжённо читает хотя бы пять человек, кроме нас самих."

 Отправлено: 19.06.13 04:13. Заголовок: Сат-Ок пишет: Знать..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Знать логику автора - это не значит полностью принимать её. Конечно, тогда сразу встаёт вопрос о равновеликой логике собственного мировоззрения.

Можно понимать логику автора, но не соглашаться с теми выводами, к которым она приводит и с их воплощением. Например, в вопросе об общественном воспитании. Судя по текстам произведений ИЕ был сторонником очень раннего вовлечения ребенка в систему коллективного воспитания (если верно понял, в возрасте одного года). Мне это не кажется правильным (и это основывается не только на личном мнении, но и на сведениях о проведенных специалистами исследованиях), я считаю необходимым более длительный срок нахождения ребенка рядом с матерью. И если возникает соответствующая тема, то какую точку зрения вы станете отстаивать? Положение будет обязывать находить аргументы в пользу Ефремова, но вы-то сами думаете иначе! Это серьезная дилемма. Или в оценке деятельности северокавказских абреков (которых ИЕ почему-то пытался романтизировать, но которые для меня продолжают оставаться бандитами, с чьими идейными продолжателями и потомками наша страна столкнулась в 90-е и может еще столкнуться в будущем). Или в отношении личности Александра Македонского, отталкивающие качества которого едва ли не перевешивают в нем все положительное, но которые ИЕ постарался в своей книге убрать в тень. Можно найти достаточно подобных противоречий. Поэтому и невозможен полностью объективный, беспристрастный подход. То, с чем вы согласны, в чем находите подтверждение собственным мыслям вы невольно станете продвигать вперед, оттесняя и замалчивая то, что вызывает несогласие. Человеческий же ум по своей природе устроен так, что склонен занимать одну из двух противоположных позиций (ум - это религиозный фанатик) - или вы что-то принимаете полностью, или в целом оппонируете. До понимания того, что реальность гораздо более сложна, что можно уважать писателя, но при этом не разделять каких-то определенных его взглядов - до такого понимания еще нужно вырасти.

Сат-Ок пишет:

цитата:

Если что-то воспринимается как некая внутренняя отдача долгов увлечению юности или важному этапу внутреннего становления - надо просто делать и не обращать внимание на реакцию. И карма будет благосклонна.

Поскольку для меня книги Ефремова были в течение бОльшей части сознательной жизни серьезной духовной поддержкой, помогавшей преодолеть самые тяжелые периоды истории (личной и общей) и сохранить веру в человека, в возможность его совершенствования, то деятельность по привлечению внимания к наследию Ефремова является в некотором роде возвращением долга (но не в смысле обязанности, а в смысле благодарности тому источнику, который мне помогал много лет и способствовал дальнейшему росту сознания). Мне известно, что возможен дальнейший поиск (и в этом я понимаю, например, ваши трудности, с которыми вы сталкиваетесь, когда делаете попытки ввести сюда что-то выходящее за пределы узкоматериалистической парадигмы), но к этому поиску каждый приходит сам и в свое время. Искусственно вытягивать кого-то из земли, чтобы быстрее рос, вредно.

 Отправлено: 19.06.13 11:21. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

считаю необходимым более длительный срок нахождения ребенка рядом с матерью. И если возникает соответствующая тема, то какую точку зрения вы станете отстаивать? Положение будет обязывать находить аргументы в пользу Ефремова, но вы-то сами думаете иначе!

Уже все эти темы переговорены многократно в разных вариациях. Есть принципиальные вещи - сам факт общественного воспитания, а с года или с трёх или с пяти - это дело пятое. Сейчас вообще эти нюансы не важны, и я, например, уж точно не буду их отстаивать. Да и надо понимать, что его люди к нам всем имеют самое отдалённое отношение. Они совершенно другие. Другая физиология, другая психология - таким, как мы, там просто нет места. Ведь практически все претензии к своим героям ИАЕ вложил в уста тормансиан. Там они нелепо выглядят, а многие так и относятся к его будущему в реальности.

То же насчёт смеховой культуры. Ну невротики мы все, и смех наш невротический по большей мере, всё с подтекстом, с иронией и сарказмом. Сам ИАЕ обладал превосходным чувством юмора, и не просто так отказался от него для будущего. Там иные основания для весёлости - постоянная радость жизни, избыточная энергия.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Или в оценке деятельности северокавказских абреков (которых ИЕ почему-то пытался романтизировать, но которые для меня продолжают оставаться бандитами

Ну, написал он в ЛБ две строчки - так что теперь? Встретил кого-нибудь на Каспии, наверное. Люди разные, во всякой традиции свой кодекс чести - это сейчас он размыт. Вон афганские моджахеды с нашей десантурой рубились насмерть, а теперь вспоминают с благодарностью, говорят: вы настоящими врагами были, не то, что эти америкосы, которых мы презираем.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Или в отношении личности Александра Македонского, отталкивающие качества которого едва ли не перевешивают в нем все положительное, но которые ИЕ постарался в своей книге убрать в тень.

Да, тут длинная полемика была по этому поводу. Тут можно иначе вопрос поставить: в ком из великих полководцев и завоевателей положительные качества перевешивают? Бывали и похуже, а плоды их деятельности поменьше. Когда Арджуна вышел на Курукшетру, он не рефлексировал по поводу семей тех, кого убивал, а просто косил их как косой, и всё. А Бхимасена вообще как ракшас-берсеркер себя вёл. Но - персона положительная, ибо для будущего владычество Кауравов необходимо было остановить. Это в как и в эллинских мифах - с детства сочувствуешь Ахиллу, а после начинаешь понимать, что он убивал направо-налево и массу всего предосудительного совершил, обуянный страстями.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

не в смысле обязанности, а в смысле благодарности тому источнику, который мне помогал

Конечно, я это в виду и имел.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

к этому поиску каждый приходит сам и в свое время. Искусственно вытягивать кого-то из земли, чтобы быстрее рос, вредно.

Разумеется. Поэтому я делаю своё дело много лет и кто находит это интересным - берёт и пользуется плодами (и вам того же желаю - пусть будут отработаны все следы, а дальше время покажет, надо ли продолжать). Единственная проблема - жизнь намного сложнее и публичность имеет оборотную сторону, привлекая людей с совершенно тормансианской манерой совать палки в колёса "чтобы не был такой нарядный", длинно и мудрёно провоцировать, отнимая время на распознавание. В итоге имеем что имеем: опыт, сын ошибок трудных.

 Отправлено: 19.06.13 12:17. Заголовок: Никто не будет соват..

Никто не будет совать палки в колеса человеку, грамотно аргументирующему свою позицию и, что немаловажно, не унижающему при этом других

 Отправлено: 19.06.13 13:25. Заголовок: Сат-Ок пишет: Тепер..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Теперь - вопрос: чьи стихи были опубликованы в одном из центральных журналов с хвалебной рецензией, а чьи отклонены?

Отклонены - второго поэта, а опубликованы - первого? Второго поэта я знаю:)

--------------
Админское: Хорошо бы ответвление от темы перенести, да боюсь, вдруг Борда опять заглючит. Пусть пока побудет здесь.

 Отправлено: 19.06.13 13:59. Заголовок: Да, я его тоже знаю ..

Да, я его тоже знаю :)
Конечно, как можно не напечатать вялый застиранный фрейдизм. А всякий намёк на героику должен быть искоренён как лишённый духовного содержания.

 Отправлено: 20.06.13 04:31. Заголовок: Сат-Ок пишет: Поэто..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Поэтому я делаю своё дело много лет и кто находит это интересным - берёт и пользуется плодами (и вам того же желаю - пусть будут отработаны все следы, а дальше время покажет, надо ли продолжать). Единственная проблема - жизнь намного сложнее и публичность имеет оборотную сторону, привлекая людей с совершенно тормансианской манерой совать палки в колёса "чтобы не был такой нарядный", длинно и мудрёно провоцировать, отнимая время на распознавание. В итоге имеем что имеем: опыт, сын ошибок трудных.

Это связано с проблемой человеческого эго. Общество формирует каждого таким образом, что человек во всем стремится отвоевать себе место, показать свое превосходство, подавить других (конкурентов) физически, административно или интеллектуально. Даже там, где никаких оснований для соперничества и противоборства нет. И силами одного лишь интеллекта это невозможно преодолеть, потому что сам интеллект устроен так, это разделяющий принцип. Он направлен всецело на объективный мир, на его аналитическое исследование, при котором различия и их выявление играют принципиально важную роль. Нужна духовная дисциплина, способная привести к пониманию игры эго и помогающая выйти за ее пределы - к тому, что находится в основе мира различий.
Поэтому и на ефремовских форумах так много споров и бессмысленного противоборства - участвуют в них в основном люди, которые используют интеллектуальный механизм, но далекие от применения духовных истин. И я не говорю о какой-то определенной религии или учении. Речь идет о самом принципе любого Пути: прежде чем изменять мир вокруг, измени сначала себя. Прежде чем учить других истинам, задай себе вопрос: действительно ли ты знаешь?

 Отправлено: 20.06.13 12:24. Заголовок: Да, это высказанная ..

Да, это высказанная иными словами проблема взаимодействия с миром второй сигнальной системы в целом и необходимости нарождения третьей - через развитие эмпатии, интуиции, разных духовных переживаний, осветляющих чувства.

 Отправлено: 20.06.13 15:54. Заголовок: Сат-Ок пишет: Тепер..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Теперь - вопрос: чьи стихи были опубликованы в одном из центральных журналов с хвалебной рецензией, а чьи отклонены?

Вопрос риторический?

 Отправлено: 27.07.13 15:51. Заголовок: http://www.youtube.c..

http://www.youtube.com/watch?v=-dTIk3mc2J0

Превосходный и короткий рассказ Дугина о том, что может представлять собой Конец Света. Разумеется, он произносит злые и неправильные слова типа "Бог" и "православие" ( ), но человек мыслящий увидит огромный пласт соответствий с идеями ИАЕ, ЭФ, ЖЭ, С-Э и другими представителями радикального гуманизма.

 Отправлено: 27.07.13 16:04. Заголовок: http://www.youtube.c..

http://www.youtube.com/watch?v=Cd_QGWPz8dQ

Рассказ Дугина об Абсолютном Зле, выводы которого превосходно совпадают с идеями ИАЕ об опасности ацедии.

 Отправлено: 28.07.13 01:42. Заголовок: Сат-Ок пишет:Рассказ..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Рассказ Дугина http://www.youtube.com/watch?v=Cd_QGWPz8dQ

"когда человек выходит за пределы и монизма и дуализма /в вопросе о добре и зле/, когда неспособен мыслить в том или ином ключе, вот это пожалуй абсолютное зло потому что здесь имеем дело с животным, дегенератом полным и вот это проблема на самом деле. А ни дуализм, ни монизм ещё не проблема ибо они интенсивная жизнь духа, культуры. Недолюдей эти проблемы не интересуют. "

За эти пределы "монизма и дуализма" в вопросе о добре и зле выходит материализм. А уж его высшая и последовательная форма (марксизм) в особенности. И сторонники оного следовательно недолюди. У них жизнь духа недостаточно интенсивная, на столько что вообще в дух не верят. Таки недолюди.. но уже по другому признаку, не по форме черепа. С другого, с философского конца, но опять же в газенваген. Вот ведь как тонко работает нынче фашик. А зверушек зря обижает, уж в них то точно никакого зла нет. Ну так это теоретик. А ведь есть уже и энергичный практик, философски один в один почти. Что бы сделал умный фашист в России с учетом устойчивой, почти генетической памяти русских о схватке с фашизмом в Великую Отечественную? Лил бы вот такого рода пургу за духовность и борьбу с абсолютным злом, покрасился в красный цвет знамени Победы и задекларировал свою ненависть к фашизму. К тому фашизму...

 Отправлено: 28.07.13 01:58. Заголовок: Анатолий Эн пишет: ..

Анатолий Эн пишет:

цитата:

За эти пределы "монизма и дуализма" в вопросе о добре и зле выходит материализм. А уж его высшая и последовательная форма (марксизм) в особенности.

Марксизм - разновидность монизма, то есть целостного восприятия мира.

Анатолий Эн пишет:

цитата:

И сторонники оного следовательно недолюди.

Следовательно, нет.

Анатолий Эн пишет:

цитата:

У них жизнь духа недостаточно интенсивная, на столько что вообще в дух не верят.

Недостоташно интенсивная жизнь духа не имеет отношения к тому или иному мировоззрению - именно об этом шла речь.

Грех не в зверушках, а в возвращении из человеческого, духовного состояния, в зверушечье. Плевок в миллиардолетнюю эволюцию этакий.

Дугин говорит ровно о том, что и Чижевский в своём замечательном стихотворении:
"Страшитесь же иного угасанья:
Мрак разума опасней мрака мира".

И ровно о том же, о чём говорит Ефремов.

 Отправлено: 28.07.13 02:14. Заголовок: Превосходное непосре..

Превосходное непосредственное исследование сути т.н. креативного класса всяческих менеджеров и полноты человеческой жизни.

http://www.youtube.com/watch?v=6C8L2d8_ke0

 Отправлено: 28.07.13 11:05. Заголовок: Сат-Ок пишет: Прево..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Превосходное непосредственное исследование сути т.н. креативного класса всяческих менеджеров и полноты человеческой жизни.

Хохотал до слёз:)

 Отправлено: 28.07.13 11:57. Заголовок: Сат-Ок пишет: Прево..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Превосходное непосредственное исследование сути т.н. креативного класса всяческих менеджеров и полноты человеческой жизни.

Дугин сам - самый яркий образец "креативщика". Так что его речь - это внутрення конкуренция за ограниченный ресурс.

 Отправлено: 28.07.13 12:29. Заголовок: anton_ пишет: Дугин..

anton_ пишет:

цитата:

Дугин сам - самый яркий образец "креативщика".

Только хотел сказать. Он сам великолепный пример карго-культа и симуляции. Глядя на него вспоминается создание культа Солженицына как русского классика, в ряду чего очень нагляден был приезд Солженицына, постановка которого имитировала что-то среднее между триумфальным возвращением Горького и похоронами Льва Толстова. Всё вроде было соблюдено, и святые мощи на месте, и соплеточивые воздыхания и придыхания на камеру, а всё время не покидало ощущение какой-то имитации, вранья, подделки, игры в настоящее при отсутствии настоящего. Вроде того как многочисленные шарлатаны обвешивают друг друга званиями таких же шарлатанских академий, как ордена и карнавальные костюмы современных ряженых казаков, как натужен культ РПЦ, вот примерно такие же ощущения вызывает и Дугин. Непонятно откуда взялся, что окончил, каким чудом защитился, но вучёный, понимашь. В вики приведён пример откровенного ляпа в его диссертации, правда, подозреваю не очень принципиального, но несолидного и глупого — не суйся не в свою сферу, там где ты некомпетентен. В общем, сам Александр Гельевич — один большой симулякр. Самозванец.

Остаётся только руками разводить — отчего что-то здравое проскальзывает в речах только таких вот гришек распутиных.

 Отправлено: 28.07.13 14:42. Заголовок: Ролики не смотрел, н..

Ролики не смотрел, но у меня всегда возникает такой вопрос к тем, кому нрав. Дугин и его идеи: вы полагаете, что Дугин в случае своего прихода к власти (если бы такое случилось) сделал бы для вас какое-то исключение? Человек, который откровенно заявляет о своем стремлении установить единомыслие в стране и рассуждает о необходимости какого-то "нового порядка".

 Отправлено: 28.07.13 19:48. Заголовок: Это тот случай когда..

Это тот случай когда за неимением гербовой пишем на простой. Сознание современника с трудом восприннимает саму идею различия психологий в разные эпохи и, скажем так, психологическое измерение стоящих проблем вообще. Я думаю Сат-Ок вполне мог бы вести беседу с Марксом, Лениным и тем паче Энгельсом, но с современными как бы последователями, которые, бежа из атмосферы лицемерия, клерикализма и обывательского суеверия, постоянно скатываются к грубому экономизму или тем более к либеральным предрассудкам - наврядли. Марксистов, способных развить теорию с учётом новейших исторических и псилогических данных на горизонте практически невидно. А сколько-нибудь серьёзно какие-то проблемы рассматривают только вот такие странные персонажи типа Дугина.

 Отправлено: 28.07.13 20:45. Заголовок: Ну, как и следовало ..

Ну, как и следовало ожидать, ни единого слова по существу конкретики

Это принципиально невозможно, видимо. Зачем только тогда сетовать на бредовые измышления в адрес ИАЕ при полном игнорировании или наглом перевирании его текстов, когда его сторонники совершенно таковы же по адресу тех, кто по какой-то причине кажется им идеологическим противником? Очень показательная ситуация для саморефлексии, которая, разумеется, не будет проведена. Дуализм борьбы всех со всеми не может осознавать свои границы с позиций монизма (напомню, ИАЕ - монист, для коего преодоление инфернального дуализма цветка и змеи под цветком - задача синтетического человеческого духа).

...Написал Геннадий Прашкевич, прислал своё интервью. Очень перекликается - буквально дословно - с дугинскими утверждениями:

Геннадий ПРАШКЕВИЧ: «Я — за жестокое отношение к дуракам»

Превратившись в общество потребления всего за каких-то пару десятков лет, мы потеряли интерес к главному, к тому, что делает человека добрым, умным, честным, — к литературе. Да, мы читаем нечто однодневное и потребительское. Но что представляет собой современная отечественная литература? Каковы перспективы в этом плане у некогда самой читающей страны? Об этом рассуждает наш знаменитый земляк, писатель-фантаст Геннадий ПРАШКЕВИЧ.

Коммерция против морали

— Геннадий Мартович, с чего начался ваш интерес к писательству?

— Рос я в провинции, на Енисее, в маленьком селе Пировское, а позже — в Кузбассе, на железнодорожной станции Тайга. Возможностей развлечься было немного: скажем, войти в компанию местных хулиганов или читать книги.
В детстве читал все, что попадало под руку, и лет в пять был поражен романом Конан Дойла «Затерянный мир». «Грянул выстрел, мы услышали пронзительный вопль и через секунду — глухой стук упавшего тела». До сих пор помню.
А потом были писатели, оставшиеся для меня писателями на всю жизнь: Герберт Уэллс, Алексей Толстой, Иван Бунин, Станислав Лем, Николай Гумилев… В каждом возрасте любишь что-то соответствующее. Любимые писатели меняются, как любимые пейзажи…

— Чем отличается сегодняшняя литература от литературы прошлого века?

— Свободой, прежде всего. К сожалению, не всегда верно понятой свободой. Писать все, что угодно, это еще не значит — писать то, что необходимо. Кому? Да прежде всего самому тебе. Да, идеологическая цензура отменена, но есть другие методы давления на писателя, финансовые, скажем.
Я всегда утверждал, что работать писатель может (и должен) при любом режиме: при фашистском, коммунистическом, демократическом… Проблемы возникают, когда рукопись закончена и ты собираешься ее издать… Раньше перед тобой стояла стена партийных установок, которую трудно, а иногда просто невозможно было прошибить. Сейчас — стена финансовая… Впрочем, разрушить можно и ту, и другую, мы это не раз видели.

— Что влияет на состояние современной литературы?

— Отсутствие вкуса. Отсутствие внутреннего воспитания. Поспешность принятия решений, нежелание обдумывать написанное. У нас все слишком быстро делается. Даже нынешние дискуссии о гибели бумажной книги кажутся мне искусственно раздуваемыми. Одни носители информации всегда уступают место другим, это естественный процесс.
Но дело не в том, что электронная книга удобнее бумажной, дело в качестве самой литературы. Классика писалась совместно с художниками и мастерами книги, это был единый процесс. Сейчас содержание книг считается просто текстом.
Когда издатель диктует писателю сроки, объемы и содержание будущих произведений, это убивает писателя. Формируется ремесленник. Когда модным становится стиль «как у иностранцев», рушится все, что было достигнуто в нашей истории. Когда министр образования заявляет, что нам нужны не умные люди, а потребители, а другой министр говорит, что и академия нам не нужна, будем покупать академиков за рубежом, это разрушение. Дураки способны погубить все. Я за жестокое отношение к дуракам. Особенно к агрессивным. Дураки создают бренды и торгуют брендами. Заметьте, не товарами, а брендами…

— А читатели?

— Падает уровень образования, следовательно, падает интерес к знаниям, к новому, размывается вкус. Легче повторить то, что уже сделано. Легче украсть, чем самому придумать. Зачем человеку читать Толстого, если можно смотреть телевизионные сериалы, не требующие большого ума и сердца?..
Когда-то книги были в каждом доме, они были функциональны, сейчас дома массово освобождаются от книг. Исчезает эстетика особенного восприятия. А стихи, на мой взгляд, понятнее на бумаге. Они индивидуальны.
К тому же изменился подход к профессии. Человек сочиняет и сам издает книжку, сам раздаривает ее друзьям. Собственно, книги нет, тираж в 200 или 500 экземпляров — это отсутствие тиража. Но у сочинителя приятное чувство: он — писатель… Но писателем становятся, не просто написав и издав книгу, а заинтересовав ею многие тысячи читателей…
Хуже всего сегодня молодым, тем, кто действительно талантлив. Сегодня молодому трудно попасть в крупное издательство. Прошли времена, когда ты мог войти в кабинет и положить перед редактором рукопись. Сегодня издателю удобнее заказать то, что кажется ему коммерчески выгодным…

Вырождение жанров

— В жанре научной фантастики все столь же плачевно?

— Даже хуже. Научной фантастики сегодня практически нет, ее заменил разлив фэнтези. Научная фантастика требует знаний, а писать сказки о звездных войнах, о борьбе мистических сил тьмы и света может любой. Это снова сочинительство. Еще Эсхил говорил, что там, где возможно все, ничто не имеет значения…
То же самое происходит и с детективом. Жанр вырождается в коммерческие поделки Донцовой, Устиновой, Дашковой, несть им числа. На прошлогодней встрече Президента с писателями (на эту встречу многие, кстати, не пришли), помните, наверное, ответ, кажется, Устиновой на упрек, что собравшиеся в зале, видимо, не представляют всей нашей литературы, не являются совестью народа, как это говорилось раньше. «Нет, — возразили ему, — мы-то и есть совесть народа».
Немного же времени понадобилось нам на то, чтобы от Достоевского и Толстого, от Шукшина и Венечки Ерофеева дойти до нынешнего уровня совести… Издателям-то как раз выгоднее все массовое. Они же понимают, что человек, не получивший нормального образования, мало читающий, воспитанный на сериалах, литературой считает то, что лежит перед ним на столе.

— Значит, это начало конца? Литература уходит?

— Все когда-нибудь уходит… И литература в том виде, в каком она существовала три последних века, уходит… Главный интерес: что идет на смену? Что принесет новая литература?
Книги ведь не просто носители информации, они многие века несли и утверждали мораль. Сейчас старая мораль практически изжила себя, ни одна заповедь не работает… Что ж, будем ждать появления новой литературы, умной и глубокой, литературы, созданной молодыми…

— Вы читаете в Интернете отзывы о своих книгах?

— С определенных пор делаю это все реже и реже. Неверно понятая свобода, а точнее отсутствие воспитания, превращает людей в хамов и дураков. Один требует, например, чтобы в книге о Жюле Верне я писал не о его горестной жизни, а о том, как он пришел к мысли не склепывать свою подводную лодку, а сваривать из стали. Другой сетует на цитаты из классики — даже цитаты им утомительно читать (цитируемых книг они точно не читали). За никами, как за темными очками, не видно глаз, зато видна ухмылка. Предпочитаю рецензии в открытой печати…

— Наверняка вы о чем-то жалеете, пройдя столь долгий путь?

— Конечно. Как всякий живой человек. Сожалею о потерянных друзьях, несостоявшихся встречах, путешествиях. В этом году я закончил книгу под соответствующим названием: «Азбука вины». Это крошечные эссе, фразы, воспоминания, миниатюры. Убежден, писатель живет чувством вины — за все не сделанное им и сделанное. Писателя без чувства вины нет.

СПРАВКА
Геннадий Прашкевич — писатель-фантаст, прозаик, поэт, переводчик, лауреат множества премий. Его книги переведены на многие языки. Биограф братьев Стругацких, Жюля Верна, Герберта Уэллса. Автор нескольких книг об истории русской фантастики. В 2007 году удостоен звания «Сибиряк года»

 Отправлено: 29.07.13 00:45. Заголовок: Сат-Ок пишет:http://..

Сат-Ок пишет:

цитата:

http://www.youtube.com/watch?v=6C8L2d8_ke0 Превосходное непосредственное исследование сути т.н. креативного класса. ..Ну, как и следовало ожидать, ни единого слова по существу конкретики /у оппонентов Дугина как понимаю/

Нет там исследования сути "креативного класса". И не "т.н." этот класс, а самый настоящий. Суть его несводима к "паразит" или "мошенник", как это делает Дугин. Это случайные черты, креативщик может быть и пройдохой, мошенником, а может и нет. Может реально достойное сгенерить иной раз. В устаревшей, кондово звучащей ныне лексике различные слова более-менее выражающие существо этого объекта есть. Если при заводчике, фабриканте- это приказчик. Если в деревне - подкулачник. При феодале - дворня, обслуга. Фигаро вот типичный представитель креативного класса. Труфальдино опять же. Слуга, без которого не может существовать господин. Оруженосец при рыцаре, сам не убивает (слабо), но косвенно убивать помогает. Ну, приворовывает бывает немножко.. То есть нового ничего по сути нет, новая только маска, функцию этой маски на лексическом уровне и призвано выполнять наукообразное словосочетание "креативный класс". Ну так что ж, остаётся только наукообразное слово сделать научным.
"Креативный класс" - это СОВРЕМЕННЫЙ слуга класса господствующего. И Дугин конечно один из талантливых креативщиков.

Самое грустное в конце. Предлагает выйти на улицу и по морде кому-нибудь дать, а не смотреть по TV как Джеки Чан это делает. И полагает что это будет выходом в реал. Нет, это будет перфоманс. Или флэшмоб. Симуляция реальности в реальности. Поднапрягся "анти"креативщик и скреативил.. очередной симулякр. "Хороводы, говоришь?" Да ещё с движением "Наши". Пичалька..

 Отправлено: 29.07.13 00:56. Заголовок: Анатолий Эн пишет: ..

Анатолий Эн пишет:

цитата:

Предлагает выйти на улицу и по морде кому-нибудь дать, а не смотреть по TV как Джеки Чан это делает. И полагает что это будет выходом в реал. Нет, это будет перфоманс. Или флэшмоб. Симуляция реальности в реальности.

А вы попробуйте - и поработайте после с отнюдь не симуляционными-флэшмобными последствиями. Неприкрытую иронию в предложении привлечь "Наших" - хоть как-то их делом занять - тоже стоило бы услышать.
А вы хороводы водили когда-нибудь, или только по экрану глядели?

 Отправлено: 29.07.13 01:05. Заголовок: Всё-таки одна из под..

Всё-таки одна из подкатегорий обслуги. Кого к ним обычно относят? Если попробовать обобщить упоминания, то это окажутся всякие веб-дизайнеры, всякие раставляльщики по феншую мебели и оформители интерьеров, журналисты, сочинители рекламных текстов, художники, артисты, если верить вики — некие бренд-дизайнеры, всякие выдумыватели концепций продвижения товаров, ведущие тренингов, кто ещё? Видимо сюда можно отнести программистов, сисадминов — но это всё же более техническая область, не всякий админ согласиться с отнесением себя к креаклам. То есть не занятые вообще никаким производительным трудом и менее всего приносящие пользу обществу.

Что касаемо выйти и дать по морде — ну нельзя ж так бувально толковать аллегории! Но если вы подумаете, то живой поток событий даже в такой идиотской ситуации он гораздо более ближе к жизни и деятельности, чем виртуальные потуги выдумать сто первый способ развести лохов.

 Отправлено: 29.07.13 01:09. Заголовок: Хоровод — забавно он..

Хоровод — забавно он завернул. Русский зикр так сказать. Но я лично не стану с Дугиным хороводы водить. Мне так думается, с кем попало это не делается. Точно так же как с первым встречным в постель как правило не ложаться — для этого должны быть весомые основания.

 Отправлено: 29.07.13 01:12. Заголовок: Алекс, иногда очень ..

Алекс, иногда очень полезно ощутить удар по морде вкупе с последствиями, чтобы не было больше искуса отождествлять виртуал Джекки Чана на экране с реальностью, в которой участвуешь сам. Интересно, что именно про это много лет назад ещё говорил Морозов, как о проблеме подростков в их отношении к жизни.

 Отправлено: 29.07.13 01:22. Заголовок: В том-то и фишка, чт..

В том-то и фишка, что в хороводе личностные различия стираются и пробуждается коллективное бессознательное, этнический миф, сплачивающий несплочённых. Энергия извлекается из энтузиазма физиологического раскручивания колеса - это же символ колеса чакры, она идеологически не окрашена. А то, о чём говоришь ты - более глубокая и тонкая практика.

 Отправлено: 29.07.13 01:23. Заголовок: На практике часто сл..

На практике часто случается облом и потом всю жизнь гложет желание реванша и страх, оставшийся после унижения. Который реванш может реализовать только экранный боец. Самому же вырвать кадык у врага в этой жизни не светит — не дадут, а если возьмёшься всерьёз за монтировку, то остаток дней будешь обдумывать последствия.

 Отправлено: 29.07.13 01:26. Заголовок: Видишь ли, я за то ч..

Видишь ли, я за то что перед тем как объединиться, нужно решительнейше размежеваться. Есть что-то против — это должно быть заострено до прорыва нарыва, а не прятаться наркотиком фальшивых братаний.

 Отправлено: 29.07.13 01:28. Заголовок: Именно поэтому лучше..

Именно поэтому лучше не заигрываться с иллюзиями. А преодоление страха - реальная жизненная задача, реальная карма. Это и есть реальная жизнь, а не кухонные речи о наикровавейшей революции.

 Отправлено: 29.07.13 01:35. Заголовок: ТВОЯ пробуждённая эн..

ТВОЯ пробуждённая энергия останется с тобой, никакой фальши тут нет. Ты же всё сводишь на уровень идеологий, в крайнем случае - мировоззрения. Речь вообще об ином. О том, что у каждого мировоззрения есть плодотворная стезя воплощения. И эта стезя вполне может иметь героическое начало, но такая борьба получит не окрас мутного двоящегося раздражения, как теперь, лишённого всякого практического приложения, а соберёт силы духа, пробудит достоинство и великодушие, как у Сент-Экзюпери.

Когда Багратион смотрел на бесстрашную атаку французов на Бородинском поле и кричал им "Браво!", оставаясь им непримиримым врагом.

Совершенно неслучайно Дугин не раз возвращается к мысли о человеческом достоинстве и полноте человеческой жизни. Это не фигура речи, а неумолимое логическое следствие из того, что он говорит.

 Отправлено: 29.07.13 02:25. Заголовок: http://yadi.sk/d/v_D..

http://yadi.sk/d/v_DcmR6G7K0AiЯ вот про этот героический дуализм дугинский говорю.

 Отправлено: 29.07.13 11:37. Заголовок: Да не говорит Дугин ..

Да не говорит Дугин абсолютно ничего нового. И не абсолютно нового тоже не говорит. Ровно те же прописные истины, что существовали еще, наверное, тысячу лет назад и далее, об испорченном современном поколении и т.д. Это чисто пелевинский персонаж. Если бы мне пришло в голову "разводить лохов" в плане создания своего образа, как Великого Учителя, то я выбрал бы именно похожую тактику - много заумных слов, много упоминаний разного рода древних маслителей (тем болеее, что из никто не знает) и т.д.

А в основе всего этого -пустота и игра словами. Ну вот он говорит об этой несчатной оппозиции - монизм или дуализм. Эта система образована именно, как бинарная, не допускающая третьего. Что поделаешь, наследие стлетий формальной логики. И тут Дугин вводит в эту систему некое третье - ""когда человек выходит за пределы и монизма и дуализма /в вопросе о добре и зле/, когда неспособен мыслить в том или ином ключе, вот это пожалуй абсолютное зло потому что здесь имеем дело с животным, дегенератом полным и вот это проблема на самом деле". На самом деле вводит и вводит, пускай себе с этим работает, но тогда это утверждение перестает быть той самой бинарной оппозицией, с которой и работали философы столетиями. Это абсолютно новая система, "оппозиция Дугина", и к декларируемой проблеме не имеет ни малейшего смысла. В той нет возможности быть ни монистом, ни дуалистом.

Это как Козлович -он вводит свои, довольно интересные на первый взгляд, идеи. Ну вводит и ладно, с ним можно спорить, можно соглашаться. Но при этом Козлович выдает эти идеи за мысли Ефремова, вот что неприемлемо. И говорит -вы спорите не с Козловичем, а с Ефремовым. Это не Козлович сказал, а Ефремов.
.

 Отправлено: 29.07.13 11:47. Заголовок: Или вот тот же хоров..

Или вот тот же хоровод. Что такое хоровод? почему именно зоровод? К чему надо водить хоровод? К пониманию основ народнойм культуры? Но почему вообще ограничиваться тогда только хороводом? Хороводы, как некая психотехника, ритуальный танец? Но тогда опять же, почему именно хоровод? В чем его преимущества?

Ответ, между прочим, на поверхности - хоровод давно введен в нашу культуру, его водят в детском саду, его все знают. Для манипуляций вещь идеальная - вроде экзотика, но понятная всем, кто слушает. Типа медитации в обыденном понимании - под последней каждый подразумевает все, что хочет, но само это славо хорошо изветсно, и идеально подходит для манипуляций.

потом оппозицуия хоровод/модернизация. Это понятия вообще из разных областей. Ресь ведь не идет об оппозиции традиция/модерн, эта идея Дугина давно всем приелась, и ее никто не будет слушать. А вот хоровод/модернизация - это что-то новое. Непонятно, правда, зачем вместо создания современной промышленности водить хороводы (даже не сохой пахать)? Что это даст? Ансамбль песни и танца? Если бы он повел речь об преимуществе сози над заводом, то это было бы хоть понятно, пусть и неверно. Или об преимуществе хоровода перед дискотекой, что тоже понятно. Но оппозиция хоровод/модернизация не имеет смысла вообще.

 Отправлено: 29.07.13 12:04. Заголовок: Вот казалось бы така..

Вот казалось бы такая простая мысль...
КОГДА ЧЕЛОВЕКУ ВСЁ РАВНО - ТОГДА НАСТУПАЕТ СМЕРТЬ И КОНЕЦ СВЕТА.
Причём тут некое "третье"?

Новое - не новое...
Да, ровно об этих же вещах на примерах своего времени говорили другие, в том числе Ефремов. Он тоже в этом плане ничего нового не сказал. Никто не говорит ничего нового. Давайте тогда ко всему так относиться, будем целостны в своём пренебрежении. Зевнём: "А... банально, всё было уже...", с куда большим интересом полистаем личное дело - беспощаден ли к врагам рейха или только прикидывается - и пойдём дальше писать свои тексты. Ведь наши собственные мысли уж точно не являются игрой словами, верно?

Вот только поражаешься - из массы текстов конкретного Дугина я не вытащил ни ногтя того абстрактного Дугина, которого тут все с удовольствием припечатывают и на котороМ ставят клейма. А те, кто припечатывает, почему-то никак не реагирует на конкретные тексты, отзываясь на них пространными рассуждениями, никак не соотносимыми с предложенной конкретикой. Наверное, все знают какую-то тайну, а я нет... Пичалька - как совершенно справедливо заметил тут поборник отсутствия духа. Ведь мне по незрелости наивного умишка моего представляется, что в современном медиа-пространстве нет более крупной фигуры - не по степени раскрученности, а по уровню знаний и умению мыслить в самом рафинированном смысле. Уж не истероида же Кургиняна с ним сравнивать.

 Отправлено: 29.07.13 12:09. Заголовок: anton_ пишет: Или в..

anton_ пишет:

цитата:

Или вот тот же хоровод.

Антон, это просто 10-минутное эмоциональное выплёскивание отвращения к псевдотворчеству. С альтернативой типа - да что угодно, хотя бы это, даже в этом куда больше смысла!

Когда меня умственная отсталость каких-то деятелей вводит в желание им вломить, я порой начинаю громоздить смайлики, составляя из них целые комиксы. Давайте обсудим порядок расположения этих смайликов и их роль в становлении нового мира? Зачем нам обсуждать хороводы Дугина, в самом деле, когда у нас есть комиксы и сатирические репризы Сат-Ока!

 Отправлено: 31.07.13 09:19. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Марксистов, способных развить теорию с учётом новейших исторических и псилогических данных на горизонте практически невидно. А сколько-нибудь серьёзно какие-то проблемы рассматривают только вот такие странные персонажи типа Дугина.

Так и есть: по-настоящему марксистских авторов, адекватных современности, я могу назвать только двух: Александра Тарасова и Антона (ещё Шубина, но он, формально говоря, не марксист, хотя тоже оперирует классами и историю рассматривает как смену формаций). Но дело в том, что марксизм возник как историческая и социологическая теория и традиционно не рассматривает вопросы глубинной психологии, просто в то время о ней ничего не знали, бессознательное ещё не было открыто. Этот вакуум заполняли франкфуртцы, Фромм в том числе, но на такую глубину, как Юнг, никто из них по тем или иным причинам не проникал. Их последователей что-то, опять же, не видно. Вот и получается, что об очень важных корнях человеческой души говорят авторы правого толка, Дугин в их числе и в первую очередь. А вот связать классовый анализ с глубинной психологией - ценнейший сплав для изучения и преобразования мира получился бы.

 Отправлено: 31.07.13 11:04. Заголовок: Зевс с ним с Юнгом -..

Зевс с ним с Юнгом - Фромм никем не используется. Тарасов его использует как наиважнейший базовый источник? - нет.

Просто подобно тому как монизм и дуализм - идейное отражение доминирования процессов мышления (синтеза и анализа), политэкономия и классовая социология против глубинной психологии - явления экстраверсии и интроверсии человеческого мировосприятия. Они самодостаточны и друг другу не нужны.

Есть потрясающая социология воображения Дюрана, опирающаяся как раз на Юнга, но никто, кроме Дугина, про это говорить тоже не желает. Даже попытки просто рассказать об этом натыкаются на идеологическую стену.

Шпенглер изумлялся, насколько вокруг да около высшей математики ходили позднеантичные учёные, и всякий раз отходили от порога, словно заколдованные. А что изумляться - наши современники, которым доступна способность рефлексировать всю человеческую историю, говорят: нет, это плохие слова, нам они не нравятся, поэтому мы не будем с этим знакомиться. Или: сейчас мы познакомимся и дадим классовый анализ, ведь роль солнца системы выполняет у нас Маркс, и это решено. То, что это потрясающе наивно и многократно (без малейшего успеха) показывалось как недостаточное основание для разумных суждений - просто игнорируется, либо же разъясняется снова сугубо с идеологических (читай: отчуждённых от процессов собственного мышления) позиций.

Всё это игры, лишённые движения, КПД такой деятельности 1%, и тот косвенный. В итоге Гималаи рождают стаю нервных мышей.

Переслушивал вчера Цоя - вот можно уже сказать уверенно: классика. Классика меряется не популярностью, а актуальностью. "Перемен требуют наши сердца", "Мама, мы все тяжело больны", "Весь мир идёт на меня войной", "Между землёй и небом - война"...

Так и живём - лунатически бредим во сне и называем это объективным анализом. Поборник научной объективности убеждён, что пятёрки за школьные сочинения - достаточное основание для того, чтобы считать себя понимающим суть литературоведения, - это ли не лунатический бред? Внешние признаки рассудительности в стиле "Процесса" Кафки - вот что представляет собой существенная часть нашей деятельности. Слова вообще непригодны для изложения сущностных вещей, и если нам удаётся поймать их краешек, мы немедленно приходим к парадоксам и символизму, поэтическим метафорам, которые невеждами толкуются произвольно...

Постмодерн сейчас - безусловное зло, но начинался он с пугающего осознания того факта, что нам слишком много кажется, а то, что нам кажется, очень мало соответствует реальности. Выводы были сделаны панические - уничтожим всё, раскатаем в блин, но изначальная интуиция - это точка ветвления, бифуркация внутри каждого человека.

Всего хорошего. Берегите себя.

 Отправлено: 31.07.13 19:16. Заголовок: Чума на оба ваших до..

Чума на оба ваших дома!
«Ромео и Джульетта» 3,1
(Используется для выражения иронии, чувства усталости, раздражения по поводу конфликта двух сторон)

 Отправлено: 31.07.13 21:00. Заголовок: Интересная сентенция..

Интересная сентенция. Получается, что люди устают не столько от реальности, сколько от своих переживаний по ее поводу...
Лучше реальность иллюзии, чем иллюзия реальности.
Развивайте интуицию! Кто бы еще научил как это делать... )))

Чем больше я знаю, тем больше я не знаю. И опыт - сын ошибок трудных.

 Отправлено: 31.07.13 21:34. Заголовок: И особенно много каж..

И особенно много кажется белому семейному мужчине из "среднего класса" от 25 до 45, жителю мегаполиса. Казалось бы, причём тут производство, классы какие-то?

 Отправлено: 02.08.13 09:22. Заголовок: Сат-Ок пишет: Просто..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Просто подобно тому как монизм и дуализм - идейное отражение доминирования процессов мышления (синтеза и анализа), политэкономия и классовая социология против глубинной психологии - явления экстраверсии и интроверсии человеческого мировосприятия. Они самодостаточны и друг другу не нужны.

Вот и я о том же - самодостаточны, и это недостаток и того, и другого. Это как с взаимодополнением методов Запада и Востока из выступления Вир Норина. И Фромм ещё в 1955 году сказал, что христианская и марксистская попытки изменения мира в том виде, в котором они на тот момент были предприняты, были ограничены: христианство обращалось только к душе, марксизм - только к социальному измерению, - а нужно и то, и другое вместе.

цитата:

Есть потрясающая социология воображения Дюрана, опирающаяся как раз на Юнга, но никто, кроме Дугина, про это говорить тоже не желает.

Его, по-моему, на русский не перевели. Лекцию Дугина о нём вижу, ага.

 Отправлено: 24.09.13 20:59. Заголовок: Сёдни такое увидел: ..

Сёдни такое увидел:



Поди клевещут, из контекста выдирают.

 Отправлено: 28.01.15 00:30. Заголовок: Проблема в том, чтоб..

Перенос из темы «Футбол».

Проблема в том, чтобы частное суждение отделить от общей направленности мыслей того или иного персонажа, коей все частные суждения и подчинены. Если, конечно, это не досужее балабольство. Этак начнёшь читать какого-нибудь Победоносцева — всё правильно и красиво, благолепно, и слова буковка к буковке, а этак опомнишься да задумаешься — в чём бес притаился-то, если не самые последние люди полагали деятельность оного не просто вредоносной, но буквально мертвящей?



По поводу собственно выступления: всё верно, всё правильно сказано, по собственно предмету добавить особо нечего.

Но отметить необходимо, бесёнок — в пресловутой «национальной идее». Не национальная идея должна быть, не может быть никакой общей национальной идеи в принципе, ибо она — фантом в имманентно разделённом обществе, оно не может быть единым, поэтому «нация» в устах правых философов — это та самая идеологическая в энгельсовском смысле конструкция. В этом яд и вред Дугина — сколь бы он правильно не говорил в частностях, в общем он придумывает не сильно-то новую идеологию правящего класса, вернее его части, принадлежность к коей определяется не какими-то там духовными потенциями, а местом у корыта.

 Отправлено: 28.01.15 02:01. Заголовок: Ты в теме о спорте с..

Ты в теме о спорте собрался про это поговорить?

 Отправлено: 28.01.15 02:20. Заголовок: Меж прочим, он тоже ..

Нечего подначивать.

Кстати, мог бы и научиться ролики в страницу вставлять.

Меж прочим, он тоже не о футболе говорит, совсем.

 Отправлено: 28.01.15 02:32. Заголовок: А я уже сказал, что ..

А я уже сказал, что не хочу отдельной темы по спорту создавать - сойдёт и эта в рамках форума, нечего умножать сущности. Это тебе урок пратикческой оккамизации :))

Не хочу учиться, а ты не объясняешь.

А про этническую психологию - думаешь, повторишь свой наив сто раз, что-то изменится?

 Отправлено: 28.01.15 02:48. Заголовок: Наив говоришь? А я т..

Наив говоришь? А я так, чувстую, что рано или поздно дозрею до того, что буду за такой наив убивать. Ибо вижу, к чему эти игрушки в нацию приводят.

Сколько ты полагаешь нужным цепляться за особенности восприятия балалайки и гармошки? Не только русским, вообще. И какова цель? Как ты собираешься народы вместе собирать в светлое ефремовское братство, если собираешься лелееять не общее, а отличия? А дугины апеллируют именно к отличиям, к разнице — мы не такие, мы особенные.

Понятно, что подразумевается некое единство. Но кого с кем и на какой основе? Что у нас общего, кроме языка, некоторых общих ритуалов и обычаев? Кроме общего фасона тюбетейки? Ну это же уже просто жизнь, та самая практика — человек с полным кошельком в кармане и купчей на землицы участочек сто крат ближе по своей жизни любому заморскому «коллеге», чем ты, весь такой из себя русский. Ты живёшь сто крат ближе к любому японцу, немцу или американцу, чем человек из какой-нить русской деревни. Просто потому что ты житель капиталистического центра этой страны и живёшь примерно так и с такими же проблемами, как живут люди твоего положения в капиталистических центрах. Но всё про какой-то особый статус русскости говоришь. Мне непонятно.

 Отправлено: 28.01.15 03:41. Заголовок: Тот, кто желает узна..

Тот, кто желает узнать - открывает книжки и читает. После мыслит. Кому милее многолетнее невежественное многословие - будет заниматься этим. Ты свободный человек, каждый раз в каждый конкретный момент делаешь свой выбор.

 Отправлено: 28.01.15 03:49. Заголовок: Извини, но это уже с..

Извини, но это уже свистёж. Какие книжки? Либо это национальное есть — и никаких книжек не надо, чтобы это чуствовать, либо всё это хреновина умственная, если без объяснения и непонятно на кой ляд оно сдалось.

 Отправлено: 28.01.15 03:58. Заголовок: Вот и Мечтатель гово..

Вот и Мечтатель говорит: всё, что я не понял в сию секунду, мне не нужно и считаю это умствованием лукавым. Это всё от расслабленности разума. Думать лень. Наука - не кухня, увы и ах. Тут мыслить надо - к слову, важное отличие человека от животного. Снова твой выбор. Видишь, всё ты сам делаешь. Человек творит свою жизнь. Всё, закатай простыню под кат и спать ложись :) И я скоро, только дослушаю блестящего психолога Ковалёва, очень перекликающегося с Дугиным и Головачёвым (!!!).

Всеславу сегодня, кстати, 5 лет. На днях с 15 кг на плечах 60 раз присел. И после прыгал, радовался. А тебе слабо? :)

 Отправлено: 28.01.15 04:04. Заголовок: Не совсем. Не Дугину..

Не Дугину, а тебе НАМ надо внятно сказать, что ты разумеешь под национальной идеей, кто и как с кем должен чего там строить. Это за подробностями в книжки ещё можно отослать, а иде-фикс если не формулируется в пару абзацев — скорее всего толку от неё по жизни будет ноль.

 Отправлено: 01.02.15 21:50. Заголовок: Национальное суть т..

Национальное суть текущая форма связи Прошлого и Будущего в общественном сознании. Национальная идея (любая) формулирует необходимость объединения единомышленников вокруг своеобычного Национального Идеала. И только.

А вот с Национальным Идеалом сложнее. Он текуч, следует определенным закономерностям в своей трансформации, видимо как-то структурирован, но очень туго формулируется. Его можно выразить иноскозательно, образно и даже "архетипично"))). Его можно понять, импровизируя на заданную ранее тему...

Если рассматривать Национальное, как предтечу Общечеловеческого, то нужно сопоставлять степень похожести удельных идеалов и идеальчиков на грядущий Всепланетный Идеал (до которого пока еще далеко). И не спешить со сроками - революционные романтики обычно на этом и сыплются.

Рискну провести параллель с высказанной мною ранее на форуме идее о преобразовании парадигмы Образования со "звездности" на "компенсаторность". Думается, следует так же "чистить" и затачивать свои Национальные Идеалы под грядущий Всепланетный Идеал (что вообще-то давно уже и идет). То есть выделять прогрессивное и реакционное. А с этим выделением еще сложнее чем с формулированием - только в контексте и ущучишь (если просечешь))). В неком приближении.

Резюмирую. Национальная идея суть способ соборного приближения Национального Идеала к будущей Общечеловечности. И только.

 Отправлено: 01.02.15 23:51. Заголовок: Я так вижу ситуацию:..

Я так вижу ситуацию: есть большое общество — человечество Земли, объективно структурирующееся на локальные части — условно малые общества, а есть идеологические конструкции, пытающиеся описать эти структурные части и их взаимодействие. Причём реальное структурирование происходит таким сложным образом, что современным человеческим языком как развёртывающееся целое описывается с большим трудом, сознанию проще выделить какие-то отдельные пласты, т.е. можно сказать, что по аналогии с представлением трёхмерных объектов на плоскости оно склонно видеть проекции, а не то, что они отображают, за кои проекции оно хватается и которые подхватываются идеологами, выдавая эти проекции за подлинные объекты.

Идея фикс коммунистической мысли по этому поводу, как я её понимаю — собрать воедино это разрозненное, причём не только умственной операцией сложения проекций в объёмный объект — т.е. не просто осознания картины — а деятельным стиранием границ, которые мешают обществу стать подлинно единым. Во всех возможных смыслах — культурном, географическом, политическом, экономическом и всех прочих частных прикладных смыслах. Взять от каждой локальной культуры лучшее и отринуть худшее. Причём всегда нужно держать в уме, что локальность достаточно условная, как локальны органы человеческого тела — мы выделяем руки, ноги, печень или сердце, но реально поодиночке они не существуют.

Поэтому лелеять эти локальные различия, придавать им некое исключительное значение — глупо и преступно.