Отправлено: 11.06.13 01:51. Заголовок: Дугинианство

Перенос из темы "Постмодерн и гендер".

Претензии тут если и могут возникнуть, то не к тому о чём говорит и что говорит, а что этим обосновывает и к чему зовёт. И естественно возникающий вопрос - не подтасовывает ли в угоду избранной концепции. К тому же персонаж довольно одиозный, сам выскочивший как раз на разберихе всего и вся, смешения всего со всем, когда и проходимцу, и академику один почёт. Но как изложение анатомии неких явлений послушать его довольно интересно.

 Отправлено: 18.06.13 06:37. Заголовок: Непонятно, зачем Сат..

Непонятно, зачем Сат-Ок раз за разом вытаскивает сюда эту личность, которая у большинства тех, кто здесь пишет, вызывает антипатию.
Дугин относится к той категории деятелей, более глубокое знакомство с которыми только еще более усиливает степень этого неприятия. Потому что такие люди почему-то считают себя вправе управлять судьбами целых народов, знают о том, что для миллионов людей хорошо и что плохо, в том числе и для нас с вами. Они видят себя этакими интеллектуалами, видящими истинный смысл истории, и призванными направлять движение человечества в верном, известном только им, направлении. На самом деле все это - эго-мания. Такой человек просто душевно нездоров. Даже представители церкви от Дугина стали открещиваться, так как понимают, что вся игра в православность - это только средство для достижения собственных политических целей.

 Отправлено: 18.06.13 07:36. Заголовок: Предлагал и продолжа..

Предлагал и продолжаю предлагать конструктив: представить то, что должно войти в качестве краеугольных камней будущей культуры. Если не нравится современная культура, то логичным было бы сформировать собственный образ желаемого мира. Можно сколько угодно говорить о том, насколько отвратителен постмодерн и современность, но что должно их заменить? Дугин вот предлагает отгородиться от мира, со свечками в храмах выстаивать и закон божий в школах ввести. А я, например, принципиально против такой альтернативы. Современная культура неоднородна, потому что человек имеет реальную свободу выбора. Если тебя интересует порнография или насилие, ты найдешь то, что тебе нужно. Но если тебя интересует наука, искусство или духовное развитие, то ты сможешь найти и это. Меня всегда поражают люди, которые не осознают, в какое счастливое время мы живем - в эпоху воплощения многих из мечтаний человечества. Не ценить это - просто признак умственной слепоты. Если человек настроен негативно, он может получить всё, но останется при этом недовольным. Основная проблема заключается не в недостатке правильного социального устройства или материальных благ, она коренится в сознании, в психике. Мы становимся тем, о чем мы думаем. Если продолжать говорить о том, как плохи извращения, то это значит никуда не уйти от этих самых извращений, продолжать вертеться в том же круге. Невозможно очиститься, моясь грязной водой. Не лучше ли найти образцы духовного здоровья, сосредоточить внимание на них? Неужели не существуют больше писатели, скульпторы, музыканты?

Современный человек совершенно ушел в голову, в интеллектуальность, что в итоге и вызывает болезненные перекосы в сознании и в культуре. Опасность - в духовном и эстетическом омертвлении, в атрофировании и одичании чувствующей части человека. И Ефремов постоянно о том же напоминал, но судя по всему эти призывы менее всего услышаны его идейными последователями.

 Отправлено: 18.06.13 11:51. Заголовок: makcum пишет: "..

makcum пишет:

цитата:

"Наука и магия постмодерна"

Читая, обсмеялся: во-первых, кое-кому стоило бы десятикратно перечесть позитивную часть, где речь идёт о принципах науки как таковой.
Во-вторых, статью, разумеется, написал НЕ СНОБ, ведь научным может быть только мировоззрение на основе естественных и точных наук
В третьих, если ЭТО ставить напротив блестящего анализа Дугиным ситуации постмодерна (хотя большинство присутствующих почему-то принципиально не готовы критически и вообще никак обсуждать этот великолепный анализ, а вместо этого вытаскивают иные тексты, на которые можно ругаться, отчего можно сделать вывод, что ругаться им привычнее и милее, нежели включать мозг), то возникает желание... Да никакого желания не возникает. Просто это смешно. Это всё равно что Куна (даже не Гаспарова!) поставить напротив Лосева. Никто ведь при этом не катит бочку на Куна, для кого-то это предельный желаемый уровень познания эллинской мифологии. А кто-то в своём понимании мифов находится за рамками куновского романтического бытописания.
Ну, а про то, что все кругом ослы, и академики РАН в первых рядах, откровенно доставило Самое смешное, что интуиция в целом верная, только точка опоры выбрана очень ограниченная. Плацдарм нужен побольше, тогда и степень конструктивности материала станет выше.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

при всем этом почему-то Козлович фашист, а Дугин - наследник национальной философской традиции.

Никакой Козлович не фашист. То, что он бредит космическими манкуртами, фашистом его не делает. Он просто (и достаточно травоядно!) избавляется от кошмаров собственного бессознательного, выплёскивая их наружу. А насчёт преемственности Дугина - так надо знать национальную философскую традицию, да и всё.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Непонятно, зачем Сат-Ок раз за разом вытаскивает сюда эту личность, которая у большинства тех, кто здесь пишет, вызывает антипатию.

А я уже говорил как-то: моя деятельность на форуме давно не связана с непременным желанием общаться с теми, кто пишет на форуме. Форум читает большое количество народа, и им важно знать, что к идеям ИАЕ тот или иной аспект имеет самое непосредственное отношение. В данном случае этим аспектом является ситуация постмодерна. В дальнейшем будут ещё какие-то аспекты юнгианства, о которых мало кто знает и о которых связно и полно говорит фактически только Дугин.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Можно сколько угодно говорить о том, насколько отвратителен постмодерн и современность, но что должно их заменить?

Прежде чем понимать, что должно их заменить, надо понять болезнь. Розовые мечтания "о хорошем" без ясного и максимально глубокого исследования текущей каузальности - это разновидность эскапизма. Маниловские грёзы. А практика показывает, что масса людей останавливается в полном недоумении перед валом морфологически связанных проявлений постмодерна, не имея навыка воспринимать явления целостно и просто утопая вне чёткой категориальной сетки, которую никто лучше Дугина на этот пласт реальности не набрасывает. Аналогичная проблема сложилась с гендером, когда совершенно неотрефлексированные, улиточные представления о должном, представляющие собой сочетания разновидности родовых программ и потоков пост-гендерной псевдофилософии, уничтожают на корню судьбы людей в самом нежном возрасте.

Вот это и есть грязная вода, заражённая радиацией кровь. Когда и 14-летняя девочка, и 34-летняя женщина убеждены, что любовь - это просто надо сесть за стол и договориться о том, куда класть носки и беречь друг друга ещё, и что их самих надо лелеять, потому что они женщины, поэтому в их присутствии надо говорить всякие хорошие слова и не делать резких движений, чтобы не напугать (разброс велик и это только одна из крайностей!). Вот это гуманитарная катастрофа, хотя на фоне трансгендеров и феминоидов современности это копейки. И к ИАЕ это имеет самое непосредственное отношение, но великолепный анализ Дугина и Гильманова просто не вызывает никакой реакции. Разумеется, взамен ничего не предлагается, кроме тех самых: давайте попроще, главное - любить, и всё приложится. Разумеется, никто не скажет: надо же, как прекрасно накладывается "Искусство любить" Фромма на эти изыскания, какое дополнительное измерение приобретают эти проблемы в свете сегодняшнего дня! Потому что и Фромма читать и исследовать, применять практически - лень. Лучше уж как-нить сами, по старинке... А Соловьёва "Смысл любви" - шо такое ваще? Это же больной человек, я в статье прочёл, что всё христиане больные. Зачем его читать?

Для того, чтобы излечиться, надо понимать акупунктурные точки системы. Надо уметь видеть и осознавать реальность без прикрас и розовых очков.

В общем: хватит ныть и недоумевать! Есть много других тем, и они ждут работы. Никому почему-то неинтересно осмыслить космизм Циолковского или Вернадского, на который опирался ИАЕ, сравнить их между собой (не привести цитату из книжки Семёновой или Казютинского, выдернутую из Викицитатника, а осмыслить самостоятельно, в связи с ИАЕ!). А стоило бы! Годами длится позорное нытьё, что я якобы превратил всё тут в "рерихианство" (а теперь ещё и "дугинианство"). Хоть сто раз сказано: поле непаханое перед вами. Идите и работайте, а не нойте! Факт, что когда я доберусь до того же Циолковского (а я его прочёл почти всего, благо немного философских текстов), вновь будет обсуждаться не КЭЦ и его связь с ИАЕ, а что-нибудь постороннее. В лучшем случае - статьи из Википедии. С Фроммом или Бергом ситуация - наглядный пример. Можно и положительный пример привести: как только завершили на МИЕ беспрерывно противоречить Ноогену, ушли оттуда люди, которым важно было поддержать градус идеологической борьбы, так появились новые люди, сразу пошли интересные обсуждения (хотя бы про имена и названия).

 Отправлено: 18.06.13 12:05. Заголовок: По крайней мере в эт..

По крайней мере в этой теме обсуждается не только анализ Дугиным постмодерна, но и Дугин как таковой, Дугин как общественное явление если угодно. Поэтому обсуждение любых аспектов «дугинианства» здесь не заказано. Приведённая тобой аналитика вроде никого особо не покоробила. А вот идеологической основой чего служат его построения — это вызывает вопросы. Ну лично я наивно полагаю, что правильные идеи должны собирать вокруг себя правильную публику. Та, что собирается вокруг Дугина как-то у практически всех здесь участвующих вызывает чувства в определённой степени сонаправленные. И, видимо, эти все так же неявно полагают, что это связано именно с качеством идей обсуждаемого субъекта в целом.

 Отправлено: 18.06.13 12:08. Заголовок: Еще раз говорю: при ..

Еще раз говорю: при желании можно найти в текстах любого человека то, чего там и в помине нет. Было бы желание.

И тогда, действительно, во фразе "мама мыла раму" можно увидеть не то, что там написано (а написано там, что мама, то есть один из родителей женского пола, мыла, то есть отчищала от грязи, раму, то есть то, во что вставляется стекло), а глубокий сакральный смысл, который может расшифровать только Дугин и никто иной

 Отправлено: 18.06.13 12:20. Заголовок: Сат-Ок пишет: Ну, а..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Ну, а про то, что все кругом ослы, и академики РАН в первых рядах, откровенно доставило

Нет, ослы только те, что ведут себя определенным образом. Никакой связи между тем, что ты академик РАН, и при этом осел, нет. Академик РАН может быть ослом, а может быть ученым.

Это не зависит от картонного звания академика

 Отправлено: 18.06.13 12:26. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Современный человек совершенно ушел в голову, в интеллектуальность, что в итоге и вызывает болезненные перекосы в сознании и в культуре. Опасность - в духовном и эстетическом омертвлении, в атрофировании и одичании чувствующей части человека. И Ефремов постоянно о том же напоминал, но судя по всему эти призывы менее всего услышаны его идейными последователями.

Совершенно верно. Вот именно про это Дугин и пишет. И Фромм об этом пишет :) Только раскрывают не в рамках констатации на абзац, а по винтикам, раскручивая всю каузальную цепь. Именно, как писал ИАЕ в начале пролога к ЛБ. А декларациями, подобными вышеприведённым, хорошо писать манифесты типа моего "Космизма Ивана Ефремова". Только после манифестов должна начинаться серьёзная практическая работа. Должно происходить осознание и осмысление каждого элемента такой декларации - что, почём и откуда. Вот на подходе и результат этой работы - книга о Ефремове.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Не лучше ли найти образцы духовного здоровья, сосредоточить внимание на них? Неужели не существуют больше писатели, скульпторы, музыканты?

Существуют! Многие ли готовы обсудить выдающегося писателя современности Алексея Иванова и его романы "Сердце пармы" и "Золото бунта"? Не написать два слова, а критически осмыслить написанное со всем багажом исторической психологии, гендерной и религиозной философии, туда вложенными? Многие ли заглядывали последний раз в темы, посвящённые выдающему писателю современности Владиславу Петровичу Крапивину? Я вот публиковал статьи о нём и его мирах. Многие ли с карандашом в руках прочли великую книгу Дмитрия Владимировича Морозова "Дваждырождённые" и готовы обсудить конкретные идеи и выразить эстетическое впечатление от конкретных описаний, написанных прекрасным русским языком?
Ольга вот издала десятки книг для учителей литературы и русского языка, и все эти авторы (и многие другие, ИАЕ прежде всего) там не раз звучали в самых разных контекстах. То же можно найти и в моих статьях и книгах, опубликованным в совершенно разных местах, и в немалом количестве представленных здесь.

Поэты сейчас не в моде и не в чести без постмодернистского хлама, но и они есть. Но никто же не будет их читать и обсуждать, вытаскивать образы. Если даже стихи Чижевского оставляют равнодушными.

Проведём блиц-опрос: много ли присутствующие знают талантливых скульпторов, художников и композиторов современности? А может быть, они в мире постмодерна - вымирающий вид?

 Отправлено: 18.06.13 12:26. Заголовок: Друзья мои, мне каже..

Друзья мои, мне кажется, мы пошли по кругу. Антиефремовские, антирериховские и вообще антикосмистские философские взгляды Дугина и производные от них политические взгляды здесь, по-моему, ни у кого сомнений не вызывают. Или кто-то с этим не согласен? Если все за - давайте закроем тему об этом и не будем к ней возвращаться как к решённому вопросу.

Другой вопрос - анализ Дугиным постмодерна, ценный сам по себе.
Как в известном анекдоте про армянское радио:
- Правда, что Пётр Ильич Чайковский был нетрадиционной ориентации?
- Правда, но не этим он нам дорог.

Если анализ постмодерна Дугиным требует отдельного от темы "Постмодерн и гендер" рассмотрения, давайте об этом здесь говорить.
А примеры позитива, сопоставления ИАЕ с Бергом, Фроммом, юнгианством (у меня тут идея есть, возникшая благодаря этой теме, кстати) - в соответствующих ветках форума.
Никто не против?

 Отправлено: 18.06.13 14:18. Заголовок: Сат-Ок пишет: Прове..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Проведём блиц-опрос: много ли присутствующие знают талантливых скульпторов, художников и композиторов современности? А может быть, они в мире постмодерна - вымирающий вид?

Я на другом форуме предпринял попытки создать панораму культурных ценностей, включив туда многое из того, что по моему разумению достойно внимания. Но такая деятельность неизбежно будет иметь субъективный характер, и не все можно прямо увязать с идеями Ефремова. Хотя я уверен, что все объединено общей гуманистической и созидательной направленностью. Однако для такой работы нужно участие многих людей, иначе это превращается лишь в одностороннюю демонстрацию своих личных пристрастий в области литературы, искусства, музыки и проч.

Сейчас я нахожусь в некоторой неопределенности, потому что пришло время задуматься о том, как выстраивать дальнейшую линию. Очевидно то, что все ефремовское сообщество вошло в состояние кризиса (косвенным свидетельством чего является и низкая посещаемость форумов). Собственно литературное творчество Ефремова проштудировано вдоль и поперек и уже вряд ли там можно сделать принципиально важные открытия. Остается работа с эпистолярным наследием и прочими личными бумагами, но это же является сферой деятельности тех, кто имеет к ним доступ.

По неведомым мне причинам исторические и искусствоведческие темы, даже прямо связанные с содержанием книг Ефремова (именно эти темы в произведениях Ефремова для меня лично наиболее значимы; Ефремов был для меня с детства прежде всего писателем, переносящим в далекий и красочный мир первозданной природы, сильных и здоровых чувств, цельных людей), общественностью игнорируются. Что толку их поднимать, если реакция почти нулевая? Я внимательно, страницу за страницей, просматривал тексты произведений, стараясь зацепиться за какую-либо деталь, за какой-либо сюжет для создания новых тем на форуме - об истории древних цивилизаций и искусстве, о географии и музыке, об Индии и Африке. Но, видно, никому особенно до этого нет дела, работал больше сам для себя.

О возможности серьезного обсуждения философии и религий Востока я вообще помолчу. Тем более Ефремов не мог в свое время прямо написать обо всем, да и доступной информации из этой области тогда было не слишком много. Мы находимся сейчас в несравнимо лучших условиях, все источники доступны, черпай - не вычерпаешь!

Поэтому возникает чувство скуки. Пока вы заняты поиском материалов, вы этого не замечаете, но рано или поздно приходится задумываться. Или людям неинтересно, или нечего сказать. Понятно, что для разговора на какую-либо особую тему необходимо сначала что-то почитать, иметь какой-то запас знаний, но ничего сверхъестественного в приобретении знаний нет - ищете соответствующие источники и изучаете их. Что проще может быть?

Оффтоп: Это офф-топ, но необходимо было высказать.

 Отправлено: 18.06.13 14:56. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Очевидно то, что все ефремовское сообщество вошло в состояние кризиса (косвенным свидетельством чего является и низкая посещаемость форумов).

Лучше никогда не было, просто первые годы был энтузиазм, а теперь его нет (в плане общения на форумах).

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Но, видно, никому особенно до этого нет дела, работал больше сам для себя.

Представляете - вы пару лет этим занимаетесь, а я восемь лет (интернет-стадию я имею в виду). Вот только отличие публикации на форуме от писанины в стол заключается в том, что рано или поздно кто-то читает и оказывается, что для него - вот оно самое! По крайней мере, мой многолетний опыт свидетельствует именно об этом. Так что смысл есть.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Или людям неинтересно, или нечего сказать. Понятно, что для разговора на какую-либо особую тему необходимо сначала что-то почитать, иметь какой-то запас знаний, но ничего сверхъестественного в приобретении знаний нет - ищете соответствующие источники и изучаете их. Что проще может быть?

Да, неинтересно и нечего сказать. Но ведь и вы точно также поступаете. Просто проходите мимо, и всё. Подборку цитат из Ошо вы замечательную привели, он для вас значим. Чудесно. Линия радикального гуманизма соблюдена. А вот источники самого ИАЕ вам неинтересны и незначимы, и вы на них никак не реагируете, если только плечами пожать и сказать банальность о перекосе в сознании того, кто этот источник анализирует.

Говорить о восточной философии? Как это? Академически воспроизводить тексты и комментарии востоковедов или как? Если мы собрались вокруг ИАЕ, то и осмыслять должны через призму ИАЕ-концепций. Если всё существует само по себе, в каких-то пробирках, то никакого смысла это действительно не имеет. Информации много и в словарях, да что толку для невежды. А если нам важно понять нечто общее, тот магнит, что стянул все эти разные направления - мощная креативная личность ИАЕ, то мы должны это осмыслять и искать нечто, выходящее за скобки. То есть сами быть креативными. Вот Фромм превосходно эту ситуацию описывает: есть чистота, а есть стерильность. В стерильности смерть.

А вот приобретение знаний - к сожалению, это не линейный процесс накопления количественной информации, и тут всё сложнее. Потому что сама по себе информация ничего не даёт, её надо осмыслять, пропускать через призму собственного разума. Находить связи. То есть быть по-ефремовски (и по-фроммовски тоже) религиозным в этом смысле.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Собственно литературное творчество Ефремова проштудировано вдоль и поперек и уже вряд ли там можно сделать принципиально важные открытия.

Последний год показал, что это не так. И я, когда писал главы, например, про ТАф или ВД, такие открытия делал. И даже изъезженные и описанные мной отдельно много лет назад ТА, СЗ и ЧБ (на форуме всё это есть) дали совершенно новое осознание.
Ведь что такое открытие? - это новое понимание, новые связи, о которых раньше никто не говорил, основанные на источниках.

 Отправлено: 18.06.13 15:01. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Я на другом форуме предпринял попытки создать панораму культурных ценностей, включив туда многое из того, что по моему разумению достойно внимания.

Да я не про якшини или туарегов. Я про современных творцов...

А это уже вопрос существующего пространства. Почему, условно говоря, в школе нет Ефремова и Валентина Иванова хотя бы, а вот Венечка Ерофеев есть?

 Отправлено: 18.06.13 15:33. Заголовок: Вот стихи одного сов..

Вот стихи одного современного поэта:

* * *

О чём ни попадя болтают старики,
болтая ножками в течении реки,
в течение полуденных часов -
и нет других на свете голосов.

А удочки беспечные лежат
и не пугают тоненьких ужат,
которые извилисто плывут
меж облаков небесных там и тут.

* * *

Родилась ёлочка в лесу.
Но мужичок её срубил
и мне продал. И вот несу
и улыбаюсь, как дебил.
О, тайна радости людской!

* * *

Мышиной норки круглое начало.
Нагнёмся и посмотрим, что за ним.
Там мышка полевая заскучала,
а нам с тобою весело двоим
в открытом поле, осенью подбитом,
под небом незаметным постоять,
сочувствуя убогим и забытым,
и тем, которых мы не можем знать.

* * *

Вот и опять февраль наступил кромешный.
Каплет вода из крана - время такое, брат.
Я научился нынешним быть и здешним,
впрочем, только отчасти - больше потом и над.

Падает снег на памятник Карлу Марксу.
Холодно, брат, в России, ветренно - даже в паху.
Вот магазин напротив - но ни рубля, ни бакса.
Чем они, родные, думают там наверху...


И другого современного поэта:

* * *

Не рассудок встревожил ваятеля – время,
Золотые пески, что волнуют тревогой.
Там кочует и жаждет сражения племя,
Где мужчины храбры, а кибитки убоги.

Не рассудок встревожил ваятеля – ветер,
Что на крыльях принёс отголоски пожара.
Тихо плакали матери, бегали дети,
И подальше в горах укрывались отары.

Не рассудок встревожил ваятеля – трубы
Торжествующе вести несли о победе.
Запылённые воины, грозны и грубы,
Вспоминали погибших друзей на рассвете.

И просилась душа в освежённое небо,
Мяли руки твои красноватую глину,
И сплетались в рассказах бойцов быль и небыль
От военных костров до кровавых поминок.

Но искала душа бесконечности ритмы,
Что понятны в молчании всех мудрецов.
И, к Отцу обратив вдохновенье молитвы,
Скульптор девичье лепит из глины лицо.

* * *

О росток – равновесие грязи и света!
Звон лучей животворных и ток родника.
Я в молчании жду у пустыни совета
И слагаю свой храм из любви на века.

Я построю свой город из белого камня,
Я его окружу неприступной стеной.
Я на гору взойду – и холодная память,
Словно острые ветры, вернётся за мной.

Этой ночью магнолии-звёзды огромны,
Словно чудный подарок – возьми и сорви.
Ты протянешь ко мне разноликую дробность –
Я верну тебе целостность нашей любви.


Севастополь. Мыс Херсонес (1942)

Меньше роты осталось, а помощи нет.
В штыковую идём, чтоб добыть автоматы.
На изрытой земле – либо плен, либо смерть,
И, от жажды хрипя, умирают ребята.

Двести метров вдоль моря. Воронки горят.
Севастополь, прощай! Не сдадимся живыми.
В штыковую идём, закусив якоря.
Вперёд!..


В Изборске

Не ведая, не зная, что отыщем,
Переступили временной порог.
На Труворовом древнем городище
Мы солнце проводили на восток.

Мы утром солнце ясное встречали
Румяных яблок тяжестью в саду
И золотили озеро лучами
У крепости могучей на виду.

Для рыцарей извечная приманка –
Из родников сплетённая коса.
У старой благородной изборянки
Распахнуты рублёвские глаза.

Не вычурна, размеренно-неброска,
Но явственна для Бога и людей
Седая мощь спокойного Изборска -
И белые изгибы лебедей.

Высокий город средь боёв и буден
Берёг свой крест и наши рубежи.
Хранитель веры, красоты и судеб,
И русской неразгаданной души.


Теперь - вопрос: чьи стихи были опубликованы в одном из центральных журналов с хвалебной рецензией, а чьи отклонены?

 Отправлено: 18.06.13 18:55. Заголовок: Сат-Ок пишет: источ..

Сат-Ок пишет:

цитата:

источники самого ИАЕ вам неинтересны и незначимы, и вы на них никак не реагируете, если только плечами пожать и сказать банальность о перекосе в сознании того, кто этот источник анализирует. Говорить о восточной философии? Как это? Академически воспроизводить тексты и комментарии востоковедов или как? Если мы собрались вокруг ИАЕ, то и осмыслять должны через призму ИАЕ-концепций. Если всё существует само по себе, в каких-то пробирках, то никакого смысла это действительно не имеет. Информации много и в словарях, да что толку для невежды. А если нам важно понять нечто общее, тот магнит, что стянул все эти разные направления - мощная креативная личность ИАЕ, то мы должны это осмыслять и искать нечто, выходящее за скобки.

Дело в том (это моя нынешняя специфическая трудность), что в ефремовском интернет-сообществе я оказался в тот период, когда увлечение книгами ИЕ было уже одним из пройденных этапов, который сыграл очень значительную, принципиально важную роль в индивидуальном развитии, но тогда это уже не находилось в центре, не было средоточием духовного поиска и мир образов Ефремова не являлся единственным мерилом и путеводным маяком. Но поскольку этот мир мне очень близок с самых юных лет и у меня возникла возможность поделиться тем, что знаю о нем, то, естественно, я не стал отказываться от такой деятельности. У меня и не было в планах глубоко заниматься собственно философией Ефремова, основной задачей являлся сбор фактических материалов, имеющих отношение к содержанию книг (об истории, географии, искусстве и т. п.). Что касается философских и прочих воззрений, то не во всем я с ИЕ согласен, в этом невозможно отождествление собственной точки зрения с его пониманием. Поэтому я просто не могу выступать в качестве апологета мировоззрения Ефремова, отстаивая это мировоззрение как целостность. Это деятельность совершенно другого характера и имеет другой смысл по сравнению со сбором фактов, которым я изначально только и собирался заниматься. Поэтому каждый должен заниматься своим делом, как мне кажется. Продвигать ефремовскую философию - такую задачу я и не могу перед собой ставить, поскольку поневоле и незаметно даже для себя начну "протаскивать" туда другие, совсем "неефремовские" идеи, которые для меня лично значимы. Тогда как при рассказе об экзотических странах или древнем искусстве эта опасность в значительной степени меньше.

 Отправлено: 18.06.13 20:43. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Что касается философских и прочих воззрений, то не во всем я с ИЕ согласен, в этом невозможно отождествление собственной точки зрения с его пониманием.

Даже в случае со мной невозможно полное отождествление.
Мечтатель21 пишет:

цитата:

Поэтому я просто не могу выступать в качестве апологета мировоззрения Ефремова, отстаивая это мировоззрение как целостность.

Это почему это? Знать логику автора - это не значит полностью принимать её. Конечно, тогда сразу встаёт вопрос о равновеликой логике собственного мировоззрения.
Мечтатель21 пишет:

цитата:

Продвигать ефремовскую философию - такую задачу я и не могу перед собой ставить, поскольку поневоле и незаметно даже для себя начну "протаскивать" туда другие, совсем "неефремовские" идеи, которые для меня лично значимы.

Например какие? А как же тогда пишутся учебники, монографии, аналитические статьи? В науке все эти вещи чётко различаются - исследование чужого мира, утверждение собственного, критическое соприкосновение (разумеется, на деле это далеко не чётко, но это уже особенность гуманитаристики). Единственная реальность, с которой имеет дело исследователь - источники. Можно сколько угодно находить сопоставлений ИАЕ с дзеном, но безусловным фактом является довольно поверхностное знакомство ИАЕ с дзеном. Сопоставлениям от этого хуже не будет, важно тут иное - сознательно, бессознательно или вовсе случайна та или иная параллель. А тема ИАЕ будет богаче.
Ну, конечно, когда фотомодель, умершая от анорексии, прославляется как Тиллоттама современности (а было и такое) - трудно остаться безучастным. Но эти вещи очевидны и легко правятся текстологически.
Мечтатель21 пишет:

цитата:

Поэтому каждый должен заниматься своим делом, как мне кажется.

Двумя руками за. Только не стоит ждать вистов от читателей. Если что-то воспринимается как некая внутренняя отдача долгов увлечению юности или важному этапу внутреннего становления - надо просто делать и не обращать внимание на реакцию. И карма будет благосклонна.

 Отправлено: 18.06.13 23:33. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Очевидно то, что все ефремовское сообщество вошло в состояние кризиса (косвенным свидетельством чего является и низкая посещаемость форумов). <...> По неведомым мне причинам исторические и искусствоведческие темы, даже прямо связанные с содержанием книг Ефремова <...> общественностью игнорируются. Что толку их поднимать, если реакция почти нулевая? <...> ...видно, никому особенно до этого нет дела, работал больше сам для себя.

А вот что я писал уже 8 (!!!) лет назад: "в Прометей пришли люди как минимум разбирающиеся в творчестве Ефремова. А Ефремов использовал очень много более "заумных" слов, нежели трюизм: алертность, ацедия, асимметрия геликоидального сдвига. И делал это намеренно, поясняя при случае (как в предисловии ТАф), что тяжело в ученье - легко в бою.
Я принципиально не хочу хотя бы в нашем обществе сдерживать свою мысль (что, тем не менее, всё равно невольно происходит).
То, что большинство молчит - так оно давно молчит, и меня это уже давно не настораживает. Когда Андрей должен перед встречей многих обзвонить и пригласить персонально, несмотря на сообщения в рассылке, вряд ли речь может идти о трудности восприятия при прочтении такой невинной информации. Не думай, что нас напряжённо читает хотя бы пять человек, кроме нас самих."

 Отправлено: 19.06.13 04:13. Заголовок: Сат-Ок пишет: Знать..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Знать логику автора - это не значит полностью принимать её. Конечно, тогда сразу встаёт вопрос о равновеликой логике собственного мировоззрения.

Можно понимать логику автора, но не соглашаться с теми выводами, к которым она приводит и с их воплощением. Например, в вопросе об общественном воспитании. Судя по текстам произведений ИЕ был сторонником очень раннего вовлечения ребенка в систему коллективного воспитания (если верно понял, в возрасте одного года). Мне это не кажется правильным (и это основывается не только на личном мнении, но и на сведениях о проведенных специалистами исследованиях), я считаю необходимым более длительный срок нахождения ребенка рядом с матерью. И если возникает соответствующая тема, то какую точку зрения вы станете отстаивать? Положение будет обязывать находить аргументы в пользу Ефремова, но вы-то сами думаете иначе! Это серьезная дилемма. Или в оценке деятельности северокавказских абреков (которых ИЕ почему-то пытался романтизировать, но которые для меня продолжают оставаться бандитами, с чьими идейными продолжателями и потомками наша страна столкнулась в 90-е и может еще столкнуться в будущем). Или в отношении личности Александра Македонского, отталкивающие качества которого едва ли не перевешивают в нем все положительное, но которые ИЕ постарался в своей книге убрать в тень. Можно найти достаточно подобных противоречий. Поэтому и невозможен полностью объективный, беспристрастный подход. То, с чем вы согласны, в чем находите подтверждение собственным мыслям вы невольно станете продвигать вперед, оттесняя и замалчивая то, что вызывает несогласие. Человеческий же ум по своей природе устроен так, что склонен занимать одну из двух противоположных позиций (ум - это религиозный фанатик) - или вы что-то принимаете полностью, или в целом оппонируете. До понимания того, что реальность гораздо более сложна, что можно уважать писателя, но при этом не разделять каких-то определенных его взглядов - до такого понимания еще нужно вырасти.

Сат-Ок пишет:

цитата:

Если что-то воспринимается как некая внутренняя отдача долгов увлечению юности или важному этапу внутреннего становления - надо просто делать и не обращать внимание на реакцию. И карма будет благосклонна.

Поскольку для меня книги Ефремова были в течение бОльшей части сознательной жизни серьезной духовной поддержкой, помогавшей преодолеть самые тяжелые периоды истории (личной и общей) и сохранить веру в человека, в возможность его совершенствования, то деятельность по привлечению внимания к наследию Ефремова является в некотором роде возвращением долга (но не в смысле обязанности, а в смысле благодарности тому источнику, который мне помогал много лет и способствовал дальнейшему росту сознания). Мне известно, что возможен дальнейший поиск (и в этом я понимаю, например, ваши трудности, с которыми вы сталкиваетесь, когда делаете попытки ввести сюда что-то выходящее за пределы узкоматериалистической парадигмы), но к этому поиску каждый приходит сам и в свое время. Искусственно вытягивать кого-то из земли, чтобы быстрее рос, вредно.

 Отправлено: 19.06.13 11:21. Заголовок: Мечтатель21 пишет: ..

Мечтатель21 пишет:

цитата:

считаю необходимым более длительный срок нахождения ребенка рядом с матерью. И если возникает соответствующая тема, то какую точку зрения вы станете отстаивать? Положение будет обязывать находить аргументы в пользу Ефремова, но вы-то сами думаете иначе!

Уже все эти темы переговорены многократно в разных вариациях. Есть принципиальные вещи - сам факт общественного воспитания, а с года или с трёх или с пяти - это дело пятое. Сейчас вообще эти нюансы не важны, и я, например, уж точно не буду их отстаивать. Да и надо понимать, что его люди к нам всем имеют самое отдалённое отношение. Они совершенно другие. Другая физиология, другая психология - таким, как мы, там просто нет места. Ведь практически все претензии к своим героям ИАЕ вложил в уста тормансиан. Там они нелепо выглядят, а многие так и относятся к его будущему в реальности.

То же насчёт смеховой культуры. Ну невротики мы все, и смех наш невротический по большей мере, всё с подтекстом, с иронией и сарказмом. Сам ИАЕ обладал превосходным чувством юмора, и не просто так отказался от него для будущего. Там иные основания для весёлости - постоянная радость жизни, избыточная энергия.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Или в оценке деятельности северокавказских абреков (которых ИЕ почему-то пытался романтизировать, но которые для меня продолжают оставаться бандитами

Ну, написал он в ЛБ две строчки - так что теперь? Встретил кого-нибудь на Каспии, наверное. Люди разные, во всякой традиции свой кодекс чести - это сейчас он размыт. Вон афганские моджахеды с нашей десантурой рубились насмерть, а теперь вспоминают с благодарностью, говорят: вы настоящими врагами были, не то, что эти америкосы, которых мы презираем.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

Или в отношении личности Александра Македонского, отталкивающие качества которого едва ли не перевешивают в нем все положительное, но которые ИЕ постарался в своей книге убрать в тень.

Да, тут длинная полемика была по этому поводу. Тут можно иначе вопрос поставить: в ком из великих полководцев и завоевателей положительные качества перевешивают? Бывали и похуже, а плоды их деятельности поменьше. Когда Арджуна вышел на Курукшетру, он не рефлексировал по поводу семей тех, кого убивал, а просто косил их как косой, и всё. А Бхимасена вообще как ракшас-берсеркер себя вёл. Но - персона положительная, ибо для будущего владычество Кауравов необходимо было остановить. Это в как и в эллинских мифах - с детства сочувствуешь Ахиллу, а после начинаешь понимать, что он убивал направо-налево и массу всего предосудительного совершил, обуянный страстями.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

не в смысле обязанности, а в смысле благодарности тому источнику, который мне помогал

Конечно, я это в виду и имел.

Мечтатель21 пишет:

цитата:

к этому поиску каждый приходит сам и в свое время. Искусственно вытягивать кого-то из земли, чтобы быстрее рос, вредно.

Разумеется. Поэтому я делаю своё дело много лет и кто находит это интересным - берёт и пользуется плодами (и вам того же желаю - пусть будут отработаны все следы, а дальше время покажет, надо ли продолжать). Единственная проблема - жизнь намного сложнее и публичность имеет оборотную сторону, привлекая людей с совершенно тормансианской манерой совать палки в колёса "чтобы не был такой нарядный", длинно и мудрёно провоцировать, отнимая время на распознавание. В итоге имеем что имеем: опыт, сын ошибок трудных.

 Отправлено: 19.06.13 12:17. Заголовок: Никто не будет соват..

Никто не будет совать палки в колеса человеку, грамотно аргументирующему свою позицию и, что немаловажно, не унижающему при этом других

 Отправлено: 19.06.13 13:25. Заголовок: Сат-Ок пишет: Тепер..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Теперь - вопрос: чьи стихи были опубликованы в одном из центральных журналов с хвалебной рецензией, а чьи отклонены?

Отклонены - второго поэта, а опубликованы - первого? Второго поэта я знаю:)

--------------
Админское: Хорошо бы ответвление от темы перенести, да боюсь, вдруг Борда опять заглючит. Пусть пока побудет здесь.

 Отправлено: 19.06.13 13:59. Заголовок: Да, я его тоже знаю ..

Да, я его тоже знаю :)
Конечно, как можно не напечатать вялый застиранный фрейдизм. А всякий намёк на героику должен быть искоренён как лишённый духовного содержания.

 Отправлено: 20.06.13 04:31. Заголовок: Сат-Ок пишет: Поэто..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Поэтому я делаю своё дело много лет и кто находит это интересным - берёт и пользуется плодами (и вам того же желаю - пусть будут отработаны все следы, а дальше время покажет, надо ли продолжать). Единственная проблема - жизнь намного сложнее и публичность имеет оборотную сторону, привлекая людей с совершенно тормансианской манерой совать палки в колёса "чтобы не был такой нарядный", длинно и мудрёно провоцировать, отнимая время на распознавание. В итоге имеем что имеем: опыт, сын ошибок трудных.

Это связано с проблемой человеческого эго. Общество формирует каждого таким образом, что человек во всем стремится отвоевать себе место, показать свое превосходство, подавить других (конкурентов) физически, административно или интеллектуально. Даже там, где никаких оснований для соперничества и противоборства нет. И силами одного лишь интеллекта это невозможно преодолеть, потому что сам интеллект устроен так, это разделяющий принцип. Он направлен всецело на объективный мир, на его аналитическое исследование, при котором различия и их выявление играют принципиально важную роль. Нужна духовная дисциплина, способная привести к пониманию игры эго и помогающая выйти за ее пределы - к тому, что находится в основе мира различий.
Поэтому и на ефремовских форумах так много споров и бессмысленного противоборства - участвуют в них в основном люди, которые используют интеллектуальный механизм, но далекие от применения духовных истин. И я не говорю о какой-то определенной религии или учении. Речь идет о самом принципе любого Пути: прежде чем изменять мир вокруг, измени сначала себя. Прежде чем учить других истинам, задай себе вопрос: действительно ли ты знаешь?

 Отправлено: 20.06.13 12:24. Заголовок: Да, это высказанная ..

Да, это высказанная иными словами проблема взаимодействия с миром второй сигнальной системы в целом и необходимости нарождения третьей - через развитие эмпатии, интуиции, разных духовных переживаний, осветляющих чувства.

 Отправлено: 20.06.13 15:54. Заголовок: Сат-Ок пишет: Тепер..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Теперь - вопрос: чьи стихи были опубликованы в одном из центральных журналов с хвалебной рецензией, а чьи отклонены?

Вопрос риторический?

 Отправлено: 27.07.13 15:51. Заголовок: http://www.youtube.c..

http://www.youtube.com/watch?v=-dTIk3mc2J0

Превосходный и короткий рассказ Дугина о том, что может представлять собой Конец Света. Разумеется, он произносит злые и неправильные слова типа "Бог" и "православие" ( ), но человек мыслящий увидит огромный пласт соответствий с идеями ИАЕ, ЭФ, ЖЭ, С-Э и другими представителями радикального гуманизма.

 Отправлено: 27.07.13 16:04. Заголовок: http://www.youtube.c..

http://www.youtube.com/watch?v=Cd_QGWPz8dQ

Рассказ Дугина об Абсолютном Зле, выводы которого превосходно совпадают с идеями ИАЕ об опасности ацедии.

 Отправлено: 28.07.13 01:42. Заголовок: Сат-Ок пишет:Рассказ..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Рассказ Дугина http://www.youtube.com/watch?v=Cd_QGWPz8dQ

"когда человек выходит за пределы и монизма и дуализма /в вопросе о добре и зле/, когда неспособен мыслить в том или ином ключе, вот это пожалуй абсолютное зло потому что здесь имеем дело с животным, дегенератом полным и вот это проблема на самом деле. А ни дуализм, ни монизм ещё не проблема ибо они интенсивная жизнь духа, культуры. Недолюдей эти проблемы не интересуют. "

За эти пределы "монизма и дуализма" в вопросе о добре и зле выходит материализм. А уж его высшая и последовательная форма (марксизм) в особенности. И сторонники оного следовательно недолюди. У них жизнь духа недостаточно интенсивная, на столько что вообще в дух не верят. Таки недолюди.. но уже по другому признаку, не по форме черепа. С другого, с философского конца, но опять же в газенваген. Вот ведь как тонко работает нынче фашик. А зверушек зря обижает, уж в них то точно никакого зла нет. Ну так это теоретик. А ведь есть уже и энергичный практик, философски один в один почти. Что бы сделал умный фашист в России с учетом устойчивой, почти генетической памяти русских о схватке с фашизмом в Великую Отечественную? Лил бы вот такого рода пургу за духовность и борьбу с абсолютным злом, покрасился в красный цвет знамени Победы и задекларировал свою ненависть к фашизму. К тому фашизму...

 Отправлено: 28.07.13 01:58. Заголовок: Анатолий Эн пишет: ..

Анатолий Эн пишет:

цитата:

За эти пределы "монизма и дуализма" в вопросе о добре и зле выходит материализм. А уж его высшая и последовательная форма (марксизм) в особенности.

Марксизм - разновидность монизма, то есть целостного восприятия мира.

Анатолий Эн пишет:

цитата:

И сторонники оного следовательно недолюди.

Следовательно, нет.

Анатолий Эн пишет:

цитата:

У них жизнь духа недостаточно интенсивная, на столько что вообще в дух не верят.

Недостоташно интенсивная жизнь духа не имеет отношения к тому или иному мировоззрению - именно об этом шла речь.

Грех не в зверушках, а в возвращении из человеческого, духовного состояния, в зверушечье. Плевок в миллиардолетнюю эволюцию этакий.

Дугин говорит ровно о том, что и Чижевский в своём замечательном стихотворении:
"Страшитесь же иного угасанья:
Мрак разума опасней мрака мира".

И ровно о том же, о чём говорит Ефремов.

 Отправлено: 28.07.13 02:14. Заголовок: Превосходное непосре..

Превосходное непосредственное исследование сути т.н. креативного класса всяческих менеджеров и полноты человеческой жизни.

http://www.youtube.com/watch?v=6C8L2d8_ke0

 Отправлено: 28.07.13 11:05. Заголовок: Сат-Ок пишет: Прево..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Превосходное непосредственное исследование сути т.н. креативного класса всяческих менеджеров и полноты человеческой жизни.

Хохотал до слёз:)

 Отправлено: 28.07.13 11:57. Заголовок: Сат-Ок пишет: Прево..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Превосходное непосредственное исследование сути т.н. креативного класса всяческих менеджеров и полноты человеческой жизни.

Дугин сам - самый яркий образец "креативщика". Так что его речь - это внутрення конкуренция за ограниченный ресурс.

 Отправлено: 28.07.13 12:29. Заголовок: anton_ пишет: Дугин..

anton_ пишет:

цитата:

Дугин сам - самый яркий образец "креативщика".

Только хотел сказать. Он сам великолепный пример карго-культа и симуляции. Глядя на него вспоминается создание культа Солженицына как русского классика, в ряду чего очень нагляден был приезд Солженицына, постановка которого имитировала что-то среднее между триумфальным возвращением Горького и похоронами Льва Толстова. Всё вроде было соблюдено, и святые мощи на месте, и соплеточивые воздыхания и придыхания на камеру, а всё время не покидало ощущение какой-то имитации, вранья, подделки, игры в настоящее при отсутствии настоящего. Вроде того как многочисленные шарлатаны обвешивают друг друга званиями таких же шарлатанских академий, как ордена и карнавальные костюмы современных ряженых казаков, как натужен культ РПЦ, вот примерно такие же ощущения вызывает и Дугин. Непонятно откуда взялся, что окончил, каким чудом защитился, но вучёный, понимашь. В вики приведён пример откровенного ляпа в его диссертации, правда, подозреваю не очень принципиального, но несолидного и глупого — не суйся не в свою сферу, там где ты некомпетентен. В общем, сам Александр Гельевич — один большой симулякр. Самозванец.

Остаётся только руками разводить — отчего что-то здравое проскальзывает в речах только таких вот гришек распутиных.

 Отправлено: 28.07.13 14:42. Заголовок: Ролики не смотрел, н..

Ролики не смотрел, но у меня всегда возникает такой вопрос к тем, кому нрав. Дугин и его идеи: вы полагаете, что Дугин в случае своего прихода к власти (если бы такое случилось) сделал бы для вас какое-то исключение? Человек, который откровенно заявляет о своем стремлении установить единомыслие в стране и рассуждает о необходимости какого-то "нового порядка".

 Отправлено: 28.07.13 19:48. Заголовок: Это тот случай когда..

Это тот случай когда за неимением гербовой пишем на простой. Сознание современника с трудом восприннимает саму идею различия психологий в разные эпохи и, скажем так, психологическое измерение стоящих проблем вообще. Я думаю Сат-Ок вполне мог бы вести беседу с Марксом, Лениным и тем паче Энгельсом, но с современными как бы последователями, которые, бежа из атмосферы лицемерия, клерикализма и обывательского суеверия, постоянно скатываются к грубому экономизму или тем более к либеральным предрассудкам - наврядли. Марксистов, способных развить теорию с учётом новейших исторических и псилогических данных на горизонте практически невидно. А сколько-нибудь серьёзно какие-то проблемы рассматривают только вот такие странные персонажи типа Дугина.

 Отправлено: 28.07.13 20:45. Заголовок: Ну, как и следовало ..

Ну, как и следовало ожидать, ни единого слова по существу конкретики

Это принципиально невозможно, видимо. Зачем только тогда сетовать на бредовые измышления в адрес ИАЕ при полном игнорировании или наглом перевирании его текстов, когда его сторонники совершенно таковы же по адресу тех, кто по какой-то причине кажется им идеологическим противником? Очень показательная ситуация для саморефлексии, которая, разумеется, не будет проведена. Дуализм борьбы всех со всеми не может осознавать свои границы с позиций монизма (напомню, ИАЕ - монист, для коего преодоление инфернального дуализма цветка и змеи под цветком - задача синтетического человеческого духа).

...Написал Геннадий Прашкевич, прислал своё интервью. Очень перекликается - буквально дословно - с дугинскими утверждениями:

Геннадий ПРАШКЕВИЧ: «Я — за жестокое отношение к дуракам»

Превратившись в общество потребления всего за каких-то пару десятков лет, мы потеряли интерес к главному, к тому, что делает человека добрым, умным, честным, — к литературе. Да, мы читаем нечто однодневное и потребительское. Но что представляет собой современная отечественная литература? Каковы перспективы в этом плане у некогда самой читающей страны? Об этом рассуждает наш знаменитый земляк, писатель-фантаст Геннадий ПРАШКЕВИЧ.

Коммерция против морали

— Геннадий Мартович, с чего начался ваш интерес к писательству?

— Рос я в провинции, на Енисее, в маленьком селе Пировское, а позже — в Кузбассе, на железнодорожной станции Тайга. Возможностей развлечься было немного: скажем, войти в компанию местных хулиганов или читать книги.
В детстве читал все, что попадало под руку, и лет в пять был поражен романом Конан Дойла «Затерянный мир». «Грянул выстрел, мы услышали пронзительный вопль и через секунду — глухой стук упавшего тела». До сих пор помню.
А потом были писатели, оставшиеся для меня писателями на всю жизнь: Герберт Уэллс, Алексей Толстой, Иван Бунин, Станислав Лем, Николай Гумилев… В каждом возрасте любишь что-то соответствующее. Любимые писатели меняются, как любимые пейзажи…

— Чем отличается сегодняшняя литература от литературы прошлого века?

— Свободой, прежде всего. К сожалению, не всегда верно понятой свободой. Писать все, что угодно, это еще не значит — писать то, что необходимо. Кому? Да прежде всего самому тебе. Да, идеологическая цензура отменена, но есть другие методы давления на писателя, финансовые, скажем.
Я всегда утверждал, что работать писатель может (и должен) при любом режиме: при фашистском, коммунистическом, демократическом… Проблемы возникают, когда рукопись закончена и ты собираешься ее издать… Раньше перед тобой стояла стена партийных установок, которую трудно, а иногда просто невозможно было прошибить. Сейчас — стена финансовая… Впрочем, разрушить можно и ту, и другую, мы это не раз видели.

— Что влияет на состояние современной литературы?

— Отсутствие вкуса. Отсутствие внутреннего воспитания. Поспешность принятия решений, нежелание обдумывать написанное. У нас все слишком быстро делается. Даже нынешние дискуссии о гибели бумажной книги кажутся мне искусственно раздуваемыми. Одни носители информации всегда уступают место другим, это естественный процесс.
Но дело не в том, что электронная книга удобнее бумажной, дело в качестве самой литературы. Классика писалась совместно с художниками и мастерами книги, это был единый процесс. Сейчас содержание книг считается просто текстом.
Когда издатель диктует писателю сроки, объемы и содержание будущих произведений, это убивает писателя. Формируется ремесленник. Когда модным становится стиль «как у иностранцев», рушится все, что было достигнуто в нашей истории. Когда министр образования заявляет, что нам нужны не умные люди, а потребители, а другой министр говорит, что и академия нам не нужна, будем покупать академиков за рубежом, это разрушение. Дураки способны погубить все. Я за жестокое отношение к дуракам. Особенно к агрессивным. Дураки создают бренды и торгуют брендами. Заметьте, не товарами, а брендами…

— А читатели?

— Падает уровень образования, следовательно, падает интерес к знаниям, к новому, размывается вкус. Легче повторить то, что уже сделано. Легче украсть, чем самому придумать. Зачем человеку читать Толстого, если можно смотреть телевизионные сериалы, не требующие большого ума и сердца?..
Когда-то книги были в каждом доме, они были функциональны, сейчас дома массово освобождаются от книг. Исчезает эстетика особенного восприятия. А стихи, на мой взгляд, понятнее на бумаге. Они индивидуальны.
К тому же изменился подход к профессии. Человек сочиняет и сам издает книжку, сам раздаривает ее друзьям. Собственно, книги нет, тираж в 200 или 500 экземпляров — это отсутствие тиража. Но у сочинителя приятное чувство: он — писатель… Но писателем становятся, не просто написав и издав книгу, а заинтересовав ею многие тысячи читателей…
Хуже всего сегодня молодым, тем, кто действительно талантлив. Сегодня молодому трудно попасть в крупное издательство. Прошли времена, когда ты мог войти в кабинет и положить перед редактором рукопись. Сегодня издателю удобнее заказать то, что кажется ему коммерчески выгодным…

Вырождение жанров

— В жанре научной фантастики все столь же плачевно?

— Даже хуже. Научной фантастики сегодня практически нет, ее заменил разлив фэнтези. Научная фантастика требует знаний, а писать сказки о звездных войнах, о борьбе мистических сил тьмы и света может любой. Это снова сочинительство. Еще Эсхил говорил, что там, где возможно все, ничто не имеет значения…
То же самое происходит и с детективом. Жанр вырождается в коммерческие поделки Донцовой, Устиновой, Дашковой, несть им числа. На прошлогодней встрече Президента с писателями (на эту встречу многие, кстати, не пришли), помните, наверное, ответ, кажется, Устиновой на упрек, что собравшиеся в зале, видимо, не представляют всей нашей литературы, не являются совестью народа, как это говорилось раньше. «Нет, — возразили ему, — мы-то и есть совесть народа».
Немного же времени понадобилось нам на то, чтобы от Достоевского и Толстого, от Шукшина и Венечки Ерофеева дойти до нынешнего уровня совести… Издателям-то как раз выгоднее все массовое. Они же понимают, что человек, не получивший нормального образования, мало читающий, воспитанный на сериалах, литературой считает то, что лежит перед ним на столе.

— Значит, это начало конца? Литература уходит?

— Все когда-нибудь уходит… И литература в том виде, в каком она существовала три последних века, уходит… Главный интерес: что идет на смену? Что принесет новая литература?
Книги ведь не просто носители информации, они многие века несли и утверждали мораль. Сейчас старая мораль практически изжила себя, ни одна заповедь не работает… Что ж, будем ждать появления новой литературы, умной и глубокой, литературы, созданной молодыми…

— Вы читаете в Интернете отзывы о своих книгах?

— С определенных пор делаю это все реже и реже. Неверно понятая свобода, а точнее отсутствие воспитания, превращает людей в хамов и дураков. Один требует, например, чтобы в книге о Жюле Верне я писал не о его горестной жизни, а о том, как он пришел к мысли не склепывать свою подводную лодку, а сваривать из стали. Другой сетует на цитаты из классики — даже цитаты им утомительно читать (цитируемых книг они точно не читали). За никами, как за темными очками, не видно глаз, зато видна ухмылка. Предпочитаю рецензии в открытой печати…

— Наверняка вы о чем-то жалеете, пройдя столь долгий путь?

— Конечно. Как всякий живой человек. Сожалею о потерянных друзьях, несостоявшихся встречах, путешествиях. В этом году я закончил книгу под соответствующим названием: «Азбука вины». Это крошечные эссе, фразы, воспоминания, миниатюры. Убежден, писатель живет чувством вины — за все не сделанное им и сделанное. Писателя без чувства вины нет.

СПРАВКА
Геннадий Прашкевич — писатель-фантаст, прозаик, поэт, переводчик, лауреат множества премий. Его книги переведены на многие языки. Биограф братьев Стругацких, Жюля Верна, Герберта Уэллса. Автор нескольких книг об истории русской фантастики. В 2007 году удостоен звания «Сибиряк года»

 Отправлено: 29.07.13 00:45. Заголовок: Сат-Ок пишет:http://..

Сат-Ок пишет:

цитата:

http://www.youtube.com/watch?v=6C8L2d8_ke0 Превосходное непосредственное исследование сути т.н. креативного класса. ..Ну, как и следовало ожидать, ни единого слова по существу конкретики /у оппонентов Дугина как понимаю/

Нет там исследования сути "креативного класса". И не "т.н." этот класс, а самый настоящий. Суть его несводима к "паразит" или "мошенник", как это делает Дугин. Это случайные черты, креативщик может быть и пройдохой, мошенником, а может и нет. Может реально достойное сгенерить иной раз. В устаревшей, кондово звучащей ныне лексике различные слова более-менее выражающие существо этого объекта есть. Если при заводчике, фабриканте- это приказчик. Если в деревне - подкулачник. При феодале - дворня, обслуга. Фигаро вот типичный представитель креативного класса. Труфальдино опять же. Слуга, без которого не может существовать господин. Оруженосец при рыцаре, сам не убивает (слабо), но косвенно убивать помогает. Ну, приворовывает бывает немножко.. То есть нового ничего по сути нет, новая только маска, функцию этой маски на лексическом уровне и призвано выполнять наукообразное словосочетание "креативный класс". Ну так что ж, остаётся только наукообразное слово сделать научным.
"Креативный класс" - это СОВРЕМЕННЫЙ слуга класса господствующего. И Дугин конечно один из талантливых креативщиков.

Самое грустное в конце. Предлагает выйти на улицу и по морде кому-нибудь дать, а не смотреть по TV как Джеки Чан это делает. И полагает что это будет выходом в реал. Нет, это будет перфоманс. Или флэшмоб. Симуляция реальности в реальности. Поднапрягся "анти"креативщик и скреативил.. очередной симулякр. "Хороводы, говоришь?" Да ещё с движением "Наши". Пичалька..

 Отправлено: 29.07.13 00:56. Заголовок: Анатолий Эн пишет: ..

Анатолий Эн пишет:

цитата:

Предлагает выйти на улицу и по морде кому-нибудь дать, а не смотреть по TV как Джеки Чан это делает. И полагает что это будет выходом в реал. Нет, это будет перфоманс. Или флэшмоб. Симуляция реальности в реальности.

А вы попробуйте - и поработайте после с отнюдь не симуляционными-флэшмобными последствиями. Неприкрытую иронию в предложении привлечь "Наших" - хоть как-то их делом занять - тоже стоило бы услышать.
А вы хороводы водили когда-нибудь, или только по экрану глядели?

 Отправлено: 29.07.13 01:05. Заголовок: Всё-таки одна из под..

Всё-таки одна из подкатегорий обслуги. Кого к ним обычно относят? Если попробовать обобщить упоминания, то это окажутся всякие веб-дизайнеры, всякие раставляльщики по феншую мебели и оформители интерьеров, журналисты, сочинители рекламных текстов, художники, артисты, если верить вики — некие бренд-дизайнеры, всякие выдумыватели концепций продвижения товаров, ведущие тренингов, кто ещё? Видимо сюда можно отнести программистов, сисадминов — но это всё же более техническая область, не всякий админ согласиться с отнесением себя к креаклам. То есть не занятые вообще никаким производительным трудом и менее всего приносящие пользу обществу.

Что касаемо выйти и дать по морде — ну нельзя ж так бувально толковать аллегории! Но если вы подумаете, то живой поток событий даже в такой идиотской ситуации он гораздо более ближе к жизни и деятельности, чем виртуальные потуги выдумать сто первый способ развести лохов.

 Отправлено: 29.07.13 01:09. Заголовок: Хоровод — забавно он..

Хоровод — забавно он завернул. Русский зикр так сказать. Но я лично не стану с Дугиным хороводы водить. Мне так думается, с кем попало это не делается. Точно так же как с первым встречным в постель как правило не ложаться — для этого должны быть весомые основания.

 Отправлено: 29.07.13 01:12. Заголовок: Алекс, иногда очень ..

Алекс, иногда очень полезно ощутить удар по морде вкупе с последствиями, чтобы не было больше искуса отождествлять виртуал Джекки Чана на экране с реальностью, в которой участвуешь сам. Интересно, что именно про это много лет назад ещё говорил Морозов, как о проблеме подростков в их отношении к жизни.

 Отправлено: 29.07.13 01:22. Заголовок: В том-то и фишка, чт..

В том-то и фишка, что в хороводе личностные различия стираются и пробуждается коллективное бессознательное, этнический миф, сплачивающий несплочённых. Энергия извлекается из энтузиазма физиологического раскручивания колеса - это же символ колеса чакры, она идеологически не окрашена. А то, о чём говоришь ты - более глубокая и тонкая практика.