Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Поскольку по-видимому большинство из ноогеновцев не отрицает (с разными оговорками) существование не только биологической (шире - онтологической), но и духовной эволюции, предлагаю по аналогии с палеонтологией "учредить" новую историческую науку палеоидеологию. Как другую ветвь научной деятельности ИАЕ. В самом деле: Великая дуга, Индия, Эллада времён Таис - что это если не выкапываание и систематизация полуразрушенных окаменелых остатков этапов, тупиковых и не очень ветвей духовной эволюции?
ТА, Сердце Змеи и ЧБ уже основы футуроидеологии, "науки" о зародышах-векторах дальнейшего пути духовной эволюции. Равнодействующей которых ИАЕ представляется видел то что сейчас смутно, донаучно называется словом романтика. Конечно в последних присутствует и моменты палео, но фокус на футуро.
Отправлено: 27.01.15 18:50. Заголовок: Слово "идеология..
Слово "идеология" в настоящее время не определяется как наука. Лучше назвать это "идеономия". А мысль отличная, даже чудесная. Может, разовьете основные принципы, методы и объект исследования?
система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений.
Пост N: 12394
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 27.01.15 23:44. Заголовок: Идеология — это проц..
цитата:
Идеология — это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с созна- нием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к дея- тельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представления о ложных или кажущихся побу- дительных силах. Так как речь идет о мыслительном процессе, то он и выводит как содержа- ние, так и форму его из чистого мышления — или из своего собственного, или из мышления своих предшественников. Он имеет дело исключительно с материалом мыслительным; без дальнейших околичностей он считает, что этот материал порожден мышлением, и вообще не занимается исследованием никакого другого, более отдаленного и от мышления независимо- го источника. Такой подход к делу кажется ему само собой разумеющимся, так как для него всякое действие кажется основанным в последнем счете на мышлении, потому что соверша- ется при посредстве мышления.
Фридрих Энгельс, письмо Францу Меренгу от 14 июля 1893 г., ПСС 2 изд., т.39., стр. 83–84
Там, кстати, и дальше интересный кусок:
цитата:
Исторический идеолог (исторический означает здесь просто собирательный термин для понятий: политический, юридический, философский, теологический, — словом, для всех об- ластей, относящихся к обществу, а не просто к природе) располагает в области каждой науки известным материалом, который образовался самостоятельно из мышления прежних поколе- ний и прошел самостоятельный, свой собственный путь развития в мозгу этих следовавших одно за другим поколений. Конечно, на это развитие могут воздействовать в качестве сопут- ствующих причин и внешние факты, относящиеся к этой или иной области, но факты эти, как молчаливо предполагается, представляют собой опять-таки просто плоды мыслительного процесса, и таким образом мы все время продолжаем оставаться в сфере чистой мысли, ко- торая как будто благополучно переваривала даже самые упрямые факты. Именно эта видимость самостоятельной истории форм государственного устройства, пра- вовых систем, идеологических представлений в любой области прежде всего и ослепляет большинство людей. Если Лютер и Кальвин «преодолевают» официальную католическую религию, а Гегель — Канта и Фихте, если Руссо своим республиканским общественным до- говором косвенно «преодолевает» конституционалиста Монтескье, то это — процесс, кото- рый остается внутри теологии, философии, государствоведения, представляет собой этап в развитии этих областей мышления и вовсе не выходит за пределы мышления. А с тех пор как к этому прибавилась буржуазная иллюзия о вечности и абсолютном совершенстве капитали- стического производства, — с этих пор даже «преодоление» меркантилистов физиократами и А. Смитом рассматривается как чистая победа мысли, не как отражение в области мышления изменив- шихся экономических фактов, а как достигнутое, наконец, истинное понимание неизменно и повсюду существующих фактических условий. Выходит, что если бы Ричард Львиное сердце и Филипп-Август ввели свободу торговли, вместо того, чтобы впутываться в крестовые по- ходы, то можно было бы избежать 500 лет нищеты и невежества. <…> В связи с этим находится также нелепое представление идеологов: не признавая самостоя- тельного исторического развития различных идеологических областей, играющих роль в ис- тории, мы отрицаем и всякую возможность их воздействия на историю. В основе этого ле- жит шаблонное, недиалектическое представление о причине и следствии как о двух неиз- менно противостоящих друг другу полюсах, и абсолютно упускается из виду взаимодейст- вие. Эти господа часто почти намеренно забывают о том, что историческое явление, коль скоро оно вызвано к жизни причинами другого порядка, в конечном итоге экономическими, тут же в свою очередь становится активным фактором, может сказывать обратное воздейст- вие на окружающую среду и даже на породившие его причины.
Пост N: 5594
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
Отправлено: 27.01.15 23:58. Заголовок: 10 лет говорю об это..
10 лет говорю об этом. Очень хороший отрывок. Для нынешнего времени - так просто программный. Впрочем, и для полувековой давности тоже... Но идиот бодро покивает и продолжит нести унылую идеологическую околесицу, никак не связанную с реальностью, но - диалектически - оказывая этим на реальность уничижительное воздействие...
В то время как подлинная диалектика - это практика и ещё раз практика. Впрочем, кому интересно осмыслять жизнь вокруг и свою деятельность?
Отправлено: 28.01.15 00:52. Заголовок: Очень хороший отрыво..
Очень хороший отрывок. Короче: идеология - ложная форма сознания. Русский мир, собирание русских земель - идеология. Идиот будет нести унылую идеологическую околесицу: в Корсуни крестился киевский князь Владимир, это русский мир, следовательно - #Крымнаш. Действительно, кому интересно осмыслять жизнь вокруг и свою деятельность??
В таком случае, истинной формой сознания... должно быть отсутствие системы идей и ценностей? Пардон муа... Но это и есть шизофрения. Бессистемность мысли! Бессистемность мотивов... мыслью движущих! Что кстати, мы и можем наблюдать в современном мире. Отсутствие идеологической когерентности ведёт к вырождению не только общества, но так же индивида... Не будет наш индивид выстраивать в сознании своём чёткую систему. Он уйдёт в мистику... Будет верть в то, что приятно... Вернётся к примитивным формам сознания. Или как Вы Трак Тор. Выберет себе более примитивную идеологию. Отринув марксизм... будет поклоняться наипримитивнейшим идеям и ценностям западной демократии.
Пост N: 5598
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
Отправлено: 28.01.15 02:23. Заголовок: Клоуниньо, это не пр..
Клоуниньо, это не предатель Трак Тор пишет, это Энгельса и Маркса суждение. Ты понял, дурак? - ты поставил лайк под цитатой Энгельса и тут же называешь её шизофренией
Отправлено: 28.01.15 09:05. Заголовок: Александр Гор пишет:..
Александр Гор пишет:
цитата:
Или как Вы Трак Тор. Выберет себе более примитивную идеологию. Отринув марксизм... будет поклоняться наипримитивнейшим идеям и ценностям западной демократии.
Марксизм - не идеология, а теория. Вернее, серия теоретических построений, на основании которой в СССР выстроили идеологи.. Эта идеология и рухнула с треском, в отличие от марксизма, как теории. Проблема состоит в том, что в голове огромного числа людей эта идеология и теория так тесно переплетена, что они не могут отделить диалектический материализм от "Славы КПСС".
Идиот будет нести унылую идеологическую околесицу: в Корсуни крестился киевский князь Владимир, это русский мир, следовательно - #Крымнаш. Действительно, кому интересно осмыслять жизнь вокруг и свою деятельность??
Собственно вы, антипутинисты, и создаете культ Путина. По крайней мере, слушаете всю эту унылую байду по "русский мир". На самом же деле все ясно с самого начала (с конца позапрошлого века): для капиталиста сверхцель - прибыль, все остальное есть только "идеологическая обертка" для этой сверхцели. Но нет, вы носитесь с эти "русским миром", как с писанной торбой, тратите массу сил на его обличение и готовы не пожалеть ничего, лишь бы его уничтожить. Не понимая, насколько вы смешны...
Слово "идеология" в настоящее время не определяется как наука. Лучше назвать это "идеономия".
Номос – (греч. nomos - обычай , порядок ) - закон , предписанный законом порядок, правовой порядок. Номия - (от греч. nomos - закон) - часть сложных слов, означающая: наука, система взглядов или правил (напр., астрономия).
ЛОГИЯ Конечная часть сложных существительных, вносящая значение сл.: наука, научная дисциплина или область знаний, которая названа в первой части слова (биология, геология, филология и т.п.).
К сожалению логично было бы именно "идеология" как наука об идее. Подозреваю что поколения русскоязычных марксистов стали жертвами неадекватного перевода с немецкого. Немецкий не знаю начисто. Было бы интересно вышеуказанные цитаты Энгельса и Маркса на немецком непредвзятому знатоку языка показать. Может уточнит. Вот гуляет например якобы дилектическая фраза "свобода это осознанная необходимость". Попадался где-то альтернативный перевод с немецкого, учитывающий многозначность слова, получается: свобода это преодоление (даже с намёком на хулиганское: протыкание) необходимости её познанием.
Выше цитаты их Энгельса. Со стороны Энгельса там в 1 части больше то что сейчас называется "троллинг". Полемический укол. А вот во 2 цитате в зародыше заложена по-моему серьёзная ошибка, приведшая в итоге к краху марксизма (по крайней мере его советского образца). И происходит она из не до конца преодолённого Марксом своего идеализма. ".. но теория (идея) становится материальной силой, как только она овладевает массами." Так вот идея (как тонкая структура материального тела, операционная система) ИЗНАЧАЛЬНО есть материальная сила, Маркс этого ещё не видел. Как минимум потому что компьютеров ещё не было. Два полностью одинаковых по элементной базе компа но с разными операционками есть два МАТЕРИАЛЬНО разных компа с разными возможностями. Потому что у них МАТЕРИАЛЬНО разная внутренняя структура. Хотя весят одинаково до микрограмма. Но Ленин уже приближается к этому: "в мире нет ничего, кроме движущейся материи". То есть никаких идей (теорий), как отличимых от материи сущностей, которые как-то мистически по Марксу "овладевая материализуются" нет. Они материальны изначально, но не так как грубая, низкоструктурированная материя.
Проблема состоит в том, что в голове огромного числа людей эта идеология и теория так тесно переплетена
Угу-м... Имеется не теория, а комплекс теорий. Имеется социальная группа – «в голове которых переплелось». Имеется нравственная ценность... уважение к партии. И, тем не менее - «это не идеология.» Ну-ну!
Анатолий Эн пишет:
цитата:
Так вот идея (как тонкая структура материального тела, операционная система) ИЗНАЧАЛЬНО есть материальная сила
В марксизме, кстати имеется... антитеза... Вульгарный материализм* – диалектический материализм.
Пост N: 97
Зарегистрирован: 04.06.10
Откуда: Москва
Отправлено: 29.01.15 00:44. Заголовок: Кстати, основное раз..
Кстати, основное различие марксизма и ленинизма именно в отношении к роли идеи.
Марксизм: коммунизм - результат развития экономики, идея- следствие материального развития. И это было переворотом в философии. Истмат. Ленинизм: в государстве нет экономических предпосылок коммунизма, но они есть в наших головах. Значит в наших силах создать и экономику.
То есть в ленинизме идея есть изначально равноценная экономике материальная сила. Что и соответствует действительности. Позже Корчагин (Островский) чуть ли не каждой клеткой тела это доказал. Ленин "схватил" это до появления компьютеров, до распространения понятий "структура", "динамическая структура", "модель", "операционная система". Почему он схватил а Маркс нет?
А вот почему. Гриновские герои, "Сердце пустыни", очень точно иллюстрирующий ленинизм рассказ. Чудеса своими руками. А до него был Чернышевский, а до него были фольклорные народные образы Разина и Пугачева. То есть это философское представление, этот "маркс наоборот" витал в российском воздухе, потому Ленин и появился именно в России. Это к вопросу о национальной культуре, о мифическом для некоторых "русском мире".
Ленинизм был переворот и поворот казалось бы в обратную, домарксову сторону. Но это повторение до-марксизма произошло на более высоком витке спирали, в полном соответствии с диаматом, "снимая" классическую марксову теорию. Маркс же, принадлежа к немецко-иудейской национальной культуре, строил свою теорию строго на экономике рынка. В этом и была его "фишка", его пафос. А мысль у него только СТАНОВИЛАСЬ материальной силой при неких условиях, но никак не была ею изначально, он ушел от этого философски, и в этом как раз была его победа, его шаг вперёд. И потому никак он не ожидал такого финта от России, полагая её черной реакционной дырой, экономика то её была ну никак не готова не то что к коммунизму, но и еле-еле к капитализму. Это опять к вопросу о национальных культурах. Они существуют, они влияют, они не миф, а тонкая материя.
Вывод из этого таков: коммунизм наступает по двум, взамоподдерживающим фронтам. И Иван Антонович сделал кое-что необратимое на фронте тонкой материи. Да и в "толстой" немало, как выясняется в изданной недавно книге.
М-да... Знаете, коммунисты традиционной ориентации считают, что до Маркса... существовал так называемый Утопический социализм* Это и есть преддверие Марксизма... Относительно же остального... Вот я искренне теряюсь в догадках... Это реакция на статью о «Вульгарном материализме»... Иль Вы о своём?
Пост N: 12405
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 29.01.15 09:59. Заголовок: Анатолий Эн пишет: ..
Анатолий Эн пишет:
цитата:
Ленинизм: в государстве нет экономических предпосылок коммунизма, но они есть в наших головах. Значит в наших силах создать и экономику.
А откуда вы это взяли? На чём сие основывается? Никто ведь коммунизм вот прямо завтра строить не собирался — неготовность материальной базы была очевидна и большевикам более чем кому-либо другим. Всё бы было прекрасно, но развитие событий показало, что буржуазный Февраль буржуазных же целей революции не достигает и взрывопасность только растёт, не собирается революция на этом останавливаться — не потому что большевики хотят, а потому что основные классовые противоречия и проистекащие из них проблемы в российском обществе не были Февралём разрешены ни разу и деваться просто некуда — новый социальный взрыв был неизбежен и оставалось либо стать в этом хаосе какой-то организованной и организующей силой, которая его упорядочит, либо бросить всё на самотёк и всеобщее разрушение. А если буржазными методами ситуация была неразруливаема — что ещё оставалось делать, кроме как попытаться решать проблемы методами социалистическими?
Т.е. полагать Ленина идеалистом, тем паче противостоящим Марксу — это архиглупость, батенька.
Пост N: 98
Зарегистрирован: 04.06.10
Откуда: Москва
Отправлено: 29.01.15 11:11. Заголовок: Alex Dragon пишет:не..
Alex Dragon пишет:
цитата:
неготовность материальной базы была очевидна и большевикам более чем кому-либо
В этом и суть. Неготовность не ВСЕЙ материальной базы, только ЭКОНОМИЧЕСКИЙ материальной базы. Но Ленин расширил понятие материальной базы на то, что называется у идеалистов "духом нации", а у материалистов можно назвать"динамической операционой системой", тонкой структурой материи. Он увидел материю там где её не разглядели строго-формальные последователи Маркса. Он нигде это не выражал явно, ещё и близко подходящих слов не было. В "Что делать" он обвиняет строгих марксистов в "преклонении перед стихийностью", перед этим самым ожиданием экономических условий. То есть он нашел дополнительный ресурс, явно не называя, не будучи в состоянии отчетливо обозначить его словом.
Alex Dragon пишет:
цитата:
Т.е. полагать Ленина идеалистом, тем паче противостоящим Марксу
Будте внимательны, нигде я не полагаю Ленина философским идеалистом. Дело в том что он интуитивно обнаружил материю там где даже Маркс видел только идею.
Но необходим следующий виток диалектической спирали, противоречащий уже не "Марксу", а "Ленину" и на новом уровне возвращающийся к "Марксу". И вот именно на этот виток СССР выйти не смог. И кое-что об этом предстоящем витке есть у ИАЕ.
Конечно, вы вольны конструировать свои термины (я бы все же назвал их "вульгарным материализмом"), но тогда надо признать из соображений симметрии, что реально существуют англосаксонские, греческие, папуасские и другие шовинистические (а обсуждаемый русский мир именно таков) миры, что входит в противоречие с их ненаблюдаемостью, отсутствием соответстующих геополитических конструкций. И что мир неуклонно движется к "мировым" войнам (не путать с возможной 3МВ), когда "в живых останется только один".
Однако в реальности этого (как глобальной тенденции) пока не происходит. Наоборот, худо-бедно организуется мировое сообщество, вырабатывающие какие ни на есть принципы международного права; в Европе (да и в мире) удается сдерживать глобальный пересмотр границ. На мой взгляд, лучше соревнование, а не война "миров". Миров разных, а не построенных по шовинистическому или халифатскому шаблону. Не военных.
Проще признать, что "русский мир" - геополитическая конструкция в головах, а не материя. Я, конечно, говорю не о национальной культуре, которая действительно материальна (точнее, растворена в материи, но могущая быть обратно выделена из неё для "идеального" изучения)
Ваше похвальное стремление расширить и углубить Ленина приводит не к лучшему объяснению мира, а большему запутыванию его. Имхо.
ленинское определение материи, что она "фотографируется, отображается нашими ощущениями
А сами эти "ощущения, копии, фотографии, отображения", эти процессы и состояния есть нечто материальное или нет? Вы включаете компьютер. Он что-то копирует, фотографирует, отображает, а при наличии датчиков температуры, например, оную и ощущает. И даже как-то соображает. Это материальное устройство инженеры создали из железок или это поп, помолившись, нематериального святого духа туда в коробку запустил?
Так вот устойчивый, наработанный способ этого активного "копирования", эмоционально ярко и своеобразно переживаемый, исторически наследуемый и одновременно исторически изменяющийся и составляет национальную (или ещё какую) культуру. То есть существуют русский "мир" и англо-саксонский "мир", котором по 1000 примерно лет, индийский и китайский "миры", которым где-то по 5000 и т.д. Они материальны и "объективно даны нам в ощущениях" и в рефлексивных "самоощущениях" субъектов этих миров. И сами эти "самоощущения" материальны, они не вдруг появляются. Исторически складывающийся метод мышления, мировосприятия есть устойчивая и одновременно меняющаяся материальная конструкция, "динамическая операционная система", тонкая материя. Развитие которой в теснейшем взаимном контакте с "толстой" материей окружающей нечеловеческой среды и с другими "тонкими" и представляет собой обсуждавшуюся здесь "духовную" эволюцию человека. И которая столь же материальна, как и биологическая, и производственно-технологическая (акцент на которую во многих головах на долгое время сместил Маркс и в "духовную" сторону от которой свернул, не отвергая Маркса, Ленин). Потому как нематериального ничего нет ВООБЩЕ. "Ложки нет", говорит один из героев "Матрицы", и он прав. "A spoon" не cуществует. Ложка вообще не существует. "-Нарисуй мне множество. -Множество чего? - Множество вообще". Возможно ли налить ровно ПИ кружек пива? Почему нет? А две? Так уж и возможно? Существует только "The spoon". Но СЛОВО, знак "a spoon" опять материально существует. Как и знак ПИ. Да, без поллитры это сложно разобрать. Если бы было легко не было бы столько усилий философов.
Отправлено: 31.01.15 09:44. Заголовок: Анатолий Эн пишет: ..
Анатолий Эн пишет:
цитата:
Но Ленин уже приближается к этому: "в мире нет ничего, кроме движущейся материи". То есть никаких идей (теорий), как отличимых от материи сущностей, которые как-то мистически по Марксу "овладевая материализуются" нет. Они материальны изначально, но не так как грубая, низкоструктурированная материя.
Ленин тут четко говорит о "движущейся материи". Движение в диалектическом материализме есть имманентное свойство материи, что признавали и Маркс и Ленин. И мысль является, по сути, именно выражением движения материи. Говоря физическим языком - изменением ее уровня энергии. Никакой "тонкой материи" не существует, понятие "структура" относится не к онтологии, а к гносеологии, это всего-лишь более удобный язык описания движения.
Ну, как например, для описания той же компьютерной программы можно пользоваться описанием открытых и закрытых вентилей в процессоре (но описать так что-нибудь, кроме простейших случаев, невозможно), можно - числами в адресах ячеек памяти, можно - на ассемблере (что еще легче). Но действительно серьезные программы требуют языка высокого уровня: от C до Java. Реальные программы пишут именно на них, хотя на физическом уровне речь идет именно об закрытии и открытии вентилей ЦП.
Отправлено: 31.01.15 09:52. Заголовок: Анатолий Эн пишет: ..
Анатолий Эн пишет:
цитата:
происходит она из не до конца преодолённого Марксом своего идеализма. ".. но теория (идея) становится материальной силой, как только она овладевает массами." Так вот идея (как тонкая структура материального тела, операционная система) ИЗНАЧАЛЬНО есть материальная сила, Маркс этого ещё не видел. Как минимум потому что компьютеров ещё не было. Два полностью одинаковых по элементной базе компа но с разными операционками есть два МАТЕРИАЛЬНО разных компа с разными возможностями. Потому что у них МАТЕРИАЛЬНО разная внутренняя структура. Хотя весят одинаково до микрограмма.
Не овладевшая массами идея есть ОС, не инсталлированная ни на одном компьютере. Смысла она не имеет никакого - может быть, она физически не может быть реализована. Ну. если, например, ОС написать не на каком-нибудь С или каком-нибудь из языков программирования, а, скажем, на русском. Прямо взять и описать те же конструкции, типа "возмите значение из ячейки с номером 234035303534 и переместите его в ячейку 35590540999... Если значение переменной БЭ2223 равно 9040, тогда поступайте так...". Смысл тут будет тот же самый, но работать эта "Операционная система", естественно, не будет. Если к ней интерпретатор не написать
Конечно, вы вольны конструировать свои термины (я бы все же назвал их "вульгарным материализмом"), но тогда надо признать из соображений симметрии, что реально существуют англосаксонские, греческие, папуасские и другие шовинистические (а обсуждаемый русский мир именно таков) миры, что входит в противоречие с их ненаблюдаемостью, отсутствием соответстующих геополитических конструкций.
Это Pax Americana то ненаблюдаем. Или господствующий до него Pax Britanica? Странно слышать от вас подобные вещи, особенно при том факте, что геополитику ввели в оборот именно англичане (Мэхэн).
Вопрос о "качестве" подобных геополитических построений - отдельный (Так, Канада и Австралия очень легко перескочили из "Британского мира" в "Американский", а Индия, однозначно входившая в "Британский мир", неожиданно оказалась особой цивилизацией). Но считать "Русский мир" не нормальным явлением в империалистическом обществе, а каким-то извращением странно в высшей степени.
Отправлено: 31.01.15 22:02. Заголовок: Анатолий Эн пишет: С..
Анатолий Эн пишет:
цитата:
Существует только "The spoon". Но СЛОВО, знак "a spoon" опять материально существует. Как и знак ПИ. Да, без поллитры это сложно разобрать.
Да и с поллитрой сложно. Платон считал, что "a spoon" реальнее свой бледной тени - "The spoon" и это в общем понятно, когда читаешь Платона. Как материальный знак е поможет дикарю без учителя постигнуть удобство натуральных логарифмов в дифурах - понять сложнее. И уж совсем непонятно, как ученику помогут постичь истину материальные колебания воздуха в полосе от 300 Гц до 3400 Гц из горла учителя и тонкие материальные следы мела на толстой материальной классной доске.
Что касается тонких и толстых материй вообще - их надо вырезать бритвой Оккама, оставить эзотерикам. "нематериального ничего нет ВООБЩЕ" - это лет за 400 до вас сказал Спиноза, но назвал атрибуты единой всеохватной субстанции - материи или Бога (так было принято) - протяжением и мышлением. Тоесть ваша толстая, ленинская материя - протяженная материя, имеющая объем и вес, а тонкая - сознание, мышление, "идейность" или софт - не имеет протяженности и веса; воспринимается как точка.
Попробуйте указать вес и объём ОС - они есть только для винта или пзушки, где записан софт. Спиноза понимал это без всяких компов, а вы открыли, что всю жизнь говорите прозой :)
Если же BIOS в вашем компе не загружает ОС - это вещь в себе, её нет для вас, anton_ прав. Я хочу добавить, что для вас реально есть не "Русский мир", а говорящие головы в телевизоре и аффтары в Инете, очевидцы и услышенцы, корреспонденты с мест событий, рассказывающие вам о Русском мире и показывающие о нём клипы. В том числе профессионально за немалые деньги склипанные. Убедительные.
anton_ пишет:
цитата:
Но считать "Русский мир" не нормальным явлением в империалистическом обществе, а каким-то извращением странно в высшей степени.
Ну это с высоты вашего марксистского птичьего полёта:) Мне с грешной земли (где только капиталистические, не считая КНДР, общества) "Русский мир" кажется именно извращением в ХХI веке, он разве всемирного исламского халифата получше. Если вы захотите доказать обратное, приведите для разминки список суверенных стран и/или их частей, которые захватили США за последние лет 50 себе. Для РФ такой список за 24 года составить можно. И список из 6 войн с соседями впридачу к нему.
Но лучше не надо, мы с вами, насколько я помню, ни разу ни о чём не согласились, это грустно. А грустить лучше по-горовски, под красненькое, а не под геополитику:)
Пост N: 5605
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
Отправлено: 01.02.15 01:01. Заголовок: В режиме божьей росы..
В режиме божьей росы и его западного аналога - псакинга - никакие аргументы и факты не имеют значения. Г-ну не кажется извращением в 21 веке планомерное уничтожение мирного населения - баллистические ракеты, Ураганы, Грады. Он подло молчит месяцами про это, либо нехотя лепит бредовые отмазки из укросми, в то время как чудовищная ложь укровской пропаганды раскрывается весь год просто потоковым способом - достаточно подписаться на ютубовский канал Анатолия Шария. Подобные г-ну, но куда более влиятельные подонки устроили на днях пробный шабаш в Освенциме, Саласпилс в Латвии называют не концлагерем, а просто "трудовым лагерем". Но об этом г-н умолчит либо откровенно призовёт учиться "объективности" у (разумеется) не преследующих никаких корыстный целей евров и амеров.
Один-единственный вопрос: зачем этому г-ну давать трибуну здесь?
Любопытно, а сколько весит фотон? И что бы сказал Исаак Ньютон, если бы ему тёмной ноченькой явился Макс Планк и начал утверждать, что это одновременно и частица и волна?
Дело совершенно не в этом! Макс Планк искал истину. Эзотерики же... ищут решения задачи - под заготовленный, светоносный ответ!
Пост N: 12408
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 01.02.15 06:30. Заголовок: Самое смешное, что в..
Самое смешное, что ведь господам этим от американцев и прочих европейцев ничего не обломится, им Трак Торы не нужны. Они их даже писсуары мыть не поставят — на это найдутся более молодые и эффективные. Ну ладно своих баринов не любить — кто их любит?, но с чего такая любовь к барам чужим? Орут на всех углах, что ненавидят лизать хозяйские сапоги, но почему-то заморским господам готовы вылизывать жопы. Принципиальность-то где?
И где простой шкурный интерес с простым пониманием того, что хорошо ли здесь, плохо ли живётся, но чужим людям со стороны здешние не нужны вообще от слова никак, они их в лучшем случае только попользуют, и Трак Тора заодно, и как бы не были противны Трак Тору порядки здесь, его будут гнобить вместе со всеми здешними, а не выделят из толпы, не отделят так сказать зёрна от плевел, и тем кто будет гнобить, совершенно наплевать на его горячайшую любовь к ним. Просто потому что они совершенно бесстрастно делают бизнес и их волнует только бизнес, а не чьи-то влажные фантазии. А Трак Торы даже 30 сребренников не получат — их поделят другие, более приближённые к кормушке. Т.е. не работает соображения ни выгоды, ни хотя бы безопасности — вот что поразительно, и это люди, которые ложку мимо рта не проносят.
Пост N: 102
Зарегистрирован: 04.06.10
Откуда: Москва
Отправлено: 12.02.15 17:42. Заголовок: Идеология как материальная форма
Не нравится заголовок. Потому что изначальный посыл темы, коей я по-видимму инициатор, прямо противоположен процитированному высказыванию Энгелься. Я хотел сказать только одну вещь.
Идеология (если принимать термин не как науку об идеях, что я предлагал, а как сам комплекс идей, что традицино и считаю неверным, запутывающим) не "как ложная форма сознания", а "как материальная форма сознания". Это главное. То есть вполне материальная форма-упаковка отображения одного в другом (т.е. мышления, моделирования), "динамическая операционная система", "структура", "тонкая материя". Она реально материальная вещь, хотя её и не измеришь на весах. Изменение носителя информации, проявляющееся в его структуре, форме.
Ответьте на вопрос: почему идеи, даже очевидно кому-то ошибочные, всякие религии и секты, совершенно дубовые фантастические нацистские теории, при их якобы "нематериальности", воздушности, работают и оказывают сильнейшее влияние? Почему они передаются из поколения в поколение? Почему люди не отказываются от них даже ценой жизни своей и других? Вот скажем пусть принята идея что 2*2=5. Легко показать что это не верно и избавиться от дурной мысли. Она же нематериальна эта идея, лёгкое дуновение и её нет. Идея не инертна. Но ведь столь же ложны религиозные и нацистские идеи. Столь же вроде бы нематериальны. Почему не получается "сдуть" их ветром другой, истинной идеи? В чём причина их устойчивости?
Ответ традиционного марксизма: потому что за ними интересы экономических классов. Но ни один марксист не указал ещё связи между, скажем, производителями картофеля и сектой "белое браство". Или торговцев рисом и буддизмом. Никто не показал как одно выводится из другого, только общая фраза что это якобы так, что такой вывод "в принципе" существует. А вот связь между самими этими идеями, религиями, их эволюцию и взамопроникновение религиовед или фольклорист установит. Энгельс полагает ложной формой идеологию потому что она выводит одни идеи из предшествующих идей, а не из экономической материи. Но вся наука, физика, а особенно математика опирается на идеи и развитые исторически методы предшественников, а не на прямой эксперимент только. У мысли своя история. У самой технологии мысли. Мыслительные формы есть нечто развивающееся материальное, вытекающее одно из другого или корректирующее другое, но историческое само по себе, а не только в связи с "внешней" по отношению к ним материи. Я предлагал здесь где-то мысленный эксперимент с древними эллинами и современниками, помещёнными голыми в одинаковые стартовые условия. Скорее достигнут цивилизации современники раз в 10. Потому что тонкая, структурная материальность их богаче. "Духовная" эволюция, то есть эволюция тонкой материи, существует ровно так же как биологическая. Именно поэтому эти ошибочные идеи невозможно ниспровернуть даже самой правильной другой идеей, что они, эти формы, есть столь же материальная внутри- и меж-человеческая среда. Прошивка.
И не имеет значения истинны идеи или ложны. Независимо от их истинности или ложности они работают как объективно материальный факт потому что таковым и являются.
Который существует, как его не обзывай. Ему всё равно. Они "тонкая" среда, поле культуры. Материальное. То поле, которое получается как итог "эволюции духа", который на самом деле эволюция не духа, а тонкой материи мыслительных форм, которая неодолима ничем кроме другой материи. Внешней, грубой, или развитием этой самой тонкой. Именно поэтому ты ничего не докажешь нацисту или религиозному фанату. Потому что доказать здесь означает физически изменить внутренюю структуру личности, даже целого социума, тонкую, но прочную и ярко переживаемую эмоционально материю связей мыслей, представлений, навыков мышления. То есть фактически материально убить. А человек, как он есть, хочет жить. И ты встретишь сопротивление вплоть до твоей грубой ликвидации, как это сейчас присходит с радикальными исламистами и нацистами. Измениться это мышление под воздействием иного мышления может только если внутренне подошло само к краю самопреобразования. В противном случае работает только грубыя материя.
Мышление это не дух, это железо. Софт это на самом деле тонкий нард. А хард это грубый софт. "В мире нет ничего кроме движущейся материи." Формы мысли есть материальные структуры. Представление следов одного в другом. Идея есть материя. Изначально. А не "становится материальной силой, овладевая массами". Изначально материальная сила. Существуящая как язык, как литература, как музыка, как танец, как отвечающий им тип эмоциональности. Как сумма накопленных знаний и умений. Как способ структурирования их. Как уровень и способ доступа к ним. То есть как культура. И соответственно существуют "национальные миры". Жестко, материально объективно существуют и не всегда уживаются.
Развитие форм, структур химических на основе форм, структур физических. Развитие биологических форм, структур на основе форм, структур химических. Развитие форм, структур представления одного в другом (т. е. мышления) на основе форм, структур биологических. Эти все формы материальны.
Маркс и Энгельс перегнули палку в обратную сторону. А именно, до них существовали представления (у кого вообще были представления конечно) что историей правят идеи. Христианская, исламская и т. п. Идея воспринималось как нечто духовное, нечто по ту сторону материи, нечто одухотворяющее, "осеменяющее" её. М. и Э. развенчивают это, вводя представление о вторичности духовного, о вторичности мысли по отношению в экономике, производству. Что самостоятельного развития у идеи нет, а что она только следствие производительных сил. Приспосабливается к ним, оформляет их, ну в лучшем случае оказывает обратное влияние когда "овладевает массами". Так вот это искажение реального положения дел, это кривая колея на которую съехал марксизм. На деле формы мышления, идеи столь же материальны как и экономика, они и производство и возникают ОДНОМОМЕНТНО в одной "сингулярной" точке взрыва истории. Каждая их этих материй, "толстая" и "тонкая", развивается и самостоятельно, и зависимо от другой. Ни одна из них не является "первичной" по отношению к другой. Ни толстая материя по отношению к тонкой, ни тонкая по отношению к толстой. Они в одной точка взрыва развития. В каждой такой точке они разделены и едины. Ни одна из них не появляется раньше другой и не является полным следствием другой. Первичности экономики не существует равно как и первичности идеи. Человек изначально, в момент своего возникновения есть явление одинаково идейное и производственно-экономическое. Смысл в том чтобы выпрямить "палку", а не оставить её гнутой в сторону экономики. Как до Маркса она была выгнута в сторону идеи.
Пост N: 5264
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 12.02.15 18:11. Заголовок: Анатолий Эн пишет: ..
Анатолий Эн пишет:
цитата:
Но ни один марксист не указал ещё связи между, скажем, производителями картофеля и сектой "белое браство".
Ну что ж! Буду «первым»... И Мария Дэви Христос (то бишь Марина Викторовна) и глава фермерского хозяйства, заволжский мужичок Василий... Нуждаются в прибыли. Только в первом случае - товаром выступает Безумная ложь, во втором - Паслён клубненосный. И Вася, и Марина Викторовна... на вырученные денежки будут покупать красивые машины, дома... И им будет совершенно одинаково не по нутру... Что придут злые пролетарии и аннулируют их богатства... вытряхнут из особняка... А машину - припишут райисполкому. Это и будут обобщённые интересы Машеньки и Васеньки в рамках социальной классификации.
Пост N: 12416
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 12.02.15 21:59. Заголовок: Ну совершенно случай..
Ну совершенно случайно, скажем, монастыри имели земли, рабов и входили в число крупнейших владельцев частной собственности Средневековья (да и до него тоже, «духовные попечители» человечества отчего-то кусок мимо рта никогда не проносили)— от Европы до Китая. Кстати, рабство в Тибете существовало вплоть до прихода китайской красной армии в 50-е.
Классифицировать можно по различным критериям. Другое дело, что критерии могут совершенно искусственны, не отображать живой подлинной связи между объектами, а упрощать её, навязывать нечто третьестепенное в качестве основного. И пример с МДХ и фермером тут очень показателен. Бессмысленность доминации выявления "классовых противоречий" даже обсуждать неинтересно.
А вот идеология как таковая - это важно. Суть её ложности в том, что это не просто комплекс или группа ложных идей. Это их внешняя выхолощенная оболочка, формочки, штампованно накладываемые на реальность и не учитывающие массу оставшегося снаружи материала. Именно поэтому так важно уметь ходить между различными координатными сетками, находить соответствия и границы применимости в каждом конкретном случае.
Когда разговор об идеях подменяется демонстрацией экономической деятельности идеологически инфицированных организаций типа конфессий - это и есть пример формального идеологического подхода. Ибо в ответ немедленно несутся аналогичные и точно также справедливые разоблачения. Очень увлекательная и совершенно бессмысленная игра. В то время как подавляющее большинство идей может пониматься принципиально иначе и несёт огромный эвристический потенциал. Но за масками идеологии он теряется. Всё - в нашем восприятии, это единственная безусловная истина, с коей мы имеем дело ежеминутно.
Пост N: 12417
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 13.02.15 13:34. Заголовок: Может проще самого М..
Может проще самого Маркса с Энгельсом почитать? Прежде чем рассказывать про них за них что они там придумали.
Вот удивляюсь: неужели трудно понять основное в них, что реальна только — деятельность, действие, движение? Человек взял в руки камень и начал делать рубило — в этом единство мысли и «вещной» материи.
Не Маркс виноват, что человеческая деятельность складывается вокруг такой грубой и некоторых так напрягающей необходимости по обеспечению собственного выживания. И все институты нарастают вокруг этой необходимости.
Идеи — прекрасно, но что все идеи, пока люди гибнут за металл? Что стоят тончайшие абстракции рядом с тем, что вот в шаге от рассуждающего человек просто загибается, вкалывая на поле? Низведённый до скотины и не имеющий возможности помыслить ещё о чём-либо? Я даже не говорю, что все эти тончайшие абстракции возможны только благодаря этому человеку в поле и умник, живущий этими абстракциями, кушает только благодаря этому немытому быдлу, но просто вот тут любят порассуждать об иерархиях, так вот, просто рядом поставить явления: живой страдающий под непосильной работой человек с вполне натуральной мотыгой в руках — здесь и сейчас — и некие изящные рассуждения, сколь бы глубоки они ни были.
Что важнее в этой реальности? Что насущнее, твёрже, ощутимее, живее, настоящее?
Кому-то его «идеи», а кто-то говорит — в звезду все идеи, пока вот так происходит. Не может быть плодотворной идеи, пока оно есть вот так как оно есть. Идеи пустое без реализации, вне реализации, без воплощения в действии. А это действие невозможно пока происходит вот так. И не просто говорит, а делает, чтобы было иначе.
Пост N: 5265
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 13.02.15 22:40. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Может проще самого Маркса с Энгельсом почитать? Прежде чем рассказывать про них за них что они там придумали.
Золотые слова... Их бы в шапку форума... Только не будут они классиков читать. Слишком много сил можно потратить... Однако... А вот... чтение новомодных интерпретаторов коммунистической идеи, а так же собственные фантазии - таких титанических усилий не требуют!.. И такая экономия сил - кра-а-айне «разумна»!
Суть её /идеологии/ ложности в том, что это не просто комплекс или группа ложных идей. Это их внешняя выхолощенная оболочка, формочки, штампованно накладываемые на реальность и не учитывающие массу оставшегося снаружи материала.
Вот. Наружный материал я и обозначил здесь "толстой материей". Ложность идеи, то есть "тонкой материи" не в том что она выводится из других идей и пребывает в сфере "чистой мысли", в чём её ложность видит Энгельс, а в том что разорвана связь между нею и "толстой материей". Нет "сцепления". А то как она получена- развита спекулятивно из "чистой мысли" предшественников или эмпирически не делает её ни ложной ни истинной. Сама по себе она есть структура, факт не истинный и не ложный. Энгельс полагает что идея не развивается сама из себя, а только следует в конечном итоге за экономикой. Вот здесь его ошибка. Наработка "тонких структур" самостоятельный исторический процесс. Он, как и всё на свете, связан со всем и с экономикой конечно в том числе, но он существенно самостоятелен. Вот самый известный пример: римляне столетия пользовались "римскими числами", аддитивной системой счисления. А индийцы в то тоже историческое время, при том же примерно производственно-экономическом уровне, пришли к гораздо более совершенной- позионной, мультипликативной. У них "идеология" арифметики развилась выше, при примерно той же экономике. А религия пошла вообще совершенно в другую сторону. При той же почти технологии производства.
Alex Dragon пишет:
цитата:
Может проще самого Маркса с Энгельсом почитать?...Что важнее в этой реальности? Что насущнее, твёрже, ощутимее, живее, настоящее?
Может. Почитаем. Капитал, 1-й том. "Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально."
То есть труд и вместе с ним человек есть явление существенно идеальное, или если угодно идеологическое. Исключительно (собственно, существенно, специфически) человеческий труд неотрывен от идеи. И она столь же первична в этот явлении как и то что традиционно называется материальностью. Он есть единая сингулярная точка в которой едины "тонкая" материя идеи и "толстая" остальная. "Мы не будем рассматривать здесь первых животнообразных инстинктивных форм труда." Здесь же пишет Маркс. Вне идеи нет человеческого труда ещё, а только "первая животнообразная инстинктивная форма". И суть отчуждения как раз и есть отрыв одного от другого. Исчезновение сцепления "тонкой" и "толстой" материй. У одних, как Вы выразились, изящные рассуждения, а у других мотыга вне всяких идей, животнообразная форма. Отбрасывание людей обратно в эти животнообразные формы и есть отчуждение человека от своей сущности- от неотрывной связи "тонкой" и "толстой" материи в одном акте. Оно же дегуманизация, расчеловечивание.
Кстати, марксисты Алекс и Гор, найдите в том же абзаце из Маркса намёк на решение задачи почему советский коммунизм имевший и развитый, образованный, многочисленный рабочий класс, и передовую науку, и огромные минеральные ресурсы, победивший в колоссальной войне, и расширивший территорию на полпланеты, и уже вышедший в космос даже, в общем имевший всё для развития, тем не менее с треском покончил с собой. И нечего кивать на Запад, сил у коммунизма в 80-е было поболее чем в 41-м. В неразвитой форме, но намёк там есть. Я вот, по-видимому немарксист, этот намёк там вижу.
Пост N: 5631
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
Отправлено: 16.02.15 00:58. Заголовок: Анатолий Эн пишет: ..
Анатолий Эн пишет:
цитата:
то как она получена- развита спекулятивно из "чистой мысли" предшественников или эмпирически не делает её ни ложной ни истинной. Сама по себе она есть структура, факт не истинный и не ложный.
Безусловно.
Анатолий Эн пишет:
цитата:
Энгельс полагает что идея не развивается сама из себя, а только следует в конечном итоге за экономикой. Вот здесь его ошибка.
Кажется, именно Энгельс автор высказывания, что меньше всего они с КМ хотели поставить экономику в положение альфы...
Анатолий Эн пишет:
цитата:
римляне столетия пользовались "римскими числами", аддитивной системой счисления. А индийцы в то тоже историческое время, при том же примерно производственно-экономическом уровне, пришли к гораздо более совершенной- позионной, мультипликативной. У них "идеология" арифметики развилась выше, при примерно той же экономике. А религия пошла вообще совершенно в другую сторону. При той же почти технологии производства.
Там у римлян в плане экономики и техники всё существенно круче было. Таких зависимостей примитивных, конечно, нет.
Анатолий Эн пишет:
цитата:
В неразвитой форме, но намёк там есть. Я вот, по-видимому немарксист, этот намёк там вижу.
Да это не намёк, это набат просто. Вся "Цитадель" Экзюпери об этом, поэтому он типа прекраснодушный идеалист, ИАЕ про это же пишет не раз, но - важно ведь просто искренне любить латинские цифры и ненавидеть злые индийские. И только латиницей считать по открытым формулам.
Пост N: 5267
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 16.02.15 06:29. Заголовок: Анатолий Эн пишет: ..
Анатолий Эн пишет:
цитата:
Кстати, марксисты Алекс и Гор, найдите в том же абзаце из Маркса намёк на решение задачи почему советский коммунизм
Многоуважаемый «знаток коммунистической» идеи. Марксизм изучают не по абзацам. Кстати, наглядный пример... Что идеология это ещё и система знаний. Система, а не фраза... выдранная из контекста. Вы не знаете элементарной вещи. И это знал... в моей стране каждый школьник. Кстати, один школьник, я его хорошо знаю, даже проверял – не наступил ли Коммунизм. Он выяснял периодически, не стал ли проезд на троллейбусе у нас бесплатным! Маленький был, несмышлёный... Но, даже он понимал, что пока мы живём не при коммунизме... При коммунизме станут не нужны деньги... А пока... мы живем в «обществе перехода»... при социализме.
А Вы... и этого не знаете... Занимались бы Вы лучше йогой. Не хочу... обидеть... но...
Отправлено: 16.02.15 23:01. Заголовок: Комунизма в СССР дей..
Комунизма в СССР действительно никогда не было. Был (начиная с 70-х) т.н. "Развитой Социализм". И видимо дальнейшее развитие ему уже не требовалось - судя по настроениям внизу и вверху. Безответный вопрос - кто чем и как должен (был и будет) снимать это отчуждение Труда? Али само рассосется?
Притом что героика и пафос трудовых будней со всех экранов и страниц тогда лились. Но почему-то вдохновляли все меньше и меньше... Видимо люди не понимали - ВО ИМЯ ЧЕГО сие? Кто должен был искать ответ и - насколько системно и организованно? Спецслужбы? (Андропов, кстати, искал!) Партийные диссиденты типа Бузгалина и братьев Медведевых? Ответ не найден до сих пор. А низы ведь САМИ не организуются. Народовластие сейчас все больше воспринимается как розовая сказочка т.к. народ для субъектности во власти недостаточно организован, компетентен, принципиален и мотивирован. Я не припомню ни одного фильма или книги о работе профсоюзного деятеля в СССР. А работники и труженики - ударники и Мастера почти повсеместно эпически одиноки в своем подвижничестве...
На фоне низкого престижа профтехобразования в 80-е годы, помнится, пара непоследних писателей призвала (в журнале "Юность") всех "мастеров культуры" ИДТИ В ПТУ с лекциями по общегуманитарной тематике. Ибо накатывала гопота - девятым валом повсеместно...
Возможно, что и отроки слушать бы просветителей не стали - мол, "Короче, Склифософский!" Чисто конкретно...
Видимо, отчуждение действительно трудно уловить, понять и выразить. Терминов не хватает?
Пост N: 5268
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 16.02.15 23:36. Заголовок: Что-то я отчуждения ..
Что-то я отчуждения труда не замечал... У кинорежиссёров... поэтов... писателей-фантастов... кстати. Безо всякого отчуждения работали старые педагоги и врачи... Кстати, я помню одну докторицу, которая действительно ставила на первое место здоровье больного... А уж потом карьера... зарплата... Помню и директрису школы, дама с волевым взглядом, сталинской закалки. Она знала всех учеников школы... Поимённо, кто как успевает... ведёт себя как. И это не ради зарплаты. И не ради карьеры. Она уже была и заслуженным - перезаслуженным...
Другое дело, что отчуждение было у работяг. И соцреализмом его не унять... было...
Можно развить эту тему... Только зачем? Всё равно, как в считалочке известной - «закон будет понят...»
Отправлено: 18.02.15 22:41. Заголовок: У творческих работни..
У творческих работников тоже кризисы были (и будут) - и выгорание, и амортизация, и рутина. Можно перечитать чеховского "Ионыча". Сюжет давний. Другое дело, почему отчуждение пошло у работяг? Началось ведь все с нечерноземной деревни - за 60-е так обезлюжилась, что в 70-е специальную Программу пришлось принимать. Просто вместо Труда стала сакральной Техника. И человек стал (мыслиться) придатком к кнопкам... Мастерство девальвировалось. Я тут насчитал четыре Светлых Страсти (Восхищение, Познание, Созидание, Служение). Собственно Романтика - суть одержимость Светлыми Страстями. Из повседневного Труда сильно ушла Романтика. А могла бы стать трудовой субкультурой - особенно в микроколлективах (звено, бригада). Можно ли ценность спорта свести только к кубково-медальным урожаям? А ценность Труда - только к процентам и расценкам? А ведь фактически - свели...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Смысла она не имеет никакого - может быть, она физически не может быть реализована. Ну. если, например, ОС написать не на каком-нибудь С или каком-нибудь из языков программирования, а, скажем, на русском. Прямо взять и описать те же конструкции, типа "возмите значение из ячейки с номером 234035303534 и переместите его в ячейку 35590540999... Если значение переменной БЭ2223 равно 9040, тогда поступайте так...". Смысл тут будет тот же самый, но работать эта "Операционная система", естественно, не будет. Если к ней интерпретатор не написать 
Ну что ж! Буду «первым»... И Мария Дэви Христос (то бишь Марина Викторовна) и глава фермерского хозяйства, заволжский мужичок Василий... Нуждаются в прибыли. Только в первом случае - товаром выступает Безумная ложь, во втором - Паслён клубненосный. 
- участник сейчас на форуме