Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Конституция Интеллектуальной __________ Федерации. ( Проект ВФКГ от 08.03.2006 )
Оглавление:
Глава 01: Фундаментальные принципы Бытия. Глава 02: Будущее Цивилизации и общества. Глава 03: Принципы управления обществом и государством. Глава 04: Права и обязанности Человека и гражданина. Глава 05: Принципы право-защиты и судопроизводства. Глава 06: Принципы обращения с Информацией. Глава 07: Община и поселение. Глава 08: Административное деление и субъекты Федерации. Глава 09: Федеральные органы управления и вопросы обороны. Глава 10: Принципы функционирования экономики.
Глава 01: Фундаментальные принципы Бытия.
01. Мы, жители, граждане и все люди, считающие __________ Федерацию своей Родиной, подписывая данный документ вступаем в договорные отношения друг с другом и органами государственного управления. 02. Все лица, учреждения, организации и т. д., предпринимающие действия, противоречащие Конституции и действующим Законам Интеллектуальной __________ Федерации ( в дальнейшем И_Ф ), подлежат суду и осуждению. 03. Мы признаем высшим теоретическим принципом: факт Триединства Бытия. ( Материя - Энергия - Смысл составляют единое и неразрывное Бытие. Другими словами: Бог Отец - Бог Сын - Бог Святой Дух в неразрывном Триединстве составляют Единое Мироздание.) 04. Абсолютное небытие не может существовать, поскольку оно отрицает сам Смысл и возможность Бытия. 05. Единое Мироздание существует и развивается по единосущным, вечным и неизменным Законам Взаимодействия. 06. Закон Векторного движения и развития по траектории маятника, одно-направленно из прошлого в будущее, является определяющим принципом Бытия. ( Ничто не происходит без причины, но если нечто происходит, на то есть определенный комплекс предопределяющих причин. ) 07. Мы, люди планеты Земля, созидая и развивая нашу Интеллектуальную Человеческую Цивилизацию, воплощаем в ней и в себе Великий Смысл - Дух Бытия. 08. Смыслом нашего существования мы признаем наше право, нашу цель и нашу осознанную обязанность - ЖИТЬ, творить и созидать в согласии с познаваемыми Законами Бытия и Законами развития Цивилизации. 09. Нашим идеалом является, свободная от ЛЖИ, СТРАХА, НАСИЛИЯ, заблуждений и лицемерия, творческая личность, способная и стремящаяся к самосовершенствованию в процессе познания Бытия. 10. Предвестником и Духовным основателем Учения о Интеллектуальной Цивилизации мы признаем Иесуса Христа.
Глава 02: Будущее Цивилизации и Человеческого общества.
01. Мы признаем неизбежную необходимость объединения всех представителей Человечества в Единую Интеллектуальную Федерацию. 02. Альтернативой объединению может быть лишь неминуемое самоуничтожение, которого мы не желаем ни себе ни нашим потомкам. 03. Объединение возможно лишь на основе взаимного доверия, взаимного понимания, максимальной открытости, что может быть обеспечено только Едиными Законами общежития и сотрудничества. 04. Любые действия, направленные против ненасильственного объединения осуждаются и преследуются в соответствии с действующим законодательством. 05. Объединение возможно только при условии создания и постоянного совершенствования системы эффективной правовой защиты, обеспечивающей безусловное исполнение юридических Законов. 06. Мы признаем неизменный принцип бесконфликтного сотрудничества: Каждый исполняет требования Законов и каждый принимает посильное участие в их совершенствовании. 07. Первой опорой И_Ф является Наука и научная Мысль, подчиненная лишь интересам беспристрастного ПОЗНАНИЯ и постижения объективных Истин Бытия. 08. Только такая Наука и научная деятельность будет служить Истинным интересам Человечества и самой ЖИЗНИ во Вселенной. 09. Второй опорой И_Ф является система правовой защиты ЖИЗНИ. ( В нее входят: 1. Законотворчество. 2. Законодательство. 3. Средства контроля за беспристрастным исполнением Законов. 4. Система принципов и мероприятий, предотвращающая любые проявления произвола и внесудебного насилия. 5. Система перевоспитания нарушителей правил общежития. ) 10. Третьей опорой И_Ф является система воспитания, образования и профессиональной подготовки свободной Интеллектуальной личности. ======= Власть ЛЖИ, СТРАХА И НАСИЛИЯ высоко оценила опасность этой информации для ее дальнейшего существования, позтому тема закрыта по адресам: http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1104 http://www.obsudim.net/forum/index.php?msg=3947 Еще на одном форуме почему-то опять появилась http://forum.academ.org/index.php?act=ST&f=27&t=98930 ========== Европа переходит на режим американской "демократии" полного лицемерия, поэтому ожидать от политиков хорошего бессмысленно. Копируйте и распространяйте эту информацию всеми доступными методами! Только такой вариант позволит людям выжить в ближайшие (максимум) 20-30 лет.
11. Вся экономическая, политическая и социальная деятельность общества направляется на совершенствование Человека и Человеческой Цивилизации. 12. Мы высоко ценим, изучаем и бережно храним весь совокупный культурный опыт предшествующей Цивилизации. 13. Полноценное развитие свободной личности, действительно правового государства и всей Цивилизации невозможно без максимально объективного Знания нашего прошлого, анализа ошибок наших предков и устранения всех возможных искажений в наших представлениях об истории Человечества. 14. Тягчайшим преступлением против Человека и Человеческой Сущности, наряду с насильственным убийством, мы признаем создание и распространение недостоверной и заведомо ложной информации. 15. Нет и не может быть известных или публикуемых утверждений, свободных от конструктивной критики и рассмотрения в судебном порядке, вне зависимости от сроков давности. 16. Режимы секретности во всех сферах деятельности общества должны быть: сокращены до минимума; ограничены максимальным сроком до 10 лет; не могут быть препятствием для отправления правосудия; должны исключать возможности тайного влияния на процессы принятия управленческих решений частных, корпоративных, конфессиональных, партийных и любых других интересов.
Это третья глава проекта Конституции Интеллектуальной Федерации. ============== Глава 03: Принципы управления обществом и Федерацией. 01. Все структуры, действующие на территории Федерации или от его имени и хоть как-то влияющие на образ действий, поведения и мышления людей должны строиться и модернизироваться с целью наиболее полной и эффективной реализации положений Конституции И_Ф. 02. Принципы целесообразности, минимальной достаточности и максимальной эффективности должны быть доминирующими в любой управленческой деятельности. 03. Принципы единоначалия; иерархического, административного и авторитарного подчинения; экономического принуждения и стимулирования должны быть ограничены применением лишь в тех сферах и областях общественных взаимодействий, в которых принципиально невозможно или неэффективно коллегиальное руководство. 04. Но, эти сферы должны стать объектами самого пристального внимания, контроля общества и законодательного регулирования. 05. Замещение всех ответственных постов и должностей должно производиться на максимально открытой конкурсной основе и завершаться решением суда соответствующего уровня. 06. Выдвижение кандидатов не замещение постов и должностей возлагается на систему ФОРУМОВ. 07. Все функции, процедурные и процессуальные нормы Форумов регулируются специальным законодательством. 08. Отстранение от исполнения должностных полномочий производится, на основании судебного постановления, судебными исполнительными органами в соответствии с Законами. 09. Лишение должности или поста возможно лишь на основании окончательного судебного решения. 10. Все управленческие должности замещаются на три года. 11. Кандидаты, участвовавшие в судебной процедуре, но не прошедшие на должность, включаются в кадровый резерв Федеральной службы и управления. 12. Законы Федерации, субъектов Федерации, постановления, правила, должностные инструкции, приказы и распоряжения, то-есть - любые управляющие документы и действия (управленческие решения*) не должны противоречить СМЫСЛУ-Духу Конституции. 13. Управленческие решения не должны содержать противоречий между собой или нарушать иерархическую систему ценностей и приоритетов НАУЧНОЙ Социологии. (Социология - академическая Наука, изучающая и формулирующая Законы социальных (общественных) взаимодействий как составной части объективных Законов взаимодействия Универсума - Мироздания.) 14. Управляющие решения, противоречащие Духу мирного сосуществования, сотрудничества - Конституции не исполняются и опротестовываются в предусмотренном законодательством порядке. 15. Никакие полномочия, заслуги лиц или сроки давности не являются препятствием к отправлению правосудия. 16. Федерация и общество должны обеспечивать равный и максимально удобный доступ всех лиц и организаций к отправлению правосудия. 17. Система правосудия управляется и регулируется специальным Федеральным кодексом Законов. 18. Федерация и общество обеспечивают научную объективность всех элементов процесса воспитания и образования ЧЕЛОВЕКА, одним из основных элементов которого должно стать правовое и юридическое образование. ============ Поступило предложение: расшифровать аббревиатуру ВФКГ - это Всеобщая (Всемирная) Федерация Конституционных Гуманистов. ============ Для удобства слежения за ходом обсуждения проекта Конституции: http://www.contr-tv.ru/forum/read.php?5,85828 http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=211 http://foren.germany.ru/discus/f/4880472.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5 http://www.hro.org/forum/showthread.php?t=7104 http://groups.rambler.ru/groups/rambler.news.world/6910991.html http://forum.pravda.ru/index.php?showtopic=1209 http://www.volchat.ru/forum/viewtopic.php?p=120939#120939 http://forum.rc-mir.com/viewtopic.php?p=260402746#260402746 http://www.open-forum.ru/forum/1141823328/ http://www.63.ru/forum/index.php?forum=88&cmd=open_mes&id=197342 http://forum.academ.org/index.php?act=ST&f=27&t=98930 http://forum.analysisclub.ru/index.php4?act=ST&f=38&t=1000 http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?p=177690#177690 http://noogen.fastbb.ru/index.pl?1-0-0-00000031-000-0-0 http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm Были закрыты: http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1104 http://www.obsudim.net/forum/index.php?msg=3947 http://ldpr.ru/forum/viewtopic.php?p=19672#19672 ==========
Никогда не признаю конституцию, в которой упоминается Иисус Христос или другой пророк.
Подноготная.
[quote=Федя,Mar 12 2006, 10:48 AM] Месье Плеханов увлекся книжицей и идеями Маркса и только-без каких либо практических трансполяций своих идей. Пришли Ленин,Троцкий Сталин и так поняли слово "Нужно", что земля России покрылась миллионами могил убиенных во имя.... " борьбы с Не творческим в человеке, что есть баланс". [right][snapback]2630[/snapback][/right] ` ОХ, уж эти словоизвержения! "... Плеханов увлекся книжицей и идеями Маркса ... "- из жаргона "песочницы". = Плеханов был шкодливым мальчиком, который не понимая о чем идет речь, ругался с Лениным и большевиками за обладание "фантиками" марксизма!??? Подходящий комментарий: "Бред сивой кобылы.". Далее не легче.
"Эти деятели военного коммунизма", взявшие "на перевес" благие идеи Маркса, загоняли штыками и картечью многомиллионную Россию с ее сателлитами в "творческое будущее".
Если Вы на таком уровне понимаете мировую историю, то мне стыдно и обидно за ту часть "Божественного Духа", которая пребывает в Вас. Он ведь Брат мой, но его напичкали такой информационной мутью, что он блуждает "среди трех сосен" пропагандистских штампов и не может от них оторваться, поскольку его убедили в его неспособности "летать" и видеть все сверху. Не обижайтесь, мне больнее чем Вам.
(("... если признать, что коллективное сознание имеет известные "Сюжеты" развития событий, то можно избежать ситуации, после которой развитие сюжета выходит из под контроля."))
Эта извечная надежда "слепцов" на ловкость более "правильных (совестливых) правителей". Именно она "строила" Освенцимы и ГУЛАГи. Вот придет в каком-нибудь году "правильный правила", кого надо повесит или посадит, кого надо (может и меня) возвысит и обласкает = заживем не хуже ентих западников! Лепота! Главное, чтобы он "учел взбрыкивание этого "коллективного сознания" и избежал ("ситуации, после которой развитие сюжета выходит из под контроля"). Изучить "повадки" этого дурацкого сознания и управлять ими, а так "хай себе живе"!? Моя учительница русского языка любила повторять: "Таких мы в коммунизм не возьмем!", а я думал, но не насмеливался спросить: "Где они нас оставят, в социализме или капитализме? Оказалось гораздо хуже: "Для таких, которые не умеют и не желают ПОНИМАТЬ, подходит только рабство". Любое "право" держится на понимании, желании, стремлении и гражданском действии каждого в отдельности члена общества. Представляем себя в роли рабов, бомжей, юродивых = будем ими. Не можем себя представить просящими милостыни = не сможем быть рабами.
(("Взять, к примеру, Фашизм. Детально известно, где и как события приняли необратимое течение. Не допустить перехода этой точки можно только после детального анализа последовательностей событий составляющих сюжет."))
Хочется очень больно удариться головой об стену, чтобы хоть на время потерять сознание и не читать такие строки. КОМУ И ИЗ КАКИХ ИСТОЧНИКОВ ВСЕ ТАК ДЕТАЛЬНО ИЗВЕСТНО??? Известно только то, что должно быть известно для подтверждения той легенды, которую сфабриковали "союзники", чтобы замести свои следы в этой грязной истории. Как не говорил "Горби": "Многие атеисты намного более верующие чем сам Папа римский!". В журнале "Вопросы психологии" описан эксперимент: Младенцев довольно долго кормили подгорченной пищей и даже через много лет они не замечали горечи в пище. Нас так долго "кормили" ложью в любой "сервировке", что (по Высоцкому) мы теперь Правду воспринимаем как ложь. Да снимите же наконец "очки" и вы УВИДИТЕ, что "этот город" вовсе не "изумрудный" или, что Вы вовсе не слепы - это "стекла светонепроницаемые"!!!
(("Начало, например, относится к высказыванию Муссолини о примате государства-Государство есть все и отдельный человек ничто перед интересами государства (Точную цитату можно найти в интернете в Wikipedia.org)"))
(("Ну, и.... что за этим? Или фултоновская речь Черчиля- "Железный занавес" и что за этим? Я вижу здесь методологию во избежание.....развития известного сюжета."))
Вы знаете: кем был Муссолини, до того как "в него начали вкладывать большие деньги"??? Тогда его цитата еще действовала. И думаете только "в него" вкладывали деньги, чтобы события развивались именно так, а не иначе?
Вы упомянули Черчиля. Да, он входил в группу "АРХИТЕКТОРОВ" того времени и эта его "речь" - есть составная часть плана сокрытия их "ПРОЕКТА". Если перейти к образному описанию событий, то получится, как и во все исторические времена описание "шахматной партии":
1. Россию заразили "пташиным гриппом" красной чумы "военного коммунизма", который ничего общего с Марксистским экономическим, философским, идеологическим и даже политическим учением, кроме фразеологии, не имел и не имеет.
2. Зная, особенно высокую чувствительность Российских народов к идеям справедливости, равенства, братства, их политическую неопытность и наивность; их слабые экономические, политические и интеллектуальные элиты; зная теоретическую несостоятельность идей "казарменного коммунизма" (за многие десятилетия было достаточно теоретических исследований), "архитекторы не могли найти лучшего "заболевания" для "подрастающего Колосса". "Вижу" готовность обвинить меня в приверженности к "теории заговоров", но "ист-мат" для того и создавался, чтобы закамуфлировать "роль корпоративных интересов" в развитии политической истории Человечества. Предвижу много возражений, которые выльются в нескончаемую тему - спора "слепых" с "глухими", поэтому прошу дочитать текст до конца без "битья мониторов"!
3. Но в Европе подрастал другой экономический и политический конкурент в борьбе за мировое господство, который имел реальные шансы перехватить инициативу из рук англо-американского союза. Для него нашлась своя "чумка" которую пришлось очень долго и старательно культивировать во многих странах, чтобы получить достойного "дурня" в противовес "красному дурню". Что поделаешь, пришлось немного раскошелиться на выкармливание "крикунов" типа Гитлера, Муссолини, Ленина, Троцкого и иже с ними. Надо отдать должное, Сталин был доморощенным "самородком", для которого "фетишем" служила лишь безмерная личная власть.
4. Когда "фигуры созрели" и народы, окрашенные в противоположные цвета были поставлены "на доску евро-азиатского театра" военных действий, началась очень азартная игра: Роль "белого короля" досталась Англии с Черчилем, черным королем пришлось послужить Америке с Рузвельтом; ферзями стали Сталин и Гитлер, соответственно раскраске; остальные фигуры долго описывать, но пешками стали народы Земли и первой жертвенной пешкой стали народы России - СССР; вторым под "сруб" отдали еврейский народ в Европе и началась "свистопляска"; потом пошли все подряд, включая японцев, китайцев, вьетнамцев ... и до наших дней.
5. Если мы об этом не думали или боимся думать для удобства существования, и если никто не выступает "по ящику" с такими утверждениями, это вовсе не значит, что никто ничего не понимает, не хотел бы сказать или, еще в "египетские" времена "фараончики" не знали, что "двум волкам тяжело пасти одно стадо". Когда в средневековье, не только Русские князья резали, душили, травили, сжигали не только братьев и сестер, но и родителей (предварительно испросив благословения у "Господа" и его наместников на Земле), думаете они не ведали, что творят??? Или, когда организовывали и проводили, еще при Горбачеве, первый телемост СССР - США, чтобы выставить идиотами американскую семью (Лакшиных?), бежавшую из "свободной демократии" - США в "империю зла" - СССР = они не ведали чем, на чьи деньги и для чего они этим занимаются??? Или, когда "случайно" взрывается Чернобыль, "случайно" топят корабли и "атомные лодки", "случайно" сталкиваются, взрываются, падают, сбиваются самолеты и вертолеты, "не случайно" не остается свидетелей и подсудимых после Норд-Оста, Беслана и т. д., люди, вымучивающие себя в поисках хоть каких-то связных объяснений, не знают кто и зачем это делает??? Если мы изображаем из себя тех обезьянок, вечно держащих закрытыми глаза, уши и рты, но при этом скромно надеемся, что ПРОНЕСЕТ? - то это зря!
Ну, вот и "выскреб подноготную" у "игроков" судьбами народов, империй и континентов, но не спешите на них обижаться. Давайте лучше вспомним, сколько раз в жизни или на дню мы сами играем в "поддавки" с нашим Здравым Рассудком, совестью, честью, самолюбием, гордостью человеческой и всякий раз "выигрываем", опуская не только "планку" собственных претензий, потребностей и способностей, но ГЛАВНОЕ = соглашаясь с рабством нашего Духа. "Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!" сегодня не модно!? По всем каналам демонстрируют "суперменов", которые за несколько бумажек готовы на все - убивать, резать, пытать, судить, клеветать, насиловать, унижаться, терпеть все, что угодно, чтобы потом "надуть щеки" и заставлять других людишек вытворять то же самое. Порочный круг замкнулся.
Как пел В. Высоцкий: "Первый срок отбывал я в утробе, ...", второй срок "отбывали в пеленках", третий - в зависимости от "замотанных" родителей, ... и заканчиваем в зависимости от очередного "политика", ставящего нас в позу "КЮ". Только где-то в самом "забытом уголке души" сидит наш несчастный, некогда гордый Дух и заливаясь детскими слезами (ведь, он вечно юн), жалобно причитает: " Ведь я хоть и маленькое "отражение", но Великого Вселенского Духа = СМЫСЛА, а ты низвел меня до положения раба своих прихотей, страхов, этих побрякушек и "фантиков". И не находим мы тогда ни ему, ни себе утешения, но приходит человек с кадилом или без оного и говорит: Покайся раб ... и успокойся, рабом был - рабом и останешься на веки вечные. ... , как и все мы "обезьяноподобные". И правда думает душонка: Вон Христос пытался что-то изменить - и что толку, что Дух его живет в нас до сих пор, душу то он отдал свою молодую неизвестно за что. Хотя сейчас не те времена и не надо быть героем, чтобы научиться нести свою ГОЛОВУ гордо и прямо, но для этого нужно выбросить из нее весь многовековой шлам лжи, перебрать все наши стереотипы и поспрашивать их: откуда они вкрались в наши мысли, кто и зачем их наштамповал, чтобы мы чувствовали себя рабами? Вот когда проветрим, вычистим наши мозги, взглянем ясным взором на все нечисти в этом мире, творимые нашими руками и при нашем попустительстве - они и рассыплются, но не раньше.
"На все воля Божия!", говорят некоторые "мудрецы", чтобы оправдать свою глупость, некомпетентность, лень, конъюнктурность или все вместе взятое. Но "все его воли" (за исключением природных катаклизмов) реализуются посредством конкретных людей, которые воспринимают "его волю" в форме собственных интересов, но понимают "в меру своей испорченности"! Поэтому не надо пенять на Бога, коль сами не доросли еще до понимания его ежедневных подсказок. Ведь Истинный Бог не насильник, самодур или палач, он мудрый Учитель, советчик и наставник! Можно его и не слушать, но кому мы делаем этим хуже, как не самим себе? Владимир. 13.03.2006 3:04
Вхожу в интернет и бросается в глаза: "Внезапная смерть Милошевича". Осталось "внезапно умереть" Хусейну, Березовскому, Ходорковскому и некоторым другим, тогда ничего не останется как и всем нам "случайно, внезапно, но вряд-ли скоропостижно ...".
Может быть, лучше бы было разместить его на своём ресурсе и пригласить желающих его обсудить к себе?
цитата:
Форум НООГЕНА взгляд поверх обыденности
Я надеялся, что появление новых посетителей будет способствовать популяризации вашего форума. Эти темы хорошо отражают девиз форума "взгляд поверх обыденности". Или я не прав?
Дело в том, что сущность глобализации - это американизация. Глобализируется какой язык - арабский или может быть русский? - Нет, английский. Какая культура и литература - может быть русская? - Нет, американская массовая культура. Подавляется все остальное. Причем возвышенное, утонченное и великое, подавляется низменным и примитивным.
Это в исламском мире - не могут же они сидить и ждать сложа руки нашествия того, что они считают злом.
Война, может вспыхныть между американскими и европейскими сатанистами ( с точки зрения христианства) - неверными (с точки зрения Ислама) с одной стороны и всем остальным человечеством с другой стороны. Поэтому христиане и мусульмане, как носители религиозного нравственного мировоззрения будут на одной стороне против общего врага, задумавшего дать последний бой и установить новый мировой порядок - глобальную рыночную сегрегационную систему, в которой у бедных и неприспособленных не будет алиби, так как суть этой новой системы состоит в исключении из общества каких-либо духовных инстанций вообще.
Мусульмане с уважением относятся к Христу и его нравственному учению, и хоть не считают его Богом, все же считают его последним великим пророком перед Магометом. Данная концепция вовсе не называет Христа Богом, а взывает лишь к его духовному учению. И здесь с мусульманами-то как раз проблем не будет. А вот с сатанистами - будет.
Простите, вы забыли про Будду. И ещё... С кем вы полемизировали? Чью подноготную разоблачали? И ещё: протяните связь между идейным наследием Ивана Антоновича Ефремова и вашими материалами. Возможно, я был невнимателен или вы не везде удачно выразились, но я этой связи не обнаружил.
Простите, вы забыли про Будду. И ещё... С кем вы полемизировали? Чью подноготную разоблачали? И ещё: протяните связь между идейным наследием Ивана Антоновича Ефремова и вашими материалами. Возможно, я был невнимателен или вы не везде удачно выразились, но я этой связи не обнаружил.
Извините, но я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы делать серьезные выводы из других религиозных Учений. Я заявляю, что в основе всех Мировых религий лежат высокие научные знания и концентрированный опыт многих сотен поколений вовсе не глупых и отсталых, как некоторым представляется, людей. Необходимо преодолеть стереотип восприятия Священых писаний, как многовековых наслоений мистического абсурда только потому, что мы не утруждаем себя серьезными поисками "ключей" к расшифровке их образного языка. Нынешняя, идеологически, политически и экономически ангажированная наука не может и не имеет права провести беспристрастные исследования во многих областях Гуманитарных Знаний. Это препятствует развитию Философской мысли и осмыслению реального трагизма ситуации, в которой мы находимся.
Это "подноготная" сторонников авторитаризма, лжи и насилия в управлении обществом. Я считаю, что в нынешних условиях эти их методы неизбежно приведут к гибели Цивилизации в ближайшие 2-3 десятилетия.
Связь в том, что он описал возможности будущего общества и пороки существующего, но ему не удалось предвидеть принципы, технологии и механизмы реализации перехода из одного состояния в другое. Я разработал теоретическую основу и проект поэтапного, бесконфликтного и довольно быстрого перехода на новые Гуманистические принципы общежития и сотрудничества. Это позволит избавиться от производства вооружений, значительно сократить потребление природных ресурсов, а самое главное избавит от СТРАХА перед закономерными процессами глобализации, перед корпоративными интересами вершителей и позволит создать единую, эффективную систему управления свободную от злоупотреблений властью.
Материя, энергия, информация ("смысл")... Но, как доказал Эйнштейн, материя - это "компактная форма" энергии. Энергия имеет "вес" (массу), то есть она есть материя (в смысле - вещество). А информация - это свойство материальных (вещественных) систем. А какое это имеет отношение к Святой Троице? Ой, мне кажется все это - большая бредятина... Извините... Во имя Материи, Энергии и Смысла!
Не знаю, случано-ли Вы подменили термин СМЫСЛ на информацию? Вот определения:
[B]ИНФОРМАЦИЯ[/B] - это зафиксированные в символах знаковой системы [B] СВЕДЕНИЯ о[/B] бывших, имеющихся или возможных в будущем [B]событиях, процессах и явлениях.[/B]
ДУХ (Человека) - [B]со_знание, мышление, способность понимания СМЫСЛА процессов, явлений, информации = осознание причинно - следственной Сущности Бытия.[/B]
С материей и энергией , как я Вас понял, проблем нет? Остается последняя - информационная ипостась Бытия!? Есть сомнения? Если отвергать всякую логику, то можно нагородить всего, что угодно. Но, если мы желаем находить ответы на насущные вопросы нашего выживания, то нельзя отходить от научной беспристрастности.
В информационной сфере высшим консолидирующим началом является СМЫСЛ. Именно по его "образу и подобию" мы имеем в себе способности познания, постижения, понимания и т. д. Всеобщего СМЫСЛА. "В этом нет смысла"- означает пустое место. Но Смысл присутствует везде и во всем, где есть Бытие = везде!
Евгений! Прежде чем разбрасываться такими словами, как "бредятина" лучше подумать - имеете Вы нечто предложить "менее бредячее"? Можете сформулировать хоть одно определение? Или касайтесь только тех вопросов, в которых чувствуете себя уверенно! Пожалуйста!
Хорошо иметь теорию. Осталось только теперь всех уговорить реализовать её на практике. Хотя бы для начала чего попроще. Скажем, бросить всех пить. Или курить. Или есть. Что-то хреновенько с консенсусом выходит, не находите, уважаемые собеседники?
Мне кажется, стоит обратить внимание не на детали "конституции", а на сам факт ее написания - это ведь попытка практически сформулировать платформу, оппозиционную инфернальной обыденности, но имеющую связи с духовным наследием...
Сама детализация "конституции" представляется мне ошибочной. Все эти "государственные институты" выглядят уродливо и неуместно. Стоило бы начать с философских осмыслений базовых понятий... за последние сто лет этим никто не занимался...
Alex Dragon
цитата:
Что-то хреновенько с консенсусом выходит, не находите, уважаемые собеседники?
Это бич русской интеллигенции. Надо объединяться.
Например, давайте будем Интеллигентными Профессионалами.
WFKH-ВФКГ
цитата:
Предвестником и Духовным основателем Учения о Интеллектуальной Цивилизации мы признаем Иесуса Христа.
А почему не Прометей? Или какой-нибудь Могучий Скиф?
Ваша "конституция" - квинтэссенция Веры и Иерархичности. Но Будущее принадлежит Разуму, Пониманию и Равноправию-Однородности (основа прочности).
Однородность без иерархии - болото. Именно, творческая неоднородность! В однородности, как и в линейной симметрии, прочность застылости. Анизотропия и диссимметрия - вот что необходимо. И разум должно не противопоставлять вере, а стараться их синтезировать. Помня о мере. Что же касается равноправия, то оно должно быть потенциально, но не по факту.
Я предлагаю не отождествлять разум и интеллект. Интеллектуал может быть злым и жестоким, но разум уже, по определению, включает доброту. За подробностями можно отослать к Фромму.
Наука, по-моему, и не может быть моральной или аморальной. Странно подходить с моральными мерками к осциллографу или линейке. Наука не заменяет собой этику, она даже не является мировоззрением. Она просто набор определённых методик обработки информации. Буквально на днях на другом форуме писал о своём понимании науки и её роли в обществе: «…амперметра не касается, идёт электрический ток через провода или через электрический стул. Ну никак. И это не предмет изучения физики. Если некое отягощённое неправильным пониманием гуманитарного образования существо начинает вопить о безнравственности происходящего и предъявлять по этому поводу претензии физике — оно мягко говоря, не право. Претензии тут могут быть к тем ребятам, которые пускают ток через живого человека. Аналогично неправ учёный, который пытается приспособить свои скальпели в качестве мерила вещей, этих скальпелей не касающихся. Я уже где-то сравнивал науку с глазами. Их дело — передать мозгам информацию об окружающем, а уж проинтерпретировать её и сделать выводы — это задача мозгов. При этом происходит какая-то первичная обработка информации — луч света преломляемтся в хрусталике глаза, каким-то образом дискретизируется при помощи колбочек и палочек, передётся по нервам дальше «по инстанции». А уже «инстанция» решает, где, как, на каком свете она находится и что делать — двинуть рукой или ногой, пойти выпить водки или лечь спать. Если при этом в своей комнате вместо фикуса кто-то видит зелёных чертей — это проблема не глаз, а мозгов. Опять же, не проблема глаз определять, хорошие это черти или плохие и насколько они красивы. Точно так же наука своими «дерьмометрами» измеряет нечто, делает некую обработку данных, синтезирует её в некий сигнал и отправляет обществу. Проблема общества это переварить и сделать выводы, кои могут быть сформулированы в виде некой доктрины и иметь, в частности этические, следствия».
Как говаривал Иван Антонович, наука должна быть сознательно переведена в область человеческой морали, до той поры она не заменит религии и явит собой лишь магию, пугающую непосвящённых.
Вопрос не ко мне, но попробую вклиниться, а Сат-Ок дополнит и поправит, если понадобится. С одной стороны, предмет этики – «что есть благо?» - должен быть предметом научного познания, в первую очередь - предметом психофизиологии, антропологии, экологии. У Ефремова этим занимается Академия Горя и Радости. С другой – выбор научной парадигмы не должен быть индифферентен по отношению к психологическому воздействию на человека, влиянию на уровень его счастья. Напротив, он должен определяться исходя из цели увеличения счастья людей.
Если рассмотреть проблему научной этики с более высокого уровня, то можно увидеть, что наука, как метод познания мира (а еще точнее, метод взаимодействия человека с реальностью) лишен каких-либо этических критериев. И амперметр, и синхрофазотрон лишены отношения к миру. Однако, это не относится к ученым. Ученый, как человек является целостным явлением, кроме чистого научного метода признающим в ту или иную этическую систему. Не существует людей вне этитики. Если ученый уверяет, что работает ради чистой науки, и дело общества, как поступать с результатами его работ, если он снимает с себя всякую ответсвенность, то это не значит, что он инфифферентен к этике. Нет, в данном случае он принимает некую этическую систему, и ее можно назвать как "социал-дарвинизм". Т.е. ученый удовлетворяет СВОИ потребности в познании (а может и не только в познании), а остальное его не колышет. Кстати, уважаемый Евгений, наивно было бы считать, что те,кто проектировал Бухенвальд, делали это из чисто научного интереса. По-моему, эти люди прекрасно представляли, что строят. И были фашистами не в меньшей степени, чем те, кто загонял туда людей. И евреев ненавидели не только "подлая чернь", как постоянно внушается нам, а именно их коллеги, университетские профессора. И навряд ли только желание получить место еврея двигало ими (но это, впрочем, уже оффтоп)
В общем, вопрос этики лежит не в науке, как о таковой, а в ученых, как членах общества.
Однородность без иерархии - болото. Именно, творческая неоднородность! В однородности, как и в линейной симметрии, прочность застылости. Анизотропия и диссимметрия - вот что необходимо. И разум должно не противопоставлять вере, а стараться их синтезировать. Помня о мере. Что же касается равноправия, то оно должно быть потенциально, но не по факту.
Мне "кажется", что тут есть небольшая путаница... ;)
1. Я понимаю, что Вы стоите на страже той неоднородности, которая является источником противоречий, а, следовательно, и движения, которое может являться развитием. 2. Но мы говорим об очень большой частности - социальной иерархии, подчиненной Идее. Такая иерархия обречена или на самоуничтожение, или на такой застой, когда даже намек на развитие - это крах системы. Математически это доказывается элементарно - структура желаний сохранять свое место в иерархии полностью противоположна реальному положению в системе и является перевернутой пирамидой, балансирующей на своем острие.
В свободном обществе нельзя почивать на лаврах. Свое право быть признанным надо доказывать и обосновывать ежеминутно неустанным трудом на пользу обществу.
А все эти апологеты иерахий и прочих привилегий на основе самой-самости - это всё маскировка банального паразитизма: вот стану маленьким фюрером и заживу! А там, глядишь, и в крупные выбьюсь... а кто будет мешать - сгною!
Как бы не было тяжело, но надо свыкнуться с тем фактом, что все люди хотят чего-то примерно одинаково, и все их желания нужно удовлетворять примерно одинаково (если мы ведем речь о подлинной демократии). А это означает, что время какого-то Вашего персонального желания еще не пришло - есть более насущные (нужные большему количеству людей) задачи. Казалось бы, я, такой умный, всё знаю, а поди ж ты... надо смириться и ждать остальных... и иерархия тут не поможет, а только всё испоганит (под "я" понимается эго человека, а не меня лично ;) ).
Alex Dragon Евгений Беляков Наука, как и любая деятельность человеческая, не может быть вне морали. И дело тут не в какой-то идеологии, а в том, что мораль и этика - это базовый элемент человеческой сущности. Без морали не будет человека, наука без морали будет НЕчеловеческая. (здесь, кстати, есть очень и очень интересный аспект - кого считать "по разуму" братьями)
И второй аспект. Морально ли заниматься "исследованиями" типа "гонки Формула-1" в то время, когда проблема не то чтобы рационального, а полноценного питания большинства человечества еще не решена?
В общем, вопрос этики лежит не в науке, как о таковой, а в ученых, как членах общества.
Во-во-во, оно самое. Золотые слова.
цитата:
С другой – выбор научной парадигмы не должен быть индифферентен по отношению к психологическому воздействию на человека, влиянию на уровень его счастья. Напротив, он должен определяться исходя из цели увеличения счастья людей.
А если абсолютное большинство людей счастливо и чувствует себя очень даже хорошо, если знает, что Земля — плоская, твердь — небесная, а звёзды — это такие гвозди?
цитата:
Морально ли заниматься "исследованиями" типа "гонки Формула-1" в то время
Как-то вы не совсем понятно выразились. Гонки исследованием не являются, а если вы имеете ввиду, что аморально заниматься исследованиями и постройкой болидов — то тут вопрос более чем спорный.
Alex Dragon "гонки Формула-1" - это комлексная подсистема человеческого общества: "спорт", увеселения, технологии, постройки... И всё это "исследования" в том смысле, что это поиск или достижение новых рекордов. Вы можете попробовать поспорить, что это важнее жизни, но, боюсь, что этот спор Вы проиграете...
Алекс, вы помните диалог Соль Саина и Гриф Рифта, где последний сомневается: дескать, может, счастье в полном незнании, - простые песни, нехитрая жизнь? А первый ему отвечает: где вы видели простую жизнь? Она проста лишь в сказках. Может быть только два пути - или истребление разумных, или неустанный путь к познанию... Программный диалог своего рода.
Вы можете попробовать поспорить, что это важнее жизни, но, боюсь, что этот спор Вы проиграете...
А я и не собираюсь спорить относительно спорта — здесь у всех присутствующих более-менее схожие взгляды на проблему. Но что касаемо конструирования всяких хитрых машин — очевидно, что это нужно. Можно лишь выразить сожаление, что таланты конструкторов в области автомобилестроения реализуются в столь суетной сфере деятельности. Но тогда нужно выразить такое же сожаление по поводу прогресса в, допустим, авиации, который идёт в основном за счёт военных заказов.
Сат-Ок, я ни сколько не спорю с указанным диалогом. Речь шла об обратном случае — когда мораль общества противоречит данным науки. Знание, как известно, приносит многие печали. Сказано было: «выбор научной парадигмы не должен быть индифферентен по отношению к психологическому воздействию на человека, влиянию на уровень его счастья. Напротив, он должен определяться исходя из цели увеличения счастья людей». Увеличилось ли счастье людей от перехода от Птолемея к Копернику и от легендарного «а всё таки она вертится»? Психологически это была не просто смена координат, а ломка мировоззрения, коренная. А таковая, как мы имели возможность на себе убедиться, ни приятностию, ни радостностью не отличаются. Положительный эффект от такого только для единиц, способных переварить свалившееся на них знание и эффективно его использовать. Дающий такое знание (условно назовём «Учёный») причиняет боль, каковая для большинства и ассоциируется со злом. А дальше всё просто и плоско в свое примитивности: причиняющий боль —> делающий зло —> злой человек —> злые люди аморальны. Можно, конечно, сказать, что мы-то понимаем, что лекарство бывает и горькое, и опыта и знаний у того Учёного больше и смотрит он шире. Только вот доктора обычно зовут, а Учёный появляется и даёт своё непрошенное знание сам. То есть поступает он совершенно аморально, причём аморально по отношению к подавляющему большинству людей, понятия коего большинства и представляют из себя мораль. Как-то некузяво получается, не так ли? Мы тут всё о всеобщем благе рассуждаем и о соответствии личной этики учёного общественной, а получается, что прогресса можно добиться, только это всеобщее попирая и «плюя в коллектив». Причём плюющий доказать-то никому ничего не сможет — его аргументацию зачастую никто кроме него самого понять не в состоянии. Это хорошо ещё, если речь о каком-то физическом принципе, который при желании проверить можно. А если в области более «гуманитарной»? Попробуйте, докажите насильнику или грабителю, что насиловать и грабить нехорошо.
Уважаемый Алекс, мне кажется вы допускаете ошибку, признав общество за статичную систему и единственной движущей силой принимая науку (в данном примере, естественно ). Возьмем смену картины мира с птолемеевой на коперниковскую. Ведь самое интересное тут в том, что новая система мира была принята обществом (пускай и не сразу). Ведь ранее новые учения не только отбрасывались, но и сами ученые, создавшие их, подвергались общественному давлению (вплоть до сожжения на костре). После Коперника (чтобы не было возражений, скажу что преследования коперникианцев закончились где-то в середине 17 в.) новая система становится все более признанной. Да, она была одним из инструментов слома сознания, но не самым сильным. Не будем забывать, что это время Реформации, в течении которой люди меньше всего страдали от гелиоцентрической картины мира. Например, что в период 30-летней войны население Германии уменьшилось на 5 млн. Может, не наука изменяет общество, а само общество создает условия для возникновения той или иной научной картины. Протестантизм вызвал к жизни картину упорядоченной холодной вселенной, которую и мог создать протестантский Творец. И ученые творили именно в этой парадигме. Одновременно, развитие морской торговли потребовало «нормальной» а не декларативной (опирающейся на авторитет древних авторов) астрономии для нужд навигации и т.д. В Средние века это было просто излишним. Мир Средних веков нуждался в одном—обосновании незыблемости мира, на которой покоилась божественная власть королей и еще более божественная власть пап. Разумеется, можно сказать, что само наступление Реформации подготавливалось ростом производительных сил в Средние Века . Диалектика—это великий принцип!!! Но этот рост менее всего зависел от средневековой науки и определялся скорее накоплением «непосредственного» опыта. Так что следует все-таки не научную парадигму пересматривать, а обратить внимание на все общественное устройство.
Alex Dragon Вы пытаетесь "отвертеться" от ответа на вопрос: так что делать, когда нужно выбирать или-или. На двойной выбор ресурсов нет, а сверху давит мораль: пока вы тут технологии оттачиваете, в Африке дети умирают.
mskif, хрен с пальцем путаете. Вы предлагаете срочно всех конструкторов записать в Армию Спасения и отправить с полевыми кухнями в Африку? Сомневаюсь, что это кому-то поможет. И мораль не давит совершенно: вы вот когда обедаете, помните о детях Африки и кусок в горле не застревает? Я думаю, всем на тех африканцев плевать с высокой колокольни. Своих голодных хватает. Но вообще говоря, остановка разработок технологии приведёт к тому, что помогать тем африканцам, хотя бы символически, будет попросту нечем и некому.
Alex Dragon В таком случае, непонятно, что для Вас означает "ноосферный коммунизм" (а предполагалось, что должен быть единомышленником)
Я ведь не говорю про "всех в повара". Я говорю, что гораздо моральнее и этичнее тратить ресурсы на разработку технологий взаимопонимания, коллективной жизни, грамотного распредения продуктов потребления. Технологий долголетия и созранения окружающей среды. Наша планета нуждается в этом гораздо сильнее, чем в "формула-1". Тем более, что совершенствовать автомобилестроение можно и без этих чудовищных затрат на "формулу 1".
mskif, вот вы кто по жизни? Ну, чисто теоретически, предположим, что художник. И вот вам говорят: «Не, паря, нам стоко маляров не нать, нам слесаря потребны. Давай, мил человек, переквалифицируйся». Даже если вдруг урежут вложения в «Формулу-1», то это никакого прямого отношения к «технологиям взаимопонимания» иметь не будет. Тут можно несколько веток проблемы обозначить: 1) вложение финансов в «Формулу»; 2) существование и работа конструкторов (которые, надо полагать, не совсем от фонаря в конструкторы пошли); 3) взаимосвязь разработок по проектам типа «Формулы» и общим техническим прогрессом; 4) наличе спроса на «Формулу-1» у публики, который никакими увещеваниями или запретами никуда ни деть.
Выскажусь относительно третьего: болиды — это не только навороченные и бесполезные авто, но ещё и своебразная проба на предельные возможности тепловых двигателей + прочность материалов. Возможно, это и глупо и нерационально — но в данный момент других вариантов нету. Предложите лучше — но практически реализуемое, а не в духе «вот бы парни всей Земли». В смысле первого, то расходы на «Формулу» ничтожны по сравнению с военными тратами. В смысле четвёртого — пока публика желает глазеть на гонки, ничего вы с ней не сделаете и на «Формулу» будут тратится деньги. 90% рода человеческого — бараны, и с этим тоже ничего не сделать. И! Им так хорошо, им нравиться быть баранами. И, что самое смешное — если мы с вами посмотрим на себя, хотя бы попытаемся непредвзято, то обнаружим, что во многих своих чертах с этим стадом пересекаемся, поэтому пинать это стадо — во многом пинать себя. Вспоминается поговорка «чего на зеркало пенять, коли рожа крива». В общем и целом я с вами согласен, что средства — непростительно расточительно — тратяться на всякую муру. Но практически я не вижу этому никаких возможностей измениться, кроме как через изменение психологии каждого. А это ни плёткой, ни пряником, ни убеждением не делается. Только пережив через себя можно осознать какие-то вещи. Так что имеет ли смысл вообще обсуждать эту тему? Болиды всё равно будут носиться по трассам.
цитата:
В таком случае, непонятно, что для Вас означает "ноосферный коммунизм" (а предполагалось, что должен быть единомышленником)
А это ничего не означает, просто все остальные альтернативы выглядят слишком гнусно, что бы думать о них. Если этот ваш вопрос «детьми Африки» вызван, то я повторюсь: у вас кусок в горле застревает, когда сейчас, сию же секуду на Земле гибнут люди, в любой данный момент времени, и от голода в том числе? Я думаю, что всё же нет. Если человек спать не может, или как там Фрунзик Мкртчан в «Мимино» говорил? «Прямо кушать не могу»? — то он немедленно берёт шапку, идёт по кругу и летит в Африку детей спасать. Немедленно! Сию же минуту! Никто из присутствующих вроде этого не делает — значит на жизнь у них свои планы, реализацией которых они не могут пренебрегать, даже и ради африканских детей. Моё ИМХО — сапоги должен тачать сапожник, а пироги — пекарь печь. Потому что им это нравится и они это любят и умеют, и на этом поприще они принесут людям гораздо больше пользы, нежели если они будут заниматься посторонними делами.
Alex Dragon В принципе, я с Вами согласен, просто малегькое уточнение. "Дети в Африке голодают", "формула-1" - это скорее образы, чем что-то конкретное против чего я выступаю. Реальный список гораздо абстрактнее.
цитата:
предположим, что художник. И вот вам говорят: «Не, паря, нам стоко маляров не нать, нам слесаря потребны. Давай, мил человек, переквалифицируйся».
Но мир именно так и устроен. Или ты востребованный художник, или становись востребованным сантехником. Художествами бужешь заниматься в свободное от общественно-полезной деятельности время. Но тут есть и другой аспект. Гармоничное развитие требует, чтобы человек был и тем, и другим. Это так же, как профессиональный спорт - полный абсурд.
цитата:
то он немедленно берёт шапку, идёт по кругу и летит в Африку детей спасать. Немедленно! Сию же минуту!
Я обучен более продуктивным технологиям. Во-превых, в одиночку ничего не добьёшся. Во-вторых, нужно менять систему. Для этого нужны единомышленники...
И тут и появляется "ноосферный коммунизм". Вещь загадочная и не простая... Не помню кто, восхищался толкованием слова "коммунизм" как "общее житие". Например, Ганди, проповедовал пассивное сопротивление - согласованные действия по саботажу оккупантов. И преуспел. Если мы хотим подняться над обыденностью, то зачем аппелировать к ней с самого начала? - Сначала надо сказать, как должно быть, потом посмотреть, что не так - и попробовать договориться, что можно сделать, чтобы исправить, улучшить...
Шапка по кругу — тоже достаточно абстрактный образ. Вопрос в том, будете ли вы заниматься этим или не будете. Если лично у вас нет вопроса, ехать в «Африку» или не ехать и зачем, то поиск единомышленников, финансов и т.д. — это всё само собой разумеющиеся приложения. Решать это на «абстрактном уровне» путём механического изменения системы не получится — все люди разные и даже если обвешаться коммунистическими лозунгами, это никак не решит проблему на уровне подсознательных реакций. Это хорошо видно на примере СССР: официозная декларация альтруистических принципов и формальное принуждение к ним привели лишь к специфическим формам совкового мещанства. Есть так же двухтысячелетняя история христианской церкви, которая при всех благих намерениях умению поголовной любви к ближнему научить так и не смогла, сама став официозным институтом, деятельность которого прямо противоречила её же основам.
Мысли вслух. Возникает такой забавный вопрос: кто же больший коммунист, австралийские, американские, английские и пр. врачи, представляющие капиталистическое общество и мелкобуржуазную среду, которые едут добровольцами в ту же Африку, или записные сторонники левых идей? Я не слышал ни про одного нашего врача, инженера или лётчика, который бы добровольно поехал в Африку по причинам, отличным от «длинного рубля».
цитата:
Но мир именно так и устроен. Или ты востребованный художник, или становись востребованным сантехником. Художествами бужешь заниматься в свободное от общественно-полезной деятельности время.
Это вопрос исключительно того, как вы сами себя понимаете и воспринимаете. Почти весь наш музыкальный бывший андеграунд в благостные застойные времена переработал дворниками, грузчиками, кочегарами и пр. мало имеющими отношения к искусству «специалистами». Да и со стороны общества не всё так просто. Пушкина помнят отнюдь не как мелкого чиновника по борьбе с саранчой в далёкой южной губернии. Востребованность в вашем смысле — это сугубо вопрос коммерческого успеха. Я думаю, «общественная польза» от работы Цоя кочегаром более чем очевидна, что бы не обсуждать её серьёзно в этом аспекте.
Я обучен более продуктивным технологиям. Во-первых, в одиночку ничего не добьёшся. Во-вторых, нужно менять систему. Для этого нужны единомышленники...
И тут и появляется "ноосферный коммунизм". Вещь загадочная и не простая... Не помню кто, восхищался толкованием слова "коммунизм" как "общее житие". Например, Ганди, проповедовал пассивное сопротивление - согласованные действия по саботажу оккупантов. И преуспел. Если мы хотим подняться над обыденностью, то зачем апеллировать к ней с самого начала? - Сначала надо сказать, как должно быть, потом посмотреть, что не так - и попробовать договориться, что можно сделать, чтобы исправить, улучшить...
Похоже, первая волна эмоций прошла. Хотелось бы подвести некоторые итоги и несколько конкретизировать дальнейшее обсуждение. 200 лет назад мало кто предполагал, что может существовать потребность в едином для всего человечества мировоззрении и в единой концепции развития человеческой цивилизации. "Поэтом можешь и не быть, а гражданином быть обязан!" - Всю глубину этих слов еще далеко не полностью осознала даже гос. интеллектуальная элита, хотя для большей части современных придворных такое определение является весьма завышенным. Отсюда вывод: Процесс морально-психологической и мировоззренческой адаптации к стремительно меняющейся реальности , жестко связанный с технологиями и методами воспитания молодежи, катастрофически отстает от развития тех разрушительных тенденций, которые проистекают из гео-политической конкурентной борьбы за остатки сырьевых ресурсов. Парадоксальная логика:"Нужно расходовать деньги, пока они не кончились." = Нужно развивать экономику и промышленность (естественно с повсеместным возрастанием потребления ресурсов), чтобы экономической, политической, военной и т.д. силой подавить конкурентов, затем избавиться от них, чтобы самому пожить на остатках (чего?)?? Пройдет еще несколько лет - абсурдность ситуации проявится еще более очевидно и под угрозой самоуничтожения придется определяться в выборе приемлемой концепции самосохранения. Таких концепций не так уж много: "Всеобщей братской могилы", "Золотого миллиарда", "Интеллектуальной цивилизации", ??? Других не знаю, кто продолжит?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме