Отправлено: 10.11.06 16:03. Заголовок: Критерии "правильности" человеческой психологии

Предлагаю обсудить тему, поднятую Alex'ом Dragon'ом:

цитата:

А теперь, товарищи гуманисты, мы подошли к самому болезненному вопросу, на котором постоянно лажаются все зачинатели мировых революций разного пошиба и реформаторы психологии в мировом масштабе: кто нам дал право определять, какая психология у людей правильная, а какая — нет? Давайте честно посмотрим сами себе в глаза и признаемся: это НАМ неудобно жить среди таких людей с такой психологией, это НАМ больно и противно и поэтому НАМ хотелось бы жить в обществе, в котором бы люди были сколько-нибудь подобны НАМ в образе мысли и жизни, и это НАМ нужно перекроить мир под себя

.

 Отправлено: 10.11.06 17:56. Заголовок: Re:

Здоровая человеческая этика (в отрывке на мой взгляд речь идет больше об этике,чем о психологии... и даже,если термин "психология" употреблен сознательно, без этики в данном вопросе никуда...по крайней мере,в обозначенном контексте) оптимально устраивающая людей желающих и стремящихся жить здоровой (не столькл,в биологическом,сколько в духовном смысле) человеческой жизнью, давно известна. И оспорить ее невозможно... Точнее оспаривать можно,но серьезной критики я не встречал... Все парадигмы ей противоречащие (от эпикурейства до ницшеанства или банального мерзковатого эгоизма) явно нездоровы и ущербны в основах...
Я имею в виду основы христианско-коммунистической морали. Именно основы, принципиальные проявления и подходы к миру и людям, а не отдельные спорные положения (коих полно в любой доктрине или традиции) или практические моменты порою извращающие эти основы руками вульгарных последователей.
Если совсем просто: Все люди братья. Соответственно, все имеют равные права в этом мире на возможность жить по человечески и развиваться. И как минимум,для этого необходимо предоставлять всем изначальную возможность для гармоничного роста и развития... Всё это настолько просто и неоспоримо, что непонятно, как и зачем психически здоровому человеку (а ярко выраженный эгоистический индивидуализм, по мнению многих специалистов позволяет говорить о не совсем здоровом психическом складе....но это отдельная большая тема)отвергать этику,из которой вытекают обозначенные принципы.
Тут можно очень долго рассуждать и множить аргументы и предположения, но я предпочитаю обозначить мысль. Есть абсолютная этика и связанная с ней психология (что первично - вопрос сложный) свойственные здровой психике (напоминаю, речь идет не о психике в чисто биологическом смысле,но вообще, о духовной составляющей человека....можно иметь железную психику и без проблем проходить осмотры у неврапатологов и психиатров и в то же время быть духовно больным).Это этика и психология людей гуманистическо-коллективистского плана. Она подходит любому здоровому духовно человеку. Эгоизм, стремление к превосходству,да и банальное равнодушие к "чужой" боли - признаки духовного нездоровья... А нездоровье надо лечить. Особенно, в тех случаях, когда нездоровые проявления активно разрушают здоровые части духовногоь мира,разлагают подрастающее (и не только) поколение...
О формах этого лечения можно и должно дискутировать. Это очень непростая тема,требующая осторожности и порою деликатности. Но вот сам факт необходимости лечения неоспорим. Здоровье лучше болезни.

 Отправлено: 10.11.06 19:09. Заголовок: Re:

Даже если мы абсолютно правы и наше видение совершенно верно — с чего бы это его разделять кому-то ещё? Биологическое родство — слишком хлипкое основание. Всё-таки мой брат — это не я, а я — не он. Если людей вокруг устраивает существующее положение — зачем им какое-то особенное общество?
И потом, все люди находятся на разной стадии личной духовной эволюции, для многих из которых примитивное для нас «дом полная чаша» — это не просто цель, а действительно откровение, которое нужно ещё пережевать, переварить и усвоить — и только тогда они смогут хотя бы осознать наличие других идеалов и ценностей. Бесполезно говорить гопнику из уличной банды о гуманизме — он просто не поймёт, и не только потому что его интеллект не развит и он не знает массы заимствованных иноязычных слов, характерных для лексики образованных людей, а в принципе не сможет осознать хотя бы на какую тему с ним толкуют. Прин-ци-пи-аль-но. Он человеком является только по совокупности биологических признаков, и вся его божественная сущность — суть только потенции, которые могут — но совершенно не обязаны — реализоваться. Ему,прежде чем хоть что-то осознать, придётся мордой об стенку побиться, и скорее всего, многократно, вполне вероятно — до конца жизни, и только перед гробовой доской он что-то поймёт. И то наврядли, многие так и проживают своё с твёрдой уверенностью, что это мир вокруг них делает им гадости, а они сами как бы и не причём, несчастные жертвы обстоятельств и мирового заговора (благополучно забывая все гадости, которые делали сами).
Как писал А. Подводный, в забеге по эволюционной лестнице вверх категорически противопоказано перескакивать через ступеньки. Во-первых,врядли получится, во-вторых, закончится падением ещё ниже, чем до того. Пытаться примерять на себя ценности и идеалы, до которых попросту не дорос, чревато таким падением. Что верно как для развития отдельных личностей, так и их коллективов (чему, опять же, бывшая наша бывшая страна — хороший пример).

 Отправлено: 10.11.06 22:40. Заголовок: Re:

цитата:

кто нам дал право определять, какая психология у людей правильная, а какая — нет?

Кто дал право врачу лечить болезнь, исходя из своих далёких от абсолютного знаний о человеческом организме? Всё просто – если лечить исходя из ограниченных знаний – может быть больной выживет, если вообще не лечить...
________________

цитата:

Даже если мы абсолютно правы и наше видение совершенно верно — с чего бы это его разделять кому-то ещё?

А что ж Вы предлагаете? Во-первых в истории мы тьму примеров сыщем – когда полит. пропаганда была действенна, во-вторых буржуазной цивилизации при таких темпах деградации осталось немного, так что - надо... надо!

 Отправлено: 11.11.06 00:00. Заголовок: Re:

Обдумывая свои заметки по этой теме, я тоже отметил для себя, что речь идёт об этике и что в этике существуют объективные критерии. И я рад, что Социалист это всё отметил и просто изложил, а то я в аналогичных ситуациях обычно извлекаю Фромма и начинаю им размахивать, что, наверное, неплохо, но уж очень однообразно получается. :)

Относительно разных ступеней духовной эволюции, о чём говорит Алекс. Здесь существует один простой критерий - общественное поведение человека. Если некто исповендует принцип "дом - полная чаша", и для реализации этого принципа не грабит в подворотнях, не разрушает окружающую среду, не сажает молодёжь на иглу и не дебилизирует детей деструктивной рекламой (уверен, что современный уровень психологических знаний позволяет отделить безобидную рекламу от вредоносной) и т.п., то какие к нему могут быть претензии? Пусть живёт и будет доволен, только другим не мешает. А вот у его детей пусть будет возможность получить образование в коммунарской школе, прочитать хорошие книги и не стать таким как он, подняться на более высокую ступеньку эволюции.

И ещё - Alex Dragon пишет:

цитата:

Если людей вокруг устраивает существующее положение — зачем им какое-то особенное общество?

Может быть, оно их "устраивает" от безысходности. От того, что не верят в возможность другого? Удовлетворены ли они своей жизнью или загоняют в подсознание свою неудовлетворённость, возвращающуюся потом в виде неврозов, иррациональных страхов, болезней? Какое поле деятельности для психолога!

 Отправлено: 11.11.06 00:32. Заголовок: Re:

Alex Dragon пишет:

цитата:

И потом, все люди находятся на разной стадии личной духовной эволюции, для многих из которых примитивное для нас «дом полная чаша» — это не просто цель, а действительно откровение, которое нужно ещё пережевать, переварить и усвоить — и только тогда они смогут хотя бы осознать наличие других идеалов и ценностей. Бесполезно говорить гопнику из уличной банды о гуманизме — он просто не поймёт, и не только потому что его интеллект не развит и он не знает массы заимствованных иноязычных слов, характерных для лексики образованных людей, а в принципе не сможет осознать хотя бы на какую тему с ним толкуют. Прин-ци-пи-аль-но. Он человеком является только по совокупности биологических признаков, и вся его божественная сущность — суть только потенции, которые могут — но совершенно не обязаны — реализоваться.

С первым утверждением согласен полностью.

Alex Dragon пишет:

цитата:

в забеге по эволюционной лестнице вверх категорически противопоказано перескакивать через ступеньки. Во-первых,врядли получится, во-вторых, закончится падением ещё ниже, чем до того. Пытаться примерять на себя ценности и идеалы, до которых попросту не дорос, чревато таким падением.

Со вторым частично. С одной стороны, духовная эволюция,действительно, должна развиваться последовательно и не стоит перескакивать...
Но тут сразу возникают два (минимум)вопроса:
1) Надо ли дожидаться изжития старого сознания в обществе или личности до донышка и автоматического перехода на новый уровень по мере созревания... Или возможно в некие критические моменты, когда это сознание на переломе (еще не переосмыслено старое и не утвердилось новое) совершать качественный переход? Т.е. скачкообразный, а не по синусоиде... Я в отличие от большинства здесь присутствующих не силен в химии-физике (потому и не суюсь с откровенно дилетантскими рассуждениями во многие темы), но вроде как есть несколько типов такого перехода... В России произошел именно скачкообразный переход и достаточно успешный (о цене мы сейчас не говорим - это особая тема), давший возможность тем самым потенциальным гопникам развиваться вариативно. Не один путь,как ранее (тяжкой пахоты или криминала), а и получение образования, расширение выбора профессии, минимально достойный (спартанский,но уже не нищенский) уровень благосостояния и как следствие - выосвобождение времени необходимого для духовного развития. Тут я плавно перешел ко второму вопросу...
2) Справедливо ли в принципе и допустимо ли для сторонников и носителей гуманистической этики мириться с разделением общества, людей на достойных, прошедших свой путь и тех,кто еще только еще должен дотянуть до определенного уровня... На индивидуальном уровне так все и происходит - это верно. Я сам отношусь к конкретным уже сформировавшимся негодяям и гопникам соответственно их поведению... Сожалею, что потенциально хороший человек не сформировался...Но что выросло,то выросло и каждый должен адекватно отвечать за свое поведение, независимо от своих детских человеческо-светлых потенций... Да и просто что-то понять, осмыслить, даже и хорошему, но недалекому человеку чрезвычайно сложно или невозможно,если он не созрел духовно и интеллектуально, не дорос... Все так... Но из этого не следует, что надо дожидаться,пока каждый индивидуально продирается через тернии, зачастую в этих терниях и запутавшись... Надо, видимо,помогать тем,кто стремится развиваться, а тем,кто не задумывается об этом - показывать пути и создавать условия (то же выосвобожденное от пахоты с утра до вечера рабочее время... культурно-просветительские и спортивные клубы,центры,школы открытые для всех и.т.д. и.т.п..) для развития. Не тащить силой, не решать за человека мельчайшие проблемы... А именно помогать в необходимых случаях и создавать условия. В т.ч. и бороться с агрессивной заразой (пропаганда наркотиков,порнографии, откровенно эгоистического себялюбия etc...) на государственном уровне при поддержке здоровых общественных сил.
Не было в истории случаев кардинального позитивного изменения общества только путем индивидуальной эволюции его членов. Без государственно-общественного регулирования невозможно придти к гуманистическому обществу с Человеческими отношениями.

Как совершненно верно сказал Александр Гор :

цитата:

Кто дал право врачу лечить болезнь, исходя из своих далёких от абсолютного знаний о человеческом организме? Всё просто – если лечить исходя из ограниченных знаний – может быть больной выживет, если вообще не лечить...

Если хотим изменения общества в сторону гуманизма, значит надо его лечить и совершенствовать. Не только на индивидуально-личных планах (что несомненно,тоже необходимо), но и путем общественного регулирования.

 Отправлено: 11.11.06 00:38. Заголовок: Re:

Александр Гор пишет:

цитата:

Кто дал право врачу лечить болезнь, исходя из своих далёких от абсолютного знаний о человеческом организме?

Врачу такое право даёт больной, к нему обратившийся. Бывают, конечно, несчастные случаи, когда врач должен самостоятельно принимать решения об оказании помощи. Но он, во-первых, несёт полную ответственность за свои действия — вплоть до уголовной, а во-вторых, поскольку ситуация типическая, то на сей счёт существует общественный договор, так или иначе формально или неформально обставленный — в зависимости от конкретного общества и эпохи — согласно которому он имеет право совершать определённые действия (или даже это вменяется ему в обязанность) в определённых ситуациях. Случай прожектёра тех или иных социальных реформ никоим образом под вышеописанное не попадает.
Но врядли сравнение корректно. Аналогия с врачевателем очень удобна, очень лестна, и автоматически как бы даёт оправдание на случай ошибки. Но, как известно, аналогия — вещь скользкая. Наглядность подобия не означает тождественности уподабливаемых вещей и явлений. Врядли наган, или пусть даже просто перо, равноценен скальпелю, а отношения между людьми тождественны взаимодействию микробов и фагоцитов.
В данном случае те, кого вы полагаете больными, ни вас, ни меня на помощь не призывают, считают себя в добром здравии, а если и не в очень — то связывают это совсем не с теми причинами, которые видим мы. Невменяемыми и бессознательными они себя тоже наврядли считают, а потому изобразить из себя «Скорую помощь» на автокатастрофе» не получится.
Вообще, говоря о духовном несовершенстве как о болезни мы совершаем ошибку. Болезнь организма — это аномалия (хотя, надо сказать, обусловленная вполне естественными и закономерными причинами), несоответствие норме. Существующие же человеческие отношения вполне соответствуют норме, за исключением, может быть, самых крайних случаев, вроде убийств и пыток, хотя,скажем, бытовой садизм вполне обычен (это мы ненормальны, поскольку наши претензии к окружающему и стандарты выходят за принятые здесь нормативы). И эта норма болезнь не больше, чем юность по сравнению со зрелостью.

Александр Гор пишет:

цитата:

в истории мы тьму примеров сыщем – когда полит. пропаганда была действенна

Ну вот. Я тут о о эволюции души толкую, а вы о грязных сапогах. Причём тут пропаганда? Вы что, всерьёз считаете, что пропагандой можно изменить душу или кого-то в чём-то убедить? Вы можете с трибуны навешать лапши на уши про мировой империалистический заговор и добиться конкретных тактических целей, но сущностно в головах ничего этим не измените, вы не сможете ни убедить, ни обмануть человека так, что бы он перестал быть жадным или, скажем, ворчливым, или стал «добрым». Бессмысленно призывать, к примеру, «перестать быть эгоистом», эгоизм — это проявление имманентного свойства, очень низкоуровнево «прошитого» в наш «BIOS» в черепушке, к тому же жизненно необходимое для функционирования организма, которое не отменяется и не «перепрошивается» и проявления которого могут изменятся только в процессе трансмутации организма в целом, в процессе приобретения им сущностного жизненного опыта, в котором он учится нахождению баланса между самосознанием себя и как индивидуальности, и как неотделимой от прочей вселенной части общего целого. Подходить к этому с «пропагандой» — всё равно что пытаться управлять МКС, сидя за пультом музыкального автомата в пивнушке. Занятие столь же осмысленное и настолько же действенное.
И ещё момент. Принимая решение за кого-то, вы берёте его карму на себя. Недобросовестный врач, учитель-самодур, абсолютный монарх — все они отягчают свою карму не только своими индивидуальными «проступками», но и кармой всех доверенных им больных, подопечных и подданых. Чем их больше — тем больше тяжесть. Ставящий диагноз и прописывающий лечение всему человечеству тем самым принимает на себя за него полную ответственность. Кто-то считает возможным принять на себя все грехи человечества?

 Отправлено: 11.11.06 00:41. Заголовок: Re:

Тут, в общем, уже меня опередили, пока я готовил свою нарезку, но всё же:

Кто дал право и где критерии…
Вопрос об обязательности тех или иных убеждений всегда сопутствует идеям Ефремова (если говорить узко) и вообще идеям радикального гуманизма и рационального коллективизма (если говорить широко). Но гуманистическая и трансперсональная психология вполне объективно показывает всю трагическую неполноту и тщательно скрываемую даже от самого себя несчастливость того человека, что живёт эгоцентрично. Нельзя быть счастливым без плодотворных, полных эмпатии связей с внешним миром (а, значит, и с другими людьми). Исследования бессознательного таких людей показывают огромные проблемы. То, что их якобы «всё устраивает» – ловушка Эго, рассудка, стремящегося к обладанию. Это что касается прав на определение нормы здоровья. Ну, есть, конечно, люди, которые отвергают психологию на том основании, например, что её придумали евреи и действительна она только для евреев. А иначе возразить трудно.

А то, что написали Социалист и Алекс (во втором сообщении) – это две стороны одного и того же.

Вот несколько отрывков из повести, где главными героями постоянно решалась аналогичная проблема. Речь там о 16-летнем парне, обладающем разными талантами, и его учителе кун-фу.

Прав был Алексей Семёныч, когда говорил, что чем силь-нее человек, тем больше на его пути неприятных шероховатостей, которые обхо-дятся другими людьми стороной. Такова уж особенность сильных людей — не пасо-вать даже перед смертельной опасностью, а смело идти ей навстречу, бросать вызов всемогущему року Судьбы...» Валя вдруг понял, что ещё немного, и он повторил бы слова Раскольникова о «сильных людях». Его это слегка позабави-ло, — он представил себя с топором, весь снедаемый мучительными сомнениями и усмехнулся. Во многом он разделял построения Раскольникова, но имел на этот счёт гораздо более тонкую теорию. Наблюдения за реальной жизнью и населяющи-ми её людьми привели его к очень опасным для неподготовленного человека выводам. Снегов видел немыслимое количество грязи, косности, мерзости и лице-мерия, скопившихся в людях и спрашивал себя: что может остановить это буйство низких страстей и отвратительных пороков? В прямое воздействие он не верил. Разве много пользы приносят проповеди добрых, рассудительных, но до отвраще-ния много думающих о своей миссии попов? Кругом проводят благотворительные акции, с нравственными призывами без конца обращаются деятели искусства и культуры, все призывают к миру и ненасилию, а что получается на деле? Беско-нечные межнациональные конфликты, подъём национализма и шовинизма, взаимное недоверие, деградация молодого поколения...И все говорят!.. Как же все много говорят!.. Даже не просто говорят, а болтают, трепятся, жужжат как назойливые мухи в банке, выдумывают умопомрачительные обороты, до хрипоты отстаивая свою правоту и даже не задумываются над тем, что повторяют одно и то же, но совер-шенно без толку. А неудержимая река бесплодной говорильни несётся всё дальше, не встречая сопротивления.

Валя понимал причины происходящего и знал как надо действовать, но сила его разума была ещё настолько слаба, что он мог реально влиять лишь на нес-колько человек, да и то при непосредственном общении с ними. Для его Учителя подобных ограничений не существовало; сколько раз Валька видел, как он за несколько минут успокаивал бушующую очередь или целый многотысячный митинг, когда только что с пеной у рта вопящие свои лозунги люди внезапно отчётливо осознавали глупость и бессмысленность своих действий и замолкали, повинуясь внутреннему голосу... И как часто Валя с тоской думая о том, что если бы было возможным собрать вместе несколько десятков личностей, подобных Учителю, то им под силу были бы грандиозные вещи. А ведь одно — принести могуществом сво-его разума сравнительно короткое успокоение и очищение и совсем другое — перестроить всё сознание индивида, возможно даже изменив при этом его струк-туру. Такое под силу небывалой личности или даже конгломерату таких личностей. Поменять знак ноосферы — это не шутка.

<…>

— Всё, что мы здесь услышали, можно охарактеризовать таким термином как «антропологический пессимизм», то есть неверие в безграничные возможности чело-века, неверие в то, что человеку по плечу преодолеть самые жестокие кризисы и выйти из них победителем. А с этой колокольни далее идёт вполне логичное сомнение в том, высшее ли человек существо или только промежуточное звено, а то и тупиковая ветвь как биологический вид. Я постараюсь тебя успокоить и заверить, что неправильна такая постановка вопроса, она проистекает только из-за мазохистских разглядываний в увеличительное стекло многих ужасов, имевших место в развитии человеческого общества без понимания причин этих ужасов. Нам сказали, что человек — чуть ли не ошибка природы и потому обречён на выми-рание, чтобы освободить место для следующего эксперимента биологическую и со-циальную нишу, — есть такое понятие. Следует понять: почему — ошибка природы? Имеются в виду не внешние его формы, а внутренние, как-то — звериные инстинкты и страсть к разрушению и насилию как следствие их. Эти качества преподносят-ся как закодированная в наших генах информация, которую уже не выбить оттуда ничем, так как она закреплялась там много миллионов лет. Значит человек, совер-шенствуясь технически, остаётся существом, которое стремится удовлетворить свои тёмные инстинкты зверя. Такой подход делает человека изначально жесто-ким эгоцентристом, малоспособным в своём большинстве к проявлению положитель-ных качеств. И сходя из этого, можно действительно заключить, что сидящий в генах варвар, получив в руки современную технику, никогда не сможет распорядить-ся с ней так, чтобы избежать дурных последствий. Так якобы было всегда и в конце концов эти последствия разрастутся по мере развития науки до всепланетной катастрофы, в результате чего вся человеческая раса перестанет сущест-вовать. Всё выглядит на удивление стройно и для обыкновенного человека прозвучит приговором судьбы, апокалипсисом. Ведь большинство людей не склонно к рассуждениям и воспринимает всё поверхностно.

Однако такая стройность мигом нарушится, если докопаться до отправной точ-ке в этих аргументах — до того, что человек изначально запрограмми-рован на самоуничтожение из-за постоянства и превосходства зла в нашем нас-ледственном механизме. Я, да и не только я, разумеется, считаю этот подход абсо-лютно неверным. Человек как биологический вид, высший примат, изначально разви-вался как существо социальное, то есть его существование было возможно только в группе себе подобных, хоть бы это и было обыкновенное полуобезьянье стадо, а в дальнейшем род и племя. Недаром самым страшным наказанием становилось изгнание из такого первобытного сообщества. В одиночку человек просто не мог выжить, потому что не смог бы никогда защититься от хищников, уступая им в силе и быстроте бега, один он не смог бы никогда прокормиться, а на плодах и мелких грызунах никогда не получишь высокой энергетики, если не жевать бес-прерывно, но тогда приходится оставить мечты о развитии мозга. В результате прачеловек остался бы на уровне современных обезьян, всё время которых заня-то поеданием огромной массы растительной пищи в тех местах, где её изобилие. А сообщество: людей позволяло с успехом обороняться от хищников, добывать при помощи охоты богатую балками пищу. Людей в то время было ничтожное количест-во и им приходилось бороться отчаянно за своё существование. Но так как, оно было возможно только в сообществе, то одним из первых появился и закрепился инстинкт социальности, отождествления личных интересов с интересами сообщест-ва, отсюда вышел и альтруизм, то есть бескорыстная инстинктивная помощь друго-му человеку племени: ведь, как я уже говорил, людей было очень, очень мало и каждая человеческая жизнь ценилась очень высоко. Потеряв несколько человек, племя становилось на грань вымирания, — нарушался баланс.

Именно поэтому забота о потомстве и инстинкты не только личного самосох-ранения, но и вытекающего из него сохранения сообщества, дают положительную основу всей нашей наследственной информации, поэтому-то зло рецессивно и сос-тавляет очень небольшую часть наследия последних тысячелетий, что ничтожно по сравнению с эволюцией живого на Земле. В самом деле, без постоянной заботы о потомстве и без ежеминутной взаимовыручки появление и выживание человека бы-ло бы невозможным. Из-за всего этого концепция об изначальной «испорченности» человека надумана, а признаки этой испорченности нанесены сверху тонким сло-ем и при правильном общественном воспитании, направленном на пробуждение мо-гучих социальных инстинктов, можно за два-три поколения дать миру совершенно иных людей, чем мы наблюдаем сейчас. Но для этого необходимо научное изучение и строго рациональный подход, учитывающий все последствия того или иного педагогического приёма.

И человек, с честью вышедший из тяжелейших испытаний в вечной борьбе за существование благодаря исключительно альтруистическим общественным началам, никак не может считаться тупиковой ветвью. Тупиковой может считаться класси-ческая западная цивилизация и наука, достижения которой опережают духовное развитие людей значительно, отсюда в мире и постоянная напряжённость. И это действительно тупик для технократической цивилизации без должного запаса ду-ховных достижений. И здесь, на мой взгляд, необходимо обращение к великой куль-туре и традициям духовного воспитания на Дальнем Востоке, соответственно их приспосабливая к новым условиям. Воздействие диаметрально противоположной сис-темы взглядов на жизнь и метода научного исследования поможет разумному раз-витию всех людей без кризисных лихорадок.

Дело тут ещё в том, что городская цивилизация современного типа буквально с рождения задавливает человека плотной, но часто бессмысленной информацией, темп жизни всё возрастает, некогда остановиться и подумать, все увлечены огром-ным водоворотом шума, грохота, интеллектуального напряжения при невероятной спешке и без достойных амортизаторов. Это порождает у множества людей скры-тые психические заболевания, бесконечный калейдоскоп стрессовых ситуаций сда-вливает психику словно клещами и неустанно долбит по ней, вызывая всё более массовые болезненные проявления. Это нездоровое состояние общества и порожда-ет социально опаснее элементы людей с повреждённой психикой. Эта и маниакаль-ная беспричинная агрессия, и навязчивые идеи, и мания величия. Именно отсюда и вытекают проявления ничем не оправданной злобы и жестокости, столь свойственным в последние десятилетия молодёжным группировкам и преступному миру и усиливающиеся год за годом, ошибочно принимаемые порой за проявления необузданной наследственности. Не наследственность тому виной, а социальная сфера, в которой вращается человек и которая совершенно не соответствует его природе. Ведь ни-кто не стремится из сельской местности уехать в город, чтобы обрести душевное спокойствие, наоборот, для обретения душевного равновесия едут в тихие уголки, куда не донёсся ещё рёв машинной цивилизации. Я не хочу сказать, что надо ис-кать спасения в удалении от жизни и бегстве от техники, это другая и не менее нелепая крайность. Надо с раннего детства воспитывать в людях устойчивую твёр-дую психику. Люди же с такой устойчивостью без комплексов и истерии смогут разобраться во всех проблемах и найти решение. Бесценную помощь в этом могут оказать традиции психофизиологического совершенствования, принятые на Востоке. Йога, цигун, тайцзицюань, айкидо — они не дадут человеку растормозиться и разбол-таться ни в каких условиях при правильном к ним, естественно, подходе и послу-жат тем самым необходимым амортизатором. Про воинские искусства я не говорю, потому что здесь намного уже та тропка, по которой можно идти в осмыслении их, а очень многие к этому неспособны. Кстати сказать, на Западе да и на Востоке давно уже наиболее умные люди говорят о назревшей необходимости взаимопроникновения лучших сторон и той и другой цивилизации, о мудром сочетании их проти-воположных сторон, дабы дать человечеству новый мощный импульс к развитию. Час-тично эта необходимость уже в ряде случаев находит воплощение и этим путём надо идти обязательно. Это к вопросу об обречённости людей как вида.

Обречены не люди, а ревущая городская цивилизация. Катастрофа же произойти может, правда не из-за ядерной войны, а по экологическим причинам, это серьёзна; проблема и нельзя на неё закрывать глаза. Но главное то, что совершенно необя-зательно видеть впереди лишь фатальный мрак.

<…>

Давно у него не было столь напряжённых дней. Он встретился с рядом проблем и мнений, которые убедили его в том, что многие люди имеют массу неправильных представлений о самых разных вещах; более того, официальная пропаганда или соз-давала предубеждения или вовсе молчала. Лена как-то упрекнула его в бескомпро-миссной подавляющей самоуверенности. Этот наивный упрёк Валя прочувствовал очень глубоко, зная по опыту, что безапелляционные суждения и последовательное отстаивание своей точки зрения, особенно при свойственной Вальке жёсткой мане-ре спора и опровержения, создают часто впечатление об отсутствии сомнений, эта-кий образ стерильного молодца, который всегда прав и отмахивается недовольно от возражений и контрдоводов. Но что же поделать, если возникающие порой перед людьми сомнения уже потеряли для Снегова свою остроту и его «всезнание», могу-щее легко взбесить плохо сбалансированного человека, объяснялось не высокоме-рием самомнения, а знакомством с рядом глубоко обоснованных алгоритмов и неве-роятной начитанностью, двуединое совмещение которых позволяло делать быстрые и смелые заключения. А сомнения... Ими был полон и сам Валя, но они представля-ли собой другие грани других проблем, о которых средний человек в современном обществе вообще не имеет обыкновения задумываться, к сожалению.

Пытаясь как-то обобщить эти появившиеся реакции на впечатления последнего месяца, Снегов постепенно пришёл к выводу о необходимости широкого синтетичес-кого образования, просвещения населения и соответствующего детского воспита-ния, популярно излагающего в связанной междисциплинарной форме основные поня-тия психофизиологии, исторической диалектики, спроецированные на человеческую жизнь коренные общие законы материи, чтобы человек мог по настоящему глу-боко осознать, что он лишь отражает в себе всю двойственную логику вселенной и глубоко зависим от её законов развития, а их бессознательное, а ещё хуже созна-тельное игнорирование только и порождает весь пласт проблем и вопросов, всю анархию бесчисленных мировоззрений и бесцельного мудрствования, против чего боролся ещё Лао-цзы две с половиной тысячи лет назад.

Нет пределов для косного скудоумия отъевшихся демагогов, вогнав-ших народ в низкое невежество и боявшихся минимального проявления здравого смысла. Мало того, часто этот здравый смысл в разной степени отождествляется с ненатуральностью небожителя, далёкого от реальной человеческой природы, хотя действительный расклад диаметрально противоположен. Но так или иначе надо идти вперёд, разбивать укоренившиеся фантасмагории, — какой же смысл знать и молчать?

<…>

Хочешь ли ты стать сильным? Хочешь ли удесятерить свой разум, смести пау-тину с глаза мудрости и, освежённый ледяным озоном одухотворённого знания, оглядеться вокруг себя? Хочешь ли ты увидеть то, что прежде недоступно было для твоих неразвитых чувств и желаний?

Если — да, то познай себя, познай могущество своего разума, познай добро и зло, только во всём знай меру... И отправляйся в этот долгий и тернистый путь без промедления, ибо это твой святой долг.

Да, именно долг, долг перед природой. Миллиарды лет она выкристаллизовывала тебя, создавая триллионы организмов, всё более сложных, безжалостно истребляв-шихся другими, для которых те первые оказывались в конечном счёте стартовой площадкой и топливом для собственного развития. Пришло время и появился, на-конец, наследник мучительного пути жестокой борьбы, тот, чьё появление оправда-ло и искупило всю кажущуюся бессмысленной жестокость природных законов. Мил-лиарды лет слепой путь страдания, называемый эволюцией, работал на то, чтобы создать тебя, и неужели ты не ощущаешь огромную ответственность, какую взвалил на свои плечи, родившись человеком? Ты просто не имеешь права бездумно прожи-гать и растрачивать свою жизнь, купаясь в неге пещерных удовольствий. Это прес-тупление против тех триллионов жертв, погибших в тёмной безысходности, которые незримо стоят за твоей спиной и умоляют не делать их жизнь и борьбу напрас-ными. Да! Они страстно шепчут, молят и призывают тебя не делать своей бездарной жизнью нелепыми их страдания, их безмолвный крик требует уравновесить второй чашей весов их боль и смерть.

А если ты снисходительно ухмыляешься сейчас, не поняв ничего, кроме вызвав-шей у тебя насмешку мысли об ограничении твоих скотских плотоядных инстинк-тов, то отведи глаза от этой книги, она не для тебя; а сам можешь, как и прежде, радостно похрюкивая, копаться в отбросах, накрывшись скорлупой тупости, лени и цинизма, тебя уже не переделаешь. Но не смей мешать стоящим на Пути своими идиотскими насмешками, ибо, — помни! — закон возврата сработает без осечки и именно тогда, когда ты меньше всего будешь ожидать этого, и твои дети будут плеваться, вспоминая твоё имя. Неотвратим закон кармы, никому не дано пере-ступить через него.

Если же твоё сердце полно отваги и стремится к свету, и в самый пасмурный день ты не оставляешь надежды быть осиянным ласковым солнцем, тянешься к не-му, то в твои руки я смело вверяю эту мечту о том, каким может быть человек и каким он должен быть.

Ниже нет никаких преувеличений. Основная масса населения Земли, особенно сосредоточенная в городской местности, слаба, не тренирована, и для неё разви-тие действительных потенций человека, ни которые он рассчитан по своему строе-нию, кажется невероятным и фантастическим; объективно нормально развитый чело-век наделяется короной исключительности, а остальные признают тем самым свою вроде бы нормальность, в то время как ею является та самая исключительность, а общепризнанное развитие, «среднее развитие» — болезненное отклонение от нормы. Люди, от малейшего сквозняка получающие насморк, от малейшего несоот-ветствия в одежде зарабатывающие простуду, вместо физической разрядки уст-раивающие перекуры и накачивающие себя стимуляторами, смотрят на нормальных, полноценных людей и готовы зачастую чуть ли не обожествлять их, проявляя детскую инфантильную восторженность, или ненавидеть с завистливой злобой, всячески пытаясь унизить их — неизбежные следствия ущербной психологии.

Палеонтологи находят скелет первобытного человека, загрызенного волками. Но вокруг него они откапывают десяток волчьих скелетов, задушенных человеком.

Вот он, первый шаг, основа, стартовая площадка человеческого развития. Но есть и второй шаг, поднимающий человека над миром животных — мозг!

Беспредельны возможности разума. Он наполняет содержанием совершенную, но по первобытному тёмную форму — тело человека: красивый, но пустой сосуд беспо-лезен, его надо наполнить. Они не могут существовать друг без друга, иначе по-лучится неполноценная особь, неспособная к прогрессу или не имеющая устойчи-вости в сложных условиях окружающего мира. Подвергаясь тяжёлым испытаниям, такие люди мигом разлетаются по полюсам, превращаясь или в дикарей, или в ши-зофреников. Лишь целостный человек остаётся человеком.

Наша природа такова, что мозг может без искривлений проявить себя только в здоровом, энергичном организме — именно в таких организмах он развивался долгие сотни тысячелетий и пришёл в теперешнее состояние, из-за этого неиз-бежна его зависимость от физического здоровья, его настройка на выносливую крепкую оболочку. И это изначальное его свойство, нелепо думать, что его можно изменить, полностью переключиться на умственную деятельность; нелепо думать, что его вообще можно изменить, ибо для этого необходимо менять всего человека: превращая его в нечто иное, враждебное той планете, в чьих условиях он сфор-мировался. А существующие примеры обратной связи только доказывают бесконеч-ные возможности разума.

Люди сотни веков прочно стояли на первой ступени своего развития и из древней наследственности ещё ничто не утеряно, стоит только повнимательнее следить за собой и сделать стремление к возрождению древнего здоровья и силы уделом государственной политики и серьёзных научных исследований.

Но человек — существо мыслящее, и если его физиологические возможности всё же ограничены, то психические, умственные никем не меряны и безграничны, как безгранична и вся вселенная. Развитие материи приводит её к осознанию, познанию и преобразованию самой себя. Это гарантия бесконечных возможностей разума, которому выпала честь исследовать бесконечную по сложности вселенную

Стремление к овладеванию этими возможностями должно бы занимать жизнь человека как самое насущное и увлекательное занятие, но люди чаще идут по пути наименьшего сопротивления, услаждая инстинкты, возводя это в примат и цель жизни.

Психика производна от физиологии, идеальное от материального. Но диалек-тика их взаимодействия такова, что надстройка для уравновешивания её с базисом требует поставить его себе на службу.

Но на этом пути множество рытвин, колдобин, глухих стен, от которых с оди-наковой лёгкостью будут отскакивать и горошины, и чугунные ядра. В пустыне человеку непросто добраться до оазиса, даже если он его видит. А если он ви-дит мираж? И, поверив в него, все силы отдаёт для приближения к нему, жгуче надеясь на чудо?

Так светлый оазис радостного увлекающего изучения и развития своего бесконечно сложного организма, его души, его психики, заменён одурманивающим ароматом условных религиозных формул, а человек, мыслитель по призванию, кла-няется тёмному углу и увешивает себя амулетами, пусто и бездумно.

<…>

Квартира Северцева являла собой по интерьеру необычное сочетание пус-тоты и наполненности: большая комната была лишена всякой мебели, если не считать развешанных по стенам ковров, большой груши и ещё некоторых подоб-ных же вещей — это было тренировочное пространство. Люстра там отсутствова-ла, только к самому потолку была притянута яркая лампа, укрытая матерчатым абажуром. Средняя комната выполняла роль гостиной с телевизором, стенкой, диванами и приземистым резным сервантом. Там же медитировал который уже год бесстрастный Будда. Маленькая комната была сплошь заставлена шкафами книжными полками, большой двуспальной кроватью и рабочим столом хозяина.

Валя приехал в этот дом в крайне неустойчивом состоянии. Его вдруг на-чали терзать сомнения в правильности многих своих поступков; не приносящие никакой пользы длительные лихорадочные размышления на эту тему истощали и опустошали душу, усиливая царивший там сумбур, оставляя только неприятный осадок из клокочущих противоречивых чувств и побуждений. Будто перед тем, как отдать себя в руки душе несравненно более могучей, его собственная ду-ша расслабилась и из приоткрытой двери вырвался бесноватый джинн — демонов сомнения и неуверенности.

Наступило состояние это неожиданно и поразило Валю отягчающей серьёз-ностью, с которой было не справиться волевым нажимом. Тоска по былым безоб-лачным дням, настороженность в преддверии будущей развёртки событий плюс новое чувство ответственности за благополучие любимого человека, мучительные колебания из-за сомнений в правильности выбранного решения при пони-мании цены ошибки, горьковатая сладость любовного трепета, замешанная на ржавчине, крови и грязной сырой штукатурке — конкретных ассоциациях неуст-роенности и тревожного ожидания удара в спину, — всё это перемешалось и завязалось в единый узел, пудовым грузом повисло за плечами. К нему периоди-чески примешивалась ярость на самого себя и бессильное скрипение зубами от отсутствия видимого выхода. С таким вот пораженческим настроением Валя предстал перед глазами шифу.

Почти сразу же, торопясь и волнуясь, что для него было совсем несвойст-венно, он выплеснул свой чувственный хаос учителю. Вопреки ожиданию, Северцев принял его состояние как должное и посоветовал доверяться сердцу, когда разум в смятении.
— Но я сам столького ещё не знаю! — с сердцем ответил Валя. — Я сам очень часто подвергаюсь длительным раздумьям, пытаясь осмысливать что-то... И когда я упираюсь лбом в чёрную стенку и вижу перед собой безбрежный океан неведомого, становится очень неуютно; тогда мне начинает казаться, что я просто не имею права вмешиваться в судьбу других людей, что не в силах взвалить на себя эту огромную ответственность. Ведь не мне вам объяснять, как чертовски сложен человек, когда самые мельчайшие нюансы готовы столк-нуть его с пресловутого лезвия бритвы... Приходит на ум, что надо самому прежде достигнуть несравнимо большего в познании мира и людей, чем я, что-бы кого-то наставлять, с кем-то спорить... Проходит какое-то время, и я укоряю себя в слабости, всё начинается с- начала. Я хочу разобраться в этом, невыносимо это.

Всепонимающие глаза шифу глядели ласково и печально.

— Всё, что ты сказал сейчас — естественно. Более того, неизбежно. Я не имею права убивать твои сомнения, ты во всём должен разобраться сам. Я могу лишь подсказать тебе. Ты становишься взрослым человеком, Валя, взрослым становится твоё мышление. Это долгий процесс, и пройдёт ещё несколько лет, прежде чем он утрясётся; я не могу ни ускорить, ни замедлить его. Что же касается внезапности появления душевного кризиса, то, я думаю, на уровне голой логики ты уже давно всё объяснил для себя. Твой незаурядный ум соз-даёт сейчас полную картину мира, полную не в прямом смысле этого слова, но наполненную такими понятиями вселенского бытия, на какое способен толь-ко взрослый человек. Знаешь ты уже очень много, и я говорю не о каких-то новых понятиях, хотя грядут и таковые, а о новом, взрослом понимании уже знакомого. Поэтому неслучайны твои метания, так всегда бывает с теми, кто выходит на более высокую ступень познания и стоит в смущении перед бес-крайними просторами мира с весьма отдалённой и зыбкой чёрточкой горизон-та. И особенно, если он страстно желает отдать познанное людям, бескорыстно и благородно.

На Дальнем Востоке на пороге подобного состояния великие философы и мудрецы уходили от людей и становились отшельниками, много лет проводя в одиночестве. А переход во взрослую жизнь лишь первый циклический кризис. При нынешних темпах жизни уединение исключено и всё приходится познавать в обычных условиях. Приходится, согласно тантризму, искать выхода из сансары среди чувственного мира.

Твоё всестороннее образование, которое лет через тридцать должно пере-расти в энциклопедическое, уже сейчас даёт тебе возможность не только ви-деть всемогущество материалистической диалектики, но и применять на прак-тике её основное правило: видеть не какой-то конкретный факт, а видеть, ох-ватывать одновременно всю многообразную картину вечно изменяющегося мира, которая породила этот факт и как-то изменится благодаря совершению его. Понимая вечную борьбу двух противоположностей — инь-янь, Тамаса и Раджаса, и — частично пока — владея двусторонней логикой, ты можешь понять и представить себе побольше иных учёных, замкнувшихся в узкой специальности. Поэтому отда-вать своё понимание людям — это твой долг, твоя прямая обязанность по ис-коренению на Земле лжи и косности, по очищению ноосферы от зла. Именно это плюс неукротимая жажда познания и определяет в различных, конечно, интерпре-тациях, смысл жизни или Дао — великий путь посередине бушующего океана инь-янь, путь по «лезвию бритвы», как справедливо говорил любимый тобой Ефремов. Всё в природе качается на этих весах, стремясь к совершенству бесконечной борь-бой противоположностей, воздвигших в схватке между собой гряду, увенчанную неуловимой гранью Дао, этого философского нуля. И всё это проявляется каждую кашту в движении галактик и атомов, не прекращаясь ни на мгновение и свёрты-ваясь в великую и бесконечную в своей многоструктурности спираль эволюции Материи, вечно живой в самых причудливых проявлениях бытия.

Северцев умолк и долго смотрел на ковёр на стене, в мыслях продолжая ещё свой монолог.

— Очень давит на психику модное ныне утверждение, что насилие порождает от-ветное насилие, что и согласуется с третьим законом Ньютона, — Валя медленно подбирал слова, вопросительно глядя на шифу, — и, якобы, непротивление злу на-силием должно лечь в основу нашей жизни, но там тоже тупик — одни будут все-прощающими рабами, а другие — безжалостными бандитами, которые с каждым поко-лением будут чувствовать себя всё безнаказаннее и наглее. Перспектива здесь может быть только для мягких идеалистов. Но где же выход?

Северцев заговорил без промедления:

— На тебя, оскалив зубы и рыча, наступает огромная собака. Она сейчас — источ-ник зла. У тебя в руках увесистая дубина. Если ты ударишь её слабо, то этим только разозлишь ещё сильнее, тогда и будет порождено ответное насилие. Если же отбросить её со всесокрушающей уверенностью, не сомневаясь в своих силах — она заюлит, подожмёт хвост и не осмелится напасть на тебя. Зло собаки исчез-нет, его место займёт страх. Это тоже плохо и ещё хуже, если зло переместится в тебя, и ты будешь гнать в упоении своего превосходства это уже безвред-ное животное. В таком случае ничего не изменилось, стало даже ещё хуже, ибо вместо уверенности у тебя появилось злорадство и ненависть. Но человек умный бросит этому псу кусок мяса и ласково с ним поговорит. И со временем не станет у него преданнее друга, чем эта собака. Вот когда побеждённое насилием зло не воскреснет. Если же ты испугался этой собаки или в силу принци-па не смог поднять на неё руку, то есть выполнил толстовскую ...

 Отправлено: 11.11.06 00:41. Заголовок: Re:

... заповедь, то эта собака, покусав тебя, пойдёт и покусает ещё кого-нибудь. Зло умножится.

Разумеется, это грубый пример, но наглядный для понимания общей основы ме-ханизма взаимодействия добра и зла.

Когда ты стоишь на пути гири маятника, то имеешь три способа поведения. Можно нанести встречный удар — как боксёр или каратист, но, отлетев, гиря с удвоенной скоростью обрушится на тебя и сметёт со своего пути — это закон возврата, карма. Можно закрыть глаза и закрыть голову руками, покориться — и тебя сметёт без промедления. Третий способ обычно забывается, но он несёт спасение. Тебе ведомы импульсные гасящие удары, после которых противник не отлетает на несколько метров, а медленно оседает на землю. Вот возможность избежать стихийного качания маятника, подчинить его своей воле.

Я говорю это всё затем, чтобы ты понял, что на твоём уровне невозможно перерождать человека, но ты просто обязан остановить любое проявление агрес-сии, нейтрализовать его, заменив пусть даже страхом, но самому не опус-каться до безудержной злобной ненависти к побеждённому. Тобой может овладеть кратковременно благородное возмущение, это естественное состояние, не затем-няющее рассудок. Опуститься до ослепляющей злобы — это значит и есть породить то ответное насилие, которое может таким образам продолжаться бесконечно.

Пусть ты не изменишь человека, но ограничишь его воздействие на других людей, заставишь залезть в свою раковину и захлебнуться там, в самом себе, своей же яростью. Хуже от этого будет только ему. Пусть знает, что его без-наказанность минула.

Ты — разумный человек. И если не будешь бесноваться в безумном экстазе, порождая страх и ответную ненависть, спокойно, но с каменной твёрдостью и решительностью поставишь негодяя на место, то можешь пробудить в нём уваже-ние.

Повторю: ты наделён разумом, чтобы видеть нежелательные последствия и пре-дотвращать их, сохраняя при этом достоинство Человека.

Таков ответ на твой вопрос, но я предвижу следующий и отвечу сразу и на него. Теория о неизбежном воспроизводстве зла при активном сопротивлении ему возникла среди людей, не научившихся управлять психикой и возможностями своего разума. Для полубольных людей, не знающих этих скрытых возможностей и бьющихся над разрешением этого вопроса на основе сугубо линейной логики, часто искривлённой господствующими отношениями в обществе, их бессилие из-за непонимания диалектики или её неприятия, и не давало выхода из этого круга кажущихся неразрешимостей, порождая такого рода теории.

Крепко засевшие шлаки чёрных сомнений уходить не хотели, со слепым упор-ством хватались за двери и были изгнаны на следующий день.

— Я думал о непротивлении злу насилием. Ведь этот принцип исповедует айкидо, — сказал Валя.

— Я не считаю так, — возразил Северцев, — Уешиба отказался от ударной техни-ки, но его броски, если им сопротивляться, искалечат человека в долю секунды. Потому что сберечь нападавшего и мягко отстранить его от себя можно только на очень высокой ступени мастерства. Точно также подлинный специалист кунг--фу, прочно овладевший энергией джин-лэк, тоже не опустится до избивания про-тивника, он просто не позволит к себе приблизиться.

<…>

Обычно столь красивые девушки носят одежды презрительного высокомерия, это неосознанная попытка заменить душевную пустоту суррогатом из снисхо-дительного цинизма и пошлости, конструируя из себя расчётливых и недоступ-ных актрис, каждое слово которых — фальшь и игра. Ты знаешь живой пример этого типа. Они оправдывают своё поведение извлечением практической пользы, и они действительно лучше приспособлены к жизни — к нашей извращённой, вывер-нутой по отношению к лучшим человеческим качествам жизни, умеют брать от неё выгоды, но ареал их внутреннего мира крайне узок, что неизбежно ведёт к умножению недоразвитости. А ведь глубина внутреннего мира человека и проекция этого мира на его общественное поведение — вот критерий оценки человеческого развития, его экодуховной ниши, пси-ареала. В общих чертах это пов-торение основных моментов животной эволюции нашей планеты. Приспособленчес-тво к главенствующей системе, если та мелка и ограничена, так или иначе при-водит к ужасным последствиям из-за нарушения индивидуальности унылым повторением.

Предостерегаю тебя также от поспешного сближения в интимных отношениях. Ты ярко вспыхнешь, но быстро сгоришь, не выдержав колоссальной нервной перег-рузки, из-за чего утратишь спокойную готовность к отражению злого умысла и взятию его под контроль. Рано наслаждаться победой, когда битва лишь разгора-ется.

Должен предостеречь тебя и от ложной гуманности, когда поднятая рука на мгновение дрогнет и это явится первым признаком поражения. Не говорю о безжалостности, но в бою следует руководствоваться отрешённой целесообразностью, не нарушая спонтанность в решающий момент самооправданием. Ибо на пути твоём будет чёрная нежить, сознание которой раскрыто немногим более современных обезьян. Не как психоприём-метафору говорю это — как суровую действительность, зная, как часто прямая походка и отсутствие хвоста останавливает в смущении борцов с грубой тьмой. Поднявший щит для отражения врага часто должен поднять и меч, дабы впредь не подвергаться набегам; мало людей способно избежать этого. Ты получил в наследство по эстафете многих веков доспехи солнечного Карны. Пусть они недокованы и не позолочены; в час опасности всякая броня послужит защитой. И когда ты реально встанешь один против многих, не забывай, что за спиной твоей тысячи титанов тела и духа, чьим наследником и продолжателем ты пытаешься стать. Тогда будешь стоять как железная башня, а грозное пламя твоего сердца, освещённое холодным сиянием воли и разума, испепелит любые сонмы врагов

 Отправлено: 11.11.06 16:54. Заголовок: Re:

Alex Dragon пишет:

цитата:

Вы что, всерьёз считаете, что пропагандой можно изменить душу или кого-то в чём-то убедить? Вы можете с трибуны навешать лапши на уши про мировой империалистический заговор и добиться конкретных тактических целей, но сущностно в головах ничего этим не измените, вы не сможете ни убедить, ни обмануть человека так, что бы он перестал быть жадным или, скажем, ворчливым, или стал «добрым».

М-да... уважаемый Алекс, а... Вы во некоторых аспектах более советский человек чем я... (Не во хвалу и не во обиду, но с лёгкой иронией :)
Вообще-то современная пропаганда дело несколько более сложное и наукоемкое, нежели увещевания с трибуны накрытой красным бархатом...
______________

Прошу - прощения «нарезку» из повести просмотрю чуть позже.

 Отправлено: 12.11.06 17:37. Заголовок: Re:

Не думаю, что в методах пропаганды есть что-то принципиально новое за последние тысячи так три лет минимум. Другой вопрос, что чисто эмпирические навыки стали обобщаться, систематизироваться, подводиться теоретическая база. Но в контексте нашего обсуждения это значения не имеет. Самоцитирую: «но сущностно в головах ничего этим не измените, вы не сможете ни убедить, ни обмануть человека так, что бы он перестал быть жадным или, скажем, ворчливым, или стал «добрым». Бессмысленно призывать, к примеру, «перестать быть эгоистом». Сущ-нос-тно. Всякие «промывки мозгов» затрагивают только поверхностный слой психики. Скажем, изменение отношения к Октябрьской революции, произошедшие в массовом сознании после перестройки, и особенно в личном отношени к её вождям — многие считают того же Ленина просто подонком и ничем больше — произошедшие во многом благодаря пропаганде в СМИ — мало изменили самих людей. Среди людей, не могущих без изжоги обсуждать эту тему и исповедующих либеральные ценности, полно прекрасных товарищей, нежных друзей и страстных любовников, которые совершенно бескорытно помогут в трудную минуту. И обратно, среди записных моралистов-бессеребреников полно совершенно циничных и беспринципных тварей. Невроз от несоответствия ценностей, даваемых воспитанием и поддерживаемых средствами массовой пропаганды, и реалий жизни нажить можно. Измениться же врядли.

 Отправлено: 12.11.06 18:04. Заголовок: Re:

Alex Dragon пишет:

цитата:

Всякие «промывки мозгов» затрагивают только поверхностный слой психики.

А почему Вы относитесь ко всякой пропаганде как к чему-то негативному? Ведь достаточно «сменить раму» и назвать это скажем – проповедью, и уже будет другое отношение...

 Отправлено: 12.11.06 21:19. Заголовок: Re:

А по вашему «положительная» пропаганда действует каким-то особо другим образом? У нас перед глазами 2000 лет проповеди всеобщей любви — и что? Любить от того больше не стали.

 Отправлено: 12.11.06 23:15. Заголовок: Re:

Друзья-товарищи-коллеги! А может, забыть о "пропаганде" и говорить о воспитании и просвещении. Хорошие книги и настоящие Учителя могут сделать в миллион раз больше, чем пропагандисты-проповедники.

 Отправлено: 13.11.06 19:10. Заголовок: Re:

A.K. пишет:

цитата:

А может, забыть о "пропаганде" и говорить о воспитании и просвещении.

Которые всегда были тесно связаны с той или иной идеологией. Простите язву...

 Отправлено: 13.11.06 23:01. Заголовок: Re:

Есть мнение, что лучше всё-таки стали. И не только за 2000, но и за последние 50. Отошлю к Назаретяну с его гипотезой техно-гуманитарного баланса.

 Отправлено: 14.11.06 01:22. Заголовок: Re:

Ну, вообще-то действительно... Всё-таки для современного обывателя кого-то отправить на тот свет неизмеримо сложнее, нежели для жителя средневековья. И дело тут разумеется - в социальном влиянии.

 Отправлено: 14.11.06 03:34. Заголовок: Re:

Сат-ок, но любить-то больше не стали. :) Вести себя приличнее — да. Каким-то же общим возросшим уровнем человечности человечество обязано всё же, наверное, не проповедям и пропаганде.

 Отправлено: 14.11.06 03:50. Заголовок: Re:

Alex Dragon пишет:

цитата:

человечество обязано всё же, наверное, не проповедям и пропаганде.

Верно социальным устройством! Ну устройство совсем ли не обязано политике и пропаганде?

 Отправлено: 14.11.06 13:55. Заголовок: Re:

Думаю, одной формулы нет. Бывает всякое. Бывает политика как "концентрированное выражение экономики", а бывает как результат массового самовнушения после единичного примера одного пропагандиста :)

 Отправлено: 29.08.07 00:28. Заголовок: Re:

Социалист у себя в ЖЖ опубликовал очень интересный и важный текст, и мне показалось, что тут он будет достаточно уместен. Это отрывок из дневника выдающегося учёного Сергея Вавилова. Он превосходно демонстрирует отличие вайшьи от брахмана.

"Постоянное стремление сорваться с обычной системы координат, входящей, по-видимому, в расчеты «природы» при формировании homo sapiens. Почти совсем исчезает само[со]хранение, самомнение, зависть и прочие биологические приметы, казалось бы, неизбежные для представителя определенного зоологического вида. Ясно, конечно, что нельзя остаться совсем без системы координат, и в новых системах волей неволей появляются «человеческие» образы, понятия и представления. Но все раскатывается, все кажется декорацией, условностью, которая распадается, как только переходишь на другую координатную систему.

Громадное большинство людей всего этого не знает, живут уверенно и крепко. Уверенно страдают, уверенно радуются, твердо стоят на земле. Но есть немногие, срывающиеся с биологических позиций, больные. Я это знаю с давних пор, мальчишкой, когда, особенно по утрам, мир вдруг представлялся со[в]сем иным, будто бы просматривал его рентгеновски[ми] лучами, видел насквозь. Теперь это постоянно, настойчиво и трудно жить с другими. Чувствую себя марсианином."

http://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr04/02.html

 Отправлено: 29.08.07 12:24. Заголовок: Re:

А почему именно вайшьи?

 Отправлено: 29.08.07 12:50. Заголовок: Re:

Системное качество вайшьи - почитание очевидного и неумение увидеть скрытую перед телесными очами действительность. Это и т. н. "житейские мудрецы", и вынесение личности во внешнее - например, в предметы, обрабатываемую землю, должности. Это и полная растворённость в конкретно-историческом мифе. Это обыватели.

Кшатрии сложнее. По качеству сознания они могут тяготеть и к одному, и к другому мироотношению.

Вавилов описывает классический конфликт брахмана с окружением вайшьев. И такими конфликтами полна жизнь и прошлая, и современная. И наша с женой - в том числе.

 Отправлено: 29.08.07 13:28. Заголовок: Re:

В брахманы себя пишем? ;-)

А шудры по какому разряду тогда идут?

 Отправлено: 29.08.07 14:04. Заголовок: Re:

"Писать" здесь нечего, это и так понятно, и не раз уже озвучивалось :)
А шудры сегодня - маргиналы, деклассированные элементы, неспособные на сколько-нибудь устойчивое сознание себя и мира вокруг. Те же вайшьи, по крайней мере, в той или иной степени уважительно относятся к традициям, имеют какие-никакие корни. А шудры - пустышки, люмпены, шариковы.

 Отправлено: 29.08.07 15:38. Заголовок: Re:

Сат-Ок пишет:

цитата:

А шудры - пустышки, люмпены, шариковы.

И что же делать с этими людьми?

Повторить Вашу констатацию и признать разумность того общества, которое так стремительно создает этих бомжей. МОЛОДЦА!!!

Видно не каждый человек для Вас брат, а для меня каждый

 Отправлено: 29.08.07 16:19. Заголовок: Re:

AWAS, мне просто любопытно себе представить, как вы братаетесь с Полиграф Полиграфычем. Впрочем, Шариков ещё не самый худший вариант. А вот шариковский «прототип» — вор и по совместительсту лабух-балалаешник в кабаке — с ним бы вы долго-о бы братстве говорили. У вас не вышло бы ничего. Для этого разряда человеческих особей есть те кто слабее их и сильнее. С первыми они в основном сапогами под рёбра братаются, перед вторыми пресмыкаются, копя в душе злобу и при первой же возможности её реализуют. Так что, прежде чем называться кому-то братом, подумайте: считает ли он вас своим братом?

Другой вопрос, что применение кастовой терминологии не особенно приятно звучит, поскольку однозначно ассоциируется с социальной сегрегацией по родовому признаку.

Ну и потом, если даже иметь ввиду чисто психологичекие характеристики, варн в чистом виде не бывает.

В социальном так вообще: и дворники романы писали (кстати: «Поколение дворников и сторожей»), а актёры во время оно вообще были деклассированным элементом (вспомним скомороха в «Андрее Рублёве»).

Меж прочим, насчёт дворников. Когда-то слышал прелестный анекдот про Платонова, но как-то позабыл, а потом, порывшись в Инете и неудовлетворившись, попробовал пересказать своими словами, скомпилировав несколько версий. Так сказать, окололитературная обработка, самый последний в посте по ссылке. Частично получилось.

 Отправлено: 29.08.07 17:03. Заголовок: Re:

Alex Dragon пишет:

цитата:

прежде чем называться кому-то братом, подумайте: считает ли он вас своим братом

Надо быть таким гусем, чтобы всем свиньям быть товарищем. И наверное центр тяжести при установке отношений с другими людьми должен находится не вне нас, а в нас. Дабы на людей не обижаться

 Отправлено: 29.08.07 17:09. Заголовок: Re:

Вас никогда не били ногами? Весьма экзистенциальный опыт.

 Отправлено: 29.08.07 19:47. Заголовок: Re:

AWAS, констатировать факт и признать разумность - это всё-таки разные вещи. Поищите, пожалуйста, у меня второе - даром время потратите. И вы вот говорите - и совершенно правильно - про то, что обижаться не надо, а на меня обиделись. Иначе так не отреагировали бы.

Я поясню о варнах. Всякий раз, подходя к человеку, надо уметь распознать его реальный и потенциальный уровень, чтобы понимать его и разговаривать по сознанию. Потому что отличие реальных варн от конфессиональных - именно в уровне сознания, а не в том, кто солдат, кто рабочий, а кто типа голубая кровь. Можно демонстративно закрывать глаза и твердить абсолютную истину, что каждый встреченный человек - потенциальный богочеловек. А можно, если есть желание реально взаимодействовать с этим человеком, просто понимать, что целесообразно при общении с ним, а что - нет. Вообще-то, это элементарная диалектика.

 Отправлено: 30.08.07 12:59. Заголовок: Re:

Сат-Ок, я на Вас НИЕОГДА не обижусь, так как Ваши мысли мне интересны. А зачем убивать курицу несущую золотые яйца?

цитата:

Всякий раз, подходя к человеку, надо уметь распознать его реальный и потенциальный уровень, чтобы понимать его и разговаривать по сознанию.

Как Вы все механистично понимаете и диалектику в том числе. Никогда не было, нет и не будет равенства между ожиданием (представлением) нашим и реальностью, в которой диалектика как рыба в воде. Разницу между этими вещами мы накрываем нашим позитивным отношением. Наша готовность с радостью воспринимать будущее убирает из жизни всевозможные диалектические умствования. А зачем умничать, если завтра для меня видится более лучшим чем сегодня. А моя задача только чистить источник света, находящегося внутри меня, с помощью которого я буду все лучше и лучше видеть будущее.

Я скажу банальные вещи, но каждый человек живущий на земле - неординарен. Каждый кто нам встречается на нашем жизненном пути самый необходимый в эти моменты. И наша беда что мы иногда смотрим на реальность через призму своего образования, самомнения и гордости. Лично мне все в этом мире интересно, даже за муравьем наблюдать, а Вы выражаете неудовлетворенность Человеком. Да, у Вас неплохо получается работать языком, но многие предпочитают работать другими частями тела и этому у любого можно поучиться, пройти с ним в его учениках и увидеть, что он тебя во многом превосходит. Учеба у более глупых для меня более эффективна, чем у более умных А для Вас?

 Отправлено: 30.08.07 22:24. Заголовок: Re:

Ну вот вам ещё кладка яиц из разных драгметаллов :) Или - диалектические умствования, полные самомнения - по вашему выбору :) Как решите, то и возьмёте.

1. Если я умею выразить словом достаточно тонкие вещи, то это вовсе не значит, что я эти тонкие вещи понимаю механистично :) И если бы вы посмотрели мои другие выступления на этом форуме, то обнаружили бы, что я очень хорошо понимаю различие между словом (второй реальностью) и Реальностью.

2. Мне тоже бывает интересно наблюдать за муравьями, листочками и травинками :)

3. Совершенно согласен с тем, что позитивное настроение покрывает разницу между образом и действительностью, равным образом романтика окутывает резкие контуры реальности и даёт надежду на наличие ещё непознанного потенциала.

4. Я умею работать разными частями тела :) Сейчас мы с вами разговариваем, поэтому я стремлюсь хорошо работать со словом и мыслью. Когда мы с вами будем вместе молча пить чай, играть в футбол или колоть дрова - я буду стараться хорошо работать другими "частями тела" :) Но сейчас мы разговариваем.

5. Моё неудовлетворение вызывает нарушение гармонии. Всеядность и пассивное приятие всего - следствие немалой отчуждённости от мира. Я испытываю удовлетворение от природы, человека или произведения искусства, когда они стоят на Пути. Тогда я любуюсь ими и учусь у них. А когда вижу обезображенные экологической катастрофой деревья, чернобыльских зверей-мутантов, отвратительное проявление расколотой шизоидной психики под названием "это современное искусство" или злого человека с искривлённой психологией - то я не испытываю удовлетворения. Я не люблю какофонии ни в природе, ни в человеческих телах и душах. В этом случае я или пытаюсь вложить силы в исправление дисторсии, или, если понимаю невозможность этого, твёрдо отстраняюсь от источника заражения и продолжаю делать то, что в моих малых силах. К счастью, мир велик, и задание по силам (пусть и силы эти понадобятся все без остатка) не надо даже искать - оно всегда под ногами.

А что касается вашего вопроса, то он нуждается в слишком большом количестве уточнений и выглядит совершенно декларативно. Ум бывает разный и глупость бывает разная. Да и слово "учёба" предполагает уточнение: учёба чему? Если я хочу научить свой ум и заострить его, то для меня более эффективна будет учёба у Ефремова или Лосева, нежели чем у вечно пьяной, басящей примитивный брутальный бред обезьяне у меня под окном.

Расширенное сознание - это не принятие всего, а умение распознавать и способность к синтезу (Е. И. Рерих).

 Отправлено: 30.08.07 22:31. Заголовок: Re:

AWAS, для некоторой полноты вы можете познакомиться с моим первым сообщением в этой теме. Оно содержит, помимо прочего, нарезку художественных фрагментов, написанных 14-15 лет назад.

Оговорюсь, что написанное в 18 лет обязательно будет проникнуто немалым максимализмом - что и случилось. Да и путь моего героя - не мой путь. Доспехи кшатрия (пусть по большей мере интеллектуального) я надеваю всякий раз безо всякой радости, лишь повинуясь указанию целесообразности. Но три обязательных компонента подлинного пути налицо: чистота помыслов, умение их рефлексировать и искренность.

 Отправлено: 30.08.07 23:20. Заголовок: Re:

Alex Dragon пишет:

цитата:

Всякие «промывки мозгов» затрагивают только поверхностный слой психики. Скажем, изменение отношения к Октябрьской революции, произошедшие в массовом сознании после перестройки, и особенно в личном отношени к её вождям — многие считают того же Ленина просто подонком и ничем больше — произошедшие во многом благодаря пропаганде в СМИ — мало изменили самих людей. Среди людей, не могущих без изжоги обсуждать эту тему и исповедующих либеральные ценности, полно прекрасных товарищей, нежных друзей и страстных любовников, которые совершенно бескорытно помогут в трудную минуту. И обратно, среди записных моралистов-бессеребреников полно совершенно циничных и беспринципных тварей. Невроз от несоответствия ценностей, даваемых воспитанием и поддерживаемых средствами массовой пропаганды, и реалий жизни нажить можно. Измениться же врядли.

цитата:

Обширные и кропотливые терапевтические исследования человеческого характера позволили мне сделать вывод, что при оценке человеческих реакций мы, как правило, имеем дело с тремя различными слоями биопсихической структуры. Как показано в моей книге «Анализ характера», эти слои характерологической структуры возникают в результате общественного развития и функционируют независимо друг от друга. Для поверхностного уровня личности среднего человека характерны сдержанность, вежливость, сострадание, ответственность, добросовестность. Не было бы никаких общественных трагедий, если бы этот поверхностный пласт личности человека находился в непосредственном контакте с его глубинной, естественной основой. К сожалению, дело обстоит иначе. Поверхностный слой личности не соприкасается с глубинной биологической основой индивидуальности; он опирается на второй, промежуточный слой характера, который состоит исключительно из импульсов жестокости, садизма, сладострастия, жадности и зависти. Это то, что Фрейд называл «бессознательным». На языке сексуальной энергетики «бессознательное» — совокупность всех так называемых «вторичных влечений». Биофизика оргона позволила понять фрейдовское бессознательное, т. е. антисоциальное, в человеке как вторичный результат подавления первичных биологических влечений. После прохождения второго слоя «извращений» и погружения в биологический субстрат человека всегда обнаруживается третий, самый глубокий слой, который мы называем биологической основой. В этой основе, при благоприятных условиях, человек, как правило, представляет собой искреннее, трудолюбивое, склонное к сотрудничеству, любящее и, при наличии достаточной мотивации, рационально ненавидящее существо. В то же время представляется совершенно невозможным освобождение характерологической структуры современного человека путем проникновения в этот самый глубокий и столь перспективный слой без предварительного удаления ложного, социального поверхностного слоя. Сбросьте маску воспитания, и пред вами предстанет не естественная общительность, а лишь извращенный, садистский слой характера. В результате неудачной структурной компоновки каждый естественный, социальный, либидозный импульс, стремящийся к реализации на биологической основе, вынужден проходить через слой вторичных извращенных влечений и таким образом подвергаться искажению. Это искажение трансформирует и извращает исходную социальную природу естественных импульсов, препятствуя любому подлинному проявлению жизни.

Вильгельм Райх, Психология масс и фашизм

Вот собственно и критерии.... Вообще-то Александр был где-то прав насчёт врачей. Райх кстати как раз был психологом.
Alex Dragon писал:

цитата:

Врачу такое право даёт больной, к нему обратившийся. Бывают, конечно, несчастные случаи, когда врач должен самостоятельно принимать решения об оказании помощи. Но он, во-первых, несёт полную ответственность за свои действия — вплоть до уголовной, а во-вторых, поскольку ситуация типическая, то на сей счёт существует общественный договор, так или иначе формально или неформально обставленный — в зависимости от конкретного общества и эпохи — согласно которому он имеет право совершать определённые действия (или даже это вменяется ему в обязанность) в определённых ситуациях. Случай прожектёра тех или иных социальных реформ никоим образом под вышеописанное не попадает.

Попадает. Скажите, что необходимо делать с носителями опасного заразного заболевания, например зловредной идеологии типа эгоцентризма.
Ну или давайте откроем психбольницы. Откуда мы знаем, что даже если мы нормальны, точка зрения психа не имеет права на существование?