Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Однако если подойти к вопросу о Коммунизме с позиций двоичного деления, то все первые четыре вида по существу являются первобытным, утопическим, историческим коммунизмом и только пятый вид суть Второбытная («пакибытие»), Метаисторическая Коммуния. И это теперь прежде всего не «экономическая», а этическая общественная Формация.
* название происходит из латинского текста Евангелия: "Credebant habebant omnia communia" (Деян. 2:44) - "Верующие имели всё общее" = У верующих была коммуна. ** общины, основанные на учениях Т. Мора, Т. Мюнцера, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа, Ш. Фурье, Сен-Симона, Роб. Оуэна.
Почему обязательно евангельские? А буддийские сангхи?
А этическая общественная формация превосходно описана в Живой Этике - особенно в книгах "Община" и "Братство". Иван Антонович дал мощный художественный срез этически ориентированного коммунизма. "Роза Мира" - это тоже метаисторический коммунизм. Таково и здоровое общество по Эриху Фромму.
Почему обязательно евангельские? А буддийские сангхи?
Собственно говоря вообще религиозные коммуны. Просто, как значительное явление в истории и теории это было выражено именно христианскими коммунами.
цитата:
А этическая общественная формация превосходно описана в Живой Этике - особенно в книгах "Община" и "Братство". Иван Антонович дал мощный художественный срез этически ориентированного коммунизма. "Роза Мира" - это тоже метаисторический коммунизм. Таково и здоровое общество по Эриху Фромму.
А "Роза Мира", Даниил Андреев - вообще вопрос особый такой применительно к коммунизму. Если кто читал - в ней Андреев, как убеждённейший религиозный антикоммунист, коммунизм обличает в хвост и в гриву, что называется, и сама мировая соц.-комм.-большевистская революция для него - один из вариантов прихода на Землю антихриста (хоть Ленин с Троцким, хоть расширение государства Сталина). Это можно понять, учитывая эпоху, когда он жил и писал. Но вот по содержанию, по смыслу позитивное духовное общество будущего, им описываемое, - несомненно коммунизм (почти ефремовский, "светлобудущный"). Но, правда, Андреев предупреждает, что антихрист может и в таком замечательном мире и обществе "Розы Мира" власть захватить и всех очаровать, стать правителем, и переделать мир под себя. Это он в последней части пишет - почти типичная антиутопия о мировом государстве получилась, как в "Часе Быка" и многих других произведениях разных писателей. Разве что с религиозно-мистическим дополнением. И вот по поводу "Розы Мира" я как-то подумал: вот чисто по аналогии соответствия, что ли - а какая религиозная система могла бы быть в коммунистическом обществе? Вы скажете, ответ известен - атеизм. А если вообразить, что не атеизм - то как бы это выглядело? Немного обобщая и упрощая (да простят серьёзные историки и философы): первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, "восточная деспотия", объединённые сельскохозяйственной цивилизацией - язычество; феодальный строй и абсолютизм - монотеизм, и конкретнее - христианство (католичество, православие); затем капитализм и индустриальная цивилизация - соответствует протестантизм и частично атеизм; а вот постиндустриальная цивилизация + коммунизм - ? И вот у меня возникла такая странная мысль, что "Роза Мира" Андреева как раз и могла бы быть такой вот религиозной системой коммунистического общества.
а какая религиозная система могла бы быть в коммунистическом обществе?
Не "могла бы быть" и не "должна быть", а есть и будет - Религия Разума. В отличие от религии, застрявшей в сфере чувства и представления, РЕ-ЛИГИЯ Разума явлляется Религией Знания.
Тут противоречие-то в чём - одно дело изначальное переживание, которое принято называть религиозным (Фромм вводил это в основные потребности человека), а другое - организация, привязанная к государству, а, значит - по Андрееву - к местному уицраору. Это проблема формы и содержания. В любой церкви де-факто этикет рано или поздно становится важнее этики и самые прекрасные идеи служат злу - в полном соответствии со Стрелой Аримана.
Немного обобщая и упрощая (да простят серьёзные историки и философы): первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, "восточная деспотия", объединённые сельскохозяйственной цивилизацией - язычество; феодальный строй и абсолютизм - монотеизм, и конкретнее - христианство (католичество, православие); затем капитализм и индустриальная цивилизация - соответствует протестантизм и частично атеизм; а вот постиндустриальная цивилизация + коммунизм - ?
Вот диалектические пятерицы (где любая накладывается на любую другую):
Социальное устройство 1) рабство, 2) феодализм, 3) капитализм. 4) социализм и пост-социализм, 5) Царство Правды (Communia).
Развитие сознания 1) язычество, политеизм 2) католицизм и православие 3) протестантизм 4) Православие и атеизм 5) Всеобщая Система Знаний.
Отношение к Идеалу 1) недостижимость Идеала 2) достижимость – только не на земле 3) достижимость – здесь на земле (языком) 4) практическое достижение как Процесс 5) практическое достижение как Результат (Новая Земля).
Отношение к Абсолютному 1) Богоотрицательство 2) Богопросительство (тщетное) 3) богохульство 4) Богоборчество 5) Богостроительство (трёхдневное строительство Храма)
Пост N: 701
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 25.03.07 16:26. Заголовок: Re:
По-моему, применительно к коммунистическому обществу само понятие религии бессмысленно. Если его брать всеобъемлюще - и как определённный тип мышления, и как социальную и организационную структуру, и как комплекс философских представлений, и как ряд ритуальных действий, и что там есть ещё - то ему там просто места нету, совершенно другой менталитет и условия. Если же брать какие-то частные проявления, то это религией без остальных своих частей не будет. Как я понимаю, религия - это в основе всегда расщеплённость, дуализм: вот есть некое здесь, а есть где-то потусторонее там. Насколько можно заметить, современные представления сремятся к синтезу, в котором оппозиции типа "атеист - верущий", "земное - небесное", "дух -материя", "бог - мир", как и сам "бог", попросту теряют смысл. Коммунистическое общество будет обществом практической реализации такого синтеза.
Как я понимаю, религия - это в основе всегда расщеплённость, дуализм
Можно отчасти согласиться, применительно к исторической, обрядовой религии, религии не отвечающей (в полной мере) своему названию - re-ligare "вос-соединение". Собственно, суть даже исторической религии не в разделении, а напротив - в единстве с Абсолютным (пусть и "когда-то потом" и "там на небе").
Пост N: 704
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 25.03.07 20:13. Заголовок: Re:
Как вы себе представляете религию без тех составляющих её частей, о которых я говорил? Понятие религии, что бы ни означал буквальный перевод этого слова, включает в себя множество вещей. Без них оно теряет свой смысл - им нечего обозначать. Если же таки цепляться к символам и танцевать от "re-ligare -"вос-соединение", то это слово само в себе содержит дуализм, поскольку означает не констатацию настоящего положения вещей ("соединение" в значениии существительного), а обозначение процесса, разультат которого лежит в будущем, а в настоящий момент имеется разделённость. Но вышеупомянутый синтез утверждает, что такое соединение уже имеет место быть, и более того, было и будет, а видимое разделение - иллюзия вследствие непонимания. Кроме того, ваше Абсолютное (тем более с заглавной буквы) - эвфемизм бога, который, как было сказано, смысла не имеет, если только не подразумевать под этим условность, вроде параллелей и меридианов, которые есть только на карте.
Как вы себе представляете религию... Понятие религии... Если же таки цепляться к символам...
Из этих трёх вариантов имеет позитивный смысл говорить лишь исходя из понятия. Передо мной не стояло задачи поделиться комплексом представлений (каковых может быть бесчисленное множество) или софистической "победы" в споре. Понятие "абсолютное" я употребляю в сугубо философском - Гегелевском - смысле (тем более, что Бог - не настолько отвратительное слово, чтобы требовало замены эв-фемизмом).
Так вот, Религия Знания в полной мере отвечает понятию религии, хотя и не имеет обрядовости и канонов.
Но определённый уровень человеческого сознания - религиозный - требует религии, и важно, чтобы для этого этапа становления Человека была такая религия, которая не закабаляет его, не тормозит его развитие, а помогает в достижении высот духа.
Люди не рождаются сразу совершенными и поэтому исключать из Общества Будущего какое-то умонастроение (например, верующих) - это оголтелый фашизм и человеконенавистничество в духе "Часа быка".
Вечная борьба, вечное стремление к совершенству (а, значит, вечное несовершенство) - этот взгляд полностью соответствует словам Маркса и Ленина, но не соответствует Истине (ибо Истина и есть само это Совершенство).
Чтобы была гармоничная семья, не обязательно, чтобы все всегда и во всём были согласны - достаточно взаимной любви, которая удерживает в единстве и стратегическом согласии. И это согласие не исключает тактических разногласий, которые, в свою очередь, не разрушают мир в семье.
Пост N: 5
Зарегистрирован: 03.03.07
Откуда: РФ, Белгород
Отправлено: 26.05.07 23:47. Заголовок: Градации коммунизма есть градации сознательности
Я бы еще предложил рассматривать градации коммунизма где в качестве меры выступает сознательность. Коммунистическое общество на основе веры и на основе высококультурного, свободного и ясного сознания будут очень качественно отличаться. Тогда градации коммунизма могут соответствовать градациям сознания. Личное сознание будет пытаться строить "коммунизм" своего "я". Общественное сознание будет пытаться строить коммунизм общества с соответствующим уровнем общности (семья, рабочий коллектив (фирма, кооператив), страна, группа стран, планета, и т.д.). Казалось бы тут есть неразрешимое противоречие: чем больше уровень общности, тем труднее прийти к согласию. Однако, если согласие строить на общечеловеческих ценностях, на идеях общего блага, на общих интересах, то легче найти точки взаимопонимания. И по мере воспитания нового поколения на таких принципах у них зарождается естественные созидательные потребности. Эти потребности созидания помогут создавать ту общественную, культурную, нравственную атмосферу при которой будет нормой ставить во главу угла общие интересы. Тогда для достижения новой градации общности можно будет спокойно говорить о необходимости развития определенных высокогуманных качеств сознания вместо истрепанного идеологическими войнами слова "коммунизма". Это очищенное понятие вернется в свое время. Очищенный коммунизм станет притягательным для многих именно своей естественной гармоничностью повседневного образа жизни. Как для личности, так и для общества. Конечно нельзя насильно построить такое общество. Это должно быть добрая воля строящих его. И для них может быть нужно просто уловить его светлый образ и полюбить его так сильно, чтобы жить в нем всеми мыслями и желаниями. Речь не идет о мечтателях с восторженно горящими глазами. Коммунизм требует много и много обычного труда. И осознавшие это поймут, что нельзя ни дойти к нему, ни преуспеть в одиночестве. Среди напряжения жизненных трудностей можно победить лишь объединением усилий. Так созвучные и осознавшие это сотрудники соберутся вместе и разделят трудности общего пути. Так они смогут объединить свои знания и умения на общее благо. Так осознание за осознанием будет проходить ступени наилучшей человеческой организации совместной жизни. О многих градациях совершенного сознания мы имеем лишь малое представления. А ведь они есть. Что мешает людям достичь их? В первую очередь наши предубеждения и невежество в том, что есть мир, что есть человек, и что есть коммунизм. Ведь сейчас коллектив подобных сознаний кем-то может быть назван общиной великих душ, кем-то другим содружеством ученых, третьими комитетом современных революционеров. Иван Ефремов писал в "Час быка" о роли внутреннего сознательного импульса к построению такого общества, а не бездумной вере в светлое будущее.
"Опять перед нами, как тысячи раз прежде, стоит все тот же вопрос: вмешательства - невмешательства в процессы развития, или, как говорили прежде, судьбу, отдельных людей, народов, планет. Преступны навязанные силой готовые рецепты, но не менее преступно хладнокровное наблюдение над страданиями миллионов живых существ - животных ли, людей ли. Фанатик или одержимый собственным величием психопат без колебания и совести вмешивается во все. В индивидуальные судьбы, в исторические пути народов, убивая направо и налево во имя своей идеи, которая в огромном большинстве случаев оказывается порождением недалекого ума и больной воли параноика. Наш мир торжествующего коммунизма очень давно покончил со страданиями от психических ошибок и невежества власти. Естественно, каждому из нас хочется помочь тем, которые еще страдают. Но как не поскользнуться на применении древних способов борьбы - силы обмана, тайны? Разве не очевидно, что, применяя их, мы становимся на один уровень с теми, от кого хотим спасать? А, находясь на том же уровне, какое право имеем мы судить, ибо теряем знание? Так и я сделала один шаг по древнему пути, и вы сами бросаете мне обвинение в недопустимом поступке. Фай Родис присела к столу, по обыкновению подперев подбородок рукой и вопросительно оглядывая молчавших людей. Она не нашла среди присутствовавших Чеди Даан, поняла причину, и глаза ее стали еще печальнее. - Разве можно полностью отвергать вмешательство,- спросил Гриф Рифт,- если с детских лет - и во всей социальной жизни - общество ведет людей по пути дисциплины и самоусовершенствования? Без этого не будет человека. Шаг выше, к народу - совершенствование его социальной жизни, а затем и совокупности народов, целой страны или планеты. Что же такое ступени к социализму и коммунизму, как не вмешательство знания в организацию человеческих отношений? - Да, это так, но если оно создается изнутри, а не извне,- возразил Тор Лик ...".
В этом отрывке как раз хорошо показана градация форм общественного сознания. И из него наглядно видно, что лишь рост сознательности (как антипод невежества) может организовывать и совершенствовать организацию человеческих отношений, и лишь она может служить истинной мерой градации коммунизма.
лишь рост сознательности (как антипод невежества) может организовывать и совершенствовать организацию человеческих отношений, и лишь она может служить истинной мерой градации коммунизма.
Очень точное резюме. Действительно, реальное невежество в узком сознании, хоть бы и было это сознание эрудита.
Давайте аналогию: хордовые в океане (рыбы) - первобытный коммунизм, возвращение в океан млекопитающих (китообразные, ластоногие, водяные приматы = люди) - новобытный коммунизм.
Возвращение в океан изобилия упрощённых агентов даёт самых-самых: самых умных - дельфинов, самых больших запасающих и по скелету - китов, самых многочисленных северных - ластоногих (тюлени, моржи, котики) и, наконец, водную обезьяну, которая после мелководья вернулась на сушу, чтобы повторить генетическую эволюцию с помощью техники - человека.
Те проблемы, которые животное решает при помощи изменения фенотипа, человек решает изменением набора технологий. Отсюда имеем: сперва подчинение себе фитосферы и травоядных (земледелие-скотоводство), потом - через рыночный механизм переаспределение имущества (аналог перераспределения мяса у животных). Отсюда дифференциация экономик на социалистическо-авторитарные (волчьи) и либерально-демократические (кошачьи) - со святостью частной собственности и диспутами вместо репрессий (орущие коты). Затем происходит усложнение фитосферы: переход к покрытосеменным растением. Плодоядные могут теперь получать лучшую пищу, чем травоядные, не бегая за ней, как хищники. Отсюда расщипление: медведи, свиньи и приматы. Этому соответствует индустриализация сельского хозяйства (на выходе - супермаркеты) и автоматизация производства вообще... Новая элита - нетократия, масс-медиа, инноваторы, свиньи, медведи...
На этой стадии (пик - приматы) ресурс наземной эволюции исчерпан, эффективен возврат в океан к изобилию ракообразных и рыбы. Водная обезьяна на мелководье обзаводится прямохождением и дельфиньим мозгом, тюлени обзаводятся эффективной гаремной структурой семьи, киты - гигантскими размерами... Так и у нас - на этой стадии (сегодня) ресурс эксплуатационно-производящей экономики почти исчерпан, пора возвращаться в океан, т.е. к первобытному образу жизни...
Только теперь в роли дикой природы будут автоматические производства шаговой доступности. Если при первобытности: руку протянул - плод сорвал, наклонилкся - мидию поднял и т.п. То у нас будет: кнопку нажал, булку получил. Ну, и также ответвления: дельфинья сверхинтеллектуальная комунна, китовая сверхзапасающая, тюленья энергоэкономичная гаремная севереная... Ну, и сверхчеловек, т.е. такой, который не только знает все законы Природы, но и учится их изменять по своему произволу.
Такая градация коммунизма, проверенная на животных.
Во-первых, это ведь в корне неверно - кое-кто пескарь, а кто-то - щука.
Во вторых...
На самом деле пора осмыслить тот факт, что человек изначально есть киборг. Организм состоящий из живого и неживого. Вот поэтому-то человек так и отличается от остальной природы - он частично неживой, в отличие от всех других животных, которые живы на 100%. И эта доля неживого в нем стремительно растет.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме