Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Отправлено: 06.05.05 15:06. Заголовок: Из классового общества - в бесклассовую Общину
В теме «Классовый подход и идеологии» подфорума «Экономика и политика» я пообещал развить одну мысль.
Суть в том, что для осознанного стремления к бесклассовому обществу – выделим сейчас этот аспект Мировой Общины, ноосферного коммунизма, эры Общего Труда, Великого Кольца, Встретившихся Рук и т.д., - нужно преодолеть своё классовое сознание. Теория Маркса о промышленных рабочих как самом революционном классе - в ХХ веке прекрасно подтвердилась, но только целью рабочего класса при этом было (и стало) не бесклассовое общество, а социальное государство – и не важно, в реально-социалистическом или в социал-демократическом варианте.
Преодолеть же классовое сознание по ряду причин проще всего социальной группе, которую обычно называют интеллигенцией, в её среде и нужно, в первую очередь, вести, скажем так, «революционную пропаганду», и не столько призывами, сколько личным примером своей жизни, подобно тому, как это делали тот же Ефремов, Циолковский, Чижевский или, например, семья Рерихов. (Во избежание недоразумений сразу оговорюсь, что также с большим уважением отношусь к Ленину.)
Стоило ли выделять? Топики плодятся, как тараканы. Тем более что, видимо, придётся бескнечно ссылаться. Я так полагаю, что бы «преодолевать», надо это осозновать. Осознаём ли мы себя принадлежащими к какому-то классу или классам? Окружающие? Опять же утыкаемся в вопрос: классификация какова? По каким признакам классифицировать? В той теме классификация так или иначе относилась к экономической плоскости. Однако, насколько я могу заметить, люди себя склонны относить к групповым эгрегорам, которые образуются по принципам не столько экономическим, сколько психологическим. Причём эти группы будут заведомо меньшие и локальные, чем по приведённой классификации. И для их членов важными будут совершенно какие-то иные вещи, а признаки принадлежности вообще трудноопределимые. Допустим, довольно обширное понятие «хиппи». Классом это назвать сложно. Скорее, субкультурой. Причём часта ситуация, когда человек принадлежит к этой культуре чисто номинально, то есть носит хайра, джинсы, фенечки, но «мажор по жизни». Верно и обратное — люди, которые формально себя никак не соотносят себя с этой группой, с точки зрения ценностей этой группы являются стопроцентными хиппарями, ведут соответствующий образ жизни и исповедуют соответствующие идеалы. Например, все как-то причастные к этой теме не выражают сомнения, в том, кто был Леннон — фигура для движении более чем культовая. Несмотря на то что он себя так не называл, был оччень небедным человеком и вообще как-то вот я не слышал, что бы он себя относил к какой-то группировке. Другой пример: писатель Хайнлайн. Вполне себе приличный буржуа, двухсотпроцентный американец, антисоветчик и прочая. После выхода книги «Чужак в чужом краю» был вынужден поставить забор вокруг дома, потому как лохматые личности просто паслись вокруг. Потому как книжка успешно сворачивает набекрень мозги уже не первому поколению ищущих. Однако, как я понимаю, к «классам» всё это мало относится.
Если без ненужного буквоедства и раздувания пустопорожних разговоров, то спорить не с чем. Тем более, что помянутая мною интеллигенция – это не совсем класс, интеллигентами бывают и дворяне, и разночинцы, и буржуа (Фридрих Энгельс, например), и рабочие (напр., Эжен Потье).
А.К., в поддержку высказывался Ваш тезка, Андрей Майданский, автор сайта об Ильенкове: «О «построении бесклассового общества» я тоже «мечтаю». Только по-другому, чем Маркс и Ильенков, представляю себе процесс формирования такого общества. Говоря конкретнее, я не считаю государственную собственность более высокой формой по сравнению с классической буржуазной собственностью. Вот почему социализм не стал и никак не мог стать «первой фазой» коммунистической формации. Он был особой фазой в истории общества буржуазной формации, причем фазой ее деградации, экономического упадка.» Андрей Майданский, д.ф.н., автор сайта об Э.Ильенкове А Алекс, похоже, не врубился в тему. То, что Маркс почему-то выбрал пролетариат - отдельная, очень интересная тема. Похоже, он и сам осознавал, что ошибался, сделав чисто коньюнктурный ход, но отработать назад было уже поздно.
Трак Тор, да, я несколько зациклен видимо на жупелах советской идеологии. Однако в затравке темы чётко написано: надо преодолевать. Я всё пытаюсь усмотреть то, что нужно преодолевать.
Алекс, нужно мыслить диалектически (О как!) Если Вы, я, А.К., ..., объединимся (в этом контексте важнее это, а не вокруг чего и по какому признаку нас классифицировать), нам нужно не свое классовое сознание преодолевать (подозреваю, что у нас с Вами его точно нет), а тех, кто почему-то считает, что он гегемон или там олигарх, и поэтому в своем праве подавлять нас. А поскольку мы подавлять никого не хотим, остается личным примером. Это я интерпретирую мысль, высказанную А.К. Она витает в воздухе. Вот в чем конкретно этот пример, мне пока не очень ясно. Надеюсь, мне подадут личный пример более продвинутые в этом. Раз уж я о диалектике, правильнее употребить не «преодолевать», а «снимать». Снятие классового сознания – ясно, что речь не нашем, групповом сознании. Я сажу больше. Подписываюсь под каждым словом в цитируемом мной высказывании А. Майданского. Хотя вторая его часть, вероятно, не понравится последовательным марксистам.
А-а-а, вот вы как это мыслите. Я-то понял это так: нужно снимать собственные барьеры, ограничения в собственном сознании-подсознании. Внутреннюю работу, так сказать, вести. Ломать штампы и вообще, всячески просветлятся по-дзенски. :) Вот я и удивился, потому как упорно никакого классового сознания не замечаю за собой и в этом смысле ломать нечего. Только вот мне видится, что в словах А.К. и ваших две прямо противоположных вещи: «нужно преодолеть своё классовое сознание» и «‹преодолевать тех,› кто почему-то считает, что он гегемон или там олигарх, и поэтому в своем праве подавлять нас». В первом случае речь о действии внутреннем, во втором — внешнем, направленном наружу.
цитатаТолько вот мне видится, что в словах А.К. и ваших две прямо противоположных вещи:
Маршала в студию! Пусть уточнит. Но, нямс, «нужно преодолеть своё классовое сознание» - это относится к человечеству, а не к интеллигенции. Сделаю ещё один «диалектический ход». Нужно снять противоречие «вовне» - «наружу», «нас» - «их». То-есть, преодолевать, снимать, классовое сознание вообще, как абстракцию. Гегемоны и олигархи сами должны понять необоснованность классовых претензий (да это и так уже фикция, чисто ментальная вещь). Бесклассовое общество не постришь путем очередной революции, оно должно становиться как результат эволюционной работы.
Характер этой эволюции будет иметь самые революционные черты, вот только сперва эта революция должна произойти в уме. А внешне это может быть и довольно нежно. То самое дзенское просветление (яблоко на голову, вода из ванны и всё такое). И снятие дихотомии «внешнее\внутреннее» в смысле «объективное/субъективное» есть результат глубочайшей психологической работы над самим собой. Это эмпатия в своём высшем проявлении, истинное смирение. Смирение - то есть слияние с миром, а не тупая покорность отчуждённым и непонятным обстоятельствам.
Так же надо понимать, что ничего не бывает «вдруг» и «сразу целиком». Такая слиянность и субъект-объектная нераздельность - это, скорее, путь, а не состояние (опять Дао). Ибо жизнь бесконечно разнообразна и новые условия требуют нового понимания и вчувствования. Практически это то же самое, о чём я написал в ветке о классах.
Но это имеет обязательным условием и снятие дихотомии «теория\практика». В том смысле, что всякое теоретическое утверждение должно немедленно работать, внедряться в повседневную практику жизни. Вот, написал про эмпатию: так будь добр с предельным вниманием относиться к людям и стараться изо всех сил понимать их высказанные и невысказанные потребности. И только так. И тогда это будет уже что-то близкое к Живой Этике.
Представим себе, например, типичных служащих в учреждении или конторе. Типичная работа, типичные интересы, типичные бытовые заботы, типичное для данной социальной группы самосознание. Но появляется у них в коллективе человек, как наш Иван, который занимается наукой ради пользы людям, а не ради денег, «зачем-то» ездит с какими-то поисковыми отрядами и странными экспедициями, создаёт такие страницы: http://pereval1959.narod.ru и пишет такие рассказы: http://noogen.2084.ru/razum.htm - и при этом скромный парень, без «распальцовки», и всегда поможет, если нужно. «Быть может, он чудак, но живёт как-то интересно и осмысленно, для чего-то большего, чем мы». Вот это и есть личный пример, помогающий подняться над рамками, поставленными нам общественным разделением труда, проявляющимся в классовом разделении общества.
Сат-Ок пишет:
цитатабудь добр с предельным вниманием относиться к людям и стараться изо всех сил понимать их высказанные и невысказанные потребности
Да, существенное добавление. Здесь для меня ярким примером является наш питерский друг Андрей Минарский - с самого момента знакомства с ним 4 года назад.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 21
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
мысль! 
- участник сейчас на форуме