Отправлено: 17.08.10 08:44. Заголовок: Что такое мещанство?

Хотел бы обсудить тему мещанства и узнать у участников форума их мнение насчет вопроса:

Где проходит грань между мещанством, потребительством и наличием вещей, определяющих индивидуальность человека?

Проблема эта очень интересная и сложная. Я, например, недавно заказал по интернету необычные часы Iron samurai. Стоят они недорого, всего 400 с небольшим рублей, но имеют очень интересный дизайн. С точки зрения функциональности они мне конечно нужны, но сами часы не слишком функциональны: вместо циферблата там ряд светодиодов, которые не очень хорошо видны на ярком дневном свете. Взял я их большей частью из-за дизайна, чтобы подчеркнуть свою индивидуальность. Конечно, я понимаю, что индивидуальность человека в большей степени - это его мысли, взгляды, мировоззрение. Но вместе с тем даже герои ефремовских романов о будущем не носили ведь одинаковую одежду, одинаковые прически. Они использовали предметы для подчеркивания своей индивидуальности. Так где же проходит эта грань, когда вещи перестают быть элементом индивидуальности человека и становятся вычурными доказательствами его "превосходства" над другими, как золотые цепи и красные пиджаки новых русских в нашем недавнем прошлом. Я считаю, что мое желание приобрести часы не было свидетельством моего потребительского отношения к вещам, оно было бы таким, если бы я заказал золотые часы с бриллиантами.

Как Вы думаете?

 Отправлено: 17.08.10 10:09. Заголовок: Можно ещё вставить к..

Можно ещё вставить кольца в нос, в пупок, в брови, прочие части тела и сделать наколки — подчеркнёт индивидуальность ещё глубже и рельефнее.
Я, правда, предпочитаю самый безупречный ход и неотразимый удар — когда вокруг все, аки дикари, в бранзулетках, цепочках, наколках, пирсингах и прочих модных штучках, то не имея не единого украшения и повреждения кожи, начинаешь себя чувствовать аристократом среди плебеев.

 Отправлено: 17.08.10 10:22. Заголовок: Алекс, а разве та же..

Алекс, а разве та же Фай Родис в Часе Быка или Веда Конг в Туманности не пользовались украшениями??? Я ведь и спрашиваю: где проходит грань? Сами по себе серьги в ушах женщины - разве свидетельство мещанства???

 Отправлено: 17.08.10 10:33. Заголовок: Не совсем понял: вы ..

Не совсем понял: вы — женщина?

 Отправлено: 17.08.10 10:44. Заголовок: Я не женщина, но Дар..

Я не женщина, но Дар Ветер, Вир Норин и Гриф Рифт голыми не ходили. И уж подавно часы у них были. Если хочешь посмотреть дизайн часов - пожалуйста, в интернете полно фотографий. Дизайн очень скуп. Это часы без циферблата, просто браслет, в сочленениях которого спрятаны светодиоды. Дизайн без излишеств, но на обычные часы они не походят. И что ж в этом плохого??? От того, что мне эти часы нравятся, я стал глупее или захотел "платиновый бентли" по словам Ефремова??? Ничуть

 Отправлено: 17.08.10 11:45. Заголовок: Я так думаю, что опр..

Я так думаю, что определяющим должно быть не мнение партсобрания, а то, насколько вам хорошо и удобно пользоваться той или иной вещью.
Так полагаю, что моего или чьего-то ещё одобрения для вашего выбора часов всё же не требуется.

makcum1982 пишет:

цитата:

Дар Ветер, Вир Норин и Гриф Рифт голыми не ходили. И уж подавно часы у них были.

Вспомните эпизод из ЧБ с одеванием в скафандры. Если бы дамы пинками не заставили, мужчины бы не догадались одеть разноцветное.
Часы у них были стандартные — с рацией, наверняка с термометром, пульсометром, тонометром и прочими полезными для космонавта на чужой планете датчиками и приборами.

Не думаю, что кто-либо из героев ефремовских романов одевался с целью «подчеркнуть индивидуальность». Подёркивание оной — это сиддхи, побочный эффект при достижении иных целей. Если голова, тело и то что на него надето находятся в некой гармонии, то внешний вид является выражением в первую очередь внтуренних достоинств человека и индивидуальность таки подчеркнётся сама собой. А если в голове пусто, то хоть попугаем нарядись.

makcum1982 пишет:

цитата:

Дизайн очень скуп. Это часы без циферблата, просто браслет, в сочленениях которого спрятаны светодиоды. Дизайн без излишеств, но на обычные часы они не походят.

Так мы о шмотках и стремлении к ним или о дизайне?
Если вам интересно обсудить именно этот фасон часов — ну, у меня такие были бы соображения: видимо, его надо расматривать всё же как браслет с часами, а не часы с браслетом. То есть в первую очередь украшение, а потом уже прибор.
Меня лично бы озаботило то, насколько хорошо видна индикация при ярком дневном свете, насколько различимы символы на фоне браслета без напряжения зрения (как следствие — насколько быстро можно считать информацию), каково энергопотребление и как следствие — насколько долго хватает батареек (светодиодные обычно потребляют больше, нежели жидкокристалические индикаторы), какие дполнительные функции имеются (календарь, секундомер и т.п.). Так же, какой тип батареек используется, не дефицитны ли они и каковы по цене в сравнении с батарейками для обычных электронных часов — короче, прикинул бы, какова будет стоимость владения и удобство этого владения (если утрируя, то в пустыне или в тундре батарейки не продают, там с такими часами, когда сядут батарейки, будет неудобно). Так же была бы любопытна их ремонтопригодность. Впрочем, при проживании в крупном городе батарейки обычно не проблема, а электронные часы, кажется, давно уже никто и не пытается ремонтировать — проще новые купить.

 Отправлено: 17.08.10 11:50. Заголовок: Да не о том я. Я про..

Да не о том я. Я просто на себе привел пример. А вообще я о том, что значит мещанство (лично для каждого на этом форуме) и что он считает нормальным покупать себе, а что считает предметом излишества, роскоши. И могут ли вещи (лично для каждого) быть предметом его индивидуальности

 Отправлено: 17.08.10 15:53. Заголовок: makcum1982, по-моему..

makcum1982, по-моему, мещанство - это не факт обладания вещами определенного статуса, а когда по барахлу начинают оценивать людей и их поступки. Для меня, например, вполне мещанская вещица - сапоги "прохоря", хотя в мое время их уже никто не носил.

 Отправлено: 17.08.10 16:59. Заголовок: Не знаю. Знаю только..

Не знаю. Знаю только, что ни одна женщина "Темного пламени" не носила перстней с бриллиантами и золотых цепей, хотя безусловно ее в будущем Ефремова оценивали бы не за это. Все взаимосвязано, и ношение гипердорогих украшений, даже когда человек, носящий их, умный, расносторонний и талантливый, не делает ему честь

 Отправлено: 17.08.10 18:55. Заголовок: Всё хорошо к месту. ..

Всё хорошо к месту. Для Фай Родис бриллиант — просто красивый камушек, который своим блеском эротично оттенит кожу или что-то в этом духе. У нас это мерило достатка и социального положения, к эстетическим свойствам камня и металлов имеющие весьма косвенное отношение.

 Отправлено: 17.08.10 19:34. Заголовок: Почему-то вдруг вспо..

Почему-то вдруг вспомнилось высказывание "Человек гламурного мышление есть существо, считающее акты потребления достижениями".

 Отправлено: 17.08.10 21:14. Заголовок: Кто кем распоряжаетс..

Кто кем распоряжается - ты вещами или вещи тобой? Отследи этот вопрос - и ты имеешь право носить и бриллианты, и полотняную рубаху.

цитата:

«Когда мы говорим «Хочу», мы подразумеваем: «Знаю, что так можно» (ТА)

или

цитата:

"Руководствуясь достойными намерениями я смею все" (ЧБ).

А мещанство - это умиление вещами, часто бесполезными. В ефремовском Веке Упрощения Вещей - хорошая подсказка. Когда вещи усложняют твою жизнь, когда ты начинаешь застревать на них сначала мыслью, а потом и действием, и как следствие - ты начинаешь мерять ими все и всех вокруг - пересмотри гардероб, друг, и поставь на место телегу, которая опережает лошадь.

 Отправлено: 17.08.10 21:29. Заголовок: Все-таки думаю, что ..

Все-таки думаю, что массивные золотые цепи или огромные перстни с бриллиантами носить честному человеку не подобает, поскольку это не украшение, даже если ты распоряжаешься вещами... Я ведь здесь затронул еще и тему эстетической красоты украшений...

 Отправлено: 17.08.10 21:59. Заголовок: Если честно - для ме..

Если честно - для меня эти пресловутые массивные золотые цепи пример грубый и скучноватый (простите). А тема эстетической красоты украшений вполне просматривается у того же Ивана Антоновича на примере любого героя, который пользуется ими в нужный момент и в нужной форме. То, что у него мужчины лишены тяги к украшениям - вопрос очень важный. В нем скрыто очень серьезное различие человека современного и человека будущего. Но это не для быстрого диалога.

 Отправлено: 18.08.10 05:29. Заголовок: Да у него и женщины ..

Да у него и женщины не носят по 5 перстней на одной руке... Во всем нужна мера, и когда я вижу на руках современных девушек (пусть даже они красивы и умны) на каждом пальце по кольцу, это у меня вызывает недоумение

 Отправлено: 18.08.10 09:23. Заголовок: Думаю, что при необх..

Думаю, что при необходимости (она может быть очень разной, вплоть до встраивания в нужную среду) женщина может и в татуировках с пирсингами спокойно работать с ситуациями, изменяя их по необходимости. Ничто не является помехой, если ты владеешь собой и точно знаешь, зачем ты принял тот или иной вид.
Если человека вообще заботит этот вопрос - значит в нем мещанство как психологический шаблон еще имеет место, хотя и желание от него избавиться тоже присутствует.

И еще небольшая реплика: попробуйте допустить, что Вы не до конца можете понять роль украшений в жизни женщин. Это не только мещанство или архаика - это серьезный инструмент регулировки своего внутреннего состояния и, как следствие, взаимодействия с внешним миром. Ефремов это показал исчерпывающе. А мужская энергия требует совершенно других инструментов внутренней и внешней регулировки - отсюда и отсутствие этого вопроса в такой остроте. Это по поводу украшений. А вот функциональность вещей и их красота - это уже не область мещанства. Здесь и мера, и целесообразность, и гармоничность - обязательны.

 Отправлено: 18.08.10 09:31. Заголовок: По необходимости - д..

По необходимости - да, не спорю. Но не по блажи

 Отправлено: 18.08.10 10:44. Заголовок: Конечно...

Конечно.

 Отправлено: 18.08.10 13:45. Заголовок: Елена, спасибо! Хоро..

Елена, спасибо! Хорошо сказали!

Что касается меня, то я всегда скромен в одежде и в потребностях. С другой стороны, хочется иметь вещи функциональные, долговечные и надежные. Поэтому часы – швейцарские. Но, вообще, к вещам привязываюсь и тяжело расстаюсь. Как Бараш со старым зонтиком в одном из «Смешариков», если кто смотрел.

Ещё мне понравилось как Dnepr_Wave сказала. К сожалению, сейчас среди молодежи больше, чем во времена моей молодости тех, кто оценивает людей по используему бренду, чем по личным качествам. А может – повзрослеют – поумнеют?!

 Отправлено: 18.08.10 13:57. Заголовок: А у меня вообще часо..

А у меня вообще часов нету. Вполне хватает тех, которые в мобильнике.

 Отправлено: 18.08.10 14:55. Заголовок: Можно сказать, что в..

Можно сказать, что вещи помимо своей функциональности и элементарной красоты еще и являются отражением внутреннего процесса духовного становления человека. Просто так от них не избавишься и быстро их не приведешь в нужный порядок, раз они скорей всего только следствие. Так что - прав был мудрый Михаил Афанасьевич, говоря про разруху в головах. Вещи суть тень. Поэтому и заботиться нужно о том, что ее отбрасывает.

 Отправлено: 12.05.19 10:26. Заголовок: Дело не в потребител..

Дело не в потребительстве и не в вещизме. Дело в приоритетах и активном сочувствии. Интересный разбор известной иллюстрации к теме:

https://zen.yandex.ru/media/natabelu/fenomen-filma-letiat-juravli-chto-ne-tak-s-veronikoi-5cd46bad9885ae00b3455382

Вероника не была скверным человеком, но она была маленькой обывательницей, которая не произносила никаких пламенных речей и вообще вяло болела за общее дело. А война встала ей поперёк горла потому, что испортила её личную маленькую жизнь.
...Было в «Журавлях» нечто, что зацепило и советских, и европейских зрителей: именно личная, частная, неизбывная вина, которая не уйдёт, даже если ты станешь самым чистым, нравственным человеком и обнимешь всех вернувшихся с войны. Невозможно объясниться, оправдаться перед мёртвым, вымолить прощение, - до мёртвого не достучаться. Когда ты совершал свои ошибки, он, возможно, уже был мёртв. Вероника до конца жизни будет смотреть на себя глазами погибшего жениха - и не получит прощения, поскольку у него даже нет претензий.

 Отправлено: 13.05.19 16:02. Заголовок: Ex-Zyx пишет: Верон..

Ex-Zyx пишет:

цитата:

Вероника не была скверным человеком, но она была маленькой обывательницей, которая не произносила никаких пламенных речей и вообще вяло болела за общее дело. А война встала ей поперёк горла потому, что испортила её личную маленькую жизнь.

Не согласен. Будь она простой обывательницей, то нашла бы для себя тысячу оправданий и не страдала бы особенно по тому, что с ней случилось. Такая трактовка образа слишком однобока.

Вообще, самым главным недостатком фильма (и пьесы Розова) я считаю то, что он недосказан. Ведь мы так и не узнали что за человек был Борис - кто такая Вероника, кто такой Марк или Фёдор Иванович мы более-менее ясно представляем, а он? А вот, если бы, вопреки всему, в 1945 году Борис всё-таки вернулся? Вот это был бы поворот! Простил бы он её? Не простил бы? Или бы она себя не простила? Понятно, что хотели сказать Розов и Калатозов, убивая своего героя - погиб молодым, ничего не успев сделать в жизни, как миллионы соотечественников. Но не это надо было говорить! Надо было сказать совсем другое - пусть даже если это было бы прегрешением против исторической правды. Вот тогда "Летят журавли" стал бы гениальным фильмом. А так - он всего лишь выдающийся.