Отправлено: 16.08.10 09:46. Заголовок: Ну почему же отказ о..
Ну почему же отказ от терминологии? Можно назвать, например, "неокоммунизм". Эта приставка имеет кстати, двоякий смысл: здесь тебе и "новый коммунизм", и "коммунизм Нео":):) (по мотивам матрицы)
Дело в том, что назови сегодняшнему обывателю и в России, и за рубежом слово "коммунизм" - он ответит, что это то, что было в Советском Союзе. Такую идею ему (обывателю) вдалбливают в мозг всякие политтехнологи и нейро-лингвистические программисты. И ему невдомек, что коммунизм в его исконном смысле - совершенно другая субстанция... Можно даже сказать, что настоящий коммунизм ближе к современному антиглобализму, чем к реалиям СССР (хотя, безусловно, и там было много хорошего). Главная беда СССР - это, по словам Солженицына, "быт во лжи". Внешне декларировалось одно, в реальности происходило другое
И что это меняет? Для обывателя всё равно это будет означать не то что вы хотите сказать, а нечто вроде «второго издания советской идеологии». Т.е. даже не «улучшенного и исправленного», а повторного.
Пост N: 1096
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 17.08.10 21:45. Заголовок: Однажды Конфуций при..
Однажды Конфуций призвал народ Китая к исправлению имен. И означало это не смену названий, а возвращение именам их истинного смысла. Очищение понятий всегда верней, чем введение новых терминов, хотя и сложнее, конечно.
Сат-Ок в своем пособии по научной фантастике пишет о романе "Туманность Андромеды":
цитата:
"...Первое, с чем мы сталкиваемся в романе, – принципиально иные общественные отношения. Ефремов на деле, а не словах был убеждённым коммунистом, за что и подвергался постоянным преследованиям со стороны обывателей и многих партийных чиновников. Сейчас есть термин «ноосферный коммунизм», он, конечно, более точно отражает то, о чём писал Иван Антонович. Кто-то предпочитает просто говорить «высшая форма общества». Но будем помнить: слово «коммунизм» для писателя было определяющим. Недаром он даже под сильным нажимом не пошёл на то, чтобы упомянуть в книге о памятниках Марксу и Ленину..."
И тут же задает старшеклассникам очень важный в контексте данного разговора вопрос:
цитата:
Существенно ли для вас слово «коммунизм»? Какие ассоциации оно у вас вызывает и почему? Найдите истоки такого отношения.
Однажды я попросила ответить на этот вопрос взрослых людей - а именно, участников форума Нооген. Ответы получились, на мой взгляд, интересными. Прочесть их можно здесь.<\/u><\/a>
Пост N: 2451
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 18.08.10 15:12. Заголовок: Выскажу я вот такую ..
Выскажу я вот такую мысль.
А насколько вообще возможно нам, живущим в рамках современной культуры и цивилизации - дать верное и краткое определение коммунизма? Ведь это равноценно тому, как если бы житель средневековья попытался дать определение современному миру...
Пост N: 1104
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 18.08.10 15:22. Заголовок: А зачем нам пытаться..
А зачем нам пытаться давать определение коммунизму? Или мы плохо читали романы Ефремова? Суть ведь не в слове коммунизм, а в том, что мы вообще плохо понимаем, что это такое - как его ни назови: Коммунизм, Братство, Община... Только вот мне кажется, что мы на самом деле прекрасно чувствуем, что это такое. И модель его можно взять готовую или собрать из разных утопий и философских систем. Просто нам легче спорить о терминах, чем сделать хоть маленький шаг в этом направлении - например, перестать лгать или производить негативные эмоции, исключить осуждение, обуздать эгоизм - "Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет..." (Гёте).
Мне вот, честно говоря, уже даже немного жаль тратить время на выяснение того, что такое коммунизм. По-моему, мы просто кокетничаем от скуки. Или оттягиваем время. Хотя, вполне может быть, что просто внутренне готовимся.
Пост N: 2453
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 18.08.10 16:29. Заголовок: Сейчас занимаюсь дов..
Сейчас занимаюсь довольно любопытной игрой... Пытаюсь представить абсолютно идеализированное общество. На уровне формальной абстракции. Получается весьма забавный «ТРИЗ-овский бред»... хотя думаю - игрушка очень полезная.
Отправлено: 18.08.10 18:02. Заголовок: Я писал так только с..
Я писал так только с одной целью - практической. К сожалению, слово "коммунизм" в глазах многих ассоциируется с самым плохим, что было в СССР, и со сталинскими репрессиями. Это уже на уровне подсознания, и сделать с этим что-то чрезвычайно трудно. Ефремов ведь писал не о сталинском, не о советском "коммунизме", и даже не о коммунизме Маркса. Он писал о "прекрасном далека"
Пост N: 462
Зарегистрирован: 21.03.07
Откуда: Оттуда
Отправлено: 18.08.10 19:23. Заголовок: Слово "фашизм..
Слово "фашизм" после 2МВ тоже не ассоциировалось ни с чем хорошим, тем не менее сейчас это не мешает возрождению различных крайне правых учений. У человечества короткая память. Пройдет время, изменятся условия, глядишь и слово "коммунизм" перестанет быть таким страшным.
Отправлено: 19.08.10 04:31. Заголовок: Сталин действительно..
Сталин действительно был страшным. Вот фрагмент из "Книжечки советов", оставленной Иваном Антоновичем своей жене Таисии Иосифовне:
"...Помнить, что вес письма не экспедиционные, не семейные, фото, записи, адреса - ничего не сохранилось с периода 1923-1953 гг. Я все уничтожил, опасаясь, что в случае моего попадания в сталинскую мясорубку они могут послужить для компрометации моих друзей. По тем же причинам я сам не вел никаких личных дневников...
...Но вот на что обращай самое тщательное внимание, соблюдай самую максимальную осторожность. Одно дело, пока ты со мной - в случае чего тебя не тронут из-за меня, если конечно самого не тронули бы. Оставаясь одна, ты подвергаешься опасности любой провокации и при твоей доверчивости и прямоте можешь пострадать... Может придти сволочь, прикинувшись твоим и моим другом или поклонником, вызвать тебя на откровенный разговор,...а потом обвинить тебя в какой-нибудь политической выходке, схватить, а то и засудить. Все это памятуй всегда, не пускай неизвестных людей, а впустив, никогда не говори запальчиво или откровенно с неизвестным человеком. Немало шансов, что это окажется дрянь, подосланная или просто решившая воспользоваться беззащитностью..."
Пост N: 1108
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 19.08.10 08:48. Заголовок: Видимо, некоторым лю..
Видимо, некоторым людям нужно самим пройти эту мясорубку, чтобы понять, что такое был Сталин и можно ли о нем говорить с придыханием или с пренебрежением. А самое главное - есть ли возможность сказать по его поводу: да, он ......., но все-таки он..... Для меня такая постановка вопроса по отношению к Сталину относится к разряду - как бы это помягче сказать - чреватой некомпетентности. Но тема настолько пока еще нездоровая и неспокойная, что говорить о ней научно не представляется возможным. Видимо, еще нужно время и опыт, чтобы исправить это имя и увидеть за ним определенный почерк и масштаб.
Видимо, еще нужно время и опыт, чтобы исправить это имя и увидеть за ним определенный почерк и масштаб.
У злодеев несомненно есть свой почерк и свой масштаб. Но от этого злодеями они быть не перестают. Сталин - это же Чойо Чагас. "Счастье человека - это быть в ладу с теми условиями, в каких он родился и живет", "Землянка - она издалека, а нам жить здесь и сейчас". "Все ее слова - это красивая сказка, которую осуществить нельзя" - ну разве это не слова Сталина. Дальше Ефремов пишет, что в Совете четырех - приспешники Чагаса, которые, однако, еще хуже него, и после его ухода сотворят еще большие беды (Берия). По-моему, совершенно один в один
Пост N: 1113
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 19.08.10 09:11. Заголовок: Я имела ввиду почерк..
Я имела ввиду почерк и масштаб не конкретного злодея, пусть даже и такого талантливого, каким был Сталин (на мой взгляд Чагас не дотягивает до него), а ту силу, которая стоит за злодеями такого уровня. Тут просматривается характерный антиэвоолюционный почерк. Причем корнями он уходит не в благородную борьбу Хаоса и Порядка, а в иную категорию зла.
Пост N: 47
Зарегистрирован: 22.07.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 19.08.10 11:27. Заголовок: Друзья, в порядке Ис..
Друзья, в порядке Исправления имен, рекомендую ТВ-передачу "Суд времени" "5 канал" ежедневно в 21-00. Там Сергей Кургинян в полемике с Млечиным-Сванидзе и монархистами анализирует советский опыт Красного проекта. Впервые за 20 или более лет практическое исправление имен на широкой публике.
Пост N: 1119
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 19.08.10 11:44. Заголовок: Спасибо, но лично у ..
Спасибо, но лично у меня уже 15 лет нет телевизора. Когда я решила исправить некоторые имена в своем сознании, я отказалась от помощи СМИ, какими бы они ни казались смелыми и объективными. Космос, Природа, философия, фантастика и древние трактаты оказались лучшими помощниками:)
Пост N: 2456
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 19.08.10 12:23. Заголовок: Я действительно не х..
Я действительно не хочу тратить время на «страшного Сталина». Скажу только следующее. Для психически здорового жителя СССР - живший в первой половине двадцатого столетия Сталин, в конце восьмидесятых - не должен был иметь серьёзного значения по сравнению с социальными гарантиями.
В остальном, читайте Кара-Мурзу «Потерянный разум».
Хочется все-таки озвучивать героические имена, коих у нас, к счастью, очень немало! От них идет совсем другое излучение и воздействие на людей. Но это не значит, что от страшных имен нужно прятаться. Им нужно найти положенное место в сознании. Но даже для этого требуется определенное мужество.
Пост N: 1123
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 19.08.10 15:26. Заголовок: В сознании должно бы..
В сознании должно быть место всему, что есть в этом мире. А в этом мире все двуполюсно - и для диалектической полноты картины нужно осознавать оба полюса любого явления. Иначе как Вы поймете, что такое спокойствие, например?
Пост N: 1124
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 19.08.10 17:17. Заголовок: Поэтому я и говорю, ..
Поэтому я и говорю, что сейчас, после стольких трудов, исследований и прозрений на эту тему, странно слышать вопрос "А что же такое коммунизм?" Мне, например, намного интереснее пытаться понять, как произойдет этот знаменитый поворот в сознании человека к будущему, в котором потребность "работать на общую пользу" станет непреодолимой. Или, например, как мы справимся с тотальной и оправдываемой ложью. А еще интереснее, как дальше поведет себя природа, и как мы поймем, что энергия нашей мысли адекватна в своих основных пространственных проявлениях потокам жизненной энергии планеты, наиболее ярко отображающейся в климате. Ну и многое другое. Столько уже можно начинать понимать на пути к коммунизму! Неужели мы все еще хотим зубрить формулировки?!
Пост N: 2460
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 19.08.10 17:45. Заголовок: Насчёт энергии мысли..
Насчёт энергии мысли... Наверное, тут надо верить не эмоциональным текстам, а каким-нибудь приборам. «Показаниям стрелочек»...
А что касается построения коммунистического общества... Если исходить из классики - строим социалистическое общество, а уж оно, как система - воспитает моральный облик коммуниста.
У Ефремова - это привитие человечного, победа над животным, над инфренальным - путём научно выверенного воспитания, некой аутогенной практики вроде йогической, тантрическо-фрейдистского освобождения от психоза...
Лично я, всё больше склоняюсь к мысли, что для гарантированного результата, будет необходимо биологическое преодоление трагической двойственности человека. Хотя ошибка в данном случае уже будет неисправима. ______________________
Но, думаю - сугубо социальными средствами достижимо общество, которое я называю поздним социализмом. Нечто вроде советского социализма, изжившего многие пороки и экстраполированного в будущее. Там, всё-таки, государство... как силовая структура - имеется. Это общество описывает ранний Головачёв. «Спящий джинн», «Особый контроль», «Конструктор»...
Пост N: 1126
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 19.08.10 17:53. Заголовок: Боюсь, мы крепко отв..
Боюсь, мы крепко отвернули в сторону... Сейчас даже обычный социализм представляется маловероятным. И появляются некоторые новые факторы, которые не фигурируют в прекрасных футурологических моделях наших фантастов. Но это все детали, так сказать. В целом - стратегия просматривается довольно ясно: сверху должен произойти поворот к социалистическому принципу государственности, а снизу - поворот к самодисциплине, трезвой самооценке и наведении порядка в отдельно взятой ячейке, будь то сам человек, семья, компания друзей или рабочий коллектив. Назревает большой социально-духовный субботник, который, однако, кто-то все же вынужден будет организовывать хотя бы на начальном этапе. И тут снова возникают вопросы...
Пост N: 1127
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 19.08.10 18:05. Заголовок: Ну уж нет! Этим долж..
Ну уж нет! Этим должны заниматься люди. Должен же кто-нибудь там, во властных структурах, просто понять, что пятки горят! Мы же всегда умели перестраиваться :)
Пост N: 2462
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 19.08.10 19:15. Заголовок: У-у... Вы хватили. М..
У-у... Вы хватили. Мы живём во времена, когда общественная система сформировалась настолько, что произвольные решения руководителей практически невозможны. Система работает сама по себе, как механизм. В одной современной политологической книжке, сейчас не вспомню в какой - президент США, был назван самым большим винтиком государственной системы!
Пост N: 2463
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 19.08.10 19:59. Заголовок: Да как сказать. Тако..
Да как сказать. Такой уровень систематизации общественных процессов приводит к отмиранию всех свойств личности, не вписывающихся в потребности системы. Вот и ходит по улицам Европы счастливый примитивный питекантроп.
Мы менее систематизированы, и у нас больше шансов... На будущее.
Друзья, в порядке Исправления имен, рекомендую ТВ-передачу "Суд времени" "5 канал" ежедневно в 21-00.
batur, вы упомянули эту передачу в двух или трёх темах, скажем так, настоятельно рекомендуя. Я узнал о ней из других источников и смотрел несколько выпусков. Эта передача — шоу и рафинированная идеологизированная демагогия. Ни о каком исправлении имён там и речи не идёт. Абсолютно во всех сериях тема выпуска формулируется по принципу «Ты перестал пить коньяк по утрам? Да или нет?!» То есть на предлагаемые вопросы невозможно дать однозначного и верного ответа в принципе, а любой однозначный ответ будет заведомо ложным и уводящим в сторону от понимания сути явлений. Поднимаемые проблемы расматриваются однобоко, сталкивая две идеологические позиции, одинаково ложные, обычным является рассмотрение частных и второстепенных деталей, вырванных из исторического контекста и не раскрывающих сути обсуждаемых явлений. Целостная картина и системный подход отсутствуют в принципе, робкие попытки тех или иных «свидетелей» апеллировать именно к целостной картине событий всячески или прерываются, или замазываются иной раз совершнно обезьяньими приёмами — перебиванием, эмоциональными высказываниями, жестикуляцией, брызганьем слюной и т.п. Ни о какой «отмывке» «красного проекта», ни о каком-то восстановлении исторической справедливости и т.п. говорить не приходится. Конечно, Кургинян вроде бы призывает зрить в корень и искать объективную сторону событий, однако это всего лишь благие пожелания, ибо и та, и другая сторона не ищут никакой истины, а на явно договорной основе разыгрывают спектакль по сценарию. Антисоветский и антикоммунистический по своей сути. Если позиция либеральных оппонентов вроде бы понятна, то позиция Кургиняна весьма двусмысленна. Насколько я вижу, идеологический стержень его выступлений примерно таков: существуют идеологические моды и веяния, политическая мифология, созданная на потребу дня, а существует объективная историческая необходимость, в соответствии с которой всё и происходило, некая объективная сущность, и эта объективная сущность заключается в том, что имеется российская держава, которая в разных противоречивых формах и окрасках тем не менее, в общем, преуспевает на пути продвижения к некоей сверхцели. И, соответственно, державность эта хороша, самоценна и положительна, и то что её укрепляет — тоже положительно и хорошо, а наоборот — отрицательно и плохо. В этом смысле характерны весьма «дискуссии» о коллективизации и Тухачевском. Таким образом роль коммунистической идеи в становлении Советского Союза и тем самым объективная и её роль, и роль и значение Союза в мировой истории полностью выносятся за скобки и сводятся на нет. Что формирует совершенно ложную картину. И, между прочим, даётся весьма прозрачный намёк на то, что модернизационная риторика нынешних российских властей — это тоже нечто оправданное, закономерное и необходимое, даже если это будет сопровождаться некими жёсткими и непопулярными мерами. То есть передача вредная и лживая.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет