Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Отправлено: 22.12.05 16:05. Заголовок: Созидание или война?
Перенос темы, отделившейся от обсуждения творчества Василия Головачёва в разделе "Культура и искусство"
Предыстория:
Социалист сказал:
цитатаСат-Ок воспроизвел логику рассуждений...но очень упрощенно... Выдвинуто было предложение НЕ ТОЛЬКО заниматься делом на своем участке (Костя ведь подчеркнул,что не вместо,а дополнняя), А ЕЩЕ И защищать попираемые гуманистические ценности. Т.е. во взаимном дополнении утверждать -защищать гуманизм. И противопоставление этих двух подходов ложно. Почему защита должна обязательно ожесточать и уподоблять защитника его противнику,только с иным знаком? Продекларировано не раз,но серьезно не обосновано. Да,опасность существует. Но это тенденция,а не правило. А воплощение тенденции зависит от конкретного человека. Если он неглуп,стремится к терпимости, не подвержен стереотипам, гибок умом и стремится контролировать свое поведение и разум, "профессинальное" ожесточение ему,вряд ли,грозит. Только "утверждение" ценностей без их защиты,несомненно,полезно,но в конечном счете малоэффективно. Нигде и никогда в истории человечества ТОЛЬКО утверждение ценностей мирным образом без попытки их воплотить с помощью конкретных политических шагов и без последующей их защиты в случае необходимости,НЕ ПРОИСХОДИЛО. В конкретной истории всегда приходится защищать гуманистические ценности от тех,кто принципиально исповедует другие. И это правда: существуют люди с иной,людоедской системой ценностей и их перевоспитывать поздно. На практике,а не согласно красивым теориям. Я не противопоставляю созидание - силе. И не абсолютизирую принцип силовой защиты. Отнюдь. Если можно избежать силового противостояния, договориться миром - это идеальный вариант.А вот восточный принцип ухода от столкновения здесь не срабатывает. Если уход не означает торжество злой силы на участке противостояния, он возможен. Если же он равен сдаче участка - это не лучший вариант. Такой уход от поединка хорош в противостоянии двух бойцов,за которыми никто не стоит. И они могут себе это позволить. Когда за спиной что-то или кто-то, расклад иной... Зачем искусственно противопоставлять мирное утверждение гуманистических ценностей и силовую защиту их в случае необходимости? Это ложная постановка вопроса. Одно другому не мешает. Здесь работает синтез этих двух принципов поведения. Возможно разведенных по разным участкам. Но органично дополняющих друг друга. И не способных полноценно воплощаться без взаимной поддержки. Одно умное,доброе,мудрое культивирование и утверждений гуманистических ценностей архиважно и без него развитие встанет. Но без социально-политических революционных по форме (хотя,это не обязательно должна быть именно революция и хорошо,если удается решить вопросы без нее) шагов и силовой защиты их в нашем мире они никогда не утверждались и не давали долговременных плодов. ПРИМЕРОВ НЕТ. Одна борьба в поддержку и защиту правого дела, без утверждения гуманистических ценностей в массах чаще всего, действительно,ожесточает, нередко провоцирует на использование силы при решении любых задач... Примеры есть Но есть пример, как в результате синтеза этих двух методов, пусть непоследовательного, с уклонением то в одну, то в другую сторону, в России, а затем в СССР вызревала и в конечном итоге вызрела мысль о необходимости применять оба этих принципа. Даже тогда (в 1960-70-е гг) идея эта воплощалась в нашей стране не идеальным образом... Был некоторый уклон в силовую сторону, но все же эти два подхода работали вместе и все более эффективно по мере устаканивания баланса между ними... Я понимаю,существует стереотип: если человек желает не только творить,но и бороться,значит он действует авантюрно и рано или поздно ожесточится в этой борьбе,займется профессинальным поиском врагов и вообще превратится в дракона... Апокалиптическая картина!... Но не не подтверждаемая серьезным анализом и даже практикой, в коей есть конечно и круговорот Драконов , но не менее и примеров утверждения и защиты гуманистических ценностей не словом,а силой (если иначе не получается, как последний довод для троглодитов) без дальнейшего ожесточения и делания ставки на оную всегда и везде. Главное, уметь применять ее локально и по делу. Без упоения,а сознавая печальную необходимость ее применять. Давайте уходить от стереотипов... И не стремясь все решить силой, пытаясь искать общий язык с любым вменяемым оппонентом, не шарахаться от желаний других посвятить себя именно Защите. Если они стремятся не драться, а именно - ЗАЩИЩАТЬ. Кто-то вкладывает в юные души представления о справедливости,красоте,гуманности.Замечательно! Честь им и хвала! А кто-то будет защищать эти понятия, если их будут уничтожать. Первые без вторых не обойдутся,не надо строить иллюзиии. Как и вторые без первых во многом утратят смысл деятельности.
цитатаСоциалист, ты написал по большей части то, с чем я вполне согласен. Естественно, кроме того, что восточный путь не действует. Если уж что и подействует, то только он. Только ты не учёл, что речь шла о самодостаточном образе войны и линейного лобового противостояния, для сознания катастрофическом. И об утверждении никто, кроме меня, даже не заговаривал (а это утверждение коренится в плодотворности внутренних установок, а вовсе не в делании своего узкого дела на своём узком месте). АК, пожалуй, нужна отдельная тема.
Социалист:
цитатаЯ рад, что взаимонепонимание не столь глубоко,как казалось. Восточный путь - отдельная интересная тема... Что касается "самодостаточного образа войны и линейного лобового противостояния", так я как раз постоянно и призываю не вести речь лишь об одном направлении... Настрой ли это на войну или напротив - на созидание... А рассматривать их в диалектическом синтезе... Потому что уклон хоть в ту,хоть в другую сторону, всегда неплодотворен и что важно в нашем случае - вызывает желание объективно(по возможности ) осветить и защитить второй полюс... Мне важнее,естественно, были твои рассуждения именно на встрече, а там ты четко гнул апологетическую линию защиты лишь созидания-утверждения ценностей, постоянно подчеркивая опасность выбора силовых решений. С моей точки зрения это выглядело несколько утрировано. Примерно так: созидать и утверждать - хорошо и плодотворно, бороться - опасно в плане ожесточения и превращения в дракона... Это упрощенно-ложное противопоставление и вызвало мое недоумение. Если ты на самом деле понимаешь актуальность обоих направлений (так ли?:), значит дело лишь в не до конца ясных формулировках и уклоне резко в одну сторону на той конкретной встрече (и отчасти в вашей переписке с Гором) в педагогических целях . Будем стараться понимать язык друг друга...если дело лишь в языке
Тема важная. И очень хотелось бы достичь ещё бОльшего взаимопонимания, во всяком случае, для тех, кто эту тему в той или иной форме обсуждает уже давно на питерских встречах.
Напомню, что при последнем разговоре Сат-Ок согласился: (1) с моим предложением, что жизнь Ленина - это подвиг; (2) что структура, подобная "Стопкриму", была бы полезна; а также (3) рассказывал об известном нам севастопольском матросе - солдате Великой Отечественной, - утверждая истину о подвиге, совершённом тем поколением советских людей.
Всё это не должно оставлять сомнения в том, что Сат-Ок не является абсолютным противником тактики лобовых столкновений.
Но вот он пишет:
цитатаНадо не защищать угнетаемые ныне ценности, а утверждать их. А если их защищать, бросаясь грудью на танки, то эти танки наедут вторично - им несложно. А вот утверждение идёт также против вектора агрессии, но на параллельной прямой. И удар может тогда провалиться. А мы получим вторые Канны как умные последователи Ганнибала. Это стратегия борьбы инь против ян. А мы сейчас (подчёркнуто мной. - А.К.) можем представлять только инь - если нам важно дело, а не ложное самоутверждение однократного героического поступка.
Противник многократно сильнее нас. Поэтому, становясь напротив него, мы оказываемся сметены, и цели своей - защитить - не достигаем, зато достигаем некоего самоутверждения. Эффективность нулевая или близкая к нулю, зато эффектность высокая. Где в сегодняшних условиях можно и нужно использовать тактику защиты, так это в поддержке тех политиков, которые защищают наши ценности как прфессионалы, а также в непосредственном отстаивании этих ценностей на своём месте. На этом форуме уже упоминалась статья Сат-Ока, направленная против уродских программ преподавания истории и обществознания в школах. Это пример грамотного применения тактики защиты в нынешних условиях (так что лукавит с нами Сат-Ок, ох, лукавит! ). И он даёт кое-какие плоды - московские школы (по крайней мере, некоторые из них; и не знаю, как ситуация в других городах) переходят на другой учебник, более адекватный. Но переходить они могут потому, что такой учебник написали люди, а это уже пример созидания.
В других условиях - в революционной ситуации, например, - лобовое столкновение окажется наиболее верной тактикой, если при этом не забывать о созидании, утверждении ценностей. (Вспомним, к примеру, что научные институты создавались большевиками с 1918 года, когда обстановка, мягко говоря, не располагала.)
Ну, это другое дело! Понимаю! Прекрасно понимаю… НО! Хочу сказать две вещи –
Во-первых нынешняя российская политика породила удивительный феномен – лже-экстремизм! Люди хотят крайних мер и вполне легитимные политики на них намекают - разумеется, реально и не предполагая каких-либо революций, переворотов… Полагаете можно выиграть у таких политиков, убрав из пропаганды «всякие крайности»?..
Во-вторых революционный момент никогда не даётся стороннику того или иного Светлого будущего «на блюдечке». Да, такие моменты возникают в ходе исторического процесса, они диалектически периодичны… Но сразу, на «гребне смуты» так сказать, оказаться невозможно – для того нужна длительная работа - адекватная будущей ситуации, иначе «место на гребне» займёт кто-нибудь другой.
Это в самом деле очень обширная тема. И очень философичная. Я скажу только, что надо понимать меру жёсткости противостояния систем и везде искать действительность, а не очевидность, которая почти всегда есть майя.
Если взять Великую Отечественную, то там при всей грубости и тяжести столкновения были варианты: встать "нерушимой стеной" и "отстоять город Киев любой ценой", игнорируя мнение Жукова, и вообще вести войну как в Гражданскую. Или сознательно создавать мешки и котлы, что яркий признак инь-стратегии. Нет под рукой трактата Сунь-Цзы, а то привёл бы подходящую стратагему. Напомню ещё Кутузова - вот великий инь-стратег! Уж он-то понимал, что все потери - иллюзия, а реален лишь результат разгрома Наполеона. Напомню ещё Ленина и Брестский мир - та же история. Полное устранение искусства ради искусства (что, напротив, продемонстрировал Троцкий).
А на встрече вопрос был поставлен вообще так: "мы разучились ненавидеть" и должны "искать врага". Это были тезисы, которые надо было уравновесить более широким пониманием. И я повторю суть сказанного мной: слова - это сгустки энергии, клише, которые нами же после и управляют. Утверждение - это ведь та же защита, но осмысленная перспективно и многострунно.
Даже если первый шаг действий со слоганом: "Защитим наш образ мира и нашу правду!" и первый шаг с аналогичным слоганом, но начинающийся с "Утвердим!" будет одинаков, то очень скоро различия появятся. И серьёзные. Потому что порыв, когда слова были не важны, уйдёт, а останется теория, которой будут руководствоваться уже и с холодной головой. В том числе и другие люди. А если в основе защита, то враг необходим для выживания теории. И тут уже теория руководит человеком, ибо всякая система стремится к самосохранению.
Пока же малость поцитирую мудрого Сент-Экзюпери:
Полюбить – значит разглядеть сквозь дробность мира картину. Любовь – это обретение божества.
Силовые линии должны тяготеть над тобой, напрягать, направлять, толкать вверх и вперёд, всякий раз они будут явлены тебе как некие обстоятельства, отнюдь не всегда благоприятные, но не оценивай! Их языка ты ещё не постиг.
Не иди против законов тяготения. Измени тяжесть вещей.
Объявив войну, я создаю врагов. Выковываю их и ожесточаю.
Я знаю: есть ступень, с которой наша схватка покажется мне любовным бореньем.
Примирить – значит удовольствоваться тёплой бурдой, где ледяной оранжад смешался с кипящим кофе. Я хочу сберечь особый аромат каждого. Я должен создать такую картину мира, где каждому отыщется место.
В мире вымысла нет врагов, но, не встречая сопротивления, как обрести форму?
Нельзя сочинить форму, можно её нащупать, сопротивляясь жизни, которая хочет всё сгладить.
Помогать тебе меняться и закалять тебя будут враги.
Тюрьмы выковывают врагов, они пламенеют ярче монастырей.
Не будь у тебя врагов, у тебя не было бы ни меры, ни формы.
Война не подвиг, а суррогат подвига.
Не надо бороться с рабством и опираться на ненависть, нужно бороться за свободу и призывать на помощь любовь.
цитатаПолагаете можно выиграть у таких политиков, убрав из пропаганды «всякие крайности»?..
А вы полагаете, можно соревноваться с профессиональными политиками в предлагании крайностей? Надо предлагать и делать своё, а их - игнорировать, поелику возможно.
Насчёт "Стопкрима". Если лобовое столкновение проассоциировать с самурайским духом, то "Стопкрим" - это коллективный ниндзя. Разработанный вариант "Серых ангелов". А относительно того, что называть насилием, а что - нет, была тут где-то отдельная и уже старинная тема, которую ещё Иван начинал.
цитатаА вы полагаете, можно соревноваться с профессиональными политиками в предлагании крайностей? Надо предлагать и делать своё, а их - игнорировать, поелику возможно.
Я предлагаю предпринимать хоть какие-то попытки вывести Ноосферный Коммунизм за рамки чего-то клубного, простите за грубость около-сектантского. «Коммунизм с душой» как нельзя более адекватен именно современной(!) России! И что? А тишина… Вместо этого православно-зюгановская эклектика.
Не соревноваться надо, а предлагать людям реальную В ИХ ПОНИМАНИИ мечту! Как можно «делать своё» без людей? Для кого? С какой целью?
Скорее я не предлагаю пропагандировать экстремизм… Для начала неплохо просто начать спокойно относиться к насилию как к необязательному, но возможному варианту… ______________________
Из второй публикации (поста):
цитатаНе надо бороться с рабством и опираться на ненависть, нужно бороться за свободу и призывать на помощь любовь.
И возлюби нового русского как самого себя… Ненависть? В бою ненависть недопустима… Не с рабством, но за Свободу… - это сильно!!! Ну что ж, для толстовского (или подобного ему) клуба пойдёт… А вот как лозунг для борьбы ЗА мир подобный «Туманности…» для борьбы широких масс…
Александр, к сожалению, вы выбираете заведомо сниженные реакции. Мои слова об огромной значимости формальных установок в сознании каждого конкретного человека вы как-то пропускаете. Наверное, я говорю алгебраически, не раскрывая длинный арифметический путь мысли. Но тут ни времени, ни места не хватит. Есть ряд источников, есть законы восприятия, законы протекания энергии, законы раскрытия творческого потенциала.
Любовь же прежде всего предполагает знание действительности и действенное сострадание, а не романтические всхлипы. Но действительность подразумевает наличие зерна духа в каждом человеке, пусть оно может быть и скрыто.
Естественно, это в том числе и христианская идея. Не вижу абсолютно ничего предосудительного. Напротив, хорошо, что есть возможность синтетически сводить различные источники и осмыслять их цельно.
Что касается лозунгов для борьбы широких масс, то это я отношу к области социальной фантастики. Есть реальная задача - воспитание нового поколения, которое будет формироваться в третьем рукаве эволюции (Панов). Учащение рождения т. н. "детей индиго" (при всей условности термина) - отслеженный педагогами и психологами факт. А человек - это существо многомерное, и социум - лишь одно из измерений. Играть не заигрываясь!
Сектантство... А РПЦ, между прочим, уже объявило сектантами "последователей Ефремова", так что тут всё в порядке Говоря же серьёзно, надо понимать, что секта - это не то, что малочисленно и может быть непонято окружающими, а то, что ограничивает сознание, стремящееся к беспредельности. В этом смысле Чойо Чагас был главным сектантом, а малочисленные и малопонятые земляне - рациональной (Фромм) элитой.
цитатаБудем стараться понимать язык друг друга...если дело лишь в языке
Дело не в языке, а в базовом доверии к миру. Всё идёт из установок сознания. У тебя такое доверие было заглушено по каким-то причинам, поэтому я всегда буду вызывать твою настороженность, ускользая от попыток окончательного анализа и некое сомнение всегда будет в тебе оставаться на мой счёт. Я это принимаю, другой вопрос - насколько ты это сам понимаешь.
цитатаНе соревноваться надо, а предлагать людям реальную В ИХ ПОНИМАНИИ мечту! Как можно «делать своё» без людей? Для кого? С какой целью?
Прошу пояснить. По-моему, из всего сказанного выше не следовало предложений "делать своё" без людей и не для людей.
цитатаЯ предлагаю предпринимать хоть какие-то попытки вывести Ноосферный Коммунизм за рамки чего-то клубного, простите за грубость около-сектантского.
Прекрасно! Может, расскажете, что конкретно Вы в этом направлении делаете, поделитесь успехами и трудностями? Как говорится, одна голова хорошо...
цитатаИ возлюби нового русского как самого себя…
Любить означает также желать блага для того, кого любишь. Не то, что он считает благом, а ОБЪЕКТИВНОГО блага. А для "нового русского" объективным благом является перестать быть "новым русским".
Сат-Ок:
цитатаДело не в языке, а в базовом доверии к миру... я всегда буду вызывать твою настороженность, ускользая от попыток окончательного анализа и некое сомнение всегда будет в тебе оставаться на мой счёт.
Дело в том, что мне тоже свойственно доверие к миру, и Эдэли - тоже. Но настороженности, о которой ты говоришь, нет. (?) Впрочем, это уже личный разговор. Социалист, если ты хочешь его продолжить, то лучше, наверное, по почте.
У нас с Социалистом есть одна особенность, невольно ставящая нас во взаимном общении лицом к лицу - это стремление к детальной вербализации и проговариванию мелких деталей до конца. А ты и Эдэль действительно стоите в одном ряду со мной, но не напротив Социалиста конкретно. Вы не резкие, а я - очень резкий. В философском смысле, конечно. И Социалист в этом смысле очень точно понимает мою педагогическую сущность, что показывает способность его к более глубокой эмпатии, нежели он концептуально о себе утверждает.
Впрочем, ты прав, конечно. Тем более, что большего и сказать-то трудно. Оставим за Социалистом возможность ответить, если он сочтёт нужным, и постараемся применить сказанное каждый к себе.
Поясняю – я говорил, и много говорил, о контингенте! Контингенте, которому следует преподавать «Ноосферный Коммунизм». Что бы внести ясность я думаю надо задать встречный вопрос: – Какой группе населения можно дать такую Идею? _________________
цитатаподелитесь успехами и трудностями?
Наибольшим успехом, в своё время, можно назвать создание в моём городе региональной ячейки одной из партий «эпохи до 5% барьера»… Правда, после появления оной планки… Мда…
Основные трудности… Одна из таких как раз - работа с контингентом… Старых ефремовцев остаётся всё меньше, те, кто остался - уже тяжелы на подъём… Из-за чего развалился, фактически, мытный клуб любителей НФ… Основной контингент «новых ефремовцев» - это те кто узнал о Ефремове в рериховских клубах… Вот тут может иметь место полный набор религиозного ханжества начиная от непротивления злу насилием и кончая… антикоммунизмом (!) да-да, именно так! Люди в большей степени хорошие, НО с такими людьми какую-либо общественную «кашу» сварить трудно… А жаль – хоть бы половину этих людей сориентировать на работу с коммунистами! Ведь как выглядел бы «лик России» если осуществить такой лозунг:
До 90 % всех коммунистов должны быть знакомы с Ноосферным Коммунизмом! _________________
цитатаА для "нового русского" объективным благом является перестать быть "новым русским".
Александр, только одна ремарка. Я не понаслышке знаю, что из себя представляют из себя "рериховские" круги. Через Рерихов к Ефремову не приходят и не узнают, потому что в этих самых кругах о Ефремове знать ничего не хотят - Живая Этика совершенно самодостаточна и поглощает неподготовленные сознания полностью. Зайдите на крупнейшие рериховские форумы, и найдите там упоминания Ефремова - единицы! По различным причинам. Обратный процесс - происходит. Точно также через "Посланника" можно прийти к "Розе Мира", а от оной к ВВГ - нет.
Хм-м… Ну в провинциальном рериховском клубе чего только не бывает… Это я, к своей скуке, тоже знаю не понаслышке… Иногда оттуда уводить Ефремовцев получалось… Что касается рериховских обществ вообще, то в столице кроме МЦР-овцов, были ещё «Сидоровцы» так среди них были члены партии «Учёные Социалистической ориентации», и даже Ричард Косолапов захаживал! Так вот при мне один такой товарищ отчитывал другого за незнание Ефремова.
Уф-ф, хотя пожалуй соглашусь – с рериховцами трудно… Хотя в Вашей речи Уважаемый Сат-Ок я заметил не мало, так сказать, рериховских паттернов… Если Вас не очень затруднит – не могли бы Вы пояснить Ваше мировоззрение? ?
Совершенно не затруднит. Ни рериховцем, ни ефремовцем, ни кем то ни было ещё я по большому счёту себя не считаю, ибо "определять - значит терять" (Будда). Наиболее нейтрально меня можно назвать практическим диалектиком. В то же время считаю себя рериховцем и ефремовцем по сути, по духу. Если вас конкретно интересует моё отношение к Рерихам - отношусь к их личностям и к их трудам с глубочайшем почтением. По большинству мировоззренческих вопросов авторитетнее Живой Этики источников для меня нет.
Наипервейшие требования Живой Этики - открытость к миру и людям и стремление помогать им расти, ясное диалектическое мышление, тонкие сильные прозрачные чувства и стремление к творческой самореализации; а также умение разотождествляться с иллюзиями\майей\матрицей\мифом, то есть, говоря языком менее высокоштильным, - "зрить в корень". В более телесном воплощении мы можем находить все эти качества у героев ЭВК и ЭВР.
Если перечислить по возможности узкий круг мыслителей, чьи труды и воззрения имеют для меня наиболее существенное значение помимо двух названных, то это Д. Андреев, Ассаджоли, Антарова, Вернадский, Гроф, Л. Гумилёв, Лосев, Сент-Экзюпери, Флоренский, Фромм. Чижевский, Шпенглер.
Но это всё майя :). Фундаментальная и определяющая всё остальное составляющая моего мировоззрения - диалектика.
Простите, коли Вы, уважаемый - практический диалектик - как Вы смотрите на роль насилия - как необходимого составляющего, дискретно-диалектического процесса истории? Накопления энтропии в синергетическо-социальной структуре лишённой Революционных взрывов?
М-м-м... Второй вопрос я не понял. Насилие же в условиях плотной материи неизбежно как раз по причине дискретности её структурных единиц, важно избегать его в условиях тонкой континуальной материи (например, мысли), которая и сообщает мировому процессу именно диалектический, а не дуалистический характер. Тут возникает, правда, естественный вопрос: что считать насилием? На эту тема была даже отдельная ветка.
Я имел ввиду дискретность процесса… Очень простая если разобраться штука, неизбежное, цикличное накопление в ходе исторического процесса факторов приводящих к социальным взрывам. И невозможность последовательно-ровного, скажем так, развития истории, без оных «встрясок». Постепенное историческое развитие (в рамках этой идеи) всегда будет приводить к постепенной деградации общественного устройства (во всяком случае в классовом обществе) что методами синергетики можно описать как накопление энтропии в неравновесной системе… Кстати у Ричарда Косолапова есть любопытнейшая теория о возможности революции – в социалистическом обществе как методе перехода к обществу Коммунистическому! ___________________
Насчёт насилия – ветку посмотрю. Лично я считаю насилием – всем известный метод достижения – свержения власти
Ясно. Это безусловно так. Но процесс дискретен только на уровне вещной материи. На уровне тонкой материи он может быть тоже дискретен, но реже. Всё равно всякую дискретность покрывает и окутывает континуальность на более высоком иерархическом уровне. Помимо этого, есть серьёзные основания полагать, что грядёт (и уже, быть может, происходит) грандиозная сингулярность, которая размягчит социальные константы недавнего и давнего прошлого. Я это к тому, что вовсе не считаю социальные взрывы предуказанными и носящими действительно качественный характер. Уровень взаимодействия людей с миром серьёзно утоньшается. А кто такой Ричард Косолапов? Что за теория? Для начала: как в ней определяется социализм и его отличия от коммунизма?
цитатаВедь как выглядел бы «лик России» если осуществить такой лозунг...
Александр, по поводу Вашего лозунга. "Старые" коммунисты по большей части не могут воспринять ноосферные идеи в силу негибкости мышления. Среди "новых" далеко не все по-настоящему понимают Ефремова, обычно выхватывают из текста что-то своё, закрывая глаза на остальное. И получаются "ефремовцы"-антикоммунисты , "ефремовцы"-сталинисты, "ефремовцы"-истово-православные, "ефремовцы"-расисты и пр. чуда-юда.
Но есть и свои. Причём эти люди, по определению, диалектики, тонко чувствующие меру во всём, а потому не склонные кидаться лозунгами, размахивать флагами и транспарантами и громко себя идентифицировать с каким-то "измом", вынося на первое место суть, проявляющуюся в повседневных делах, а не в упоении виртуальной идеологической борьбой.
Здоровая политическая сила, для которой политика – не цель, а средство реализации программы по оздоровлению общества, может появиться только как надстройка над, скажем так, субкультурой этих людей, а для этого их должно быть много. Их – уверенных и уравновешенных, знающих и стремящихся знать, любящих красоту и понимающих бесконечную сложность и неисчерпаемость мира. Значит, не бесплодна любая работа по «распространению знаний, умножению красоты и деланию добра» (ЧБ), т.к. способствует распространению такой субкультуры.
цитатаУровень взаимодействия людей с миром серьёзно утоньшается.
Как бы я хотел в это верить! БЕЗ сарказма… Но согласитесь учитывая тот мрак, который окружает нас в современном мире такое утверждение требует ну хоть самого скромного доказательства…
цитатакто такой Ричард Косолапов?
Ну-у… тут проситься на ум цитата из фильма «Особенности национальной охоты»… Никак не думал, что люди именующие друг друга товарищами, и рассуждающие о диалектике не знают этого имени… Честно говоря я даже не знаю с чего начать… ну… член ЦК КПРФ, до ссоры с Зюгановым. Активный член малой партии РУСО (Российские учёные социалистической ориентации). Доктор философских наук. Профессор. В своё время, в СССР, по-моему глав. ред. журнала «Коммунист»… «Один из самых жестоких ревнителей и схоластов чистого марксизма» - цитата понятно из недоброжелательных высказываний, хотя… Уважения к классике Марксизма-Ленинизма в его работах много! Пожалуй глупо скрывать и симпатии товарища Косолапова к товарищу Сталину. НО! При этом я своими ушами слышал как именно он (Ричард Косолапов) и никто другой, высказывался о диалектике в наследии Рериха! Кстати ежели открыть книгу товарища Косолапова «Истина из России» Тверь 2004 г. - можно увидеть главу «Поворот к Ноосфере» Вот такие чудеса! Но сразу предупреждаю всех кто привык исключительно к «Ноосферному Коммунизму» - книга написана в традициях старой партийной школы…
Относительно трактовок кстати(!) коммунизма-социализма, в сжатом виде у него не встречал… Возможно это не только привычки старого партработника (в СССР за свою трактовку…) но и современный полит-расчёт – Ричард Косолапов и ныне фигура политическая… Попробую найти… Не смогу так наберусь наглости – сам возьмусь обобщить, но сначала покопаюсь в литературе… _____________________________________________________________
Уважаемый А.К. писал:
цитатапоявиться только как надстройка над, скажем так, субкультурой этих людей, а для этого их должно быть много.
Замечательно, только для этого при независимости от других, крупных политических сил, нужны огромные деньги… Боюсь тут понадобиться не один Ефремовский Савва Морозов! Хотя против Чистого «Ноосфероного Коммунизма» ничего не имею против!
цитатаНо согласитесь учитывая тот мрак, который окружает нас в современном мире такое утверждение требует ну хоть самого скромного доказательства…
Самоё тёмное время суток - перед рассветом. Это наиглавнейшее эмпирическое доказательство. А доказательств помельче много. Единственная проблема - это могут быть доказательства для меня, но не для вас... Например, рождение большого количества детей с необычными способностями и талантами.
Насчёт Косолапова - наверняка наш знакомый Александр Тарасов его знает. Или Владимир Евгеньевич Хазанов - социальный психолог и ефремовец первой волны... А я лично ни старых, ни новоявленных партийцев толком и не знаю.
Савва Морозов... На одной крупной рериховской педагогической конференции как-то выступил вдруг сравнительно молодой бизнесмен, рассказавший, что женщина, которую он полюбил, дала ему совершенно иные ориентиры жизни и привела к Агни-Йоге. И теперь он уходит из нефтяного бизнеса (он оценивал себя как очень богатого человека, способного без проблем выложить перед каждым участником по 10 тысяч долларов - а людей было человек сто) и хочет преуспеть в политике с новым мировоззрением. Женщина эта присутствовала тут же - очень красивая женщина. Он призывал учителей делать честную политику. Насколько мне известно, его не услышали, ибо руководители конференции отнеслись негативно к его выступлению. Но энергия боли и желания её преодолеть хлестала из мужика нешуточная. Чем-то внешне он был похож на молодого Высоцкого.
К сожалению, имени его я не запомнил - а более чем напрасно! Вот такие бывают истории. Так что современный Савва Морозов - это может быть и реально.
Что ж - надеюсь, что у жены оного бизнесмена правильные ориентиры… И так же - искренне надеюсь, простите старого язву, что деятельность «Ноосферных Коммунистов» не будет ограничена педагогическими конференциями
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, но не менее и примеров утверждения и защиты гуманистических ценностей не словом,а силой (если иначе не получается, как последний довод для троглодитов) без дальнейшего ожесточения и делания ставки на оную всегда и везде. Главное, уметь применять ее локально и по делу. Без упоения,а сознавая печальную необходимость ее применять. 
Ну что ж, для толстовского (или подобного ему) клуба пойдёт… А вот как лозунг для борьбы ЗА мир подобный «Туманности…» для борьбы широких масс…
?
- участник сейчас на форуме