Отправлено: 18.02.11 14:23. Заголовок: Теория права

 Отправлено: 24.03.11 06:04. Заголовок: Алекс, я видел ваши ..

Алекс, я видел ваши рассуждения в других ветках форума, где вы говорили, что хотите увидеть чуть ли не как "ограбят олигархов и повесят их", чтобы народ насладился "справедливостью" и себя называли в числе тех, кто будет этим доволен

Так вы согласны с моей позицией выше или нет?

 Отправлено: 24.03.11 06:22. Заголовок: Что касаемо цитат, т..

Что касаемо цитат, то вы выдёргиваете их из конеткста, сопоставляя разные соверешенно ситуации. Даже если полагать, что в этом разговоре Фай говорит о именно юридических законах, то к «законам Кольца» это не имеет буквального отношения. Разного уровня ситуации.

Писанное право и формальности нужны тогда, когда нет иного регулятора отношений или они неэффективны, когда человек живёт в мире отчуждения и от всего и вся и ни с его личностью не считаются, ни он не считает себя должным с кем-то считаться. И тогда к соблюдению того или иного вынуждают люди с палками.

Когда-то в советские времена был в ходу такой трамвайно-троллейбусный слоган: «Лучший контролёр — совесть». Он как раз вполне применим к людям ТА. Они делают что-то или не делают не потому что так записано в законе, а потому что так воспитаны, потому что понимают и сознают необходимость поступать так-то и так-то. И на это кладётся львиная доля общественных усилий. Ефремов в том или ином виде об этом без конца пишет — воспитание, вопитание, воспитание. И не в смысле примитивного привития рефлекторного исполнения норм этикета, как часто у нас в быту понимают это слово, а осознанного отношения к жизни и окружающим, к своим и чужим поступкам, к пониманию связей между людьми и в обществе, пониманию причин того или иного. В юридической фиксации чего-то в таком обществе просто нет необходимости. Смысл самого понятия закона теряется.

В отсутствие же частной собственности бОльшую часть современного законодательства просто некуда было бы приложить — ведь по большей части оно оформляет и окормляет отношения к собственности, даёт какие-то правила разруливания проблем, вызванные конфликтами собственников. Допустим, кто-то слил ядовитые отходы на соседний участок, при том загадил протекающую рядом реку. В мире ТА это просто непредставимо — потому что только полный дурак будет гадить сам себе, потому что это моя — наша — река, наша земля, наша вода, наши леса и так далее. Такая безответственность возможна только там, где человек отчуждён от окружающего мира. А когда этот мир твой — и понимание ответственности совсем иное. Вам вот нужен закон, в котором говорилось бы «не какай себе в штаны»? Сами не станете — мокро, грязно и неудобно ходить.

 Отправлено: 24.03.11 06:25. Заголовок: makcum1982 пишет: я..

makcum1982 пишет:

цитата:

я видел ваши рассуждения в других ветках форума

А давайте о рассуждениях в других ветках форума говорить в тех самых других ветках форума? Потому как какие-то вещи говорятся в каком-то контексте, в каком-то настроении (а может у меня изжога?) и высказанные вещи в одном месте могут совершенно не выражать позицию по обсуждаемому конкретно здесь и сейчас.

 Отправлено: 24.03.11 06:42. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Писанное право и формальности нужны тогда, когда нет иного регулятора отношений или они неэффективны, когда человек живёт в мире отчуждения и от всего и вся и ни с его личностью не считаются, ни он не считает себя должным с кем-то считаться. И тогда к соблюдению того или иного вынуждают люди с палками. Когда-то в советские времена был в ходу такой трамвайно-троллейбусный слоган: «Лучший контролёр — совесть». Он как раз вполне применим к людям ТА. Они делают что-то или не делают не потому что так записано в законе, а потому что так воспитаны, потому что понимают и сознают необходимость поступать так-то и так-то. И на это кладётся львиная доля общественных усилий. Ефремов в том или ином виде об этом без конца пишет — воспитание, вопитание, воспитание. И не в смысле примитивного привития рефлекторного исполнения норм этикета, как часто у нас в быту понимают это слово, а осознанного отношения к жизни и окружающим, к своим и чужим поступкам, к пониманию связей между людьми и в обществе, пониманию причин того или иного. В юридической фиксации чего-то в таком обществе просто нет необходимости. Смысл самого понятия закона теряется.

Всё это понятно, непонятно только, почему вы считаете, что если регулятором всех общественных и экономических отношений является совесть, закон юридический здесь не нужен???

Между прочим, Ефремов в своих произведениях говорит ещё и о том, что, несмотря на то, что большинство граждан хорошо воспитаны и образованы, существует определенный процент людей, которые подпали под так называемую "статистическую погрешность", в воспитании которых были допущены ошибки (это и Пур Хисс, и Бет Лон, и пресловутый человек с Юпитера в "Часе быка"), и по отношению к которым пришлось или придется применить юридический закон (ваши утверждения о том, что Бет Лона не судили, а это был так называемый дружеский "междусобойчик", опять же не выдерживают никакой критики. Об этом свидетельствует и озлобление Бета Лона в процессе исполнения наказания - естественный процесс для виновных людей при несвободе, и просто элементарные слова Ефремова "приговорили" и т.д.). Кроме того, Ефремов пишет о так называемых "охранительных системах общества", "Совете Чести и права". Вы считаете, что эти механизмы регуляции общества возможны без писаных законов???? Довольно странно.
Если человеку было привито понятие нравственности воспитанием, и он делает что-то не потому, что так в законе написано, а потому, что по-другому не может и другое ему в голову придти не может, вовсе не отменяет, что основные принципы общества не должны быть зафиксированы в каком-либо документе. Сам по себе закон свободы информации великого кольца ничего не значит, если не установлены рамки наказания за нарушение данного закона. И я не могу понять, почему вы, Алекс, так этому сопротивляетесь???
Наличие закона, фиксирующего нравственную норму, не отменяет соблюдение этого закона не из-за страха, а из-за совести. Более того, закон необходим для того, чтобы противодействовать могущим произойти социальным флуктуациям, которые неизбежны при полном доверии со стороны общества к гражданам, в результате которых в руках одного-двух человек (как в руках Мвена Маса) оказываются сосредоточенными огромные потоки энергии.

 Отправлено: 24.03.11 06:58. Заголовок: Впрочем, и от вас, и..

Впрочем, и от вас, и от Цитатника я уже слушал подобные утверждения, что, дескать, в жизни он сталкивается с писаным правом лишь тогда, когда его на улице милиция останавливает, и вы оба пытаетесь показать закон как этакого палача, который лишь наказывает за проступки.
Между тем, закон - это не общественный палач, а общественный регулятор, и он регулирует нашу деятельность даже тогда, когда мы этого совсем не замечаем. Впрочем, понять это человеку, не получившему высшего юридического образования, довольно трудно, и с этим я соглашусь...
Поэтому считаю, что юридическое образование - непременное условие грамотного руководителя. Наряду с экономическим, историческим и психологическим.

 Отправлено: 24.03.11 08:50. Заголовок: Нашёл ещё один эпизо..

Нашёл ещё один эпизод, теперь из "Сердца Змеи":

"Теперь пульсационные звездолеты забросят людей еще дальше.
Пройдет немного времени, по мерке астролетчиков, и в человеческом
обществе появятся тысячелетние Мафусаилы. Те, кому выпадет на долю
отправиться на другие галактики, вернутся на родную планету миллионы
лет спустя. Таковой оказалась оборотная сторона дальних космических
рейсов, коварная препона, поставленная природой своему неугомонному
сыну. На новых звездолетах экипажи насчитывали всего восемь человек.
Этим путешественникам в безмерные дали космоса и одновременно в
будущее было запрещено в отмену прежних поощрительных постановлений
иметь детей во время путешествия".

Это ещё одно доказательство наличия юридических законов в обществе будущего по Ефремову, и то, что жизнь общества регулировалась не одной лишь нравственностью, а нравственностью, юридически зафиксированной в законе и изменяющеся, развивающейся сообразно обстоятельствам

 Отправлено: 24.03.11 10:22. Заголовок: makcum1982 пишет: В ..

makcum1982 пишет:

цитата:

В свое время вполне в соответствии с нравственными законами сжигали ведьм на костре и велись религиозные войны

Уймитесь, Максим. Вам слово - Вы в ответ десять. Я же написал - какова нравственность , таковы и [нравственные] законы. И сожжение ведьм тоже этим правилом прекрасно описывается. Вы с кем разговариваете? С собой? Для этого не нужно приходить на форум.

 Отправлено: 24.03.11 11:07. Заголовок: A.K. пишет: Я же на..

A.K. пишет:

цитата:

Я же написал - какова нравственность , таковы и [нравственные] законы.

Я не против, только где эти законы зафиксированы? Где их можно прочитать, где услышать? И где в Библии написано, что нужно ведьм сжигать на кострах?

Нравственные законы - вообще довольно странная формулировка. Разговариваю я с Вами, и хочу спросить - где можно мне прочитать эти нравственные законы? Без всякой иронии, я серьезно спрашиваю

 Отправлено: 24.03.11 12:09. Заголовок: 10 заповедей (хоть и..

10 заповедей (хоть и не из православной Библии, а из иудейской Торы, но собранные в единое целое).

 Отправлено: 24.03.11 12:11. Заголовок: Дед Мороз пишет: 10..

Дед Мороз пишет:

цитата:

10 заповедей (хоть и не из православной Библии, а из иудейской Торы, но собранные в единое целое)

Хорошо, эти заповеди говорят о возможности (нравственной допустимости) религиозных войн? Там написано, что сжигать ведьм вполне нравственно??? Что-то не увидел...

 Отправлено: 24.03.11 12:12. Заголовок: Максим, я Вам отвечу..

Максим, я Вам отвечу позже.

Сейчас ещё раз призываю не смешивать современность (в т.ч. современность Торманса в ЧБ) и будущее ЭВК и ЭВР.

 Отправлено: 24.03.11 12:13. Заголовок: A.K. пишет: Максим,..

A.K. пишет:

цитата:

Максим, я Вам отвечу позже.

Хорошо, буду ждать...

 Отправлено: 24.03.11 12:18. Заголовок: Я - Бог всесильный т..

Я - Бог всесильный твой, который вывел тебя из страны Египетской, из дома рабства.
Да не будет у тебя иных богов, кроме Меня, не делай себе изваяния и всякого изображения того, что на небе наверху, и того, что на земле внизу, и того, что в воде ниже земли, не поклоняйся им и не служи им;
ибо Я - Бог всесильный твой, Бог ревнитель, карающий за вину отцов и детей до третьего и четвёртого поколения тех, кто ненавидит меня; и творящий милость на тысячи поколений любящим меня и соблюдающим заповеди мои.

Остальные восемь, при твоём желании, напишу в "личку", чтоб не уходить в сторону от темы.

 Отправлено: 24.03.11 12:23. Заголовок: Дед Мороз пишет: Я ..

Дед Мороз пишет:

цитата:

Я - Бог всесильный твой, который вывел тебя из страны Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя иных богов, кроме Меня, не делай себе изваяния и всякого изображения того, что на небе наверху, и того, что на земле внизу, и того, что в воде ниже земли, не поклоняйся им и не служи им; ибо Я - Бог всесильный твой, Бог ревнитель, карающий за вину отцов и детей до третьего и четвёртого поколения тех, кто ненавидит меня; и творящий милость на тысячи поколений любящим меня и соблюдающим заповеди мои.

Да, действительно, спасибо... Только к современной нравственности это имеет очень далекое отношение. И такой "нравственностью" руководствоваться при строительстве социализма не стоит в любом случае

 Отправлено: 24.03.11 12:29. Заголовок: Слушайте, люди, ну я..

Слушайте, люди, ну я не думал, что профобразование может так отформатировать мозги.

Макс, вы же здесь фактически без конца доказываете свою нужность. Но вы же не в рекламном проспекте печтатаетесь и не резюме для работодателя пишите. Вы как профессионал — продукт развития общества на некотором этапе его развития и нужность вашей профессии — это преходящая необходимость, коньюктура. По сути вы обслуживаете механизмы буржуазного общества, и все суждения, вся практика, вся теория вашей деятельности в высшей своей фазе оформились и исходят из нужд этого самого буржуазного общества. Нужд сугубо утилитарных, с точки зрения которых по большому счёту всё равно, что было до того, что будет после. Но вы почему-то вслед за буружазной идеологией экстраполируете свой опыт и свою теорию и на то, что вовсе не обязано подчиняться известному вам опыту, теории и практике. Зачем это делает идеология буржуазного общества — это понятно, верхушка этого общества, определяющая идеологию, кровно заинтересована в бесконечном продлении себя и своего благополучия во времени в будущее и нахождении обоснований правомочности своего настоящего положения в прошлом. Но почему от этих преходящих штампов не можете абстрагироваться вы — мне непонятно.

Ну что, так трудно понять, что запретить что-либо можно и без закона? Что в приведённом вами отрывке закон вообще не причём, что это просто норма полётных правил? А полётные правила — это такая штука вроде инструкции к холодильнику, в которой написано «рабочее напряжение от 180 до 250 вольт, превышать запрещено». Кем, законом? Но попробуйте превысить, тут же прочуствуете всю разницу между уголовным кодексом и законом Ома.

 Отправлено: 24.03.11 12:34. Заголовок: Убедился на личном ж..

Убедился на личном жизненном опыте, что Бог существует вне зависимости от того, какой общественный строй
планирует создать любая страна, или народ, или даже лучшая, передовая часть народа.

НО ДЛЯ ЭТОГО, МАКСИМ, ОТКРОЙТЕ ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ.

 Отправлено: 24.03.11 12:45. Заголовок: Алекс, вы глубоко не..

Алекс, вы глубоко неправы. Если хотите знать моё мнение - я вообще считаю, что юристы даже сейчас не нужны, будь законы простыми и понятными, люди сами бы смогли себя защищать, государство наше нарочно запутывает людей, и порой у одной и той же нормы есть противоположные толкования, данные академиками юриспруденции...
В принципе, и сейчас при наличии времени любой человек может защищать себя сам, остается только вопрос о наличии юристов на предприятиях и судей с прокураторой как контролируюших и судебных органов...
Это тоже может отмереть.
Я о другом говорю - о юридическом образовании, о том, что без закона нет цивилизованного общества, и вспоминаю слова Ленина о том, что "социализм - общество цивилизованных кооператоров". Юристы в будущем не будут нужны, но люди должны будут понимать (особенно те, кто будет в Советах), что любые нравственные нормы нельзя оставлять в пустоте, что они должны будут быть облечены в юридическую форму, это является одним их элементов охранительных механизмов общества, без которых оно легко может сорваться в инферно. А вот для того, чтобы написать такие законы, чтобы облечь нравственные законы в юридическую форму, нужно и просто необходимо юридическое образование
Alex Dragon пишет:

цитата:

А полётные правила — это такая штука вроде инструкции к холодильнику, в которой написано «рабочее напряжение от 180 до 250 вольт, превышать запрещено». Кем, законом? Но попробуйте превысить, тут же прочуствуете всю разницу между уголовным кодексом и законом Ома.

Интересно у вас получается, Алекс, вы приравниваете возможность иметь детей к рабочему напряжению вольт, сравнение, мягко говоря, некорректно...

Как я прочитал из "Сердца Змеи", пульсационные звездолеты не намногим меньше старых, и возможность иметь детей там имеется... Запрет дается с другой целью - путешественники вернутся на Землю через сотни лет после начала полета, и в силу того, что жизнь и отношения там изменятся настолько, что вызовут огромную тоску в душах путешественников, они не хотят умножать эту тоску в их детях...

Перечитайте "Сердце Змеи", Алекс

 Отправлено: 24.03.11 12:47. Заголовок: "Теперь пульсаци..

"Теперь пульсационные звездолеты забросят людей еще дальше.
Пройдет немного времени, по мерке астролетчиков, и в человеческом
обществе появятся тысячелетние Мафусаилы. Те, кому выпадет на долю
отправиться на другие галактики, вернутся на родную планету миллионы
лет спустя. Таковой оказалась оборотная сторона дальних космических
рейсов, коварная препона, поставленная природой своему неугомонному
сыну".

 Отправлено: 24.03.11 12:47. Заголовок: Дед Мороз пишет: чт..

Дед Мороз пишет:

цитата:

что Бог существует

В бога не верю, убежденный атеист

 Отправлено: 24.03.11 12:52. Заголовок: " - Двадцать че..

" - Двадцать четыре парсека! - воскликнул Мут Анг. - А для нас
прошел как будто миг...
- Миг сна, подобного смерти, - хмуро возразил Тэй Эрон, - а
вообще на Земле...
- Лучше не думать, - выпрямился Кари Рам, - что на Земле прошло
больше семидесяти восьми лет. Многие из друзей и близких мертвы,
многое изменилось... Что же будет, когда...
- Это неизбежно в далеком пути с любой системой звездолета, -
спокойно сказал командир. - На "Теллуре" время для нас идет особенно
быстро. И, хотя мы забираемся дальше всех в космос, вернемся почти
теми же..."

""Теллур" шел, слегка отклоняясь к югу от углеродной звезды, чтобы
держать экран локатора вне ее излучения. И его черное зеркало недели,
месяцы и годы оставалось по-прежнему беспросветно темным. "Теллур",
или, как он значился в реестре космофлота Земли, "ИФ-1 (Зет-685)",
первый звездолет обращенного поля, или шестьсот восемьдесят пятый по
общему списку космических кораблей, не был так велик, как субсветовые
звездолеты дальнего действия. От их постройки отказались лишь недавно
- с изобретением пульсационных кораблей.
Те колоссальные корабли несли экипаж до двухсот человек, и смена
поколений давала возможность проникать довольно глубоко в межзвездное
пространство.
С каждым возвращением дальнего звездолета на Земле появлялось
несколько десятков выходцев из другого времени - представителей
далекого прошлого. И хотя, уровень развития этих пережитков прошлого
был очень высок, все же новые времена оказывались для них чуждыми, и
часто глубокая меланхолия или отрешенность становилась уделом
космических скитальцев".

Именно поэтому им запрещено иметь детей

 Отправлено: 24.03.11 12:54. Заголовок: Хоть и буду бит, отк..

Хоть и буду бит, открою отдельную тему для сравнения этики и морали ИАЕ и 10 заповедей.

 Отправлено: 24.03.11 12:55. Заголовок: makcum1982 пишет: Э..

makcum1982 пишет:

цитата:

Этим путешественникам в безмерные дали космоса и одновременно в будущее

Акцент в запрете, Алекс, делается не на конструктивных особенностях звездолёта, а на выделенном мной - люди, вернувшиеся в будущее, будут катастрофически оторваны от других людей Земли, что будет приводить к психозам..

 Отправлено: 24.03.11 12:55. Заголовок: makcum1982 пишет: Н..

makcum1982 пишет:

цитата:

Нравственные законы - вообще довольно странная формулировка. Разговариваю я с Вами, и хочу спросить - где можно мне прочитать эти нравственные законы? Без всякой иронии, я серьезно спрашиваю

Максим, тогда простой вопрос. Только ответьте на него не как обычно, а так же просто, без уверток и митинговых речевок. Вы, Максим, не убиваете, не воруете, не насилуете, и т.д. только потому, что вам этого УК не велит, или есть какие-то внеюридические причины такого поведения?

 Отправлено: 24.03.11 13:05. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Вы, Максим, не убиваете, не воруете, не насилуете, и т.д. только потому, что вам этого УК не велит, или есть какие-то внеюридические причины такого поведения?

Безусловно есть - и это воспитание, но в том числе и потому, что УК этого не велит. И если УК вдруг отменят, то многие люди несмотря на то, что вроде бы были хорошо воспитаны, сразу превратятся в зверей... Только очень немногие смогут остаться людьми. Ничтожный процент. Инферно легко возвращается.
Цитатник, вы мыслите прямолинейно... Наше поведение урегулировано как нравственными ориентирами, так и законами. Если вы с кем-то меняетесь, то вы соблюдаете нормы ГК о договоре мены, хотя можете об этом и не знать Утверждать, что вы сделали все правильно, когда купили кулек картошки у старухи на рынке, основываясь на нравственных нормах и вообще чуть ли не вопреки юридическим - это ложь. Вы купили кулек в полном соответствии с нормами ГК об устном договоре купли-продажи

Как вы думаете, Цитатник, чтобы люди будущего сделали с Бетом Лоном, если бы не знали, какое наказание следует в данном случае? А ведь они знали, и приговорен он был к изгнанию, а, следовательно, были и другие наказания. Да, изгнания не существует в современном УК, но в будущем будет более совершенный закон. Я думаю, напоминать он будет "Всемирную декларацию прав человека", но при этом прописывать и права общества.

Знаете, Цитатник, что сказал мне один преподаватель гражданского права?
"Авторитет трудно, мучительно зарабатывается, а потерять его можно в два счета". Без закона не будет общества. Но закон должен быть другой, не современный, настоящий закон, фиксирующий нравственные нормы, но остающийся юридическим

 Отправлено: 24.03.11 13:10. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Вы, Максим, не убиваете, не воруете, не насилуете, и т.д. только потому, что вам этого УК не велит, или есть какие-то внеюридические причины такого поведения?

И я далеко не уверен даже в самом себе, как я буду поступать, Цитатник, если сейчас возьмут и отменят УК... Не говоря уже о других...
Не знаю, возможно, я буду убивать, и даже не сожалеть об этом.
Закон - великая сила, недооцениваемая многими... Только благодаря закону современное общество более или менее цивилизованно и не перегрызло друг друга. Не благодаря пресловутой "нравственности", в разные времена толкуемой по разному и позволяющей чудовищные злодеяния, а благодаря Закону...

 Отправлено: 24.03.11 13:13. Заголовок: Я вам открою тайну: ..

Я вам открою тайну: люди опасаются не закона, а полиции.

 Отправлено: 24.03.11 13:13. Заголовок: makcum1982 пишет: Б..

makcum1982 пишет:

цитата:

Безусловно есть - и это воспитание, но в том числе и потому, что УК этого не велит. И если УК вдруг отменят, то многие люди несмотря на то, что вроде бы были хорошо воспитаны, сразу превратятся в зверей...

Так и знал, что без демагогии не сможете. Я же оговорил, что разговор не о многих людях, а о вас лично. И вот читаю:

makcum1982 пишет:

цитата:

Безусловно есть - и это воспитание

душа радуется, но тут же: потому, что УК не велит. Вы что впрямь, как подозревает Дракон, не закона боитесь, а полиции? Ладно, худшего подозревать не буду, но разговаривать с вами - тоже. Вы мне напоминаете вояк и конструкторов военной техники (из старых времен, которых вы не застали) которые, как речь заходила о всеобщем и мирном разоружении, начинали слюной брызгать, да такое, что вы, Максим, за Сократа бы сошли. Впрямь, что ли, за кусок хлеба трясетесь?

 Отправлено: 24.03.11 13:15. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Я вам открою тайну: люди опасаются не закона, а полиции.

А я вам открою тайну: когда в советское время нормы за убийство предусматривали смертную казнь, убивали меньше

 Отправлено: 24.03.11 13:17. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

но тут же:

А вы, Цитатник, в себе ПОЛНОСТЬЮ УВЕРЕНЫ?

Я этим похвастаться не могу.

Грань между преступлением и благом очень тонка, тому примером Мвен Мас... Он прав или не прав?

 Отправлено: 24.03.11 13:19. Заголовок: Хоть дыбу с публично..

Хоть дыбу с публичной поркой и анальным изнасилованием. Ещё раз: люди опасаются не закона, а полиции. Все ваши филькины грамоты имеют силу только потому что имеется аппарат принуждения. И регулируют они по сути не вашу деятельность, а работу этого аппарата.

 Отправлено: 24.03.11 16:29. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

И регулируют они по сути не вашу деятельность, а работу этого аппарата.

Я уже много раз вам объяснял, в чём вы не правы. Регулируют они непосредственно вашу деятельность, независимо от того, отрицаете вы это или признаете. Это как некоторые приёмы нлп - действуют независимо от того, осознаёте вы их или нет

 Отправлено: 24.03.11 16:31. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Вы что впрямь, как подозревает Дракон, не закона боитесь

Я ничего не боюсь, просто понимаю, что жизнь без закона - это хаос, раскрученная, а не туго скрученная спираль. И закон регулирует вашу жизнь, хотите вы этого или не хотите - независимо от вас. Независимо от того, считаете ли вы так или не считаете

 Отправлено: 24.03.11 16:32. Заголовок: Каким образом? Дорог..

Каким образом? Дорогой вы наш, вы мне хоть торбу кодексов нарисуйте — мне на на них с высокой колокольни. И регулировать вы меня можете сугубо при помощи человека с палкой. Доказывается очень просто. Вы сами законы по десятку раз на день нарушаете и нисколько тем не стесняетесь.

 Отправлено: 24.03.11 16:35. Заголовок: Стесняетесь сугубо т..

Стесняетесь сугубо тогда, когда имеете основания полагать шансы, что за жопу возьмут, очень велики. А если чего-то не делаете — то потому что вы по жизни этого делать не склонны.

 Отправлено: 24.03.11 16:37. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Вы сами законы по десятку раз на день нарушаете и нисколько тем не стесняетесь.

Вы, Алекс, неправильно закон воспринимаете, вот что я вам скажу Закон для вас - это общественный палач, что в корне противоречит духу истинного закона. Но объяснять я вам это устал, если честно

 Отправлено: 24.03.11 16:40. Заголовок: Да нет, я как раз хо..

Да нет, я как раз хорошо понимаю. Это вас вопрос «как решать будем, по правде али по совести?» в тупик ставит и заставляет тут эпицикл за эпициклом накручивать.

 Отправлено: 24.03.11 17:21. Заголовок: Меня в тупик ничего ..

Меня в тупик ничего не ставит, у меня даже программа есть перехода к социализму. Пока не точная до деталей, но закон там занимает одно из первых мест

 Отправлено: 24.03.11 17:35. Заголовок: Действительно не тса..

Действительно не ставит — вы, похоже, даже не поняли, что за вопрос.

 Отправлено: 24.03.11 17:56. Заголовок: Я всё прекрасно поня..

Я всё прекрасно понял, и ещё слова Ленина о том, что социализм - строй цивилизованных кооператоров, а не Шариковых

 Отправлено: 24.03.11 18:08. Заголовок: А где там у Ленина в..

А где там у Ленина во фразе про кооператоров слова про законы? Не подскажите?

Так, что б границы какие-то провести: на так называемый переходный период к социализму законы, конечно, какие-то будут.

Но вы же не просто говорите об этой частности, а всё время норовите и «Туманность» к этому приписать. А там как-то ни слова о «социалистической законности», там всё больше о «революционной сознательности». ТА — это идеал. То есть в ваше идеальное входит и требование обязательной кодификации всего и вся. Без конституции и рай не мил. Зачем ангелам в раю конституция — непонятно. Но вам без рамочек неуютно.