Отправлено: 14.09.05 09:10. Заголовок: Физический вакуум и эфиродинамика

Появление новой теории массы - http://www.membrana.ru/lenta/index.html?4999 - интересно ещё и тем, что во многом перекликается с эфиродинамической теорией В.А.Ацюковского.
(Нужно ли здесь кратко изложить суть его концепции?)

 Отправлено: 16.09.05 00:56. Заголовок: Re:

Если нетрудно.

 Отправлено: 16.09.05 11:11. Заголовок: Re:

Элементарные частицы, коих к настоящему времени открыто превеликое множество, согласно теории эфиродинамики представляют собой устойчивые или неустойчивые (в случае короткоживущих частиц) вихри эфира. Эфир (он же – физический вакуум) рассматривается как сильно разреженный газ, состоящий из сверхлёгких частиц – амеров. Амеры, в свою очередь, представляют собой вихри эфира-2, состоящего из амеров-2 – и так далее вглубь материи.
Кроме того, эфиродинамика содержит критику специальной теории относительности Эйнштейна и утверждает возможность движения со скоростями, превышающими скорость света. А также отрицает теорию «большого взрыва».

Update: Вот, нашёл: http://www.atsuk.dart.ru<\/u><\/a> - официальный сайт В.А.Ацюковского.

 Отправлено: 28.10.05 23:16. Заголовок: О CERNе и псевдонауке.

28.10.2005

Поскольку я сейчас сижу в CERNе (в той самой "Женеве", в которой готовится дорогостоящий эксперимент по поимку бозона Хиггса и не только его), то в конце рабочей недели позволю себе маленький коментарий относительно предыдущих сообщений этого раздела.

1. www.membrana.ru является достаточно одиозным сайтом, поскольку под эгидой НАУЧНО-популярных сообщений часто пишет всякий непроверенный околонаучный, но "сенсационной" спам. Этот спам дезориентирует людей, интересующихся накой.

Во-первых, в настоящее время элементарных частиц не "великое множество", а всего 16. Это
6 лептонов, 6 кварков, фотон, W и Z бозоны и глюон (на самом деле - глюонов 8 штук, и они отлечаются специфическим цветовым зарядом, который для сильного взаимодействия отдаленно напоминает электрический заряд хорошо известного электромагнитного взаимодействия). Остальные микрочастицы, которые носят обобщающее название "элементарные" только по историческим причинам, состоят из кварков и глюонов.

Во-вторых, "теория Руэда и Хейш" никогда не попадалась мне среди тем, обсуждаемых научным сообществом. А судя по мембрановскому изложению, это помесь классических представлений с наивным релятивизмом. Хотя тут могла переврать уже "Мембрана". Уж больно мембрановский текст изобилует наукообразными терминами, которые профессиональны физик в таком сочетании на употребляет.

2. Что касается В.А.Ацюковского, то он типичный "одержимец", т.е. профан, агрессивно проталкивающий свои туманные измышления методами, непринятыми в научной среде. Например, путем дачи "сенсационных" интервью некомпетентным в физике журналистам. Обидно, что он проявился и на "Ноогене". Справедливое общество может быть построено только на точных знаниях, а не на "альтернативных".

 Отправлено: 29.10.05 10:39. Заголовок: Re:

Привет, Nik! Давно не общались.

...Так никто не предлагает строить справедливое общество на теории В.А.Ацюковского! (Что, разве его работы выложены на сайте?) А вот разобраться и приблизиться к истине надо, тем более, что два разных (пусть "одиозных") источника независимо дают схожие выводы.

Можно прийти на одну из лекций (или, лучше, дискуссий) В.А. в Политехническом музее и противопоставить его теориям точные знания. При всём том, что Ацюковский - "не подарочек", культуру дискуссии поддерживать он умеет - даёт высказаться, не перебивает, но и другим не даёт перебивать. Как тебе такое предложение?

 Отправлено: 31.10.05 19:48. Заголовок: Nik

Привет Андрей,
да, давно не пересекались. Я так тебе и не передал диск с "Туманностью". Он до сих пор у меня в столе на работе лежит.

Что касается предложения, то посмотрим. Я имел опыт общения со многими одержимцами. некоторые из них работают даже преподавателями в ВУЗах (например, в Московском государственном университете леса и в МАИ). Что я вынес из этих дискуссий? Расскажу историю моего общения с мужиком из МГУ леса (как тебе такое сокращенице? :-) ). Етот мужик в стародавние времена был сокурсником одного из моих начальников, и тот, зная что в сети я популяризирую науку, попросил меня с ним поговорить.

Основное утверждение мужика было: массы всех элементарных частиц, выраженные в килоэлектронвольтах, суть корень третьей степени из целого числа. Например, масса электрона 510 КэВ = sqrt(132651000), маса положительного пиона 139570 КэВ = sqrt(2718793578493000) и так далее.

Тогда я ему задал два вопроса:
первый: почему именно корень третьей степени, а не второй или десятой?
второй: электрон - самая легкая (не считая нейтрино, для которого вопрос о массе до сих пор остается дискуссионным, хотя точно ясно, что она есть) элементарная частица. Но ей соответствует кубический корень аж из 132651000. А каким частицам соответствуют кубические корни от 1 до 132649999? Да и дальше пропусков будет немеренно при переходе от массы одной извесной частице к массе другой. Как он объясняет отсутствие на эксперименте столь огромного числа новых частиц. Вообще говоря, бесконечного числа новых частиц.

Он ответил:
на первый вопрос: что считает третью степень вполне достаточной
на второй вопрос: вы специалист - вот вы и ищите эти недостающие 132649999 частиц до электрона и всю остальную бесконечность после, ставте новые эксперименты и работайте. За этим я к вам, собственно, и пришел.

Понятно, что после подобных ответов я мужика вежливо (все-таки сокурсник начальника :-) ) выпроводил вон и больше с ним не беседовал. Года два назад узнал, что в МГУ леса физика элементарных частиц теперь преподается по этому мужику, а не так, как развивается нормальная наука. Даже вышло соответствующее учебное пособие.

Вопрос: как в таких условиях вести дискуссию?

В некотором смысле все одежимцы, которых я встречал, похожи на религиозных фанатиков. Они выстраивают свою систему "научных доказательств" вне рамок науки. Ну как, позвольте, мне мотивированно опровергнуть утверждение типа "Я считаю, что третья степень вполне достаточна"? :-) А я, вот, не считаю. И природа, судя по всей совокупности поставленных физиками экспериментов, больше солидаризируется со мной, чем с мужиком из МГУ леса. Но ему то на это наплевать! Он уже калечит своей белибердой умы студентов.

Что я знаю об Ацюковском, говорит мне, что он ведет себя аналогично. Возможно, более тонко. Но аналогично.

Но о предложении подумаю. Возможно сделяю попытку подискутировать. :-)

 Отправлено: 03.12.05 15:59. Заголовок: Re:

Вспомнил и соотнёс: "одержимцы" - это отсюда: http://www.pereplet.ru/nikitin/18.html#18

 Отправлено: 08.12.05 19:26. Заголовок: Re:

Нет, "одержимцы" - это из сборника воспоминаний советского астрофизика И.Шкловского "Эшелон". Он первый придумал этот термин. Я только его слямзил. :-)

Я в Москве, но у меня завал. Только на этой неделе прочитал две лекции и подготовил ТРИ доклада (один из которых сегодня выдал сам, а два других читались, слава богу, сегодня же, но не мной). Так что Ацюковский пустъ пока живет. :-)

 Отправлено: 19.09.06 17:15. Заголовок: Re:

Недавно (2006 год) в издательстве "Наука" вышла новая книга Э.П.Круглякова "Ученые с большой дороги - 2". Там подробно и с повторами про околофизических одержимцев прописано. Книгу можно купить в магазинах "Академкниги". Еще рекомендую книгу П.Образцова "Азбука шамбалоидов". Ее можно купить во всех, в том числе и Internet, магазинах: http://www.books.ru/shop/books/275199

 Отправлено: 20.09.06 01:07. Заголовок: Re:

Nik
Да, "открытие", что натуральные числа можно возводить в третью степень - это "круто"! :-)))

А что ученые говорят про темную материю?

 Отправлено: 20.09.06 10:11. Заголовок: Re:

По поводу "Азбуки шамбалоидов" - не выплеснуть бы из купели и ребёнка. Не первый раз повторяется ситуация, когда на Непознанном начинают спекулировать всякие безумцы и проходимцы, после чего в качестве ответной реакции сторонники упрощённо понятого материализма отвергают и само Непознанное.

Вот Ефремов "Тайную Доктрину" Блаватской внимательно изучал. С чего бы это?

 Отправлено: 20.09.06 12:19. Заголовок: Re:

Про тёмную материю практически ничего не известно. Косвенно вычислено, что её масса составляет 97% от массы проявленной вселенной.

 Отправлено: 20.09.06 12:32. Заголовок: Re:

А он её действительно изучал? ПроАгни-йогу - это мы уже наслышаны. А вот про Блаватскую я что-то пропустил. Насколько я знаю, сия дама была практически под запретом, а книги - в спецхранах. Кстати, не уверен, что это то наследие, которое стоит особо ковырять. Блаватскую не раз обвиняли в откровенных спекуляциях на популярную тему. В среде более-менее "продвинутых" в оккультных науках к ней отношение, насколько я могу заметить, довольно прохладное, чуть серьёзнее, чем к какому-нить Папюсу. Типа, для начала сгодится, а там уж что-нить более трезвое желательно.

 Отправлено: 20.09.06 12:36. Заголовок: Re:

Насчёт рекламируемой "Азбуки..." - по меньшей мере странно сочетать в одном ряду лечебное голодание и технологию "воскрешения из мёртвых". Да и остальное - набранное "до кучи" - аналогично. Анекдот :) Беда, конечно, в том, что находятся люди, для которых такие анекдотичные "разборы" представляются авторитетными. Также и для воцерковлённых людей в одну кучу смешивается совершенно различное (примерно то же плюс какое-нибудь разведение цветов), названное эпатажным словечком "нью-эйдж", и всё это вместе объявляется сатанизмом. К сожалению, история учит тому, что она ничему не учит. Потому что дело в качестве сознания, способного или неспособного воспринимать человеческий опыт, а не в самом этом опыте...

 Отправлено: 20.09.06 12:53. Заголовок: Re:

Агни-Йога тоже была под запретом :) Её, как и "Тайную Доктрину", присылал Ефремову из Самары старый рериховец Георгий Портнягин, бывший одним из его ближайших корреспондентов. Елена Петровна - это то наследие, которое не "ковырять" надо, а внимательно и неторопливо изучать. Начиная с того, что её очерки о путешествии по Индии "Из пещер и дебрей Индостана" представляют собой великолепное литературное произведение - вполне на уровне лучших писателей того времени (надо напоминать, что это было за время и кто был тогда лучшим писателем? И сколько тогда вообще было писателей-женщин?). Почитайте - не пожалеете. А к остальному надо просто иметь серьёзный интерес, а не от скуки да любопытства полистывать. Я не в ваш огород, а к тем, кто не понял ни полслова, а сказать какую-нибудь глупость, тем не менее, не позабыл.

И... а к кому серьёзное отношение в среде продвинутых в оккультных науках? Я для информации.

Надо сказать, что Ефремов весьма скептически относился к "Тайной Доктрине" и был немало удивлён и смущён, когда Ю. Н. Рерих строго заметил ему, что там нет ни одного слова неправды. При этом сам Ю. Н. в молодости относился к этому с недоверием, несмотря на влияние родителей, но когда кроме научных знаний пришла ещё и мудрость, всё встало на свои места.

 Отправлено: 20.09.06 21:21. Заголовок: Re:

Сат-Ок пишет:

цитата:

Агни-Йога тоже была под запретом :) Её, как и "Тайную Доктрину", присылал Ефремову из Самары старый рериховец Георгий Портнягин, бывший одним из его ближайших корреспондентов.

Я Вам безусловно верю. Но крайне интересен источник информации. Как и вообще связанная достоверная информация о рериховцах советского периода.

 Отправлено: 20.09.06 22:44. Заголовок: Re:

Источник информации - личная беседа с Таисией Иосифовной Ефремовой.

 Отправлено: 20.09.06 22:55. Заголовок: Re:

Спасибо... (Прошу прощения, конечно опять задам вопрос не по эфиродинамике...)
А это же настоящий клад сенсаций... Неужели Таисия Иосифовна настолько однозначно против публикации данных материалов? В конце-концов - это можно использовать для пропаганды идей Ивана Антоновича, а не только примитивной наживы...

 Отправлено: 21.09.06 00:50. Заголовок: Re:

Источник - не только Таисия Иосифовна, но и собственно тысячи машинописных страниц переписки Ивана Антоновича, малую часть которой удалось просмотреть по диагонали. Толстая папка - переписка с Портнягиным (его брат был участником Гималайской экспедиции Рерихов). Ещё одна - переписка с группой других видных рериховцев.

Публикация же материалов - дело непростое. Таисия Иосифовна не против. Но сразу возникают вопросы: кто за это возьмётся, кто профинансирует издание, кто и по каким критериям будет отбирать письма (потому что полное собрание писем займёт томов 20)? Этим сложно заниматься 80-летнему человеку, пусть и в прекрасной умственной и неплохой физической форме. Никакой наживы, кстати, это априори не принесёт, если не пойти путём пресловутого Мулдашева и не написать "детективу". Беды в этом не было бы, на мой взгляд, если не нагнетать тему "тайного посвящённого, умершего от перегоревшей по неосторожности\атаке чёрных магов сушумны", но не мой взгляд тут определяет.

 Отправлено: 21.09.06 01:14. Заголовок: Re:

Ох-о-хо... O tempora, o mores! (О времена, о нравы)
А насчёт 20 –и томов, тут пожалуй решение есть... Лицензионная CD – DVD публикация. Ещё и место под фрагменты фильмов останется. Только конечно, кто возьмется всё это сканировать?..

 Отправлено: 21.09.06 01:57. Заголовок: Re:

Коммерчески это не окупится ни разу, так то разве что грант с кого-то выбить. Либо частным образом.

 Отправлено: 21.09.06 10:01. Заголовок: Re:

Независимо от того, удастся издать переписку или нет, её оцифровка нужна, и она уже начата одним добрым знакомым Т.И. Мы тоже скоро, надеюсь, подключимся. Эти письма должны быть сохранены для потомков, а получится из них что-либо издать, приурочив к столетию Ефремова, или нет, будет видно.

 Отправлено: 26.09.06 16:51. Заголовок: Темная материя

Лучше всего прочитать у специалистов. Поэтому очень рекомендую сайт Astronet (на русском!). Там про темную материю и темную энергию десятки заметок:

http://www.astronet.ru/db/search.html?words=%D2%E5%EC%ED%E0%FF+%EC%E0%F2%E5%F0%E8%FF&where=text

 Отправлено: 26.09.06 17:05. Заголовок: О шамбалоидах

Мне думается, что книги Образцова идеальны для среднего человека, в то время как Эдуард Павлович Кругляков пишет для тех, кто еще не разучился думать. В сети есть ряд ссылок (достаточно старых) по теме лженауки. Я их собрал тут:
http://www.pereplet.ru/nikitin/23.html#23
Что касается Ивана Антоновича, то он ошибался, тратя время на чтение Блаватской. Ошибаются все. Ньютон и Эйнштейн на склоне лет, например, отдали дань богоискательству. Но из этого не следует, что физики должны заниматься богословием.

 Отправлено: 26.09.06 17:21. Заголовок: Re:

Можно вспомнить физика Фритьофа Капру. А насчёт "должны" - так замечательно, если сила личности такова, что нащупывает связи между внешне различными слоями мира. Высоколобых "джи" оставим Тормансу. Для ноосферного человека мощная синтетическая личность и её широкие запросы и интересы всегда первична по отношению к узкой научной дисциплине, изнутри которых очень многое выглядит чередой ересей и ошибок.

 Отправлено: 26.09.06 18:57. Заголовок: Re:

В моем представлении человек будущего несомненно должен быть развит разносторонне, НО разностороннее развитие и неофитское, некритическое, слепое принятие всего-всего, что есть в мире, в том числе давно отброшенного наукой - это совсем другое.

Грань тут тонкая. Например, о Клавдие Птоломее должен знать любой образованный человек настоящего (тем более - человек будущего), но принимать его систему мира наравне с современной космологией, пыаться сочетать геоцентризм и инфляционный сценарий - это глупость, бег в никуда, ИЛЛЮЗИЯ развития, полная "Игра в бисер".

 Отправлено: 26.09.06 19:34. Заголовок: Re:

При чём тут неофитское, некритическое приятие всего-всего и кто тут отстаивает эту точку зрения - мне понять мудрено. Елена Ивановна Рерих как-то сказала по этому поводу: "Расширенное сознание - это не принятие всего, а способность к восприятию и распознаванию".

А если преходящие позитивистские научные данные считать единственным мерилом истины, то вот это определённо будет как раз то, что Иван Антонович описал в ЧБ - догматизм и погружённость в конкретно-исторический миф, свойственный жрецам-авгурам, а не подлинным творцам.

 Отправлено: 26.09.06 19:34. Заголовок: Re:

Nik пишет:

цитата:

Эдуард Павлович Кругляков

Не хочу разжигать тут скандал, но если хотите узнать моё мнение об этом к-хм борце с лженаукой прошу ознакомиться с этой ссылкой
http://aleksandrgor.fastbb.ru/?1-4-0-00000004-000-0-0-1145220108

 Отправлено: 26.09.06 22:03. Заголовок: Re:

цитата:

Ошибаются все. Ньютон и Эйнштейн на склоне лет, например, отдали дань богоискательству. Но из этого не следует, что физики должны заниматься богословием.

Вот вы зря совершенно. Если формально — Ньютон физиком не был. :) Как не был христианином Христос и не был буддистом Будда. Посему ему «неполное служебное» не пришить. :-D А если неформально — полное гуано тот физик, который не философ. Многие как-то то ли позабыли, то ли не понимают, что физика, химия, биология и пр. и пр. — прикладные инструменты философии. Только так и не иначе. Философии в широком смысле, не только философии дядечек с лысинами, диссерами, академчасами и окладами. Это знаете, есть такая байка. Строили как-то Шартрский собор. Некто спросил одного рабочего: «Что ты делаешь?» Он отвечает: «Кирпичи таскаю». Спрашивает другого. Тот ответил: «Раствор мешаю». Третьего — «леса наращиваю». И так сколько-то человек. Наконец один отряхнул руки, оглядел строящееся здание и сказал: «Я строю Шартрский собор». В таком вот аксепте. К вопросу о богоискательстве.

 Отправлено: 26.09.06 23:02. Заголовок: Re:

Дополнение к вопросу о богоискательстве... или о физиках-философах.

Бог есть. ;)

Всемогущий, бессмертный, вездесущий, всевидящий и т.д.

.... - ?!

"Элементарно, Ватсон...". Это - Вселенная.

 Отправлено: 26.09.06 23:59. Заголовок: Re:

Alex Dragon пишет:

цитата:

полное "..." тот физик, который не философ.

Пожалуй, соглашусь... Но прочитав приведённую уважаемым АК ссылку на веточке «Прагматическое обоснование нужности науки» (В. И. Арнольд "Путешествие в хаосе")
Пожалуй - тут можно придти к выводу – какая тут уж философия, для обыкновенного рядового физика...

 Отправлено: 27.09.06 12:17. Заголовок: Re:

Да, к сожалению, постоянно приходится повторть банальные вещи - о том, что любая наука в своей вершине обязательно упирается в философию, которая иногда из-за объективных (господство религиозного конкретно-исторического мифа) или субъективных (подсознательные тенденции к определённому языковому коду) факторов может выражаться богословским языком.

Конечно, сугубые практики-технологи с философией дел не имеют, для решения узких задач это избыточно. Главное, что эти технологи возможны только благодаря прогрессу фундаментальной науки, которая как раз и пытается научным языком ответить на философские вопросы. Правда, не всегда это удаётся - это зависит от глубины вопросов, которые учёный задаёт миру. Вот Вернадский, например, считал, что, скорее всего, наболее удовлетворительное решение проблемы человеческого существования (из известных ему) заключено в буддийской идее метемпсихоза...

 Отправлено: 27.09.06 15:03. Заголовок: Re:

Сат-Ок пишет:

цитата:

Вот Вернадский, например, считал, что, скорее всего, наболее удовлетворительное решение проблемы человеческого существования (из известных ему) заключено в буддийской идее метемпсихоза...

Очень интересно! А можно ссылочку на и источник, хотя бы и «бумажный»?

 Отправлено: 27.09.06 15:06. Заголовок: Re:

Обязательно - чуть позже.

 Отправлено: 27.09.06 20:41. Заголовок: Re:

«Даже учитывая исключительное планетное явление человеческой мысли и сознания, как это вскрывает для нас геохимия, такое решение мировой загадки оставляет чувство неудоволетворённости. Из всех решений может быть наиболее глубокое решение метемпсихоза в её буддийском решении – с боготворчеством путём возвышения поколений – отдельных из них личностей – к сверхчеловеческому состоянию. Но это состояние, очевидно, и намечается с ходом планетного времени».

(Дневник, 1928 г. // Архив РАН. Цит. по: Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. - М., 1993. С. 222)

 Отправлено: 27.09.06 20:58. Заголовок: Re:

Спасибо!

 Отправлено: 28.09.06 00:21. Заголовок: Re:

Ещё несколько цитат в тему (или уже нет...)

"По-видимому, вопрос д у ш и начинает всё больше и больше входить в науку. Это и должно быть, так как понятия материи, энергии потеряли прежние формы. Энтелехия, кванты, проблемы относительности и т. п. заполняют сейчас содержание мысли. Невольно человек [научно] приходит к формам, исторически сложившимся в человечестве путём философского, художественного, религиозного творчества". (Дневник, 4.7.1922 г. // Архив РАН. Цит. по: там же, с. 204).

"В трагические моменты нет ничего большего, на что можно было бы опереться, кроме л и ч н о г о “я”. Те, кто может, опирается на соборное сознание, вроде церкви – но для меня оно чуждо, и придавая ему огромное значение, я считаю его равноценным – но не выше – искреннему и творческому личному сознанию". (Письмо И. И. Петрункевичу 8.1.1924. Цит по: там же, с. 291).

«Разве можно узнать и понять, когда спит чувство, когда не волнуется сердце, когда не каких-то чудных, каких-то неуловимых фантазий. Говорят, одним разумом можно всё постигнуть. Не верьте, не верьте!» (Письмо Н. Е. Старицкой, 1886 г. Цит по: там же, с. 30).

«Мы знаем только малую часть природы, только маленькую частичку непонятной, неясной, всеобъемлющей загадки. И всё, что мы… знаем, мы знаем благодаря мечтам мечтателей, фантазёров и учёных-поэтов; всякий шаг вперёд делали они, а массы только прокладывали удобные дорожки по первому проложенному смелой рукой пути в дремучем лесу незнания». (Письмо Н. Е. Вернадской, 1887 г. Цит по: там же, с. 39).

 Отправлено: 28.09.06 14:58. Заголовок: Re:

Эх... как жаль, похоже полное собрание сочинений В.И. Вернадского уже не издадут...

 Отправлено: 28.09.06 16:18. Заголовок: Re:

В Сети есть Электронный архив В.И.Вернадского, где опубликовано много его текстов: http://vernadsky.lib.ru/

 Отправлено: 28.09.06 16:46. Заголовок: Re:

Да, в общем-то, ссылка на этот архив расположена как раз над статьёй, на которую я сослался (об издании полного собрания)
Но согласитесь пока там текстов не много... Вот и уважаемый Сат-Ок ссылается на «бумагу». Хотя не спорю – сканировать Вернадского – это труд!

 Отправлено: 28.09.06 18:39. Заголовок: Re:

700 авторских листов - это приблизительно 10 000 страниц А-4 12 кеглем. Это много, но количественно обозримо. Переписка-то и у меня уже листов 100. Поражает другое - количество сугубо научных текстов, которые по определению писать неизмеримо сложнее.

 Отправлено: 29.09.06 09:38. Заголовок: Физика и "философия"

Возвращаясь к физике и философии. Утверждение Alex-a Dragon-a, увы, является примером типичного голословного утверждения, не имеющего ничего общего с реальностью.

Действительно, такие выдающиеся физики как Н.Бор, В.Гейзенберг или Э.Шредингер активно интересовались философией. Не менее выдающиеся физики П.Дирак и Л.Ландау активно презирали любую философию. А.Эйнштейн, М.Борн, Р.Фейнман, Л. де Бройль, М.Планк и многие другие любили подискутировать относительно фундаментальных основ физики, но не относили эти дискуссии к философским. Имеем полный спектр мнений (в отличии от Alex-a Dragon-a с фамилиями).

Лично я считаю, что термин типа "философия физики" не имеет никакого смысла. В любой точной науке есть набор фундаментальных аксиом, исходя из которых ученые эту науку развивают. Эти аксиомы могут быть как математическими (например, аксиомы Евклида в основании одноименной геометрии), либо мировоззренческими (объективное - субъективное), либо "очевидными исходя из непосредственного жизненного опыта". Почему эти самые общие аксиомы надо называть "философией науки", лично я не понимаю. Эйнштейн при создании СТО показал неправильность "очевидной аксиомы" одновременности при конечной скорости распростронения сигнала. Но при этом он выступал ни как философ, а как физик.

Философ Э.Кант чем-то в своих размышлениях о связи феномена и нуомена предвосхитил теорию измерений в квантовой механике. Однако НЕ создал ее и, более того, даже не наметил ее контуров. Это естественно, т.к. Кант не был знаком ни с одним экспериментом, описывающим физику микромира. Именно ФИЗИКУ! О "первых атомистах" Левкиппе и Демокрите даже говорить не хочу. Их рассуждения об атомах только при большом желании можно назвать предшествующими современной квантовой теории!

 Отправлено: 29.09.06 10:13. Заголовок: Re:

«Активно презирать любую философию» — тоже своего рода философия. Но мы тут несколько не о том и не о такого рода философии. Никто не подвергает сомнению компетентность и профессиональные навыки Ландау или Дирака. Если вы не поняли байку — мне добавить или разъяснить сверх того что-то сложно. Та же физика сама по себе не самоценна, а своего рода инструментарий, который вкупе с другими дисциплинами даёт некоторое представление об общей картине мира, месте человека в нём и самом человеке. Синтез этой картины — вне пределов конкретной специализации конкретного физика (или специалиста в любой другой области) — это как раз предмет того, что можно назвать философией. Однако как Человек, если он не думает об этом, о месте, занимаемом его исследованиями и выводами в этой картине — он, по-моему, просто дурак и тупой ремесленник, будь он хоть Эйнштейн, хоть Ландау.
У вас же всё сводится к тому, что, дескать, не должен тачать сапоги пирожник и печь пироги сапожник. Конечно, не должен. Однако не бывает в чистом виде ни кондитеров, ни обувщиков — они, между тем, ещё и чьи-то отцы, дети, внуки, учителя, ученики и т.д., короче — люди. А человеку свойственно задумываться о своём жизненном пути. Пироги тоже можно печь в каком-нить ресторане, а можно и в ставке Гитлера. Мне чего-то так сдаётся, что это не всё равно.

 Отправлено: 29.09.06 13:56. Заголовок: Re:

Nik Nik пишет:

цитата:

Лично я считаю, что термин типа "философия физики" не имеет никакого смысла.

Это так, но только по другой причине.

Философия - это Наука, глобальное, универсальное знание о Вселенной.
Физика, химия и т.д. - это приложения Философии к определенному (частному) классу явлений во Вселенной. В силу своей ограниченности они только кажутся более точными, и в тоже время на самом деле являются более детальными.

Но все они на самом деле есть одно и то же...

Возьмем химию и физику. Казалось бы, столь разные дисциплины... Однако в основе каждой лежит строение атома, элементарные частицы и силы взаимодействия между ними. Просто немного разные методы аппроксимации реальности и абстрагирования (отказа от рассмотрения) от бесконечности.
Аппроксимация - это и есть частная наука. А реальность - это и есть философия, она же Вселенная.

 Отправлено: 29.09.06 15:16. Заголовок: Re:

А ведь существует прекрасный мост между наукой и философией – это синергетика...

 Отправлено: 29.09.06 22:52. Заголовок: Re:

Поскольку здесь уже упоминалось имя Владимира Вернадского, я буду отталкиваться от его идей по поводу философии и науки. Научное знание, по Вернадскому, отличается от религиозно-философского (это его термин) тем, что в основе первого лежат эмпирические обобщения. В науке есть и теории, и гипотезы, но эмпирические обобщения делают науку наукой. Обобщения эти создаются на определённом опытном материале и, что важно, действуют только на нём. Поэтому когда учёный сталкивается с принципиально новыми явлениями, он не вправе пытаться описывать их на основании старых, полученных на базе другой эмпирики, обобщений. Поэтому люди, отвергающие выводы, к примеру, Станислава Гроффа на том основании, что они "антинаучны" (читай: "не раскладываются по уже известным полочкам" - как будто бесконечный и неисчерпаемый материальный мир уже изучен и новых "полочек" не может появляться в принципе), вызывают у меня чувство глубокого сожаления.

 Отправлено: 02.10.06 22:26. Заголовок: Re:

Андрей, читая форум я пришел к выводу, что стоит устроить очную дискуссию на тему науки и антинауки. На сколько я понимаю, большая часть "дикусантов" - москвичи. Может соберемся и "поговорим до хрипоты"? Я вернусь в Москву 17-ого. Там дальше будут лекции, но в ближайшую после 17-ого октября субботу я лично готов.

А как другие? Название дискуссии (приблизительно): "Человек будущего без антинауки". Там можно поговорить и про торсионы, и про двигатели с КПД > 1, и про "философию науки" совместно с логикой науки.

 Отправлено: 02.10.06 22:51. Заголовок: Re:

Для меня это вопрос преодоления 600 с «хвостиком» километров, и московских цен на гостиницу - еду... Короче говоря – вопрос «золотой»! Да и к тому же - сидя в своей трёхкомнатной берлоге я уж разговаривать не пальчиками, но я зыком - уж разучился-то...

 Отправлено: 02.10.06 23:44. Заголовок: Re:

Да уж, цены и расстояния превращают столицы в вещи, варящиеся сами в себе, а периферия выжимается ещё дальше на окраину.

 Отправлено: 03.10.06 10:10. Заголовок: Re:

Nik пишет:

цитата:

На сколько я понимаю, большая часть "дикусантов" - москвичи.

Москвичи мы с тобой и Сат-Ок. Не знаю, из каких мест уважаемый mskif. Что касается уважаемых Александра и Алекса, то им до Москвы ехать из разных городов и далеко.

 Отправлено: 03.10.06 10:16. Заголовок: Re:

Alex Dragon пишет:

цитата:

Да уж, цены и расстояния превращают столицы в вещи, варящиеся сами в себе, а периферия выжимается ещё дальше на окраину.

Прошу прощения за отклонение от темы, Алекс, посмотри - http://lib.ru/INDEXLESS/ - может, найдёшь общие интересы и тему для плодотворного общения не только в и-нете?

 Отправлено: 03.10.06 12:17. Заголовок: Re:

Жаль, значит придется ручками по клавишам в свободное время...

 Отправлено: 05.10.06 00:10. Заголовок: Re:

Начну с торсионных полей. Действительно поля кручения или торсионные поля возникают, например, в различных теориях гравитации. Предсказания заключаются в том, что если эти поля и существуют, то они слабее гравитационных полей примерно в 10 в десятой раз (в системе, где за единицу измерения приняты постоянная Планка и скорость света). Поэтому на макроскопическом уровне эти поля не должны влиять ни на какие явления. В частности, с их помощью нельзя ничего просвечивать и фотографировать, влиять на распады радиоактивных ядер и изменять структуру материалов.

Реальность подобных выводов подтверждена миллионами экспериментов от древних греков до начала XXI-ого века. Физики давно ищут "пятую силу". Для ее поиска созданы сотни точнейших приборов. Пока никто ничего не нашел акромя "торсионщиков". Да и торсионщики о своих успехах пишут только на бумаге. До сих пор нен ни обещанного ими чудооружия, ни генераторов энергии из ничего, ни сверхбыстрых каналов связи. Есть только реально потраченные деньги.

Экспертиза одного из результатов торсионщиков квалифицированными учеными документально описана тут:
http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm
Оказалось, что торсионщики не умеют мерить удельное сопротивление! Они считают, что это делается как на картинке в школьном учебнике физики. :-)

 Отправлено: 05.10.06 00:21. Заголовок: Re:

Опровергну еще одну популярную страшилку. Комиссия РАН по борьбе со лженаукой
а) организация ОБЩЕСТВЕННАЯ, не имеющая никаких прав запрещать что-либо или кого-либо подвергать любым санкциям;
б) абсолютно все члены этой комиссии работают на энтузиазме бесплатно в свободное от основной работы время, все они - ученые и только ученые;
в) основная цель комиссии - выявление ЗЛОНАМЕРЕННЫХ обманов государственных и частных структур околонаучными аферестами и аргументированное ИНФОРМИРОВАНИЕ этих структур о факте обмана.

Все. Те же, кто пытаются представить комиссию как "новую инквизицию" либо делают это из страха быть разоблаченными, либо выполняют заказ тех, кто боится разоблачения, либо плохо учились в школе, а потому не знают ни истории, ни физики, ни биологии (в последних двух областях аферистов особенно много). :-)

 Отправлено: 05.10.06 01:02. Заголовок: Re:

Относительно торсионных полей. Вы читали многократно переиздаваемый в издательстве «Наука» труд Г.И Шипова «Теория физического вакуума» Теория эксперименты и технологии. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука 1996. - 450 с. ? Абсолютно научно оформленный с развитым мат аппаратом, «многоэтажными» ссылками, фото иллюстрациями и графиками труд. Где его критика? Вместо этого забавные обвинения, что авторы не умеют «сложить два плюс два». Включая Вашу ссылку, уважаемый Ник!

Далее – относительно комиссии по лженауке (осталось только добавить «имени товарища Лысенко»!) Один из её представителей, академик Фортов, явно не ангел – коль скоро «покрывает» откровенные бредни православной церкви (см. веточку этого же форума http://noogen.fastbb.ru/?1-0-0-00000025-000-0-0-1143172464 )
Но вот как с «торсионщиками» бороться – это пожалуйста!
Да и к тому же, полагаете никто не знает о советской практике объявлять наивных «вновьоткрывателей» гос. тайн – «лжеучёными» а то и сумасшедшими?

Вообще об

цитата:

организация ОБЩЕСТВЕННАЯ

Знаете, вспомнилась старая шутка про «Радио свобода»
- Правда ли что ваши сотрудники связаны с ЦРУ
- Нет ну что Вы! Разве только... пятого и двадцатого...

 Отправлено: 05.10.06 13:52. Заголовок: Re:

Александр, Ваша шутка про "Радио свобода" - не уместна (в данном случае - это синоним слова "глупа"). В комиссии РАН за бесплатно (а не за "пятое и двадцатое") работают люди, которые хотят хоть как-то противостоять волне мракобесия и антинаучности, накрывшей Россию в 1990-е. Это настоящие подвижники, те самые люди для будущего. А Вы их разве что не ногами пинаете!

Единственный, но очень важный, просчет в интервью самого Э.П.Круглякова состоит в том, что он при опровержении лжеученых не все ражжевывает, то есть надеется на некий багаж знаний и здравого смысла, имеющийся у его читателей. Поэтому многие интервью Э.П. остаются недопонятыми широкой аудиторией. В этом смысле П.Образцов существенно менее фундаментален, но более доступен "широким массам".

По поводу "труда" Шипова. Во-первых, для ведения дальнейшей плодотворной дискуссии советую познакомится со статьей
А.Б.Мигдала "Отличима ли истина от лжи?": http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/7_00/Migdal.htm
и с рецензией ак. В.А.Рубакова, "О книге Г.И.Шипова "Теория физического вакуума". Теория, эксперименты и технологии", "Успехи физических наук", т.170, N3, стр.351-352 (2000) http://www.ufn.ru/archive/russian/Index00.html#rel_4_2000_218
Я обновил ссылки. Теперь по ним действительно можно скачать указанные статьи.

 Отправлено: 05.10.06 15:45. Заголовок: Re:

Каждая шутка (даже староанглийская) немного глупа... иначе она не будет смешной.
Хотя ну хорошо давайте пойдём от противного.
Большая наука «никогда не» была связана с закрытыми управлениями при Совмине, а так же обычными, так сказать, спецслужбами. «Не было» закрытых кафедр. «Не было» секретных студентов (одним из первых таких студентов «не был» некий Андрейка Сахаров!).
Ну а коль скоро «ну так ради теории» предположить что всё это было и... осталось. Предположим гипотетическую ситуацию – некие «блаженные глупцы» и правда поверив что в 90-е закончились все секреты взяли и выдали секрет оборонки?!
Действия АН???
_________________

Относительно Круглякова – ну что ж может Вы «разжуёте», как это гражданским учёным позволили расследовать(!!!) разработки военных? Как стала возможна «охота кроликов на удава»?
_________________

Относительно последних ссылок спасибо! Без сарказма... Постараюсь проработать!
_________________

Вообще относительно попыток представить наших академиков – рыцарями без страха и упрёка... Я Вас умоляю... Вы обошли молчанием мою ссылку относительно «художеств» господина Фортова (вице-президента Российской Академии Наук, В.Е. Фортова!)
Ну, хорошо - давайте построим простенькую социально-психологическую модель. Инфраструктура науки является, по сути – бюрократическим государственным ведомством. Академическая наука и вузовское образование ныне побили все рекорды по коррумпированности, и карьеризму. Это началось не вчера, и не 80-е – началось это как раз в эпоху первого отечественного борца с «лженаукой» товарища Лысенко.
Как, объясните мне, на вершину этой пирамиды может попасть честный человек? Опишите механизм? А ещё интереснее как честный человек может на этой «верхотуре» удержаться? (Кстати аргументы о низкой зарплате несостоятельны – бродяги иногда и за копейку деруться)
____________________

«Итого»:
Действия наших академиков, сильно напоминают действия РПЦ - оказывается главный враг у нас десяток захудалых «сект» а вовсе не поп-музыка, пиво... и т.д...
Так же и с наукой, да не с «торсионьщиками» надо бороться, а с карьеристами.
И комиссию надо создавать по борьбе с коррупцией. А так же было бы не-лишне публично покаяться перед:
1. Настоящими учёными, чьи судьбы, здоровье жизни оказались загублены конкуренцией со стороны карьеристов.
2. Людьми, из которых вымогали мзду за защиту диссертации. Поступление в аспирантуру и т.д.
3. Людьми которые были вынуждены были - совать деньги в карман вузовских работников, вне зависимости от того как их чадо там учится, а заодно и пред самими студентами?!!

Быть может - тогда политики, которые сами естественно имеют высшее образование, а многие и учёную степень (т.е. прошли через всю эту мерзость) будут посговорчивей в ассигнованиях!

 Отправлено: 05.10.06 19:34. Заголовок: Re:

Александр, я работаю в НИИЯФ МГУ и преподаю на Физфаке МГУ. Я лично знаком с большим количеством преподавателей Физического факультета как молодыми так и старшего возраста. Я лично знаю многих членов приемной комиссии. Так вот. исходя из личного опыта я могу ответственно заявить, что карьеристов у нас единицы (уж точно много меньше, чем среди чиновников), взяточников и коррупционеров я не знаю ни одного. В МГУ работаю 11 лет и, как мне думается, за это время смог оценить достоинства и недостатки Университета. Так что в вопросе о преподавателях и их честности я верю своим глазам, а не заказным газетным статьям.

Об А.Д.Сахарове. Андрей Дмитриевич НИКОГДА не был секретным студентом и аспирантом. Он окончил Физфак в 1943 году по ускоренной программе и был распределен на один из военных заводов, который производил снаряды. Там А.Д. работал инженером до конца войны и придумал несколько эффективных методов контроля качества гильз. После войны А.Д. подал заявление в аспирантуру ФИАНа к И.Е.Тамму. В аспирантуре А.Д. работал над проблемами зарождавшейся тогда квантовой электродинамики, вчастности им была решена задача о роли кулоновских поправок при рассеянии электрона на позитроне. После окончания несекретной аспирантуры А.Д. с женой и дочкой остро нуждались в комнате и деньгах, т.к. жена А.Д. уже тогда много болела (она умрет молодой в середине 1960-х), а с родителями А.Д. жена не сошлась. Вот Игорь Евгеньевич и решил помочь молодому талантливому физику, направив его "на время" в атомный проект. Такова предыстория. Кстати, общедоступная. Изданы воспоминания самого А.Д.Сахарова, воспоминания о нем "Он между нами жил" и биография "А.Д.Сахаров: наука и свобода", написанная известным историком науки Г.Гореликом.

Дополнительно ссылка на УФН (1991 г., N5), посвященный юбилею А.Д.:
http://www.ufn.ru/archive/russian/Index91.html#rel_4_1991_249

Кстати, Александр. Вы заметили, что только на одно Ваше абсолютно голословное но хорошо полемически поданное утверждение о "секретном студенте Сахарове" мне пришлось ответить целым абзацем со ссылками на 4 издания. Тут как в зеркале проявилась основная трудность общения ученых с адептами лженауки (это уже НЕ в Ваш адрес, а просто в развитие темы). На каждое их двухсловное неподкрепленное фактами общее утверждение приходится отвечать даже не абзацами, а страницами текста. Причем при этом заниматься исключительно ликбезом, как занимаюсь сейчас я в отношении биографии А.Д.

 Отправлено: 05.10.06 19:47. Заголовок: Re:

О контроле военных разработок. Все военные технологии создаются на основе общих законов физики, химии и биологии, которые едины во всем мире. Открыть принципиально новый закон вне всякой связи с миром в секретно лаборатории в настоящее время не возможно. По крайней мере в физике время гениальных одиночек, опережающих весь мир на 50-100 лет, закончилось еще в 19-ом веке. Если кто-то открывает новый закон, то у такого ученого есть большое кол-во предшественников и тех, кто независимо идет "ноздря в ноздрю". Это доказывает вся история физики 20-ого века.
СТО - А.Эйнштейн был последователем А.Пуанкаре и Г.Лоренца. Цедый ряд других ученых вплотную подошли к формулировке СТО с физических позиций (Пуанкаре имел все формулы математического формализма независимо от Эйнштейна также в 1905 году) , ОТО - одновременно с интервалом в 2 дня (!!!!!!) релятивистское уравнение гравитации было получено А.Эйнштейном и Д.Гильбертом. Ква. механика - Гейзенберг, Шредингер и Дирак независимо друг от друга с разных позиций с интервалом в несколько месяцев разработали современный аппарат квантовой теории и т.д. Кварки - Гелл-Манн в США, независмо Цвейг в Швейцарии и Струминский с Н.Н.Боголюбовым в СССР.

 Отправлено: 06.10.06 01:51. Заголовок: Re:

Nik пишет:

цитата:

взяточников и коррупционеров я не знаю ни одного. <...> Так что в вопросе о преподавателях и их честности я верю своим глазам, а не заказным газетным статьям.

Да что Вы говорите?!! Вспоминается одна песенка Ю. Шевчука, перестроечная, про правду в глазах...
Ну да ладно.
Вот что я скажу по этому поводу – я конечно понимаю, что Вы правды не скажете – семью кормить надо, да в тёмный переулок хочется поспокойней заходить. А мне вот понимаете всё равно. Несмотря на не один диплом, откуда меня только не гоняли. А лет десять назад я набил морду-с одному «честному» доценту отстаивая честь одной молодой особы, сейчас она плюнула на наше образование и уехала за рубеж.

Да кстати, относительно того, что коррупция в вузах и академической науке существует только на страницах газет – запросите следственные, и судебные материалы! Сейчас за это сажать начали. Наконец-то! Ещё один повод помалкивать кстати.
__________________
Nik пишет:

цитата:

утверждение о "секретном студенте Сахарове"

Ещё одно традиционное высказывание адепта учёного официоза. Прикажете полагать, что это было записано в его биографии по месту работы? За кого Вы принимаете аудиторию?!!
К-сожалению в сети почти нет архивов документальных фильмов. Про Сахарова был прекрасный док. фильм. Увы - не записал. Сахаров попал в поле зрения ещё сталинских спецслужб как молодой подающий очень большие надежды в известной области.
Кстати в Вашей «подробной» биографии – ни слова о работе Сахарова в соответствующем управлении при Совмине. Водородную бомбу делали там - это исторический и уже не скрываемый факт, будет время - я поищу ссылку... Кстати эти управления были автономны не только от ГРУ, КГБ, но на первых порах имели даже собственные воинские подразделения.
_______________
Nik пишет:

цитата:

О контроле военных разработок. Все военные технологии создаются на основе общих законов физики, химии и биологии, которые едины во всем мире. Открыть принципиально новый закон вне всякой связи с миром в секретно лаборатории в настоящее время не возможно. По крайней мере в физике время гениальных одиночек, опережающих весь мир на 50-100 лет, закончилось еще в 19-ом веке. <и далее...>

Ну, эту байку я знаю...
Предложу другое объяснение!
Во-первых, ОТО как и СТО появились очень странно. Некий клерк, плохо знающий математику (тому свидетельств мы тьму в примерах сыщем), и которому помагало сразу несколько математиков... Открывает теорию для наших-то дней служащую поводом для НФ рассказов, и... оказывается обласкан, официальным научным миром! Более того вознесён на пьедестал фактически символа современной науки – случай беспрецедентный! Похоже, действительно времечко ОТО пришло (только в совсем другом контексте).
Ну да это ладно! Рассмотрим более поздний период. А именно после превого ядерного взрыва, любому самому глупейшему политику стало ясно – фундаментальная наука – страшное оружие.
Действия приликов?!! Не решите ли пару силлогизмов, господин учёный?!!
Ну а что ж остаётся открытой «науке»? Правильно(!), тут и делать-то ничего не надо. Забюрократчивать её родимую до предела. Чиновная система и сама творческого человека (который ещё «не понял») в своё лоно не пустит. Ну и иногда напрямую корректировать процесс.
_____________________

Мою реплику про «художества» академика Фортова, Вы игнорировали снова. Учитывая, то – где Вы работаете... Вас понять можно...
_____________________

P.S. (О птичках :) Слыхал я в «Бауманке» вполне почтенные учёные мужи интересовались эзотерикой, только как все «нормальные люди», «про себя», тихо.
У-жж-ас и чего только эти любители лженаук не выдумывают...

 Отправлено: 06.10.06 02:33. Заголовок: Re:

По Сахарову. Вот пожалуйста – статья найденная за пять минут на Яндексе:
"Товарищ Берия"

цитата:

в нашей стpане под непосpедственным pуководством Беpия действовали специальные гpуппы агентов HКВД и военной pазведки, занимавшиеся поиском... молодых талантов, студентов и молодых учeных, пpоявивших себя в pазличных областях науки. Именно люди Беpии нашли Андpея Сахаpова , тогда ещe студента . И могущест венный наpком нашeл вpемя для беседы с талантливым подpостком. После встpечи в кабинете наpкома на Лубянке Сахаpова напpавили pаботать над ядеpным пpоектом в нынешний Аpзамас-16.

 Отправлено: 06.10.06 20:20. Заголовок: Re:

Александр. Как я понял, Вы обвиняете меня одновременно во ВРАНЬЕ и ВОРОВСТВЕ (в качестве бесплатного бонуса в карьеризме и лизоблюдстве). Либо Вы предоставляете в течении недели ФАКТЫ, что я вру и беру взятки, либо я ПОТРЕБУЮ (именно не попрошу, а потребую) от администратора исключить Вас с форума (а при возможной встрече надаю по морде за злобность и дурость).

Что касается статьи про Сахарова и Берию, то ее писали люди ровно также не знающие историю отечественной науки, как и Вы. Что касается Эйнштейна, то почитайте хоть одну из его научных биографий. Мне больше всего нравится:
А.Пайс "Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна", М. "Наука", 1989. По поводу создания СТО и ОТО вот тут надо читать
http://www.ufn.ru/archive/russian/Index79.html#rel_4_1979_556
а не на левых безграмотных сайтах.

 Отправлено: 06.10.06 21:30. Заголовок: Re:

Во лжи я Вас о б в и н и л! Верно. Хотя бы, потому что нет в современной России матушке нет людей кто бы поступал в вуз или защищался и кто бы не знал о коррупции в нашей учёной бюрократии!
Я обвиняю Вас во особо циничной лжи!
Кроме того Вы опять солгали! Лично Вас я в воровстве не обвинял. Перечитайте внимательно предыдущие публикации.
Может это мне пожаловаться администрации на то, что собеседник пытается ввести аудиторию в заблуждение?

Далее.
Простейшие логические доводы я Вам привёл. (Вы не соизволили обратить на них внимания). Документальные свидетельства продажности и чудовищного цинизма вице-президента Российской Академии Наук - мракобесная книжица (которой «спел» хвалебную оду Ваш сановный коллега, и член Комиссии по лженауке!!!) - продаётся в сети. «Сканов» нет - покупайте сами.

Вообще относительно Вашей манеры вести беседу. Вы явно и не собирались воспринимать всерьёз собеседника, и принимать какие-либо контраргументы. Типичное хамское отношение высокого научного чиновника к «простолюдину».
Может опять же мне пожаловаться администрации?!!

«Вот тут надо читать» - надо же... Это распоряжение? Или всё-таки дружеский совет?

Вообще рекомендую понять простую вещь – коррупция в современной науке первейший её губитель! Может когда-нибудь поймёте, не было б поздно!

Гор

 Отправлено: 06.10.06 22:19. Заголовок: Re:

Понятно, значит фактов не будет. Тогда

1) от администратора форума требую исключить А.Гора с сайта
2) лично А.Гора предупреждаю, что если мы когда-либо пересечемся, то я (без предупреждения) врежу Вам по морде уже объяснил по какой причине. Так что защищайтесь, если сможите.

 Отправлено: 06.10.06 23:00. Заголовок: Re:

Nik пишет:

цитата:

Понятно, значит фактов не будет.

Высокомерие, в академическом квадрате – что хочу считаю фактами, что хочу игнорирую.
Хочу (это я о Вас Ник) занимаюсь прямыми угрозами, что наказуемо на любом форуме...
Nik пишет:

цитата:

а при возможной встрече надаю по морде за злобность и дурость

Nik пишет:

цитата:

лично А.Гора предупреждаю, что если мы когда-либо пересечемся, то я (без предупреждения) врежу Вам по морде

Хочу ябедничаю администрации... Знаете Ник - из Вас получится очень не плохой политик (В-смысле профессиональный). Коих наша наука поставляет не в малых количествах в государственную думу.

 Отправлено: 06.10.06 23:24. Заголовок: Re:

Знаете Ник, поразмыслил я тут на досуге... собственно «свой выстрел» я сделал. Вряд ли изменю к Вам отношение... Но Вы имеете право на «ответный выстрел». В рукопашную с мной Вам не выстоять :) да и не поедете Вы в Чебоксары, а я в Москву ради дуэли.
Предлагаю следующее - на своём форуме http://aleksandrgor.fastbb.ru/ предоставляю Вам полную свободу действий. За исключением мата, и жаргона вроде «пресечёмся». В остальном – клянусь на Агни Йоге, Туманности Андромеды, и Дас Капитале – репрессий не будет!

 Отправлено: 07.10.06 12:01. Заголовок: Re:

Стоило АК отъехать на день...

Ник, Гор со многими напряжённо разговаривал, и со мной в том числе, но так-то уж зачем? Я вообще не говорю сейчас о предмете разговора, было тут немало и других колких тем, и радикальных несогласий. Но так делать нельзя. И так ставить вопрос. Это некрасиво чисто по-человечески.

 Отправлено: 07.10.06 13:32. Заголовок: Re:

Иногда наблюдаю ваш форум! И за гором слежу. Nik дорогой значит говориш коррупции нет :))
Ну а в СССР ещё коечего не было. Хи хикс.
Гор а давай на ты?

 Отправлено: 07.10.06 13:55. Заголовок: Re:

Горячие эстонские парни.
Вы хоть с темой, что ли, определитесь. Скажем, о взятках при поступлении. Например, у нас на одесском физфаке, взяток таки не брали, ни за поступление,ни за экзамен. Некие подковёрные слухи ходили — но! — не о преподавателях (коих было советской ещё закалки много людей и многие из которых занимаются научной работой), а о чиновниках типа замдекана. И то, скажем экзамена это не отменяло, а давался намёк какую тему нужно особо выучить. Собственно, заниматься физикой за взятки смысла не имеет — не та дисциплина, что б без мозгов да в рай. Зато на юрфак или РГФ просто так дети простолюдинов не попадают. По уровню взяточничества среди вузов впереди те, которые готовят прикладников по хлебным специальностям. Лидер тут, безусловно, медин. Но, скорее, по уровню престижа и уровню цен. А так, практически официальные таксы есть почти везде. Среди моих знакомых были студенты, например, политеха, педина, строительного института и др. Все рассказывают примерно одно и тоже. Но, опять же, частая ситуация такая: не хочешь сам учиться — плати. Нахальное вымогательство вещь далеко не всегда обязательная. Полагаю, ситуация здесь абсолютно одинаковая что в Украине, что в Росссии, что где бы то ни было в СНГ. Это что касается коррупции в сфере высшего образования,доступной взгляду простого студента или стороннего человека, связанного только косвенно.
Но самое интересное, я думаю, далеко не это. Каждое учреждение — это субъект некой хозяйственной деятельности в первую очередь. Это распределение финансов и недвижимость. Вот тут-то самое жареное и делается, я полагаю. Так что, в одном и том же институте могут работать абсолютно честный преподаватель и нечистый на руку чиновник от науки. Что касается последнего, учитывая тщательно наплевательское отношение властей к любым областям жизни, где теплится интеллект, можно предположить, что им часто, чтобы обеспечить хотя бы просто существование своего учреждения, приходится вступать и в откровенно незаконные отношения.
Так что если говорить о коррупции в науке (да и где либо), следует дать хотя бы минимальную классификацию и уточнить, о какого рода и в какой ситуации о коррупции речь. Иначе некий пламенно, но довольно абстрактно и некорректно, написанный упрёк будет оппонентом радостно воспринят именно не в том смысле и он изобразит оскорблённую невинность.
Короче, перестаньте банановой кожурой швыряться другв друга.

Что касаемо Шипова, то тут всё просто — нужно усвоить соответствующие дисциплины в объёме, не худшем, чем сам Шипов и его оппоненты, и проследмить все выводы, найдя (или не найдя) в них ошибку. А так чисто религиозный спор получается.

 Отправлено: 07.10.06 15:24. Заголовок: Re:

Здравия, уважаемая Анна... Честно говоря, на «Ты» в новорусские времена у меня выработался устойчивый, можно сказать непреодолимый комплекс. Ради бога – не обижайтесь . К тому же переходить к фамильярному общению на скандальной теме - это уже окончательно «взрывоопасно»
____________________

Уважаемый Алекс. Что пока ещё за взятки учатся и защищаются не на 100%. Ну то ж - слава богу! Хотя обнадёживающей информацией это назвать... Относительно того что ходили слухи – ну а Вы полагаете, что прейскурант должны были вывесить на доске обьявлений?.. В сети кстати иногда на почту присылают – именно прейскурант, с телефонами. Кстати, один такой (с «вырезанным» телефоном разумеется) у меня на форуме висит. Что касается того, что платят только те кто не хотят учится, и там где можно не учится... Знаете у меня масса знакомых и родственников медиков... На нашем медфаке коррупция страшенная! Да, от туда выходят люди которые ничего не знают, да, они будут отправлять на тот свет пациентов... Вот таки дела!
Относительно того, что могут в одном вузе работать честный человек и вымогатель и взяточник. Так я этого и не отрицал, я анализировал систему! А не исключение из её правил. То, что вымогательство и взятки в наших ГОС учреждениях система и ни что иное – бесспорный факт. Кстати оная система в своё время выкинула из преподавательского состава университета моего хорошего друга, догадайтесь «с трёх раз» почему?..
____________________

Вообще к вопросу «а какое эта яростная полемика имеет отношение к теме»? Полагаю вопрос альтернативной науке на этой ветке уместен, и подымался. Был так же поднят вопрос о людях, которые решили, что они вправе искоренять оную альтер-науку по своему усмотрению. Из этого вытекает - какое они имеют на это моральное право? И что они собой представляют(!) рядышком с добрыми не от мира сего людьми, которые в большинстве от своей говоря языком академика Круглякова "надомной науки" - ничегошеньки не имеют! Не считая травли.

 Отправлено: 07.10.06 19:38. Заголовок: Re:

Ответ Анне.

Те люди на Физфаке МГУ, с которыми я знаком, взяток не берут. Зато работают на совесть. Это не значит, что взяток не пытаются предлагать. Например, мне студенты несколько раз на зоре моей педагогической деятельности намекали на "хорошую благодарность", если я приму у них экзамен халявно. В ответ я студентам демонстративно устраивал "кровавую баню" с тремя пересдачами. :-) Теперь имею определенную репутацию: никто ничего не предлагает, зато стараются показать знания. Разговаривал на темы "предложений" с другими препами. Им тоже время от времени приходится одергивать тех, кто считает МГУ гнездом коррупции.

Мне, право, обидно за моих коллег. Они стараются изо всех сил, чтобы сохранить высокий уровень преподавания в ситуации, когда государство душит и давит Высшую школу, когда у 90% студентов нет заинтересованности в выбранной специальности, а у оставшихся 10% впереди несладкое будущее. Знает ли Александр Гор, каких сил стоит заинтересовать такую аудиторию квантовой теорией поля, передать изящество теории людям, которые через пол-года после сдачи забыли основы ТФКП? Знает ли он, сколько времени уходит на подготовку к лекции, чтобы потом эту лекцию прочесть за полтора часа с перерывом, успеть понятно рассказать весь материал? И какой рубец остается на сердце, когда спрашиваешь после лекции: "Вопросы есть?" и получаешь в ответ: "Нам некогда вопросы задавать. Надо деньги зарабатывать"? Но при этом в отношении прекрасных людей он смело без фактов бросается такими словами как "взяточник", "вор", "карьерист". И спускать это я не собираюсь.

 Отправлено: 07.10.06 21:56. Заголовок: Re:

Наивный вопрос: нафига возиться с 90% балласта? Заниматься надо с теми, кому это действительно интересно.

 Отправлено: 07.10.06 22:55. Заголовок: Re:

Nik пишет:

цитата:

на Физфаке МГУ, с которыми я знаком, взяток не берут.

Ну что ж - уже более близкий к истине ответ!
Кстати мне на жизненном пути встретился один раз человек... Интеллигентнейший, любитель Стругацких... оказался он... в последствии бандитом. Причём не каким-то там взяточником, а большим другом «товарища Макарова». Ну что ж - буду наедятся, что знакомые Ник и правда чисты. Без сарказма.
_______________

Nik пишет:

цитата:

В ответ я студентам демонстративно устраивал "кровавую баню" с тремя пересдачами. :-)

Как-то по телевизору я слышал сообщение, что студент-кавказец наставил того самого «товарища Макарова» на преподавателя, что бы сдать зачёт. (В принципе можно поискать в текстовых архивах новостей, да некогда). Пока это случай единичный, но молодые люди в потоках пива и поп-музыки будут и дальше тупеть... А карьера будет нужна... А карьера это деньги... Бог уберёг наших физиков - у них пока деньги небольшие (пока)... А вот проделать такую «кровавую баню» на экономическом... Там уже есть силы, которые могут «не понять» это вполне по-бандитски. Уверяю, я знаю, что я говорю.

Коррупцию не в коем случае, нельзя замалчивать. О ней надо кричать. Иначе такое начнётся и у физиков, и «лириков». Как только экономика страны станет получше.
_______________

Nik пишет:

цитата:

Знает ли Александр Гор, каких сил стоит заинтересовать такую аудиторию квантовой теорией поля

Я отлично знаю, что наше образование, с его косноязычными учебниками, и равнодушными «пересказчиками» этих учебников на лекциях – построено, так что бы вообще никого не заинтересовать. (Не первый день «за мужем» что говорится). Однако если Ник действительно пытается заинтересовать своих студентов – честь ему и хвала, без сарказма.
НО! Прекрасным средством заинтересовать молодого человека научными знаниями является – альтернативная наука! В этом свете было бы неплохо как-то организовывать «альтернативщиков», направлять в определённое русло, а не «вгонять им в грудь осиновый кол». Ошибутся НЕ страшно! Зато создадут творческий потенциал.
________________
Nik пишет:

цитата:

Но при этом в отношении прекрасных людей он смело без фактов бросается такими словами как "взяточник", "вор", "карьерист". И спускать это я не собираюсь.

Этим Вы обязаны своим криминализированным коллегам! С ними боритесь! Комиссии создавайте. Добейтесь того, что бы люди плохо о вас не думали. А не пытайтесь «закрыть рот» кому-либо. Ещё раз подчеркну, что я анализировал организацию, а не конкретного преподавателя. Хотя если только - Ваша кафедра, или ВУЗ - не представляет собой коллективное сознание... :))))
_____________________________
Alex Dragon пишет:

цитата:

возиться с 90% балласта?

По моему мнению - надо возится. Молодых людей становится меньше (демографическая проблема), а потребностей в низко-квалифицированном труде меньше (постиндустриальное общество). Да и гуманизм поднимете ли...

 Отправлено: 08.10.06 14:47. Заголовок: Re:

Да уж... Отъехал на денёк. Александр, а ведь я тоже в МГУ работаю, на Химическом факультете, в унивенрситетской науке, стало быть. Может, я тоже карьерист?

Что касается обсуждаемой темы, а также возникших в результате обсуждения других тем. Разумеется, и в науке, и в образовании всё держится на энтузиастах, которые пока ещё есть. По хорошему, у них должны быть благоприятные (но ни в коем случае не тепличные, иначе моментально множество любителей "тёпленьких местечек" наберётся) условия для работы. Т.е. оплата труда, гарантирующая разумную материальную достаточность и отсутствие страха за будущее, обеспеченность материально-технической базой и временем для работы (а то ведь приходится пропасть времени тратить на написание сначала проектов, потом - отчётов по ним и т.п.). В таких условиях отличить учёного от лжеучёного будет проще, т.к. критерием будет практический (эмпирический) результат работы, и не особенно сошлёшься на то, что "зажимают" - условия для работы есть, желнаие есть - трудись на здоровье!

Размечтался. Не при этой власти.

Про А.Д.Сахарова можно и в отдельной ветке поговорить. Тоже интересно.

 Отправлено: 08.10.06 16:12. Заголовок: Re:

Alex-у Dragon-у о балласте.

Вопрос этот не так прост. Во-первых, я сам был свидетелем нескольких случаев (всего или ЦЕЛЫХ нескольких...), когда тихий троечник вдруг загорался каким-то курсом, преображался и оставался работать в науке. Первый из таких известных мне людей сейчас уже закончил аспирантуру МГУ, успешно защитился и работает в составе группы НИИЯФ МГУ в эксперименте во Фраскатти (Италия). Еще один после того, как провалил у меня сдачу "Доп. глав квантовой механики" и оказался на гране вылета с Физфака взялся за ум и сейчас является одним из основных людей, которые поддерживают базу данных по фотоядерным рефкциям (эта база данных известна во всем мире, а создана и функционирует она, кстати, в НИИЯФ МГУ). Еще один парень, придя к нам на кафедру, буквально влюбился в физику высоких энергий и за год на моих глазах превратился из самого непутевого студента в лучшего. Я как куратор ходательствую со следующего полугодия за его выдвижения на именную стипендию. У меня работает студентка. Тоже поуши влюбилась в КТП, а до четвертого курса просто хотела получить диплом МГУ и стать бухгалтером.

Ради таких студентов стоит работать с "балластом", стоит напрягаться при чтении лекций. Кроме того, есть вопросы организационно-штатной структуры. Будет меньше студентов - сократят и преподавателей (есть соотв. норма), а если сократят преподавателей, то тем, кому физика интересна, будет меньше возможностей в выборе хороших курсов, а у научных институтов меньше возможности в подборе себе кадров. Ударит по всему, прежде всего по качеству образования (несколько парадоксально, но такие ситуации у нас просчитывались).

 Отправлено: 09.10.06 00:17. Заголовок: Re:

Ну, что касается троечников — на самом деле это самый потенциально плодородный слой, но вся система современного образования построена, в конечном итоге, на социальном дарвинизме — выживают либо каръеристы, либо таланты, что назыаается, от бога, которые всё на лету схватывают. Конечно, не всё так полярно, но я на своём опыте убедился, что со студентом, у которого всё достаточно запущено было (скажем, плохая школа до + не очень благоприятные условия жизни вне ВУЗа) никто особо возиться не будет. Да и сам принцип — конвеер + вера в стандартизацию (что в самом одиозном виде было сформулировано как «у нас незаменимых нет») никак не способствуют. Люди всё-таки не детали, хоть бы и хотелось — а не наштампуешь согласно текущим запросам момента и злобе дня.
Но такого рода троечник — далеко не всегда мёртвый балласт. У меня (да и думаю, у любого) хватает друзей, которые учились не ахти как хорошо, но занимают вполне достойное место в жизни. Не все сразу могут определиться со своим занятием. А система такова, что выбирать особо-то и некогда — сперва давит на мозги долг отсидеть ни за что ни про что в так называемой армии, затем — необходимость как-то кормиться.
Но речь шла вдмо не о этих людях. Серяднячок тоже явственно делится на классы — тех, кому нравится, но по тем или иным причинам тянут с трудом; те, кто вполне с головой, но неопределился с выбором и пошли куда глаза глядят; и тот самый балласт, кому вообще всё пофигу. Я так понимаю, именно они и создают тяжкое ощущение. К сожалению, их всё больше и больше.
Выход тут, по-моему, один — уход от поточно-конвеерного принципа, сугубо индивидуальные занятия «под пальмами» — как это и было во времена оны. Что, впрочем, врядли возможно — при таких отношениях учителя и ученика посредники в виде цеховой старшИны излишни, а значит некому направлять, распределять, возглавлять и т.п. Пламенные протесты Гора небезосновательны — цехам чужаки не нужны, а поэтому любой талант, кроме прогрызания гранита собственно наук, должен ещё продраться через дедовщину всяческого формализма, бюрократизма, да и коррупции тоже.

 Отправлено: 09.10.06 00:27. Заголовок: Re:

A.K. пишет:

цитата:

Да уж... Отъехал на денёк. Александр, а ведь я тоже в МГУ работаю, на Химическом факультете

Господи! Ну почему ж и Вы отожествляете общее и частное (личное)? Если Вы уважаемый АК, когда-нибудь станете депутатом Гос. Думы, то получается, Вы лично обидитесь на мою критику Думы как органа власти?
______________

Вообще - хотел увести ругань на свой форум, ставший уже фактически разделом «флейм». Собеседник не захотел... Хотя ей-богу(!) я бы не стал там злоупотреблять своим положением... А пройти мимо я не мог...
______________

[ ]На правах шутки – хотя это правда! На КЗ одна дама(!) пообещала мне дать по физиономии только за то, что я в своей речи употребил слово «научный официоз»(!) – честно и только! Неужели при наших университетах стали открывать секции бокса? [/ ]

Товарищи, давайте беречь собственные нервы... Я обошёл в сети массу форумов, если б, я так реагировал на всякое нелесное высказывание... Где б было моё здоровье...

 Отправлено: 09.10.06 03:33. Заголовок: Re:

Положение разное с разными науками и разными отделами. Там, где я учился (истфак Педа), взятки, мягко говоря, не процветали. А в среде современных литературоведов, особенно имеющих отношение к школе и различным диссертационным советам - коррупция велика. Всё очень мило и патриархально - издают только своих :) В результате жена, имеющая 30 книг и 40 статей, не может защищиться по совокупности работ по теме, а у её формального научного руководителя - пяток вымученных банальных статеек да участие во всяких некоммерческих университетских сборниках в качестве соавтора (одного из 10-15)...

 Отправлено: 09.10.06 13:53. Заголовок: Re:

Гор
Да ладно - битва ненавидящего весь мир бессребриника, и самовлюблённого ханжи - это ж зрелищьно!
Я конечно несносно груба ):-)
Сат Ок - спасбо! За честность!

 Отправлено: 09.10.06 18:00. Заголовок: Re:

Анна, Вы, случайно, на том балу у Воланда не были?

 Отправлено: 09.10.06 18:17. Заголовок: Re:

Эх, нескучная получилась веточка! Но почему уж «всех-то»?
______________

А уважаемому Сат-Ок-у действительно - спасибо за правду! Присоединяюсь.

 Отправлено: 09.10.06 18:49. Заголовок: Re:

Анне. Я весь мир как раз "навижу", среди своих коллег и друзей коррупционеров не ищу. :-) Наоборот, стараюсь защитить их честь от посягательств "самовлюбленных ханж". :-)

 Отправлено: 10.10.06 14:03. Заголовок: Re:

Nik у & Гору.

Примеряйте на себя и то и другое определение, комментировать не буду! Специально!;)
Но ох мужчины вы неисправимы!

АК

А вы не предложете даме тот самый крем? Для полёта к товарисчу Воланду?
Может наши лже-альтернатернативные учёные разработают?:-)

Всем.

Есть ссылка на интервью академика Круглякова
Ой как интересно:

цитата:

Нет, что ни говорите, а в интересное время мы живем! Средства массовой информации обеспечивают нас сенсациями каждый день и на любой вкус. Лично мне по душе пришлась статья из "Новой газеты" под названием "Вооруженные нечистые силы". Сначала журналист Р.Шлейнов в двух номерах (N 42 и N 45) описывает, до какой мистики и чертовщины дошло дело в Министерстве обороны, особенно в ее специализированной в/ч N10003. А потом один из участников работ этой самой войсковой части, доктор технических наук О.Антонов, в той же газете (N 47) приоткрывает завесу секретности. Разумеется, никаких особых тайн он не выдает. Подумаешь, в/ч 10003 экстрасенсов набрала!

http://siac.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=815&Itemid=44

Ага с "лженаукой" боремся но её родимую пиарим! Даденько то - с двойным дном! :)))

 Отправлено: 10.10.06 16:05. Заголовок: Re:

Nik, Вы делаете поразительные успехи! Опять сказали правду! («Не ищу») Знаете, есть замечательный фильм «Убить дракона» Марка Захарова - там даже для того, что бы много чего не замечать - повязочки выдавали.
____________________________
____________________________

Относительно военной части № 10003 , о ней Кругляков помню, вопил на каждом углу. В том числе по телевидению. Что ж можно предположить, что это - нечто фильтрационно-отборочное для сензетивов. Но уж никак нельзя предположить, что военные дали бы Круглякову разглагольствовать об оной базе - не будучи на то согласными! Мы всё же живём в стране, где будь вы хоть трижды академиком – вас в случае чего можно посадить «за шпионаж».

А вообще очень интересно на кого в конечном итоге работает этот субъект (я о Круглякове) ах да, простите, академик!

 Отправлено: 11.10.06 00:48. Заголовок: Re:

Александр Гор пишет:

цитата:

Nik, Вы делаете поразительные успехи! Опять сказали правду!

Александр, можно подумать, что до того Nik лгал всю дорогу. Ну что Вы, в самом деле!

Почитайте лучше его обозрение в "Русском переплёте", это помогает стать ближе и перестать подозревать у собеседника кукиш в кармане.



Анна пишет:

цитата:

А вы не предложете даме тот самый крем? Для полёта к товарисчу Воланду? Может наши лже-альтернатернативные учёные разработают?:-)

Наверняка! Посредством нано-технологий!
Или Владимир Акимович что-нибудь эфиродинамическое предложит.
А пока что для общения с вышеупомянутым "товарисчем" остаётся только приближающийся кельтский праздник Самхейн.

 Отправлено: 11.10.06 13:15. Заголовок: Re:

АК
За крем хоть так спасибо :)
С Nikом да бог с ним...
Хотя одному такому любителю "кровавых зачётов" я побегала - это у него был способ вымогательства такой!
Причём без шелеста и звона этому чудаку практически никто ничего не сдавал!!! ):(((

Но мне сейчас интереснее фига в кармане товарища академика Круглякова!

 Отправлено: 11.10.06 16:25. Заголовок: Re:

Уважаемая Анна, вопрос с Ником мне тоже уже наскучил, ну если нравится ему утверждать - что он работает в сияющей «Шамболе» средь россейской грязи – его право утвреждать, но не моя обязанность верить!


«Не верю!» (с)
__________________________

Уважаемый А.К.! Относительно ссылки, спасибо! Эта страничка напомнила мне советский ежегодник «Летопись науки». Многие из них стоят на моей полке кстати.
Но... простите такой аргумент относим к эмоционально-эстетическим псевдо-доказательствам. ЕСЛИ учёные пока ещё(!) делают красивые, интереснейшие вещи, -> ТО нет коррупции, нет подавления сторонних открытий по заказу военных, нет чудовищной забюрократченности? Где же тут логическая связка?
Уверяю, что я выступаю против бюрократического аппарата «Науки», как раз тормозящего развитие Науки(!) - в качестве объективного метода познания реальности, и части общественной культуры.

Кстати возвращаясь к господину Круглякову и нашим... экстрасенсам. Ваш покорный слуга всегда считал оные феномены материальными, познаваемыми, более того отчасти уже познанными!
Настоятельно, крайне настоятельно - рекомендую ознакомиться со статьями Бехтеревой:

http://denisov-goldray.ru/page.php-id=117.htm
http://www.scorcher.ru/mist/behtereva/super_brain.htm

Кстати, насколько мне известно - Бехтерева входила в состав Комиссии по лженауки. В театре абсурда аншлаг! И смех-смехом, а когда бехтервка изучала во времена советские эти феномены, за то же самое – некоторых сажали в «психушку»!

 Отправлено: 11.10.06 16:26. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Хотя одному такому любителю "кровавых зачётов" я побегала - это у него был способ вымогательства такой!

А по какому предмету и в каком вузе, если не секрет? Да и назвать чудака по должности и фамилии, чтобы все знали, какой он чудак, можно было бы.

 Отправлено: 11.10.06 16:31. Заголовок: Re:

Уважаемый А.К. – ну что Вы ребёнка провоцируете! Ещё из института вылетит...

 Отправлено: 11.10.06 16:38. Заголовок: Re:

Уважаемый Александр, по-моему, у нас здесь какое-то недоразумение. Я воспринимаю Ваши высказывания как "наезды" на Nik'a, который, как можно понять из Ваших слов, занимается сознательным обманом. Если я не прав, я очень этому рад. Мой "эстетически-эмоциональный аргумент" относится не к тому, что, якобы, в научной сфере нет бюрократизма, а к тому, что Nik - порядочный и неравнодушный человек, а восе не лжец. Надеюсь, теперь недоразумение снято? От себя могу добавить, что на естественнонаучных факультетах МГУ коррупция минимальна, вот бюрократизм есть, и временами несносен.

Что касается материальности пока непознанных явлений и пагубности их отвержения на том основании, что они не вписываются в ранее созданные схемы, то я сам об этом всю дорогу твержу. :)

Спасибо за ссылки! Бехтерева - это имя!

 Отправлено: 11.10.06 17:44. Заголовок: Re:

Ладно! «Наездов» на Ника больше не будет. Однако и конкретных доказательств моих слов, которые он от меня требовал, и которые могут навредить некоторым моим друзьям, коим в отличие от меня, есть чего терять тоже не будет. И будем считать что его «лице-мануальных» обещаний я не слышал.
Кстати было бы неплохо узнать мнение Ника относительно статей человека номер один по нейрофизиологии в нашей стране (Бехтеревой).
(Первую ссылку «движок» не распознаёт её надо копировать в командную строку.)

 Отправлено: 11.10.06 19:18. Заголовок: Re:

Да, "лице-мануальные" обещания были совершенно несообразны. Раскрутить маховик взаимной неприязни легко, а вот погасить его вращение - гораздо труднее. Тем не менее - "Вражда никогда не прекращается враждой, но только прекращением вражды прекращается она" (Будда). В другом переложении это звучит так: "При встрече военнослужащих одного звания первым честь отдаёт более умный" (якобы устав английской армии. Скорее всего, это идеальный образ Англии д-ра Ватсона :)). А времена нынче такие, что вспоминаются крапивинские строки:

"Помиритесь, кто ссорился,
Позабудьте про мелочи,
Рюкзаки бросьте в сторону -
Нам они не нужны.
Доскажите про главное,
Кто сказать не успел ещё.
Нам дорОгой оставлено
Полчаса тишины..."

Про Бехтереву предлагаю открыть отдельную ветку. Тем более, что с "методом Бронникова" я сталкивался непосредственно.

цитата:

Уважаемый А.К. – ну что Вы ребёнка провоцируете! Ещё из института вылетит...

Виноват! Я как-то не подумал, что с вузовского начальства станется "вычистить" всех студенток по имени Анна. (Если, конечно, уважаемая Анна ещё студентка, а то ведь воландов крем действует безотказно, не угадаешь... :)).

 Отправлено: 11.10.06 19:56. Заголовок: Re:

А.К., если товарисч вёл что-то не у всего потока, а в одной-двух группах, то при некотором приложении усилий источник стука вполне вычисляем.

 Отправлено: 11.10.06 20:12. Заголовок: Re:

Алекс, да согласен я, согласен! :) Я же это писал с добрым юмором, а не злым сарказмом.

 Отправлено: 11.10.06 23:38. Заголовок: Re:

Андрей, спасибо за поддержку. Но разве велосипед может "наехать" на трактор? :-)

Анна, коррумпированная преподавательская шайка уже занялась вычислением Вашей личности. Пока этого не сделано, Высший совет школьных и институтских мафиози принял решение об исключении всех Анн из всех школ и ВУЗов страны. В качестве прикрытия операции будет использоваться ближайшая сессия, а академик Э.П.Кругляков даст интервью центральным и региональным газетам (вплоть до заводских малотиражек и офисных циркуляров), почему с точки зрения ортодоксальнейшей науки, к которой он принадлежит, все Анны не способны к обучению. :-)

 Отправлено: 12.10.06 02:08. Заголовок: Re:

Nik пишет:

цитата:

Андрей, спасибо за поддержку. Но разве велосипед может "наехать" на трактор? :-)

Товарищи! Ну и кто после этого провокатор?!
Кстати... специально для физиков – на горном велосипеде на сделанную скажем на Украине самоделку (недавно по телевиденью показывали) - да запросто. Наеду.
_____________

Относительно взятки за зачёт, Вы не правы.(В смысле высмеивания связи коррупции высшей и низшей) Векторная, так сказать, связь - есть. Хотя, разумеется - от низшего к высшему. Серьёзно. Театр начинается с вешалки, а наука с образования. Не с ВУЗа даже, но со школы. И нынешние чада которые ныне учатся за взятки как «родной» школе (диван в учительскую) и лично... духи с зелёной бумажкой учительнице. Какими ОНИ станут студентами? А потом преподавателями (а это уже есть кстати). В нашем обществе наоборот многие из них окажутся и в аспирантуре, окажутся! А кое-кто и в академики выйдет. И всякие там прохиндеи - Фортофы, Кругляковы ангелами покажутся небесными.
Хотя как я посмел просвещать «трактор»?! Простите это новое научное звание?
_____________

Кстати, никто не видел банду колдунов во главе с Бехтеревой, охотящуюся на наших разнесчастных учёных-«материалистов»?!

 Отправлено: 12.10.06 02:52. Заголовок: Re:

Кстати о ветке по Бехтеревой. Может кто-нибудь сходит ко мне на http://aleksandrgor.fastbb.ru/?1-4-0-00000001-000-10001-0-1151798015 и пригласит July X - без неё будет как то скучно... А то сама она на Нооген что-то не идёт...

 Отправлено: 12.10.06 09:45. Заголовок: Re:

Юлию вот вы и приглашайте :) Раз человек знает и не идёт - значит, у него есть внутренние основания. Или внешние...

 Отправлено: 12.10.06 11:05. Заголовок: Re:

Александр Гор пишет:

цитата:

Товарищи! Ну и кто после этого провокатор?!

Nik, хватит! Конечно, ты трактор, кто бы сомневался, но и Александр - не меньше, чем луноход. Так и представляю себе эту битву колёсно-гусеничных титанов, картина маслом! :) И между прочим, за вами уже наблюдают - см. счётчик внизу. :)

По Бехтеревой ветку я сейчас открою, но сам к ней присоединюсь немного позже, дела.

 Отправлено: 12.10.06 14:34. Заголовок: Re:

А.К. Спасибо! Быть луноходом - так романтично!

 Отправлено: 20.05.07 19:03. Заголовок: Re:

Прошу прощения у открываnеля данной темы.
Физический вакуум равен структуре эфира.
Очень сомневаюсь, что существует эфиро-динамика. В Природе, разумеется.
С Ацюковским неоднократно встечался на одной площадке, но никогда с ним не общался по проблеме эфира.

Тёмная энергия и тёмная материя есть эфир в новом его понимании. Структура эфира, которая строго выводится из уравнения энергии 1,027 МэВ, образована квази–кристаллической решёткой из элементарных электрических зарядов (+), (–) и потоков магнитной индукции Ф между зарядами в узлах решётки. Без такой структуры невозможны трансляция света (ЭМВ), ограничение скорости света, гравитация–инерция и расширение Вселенной, рождение вещества и антивещества, волны Де Бройля, существование стационарных орбит электронов в атомах, существование самих элементарных частиц вещества. Например, массы электрона и позитрона определяются с помощью потока магнитной индукции Ф или элементарного заряда ео эфира.

 Отправлено: 21.05.07 20:43. Заголовок: Re:

rykov пишет:

цитата:

Очень сомневаюсь, что существует эфиро-динамика. В Природе, разумеется. С Ацюковским неоднократно встечался на одной площадке, но никогда с ним не общался по проблеме эфира.

Обязательно пообщайтесь! "Эфиродинамика" - это его термин.

 Отправлено: 22.05.07 06:23. Заголовок: Ацюковский

Уважаемый администратор! Я хорошо знаком с работами Ацюковского, он очень деятельный инженер. Много публиковался. Его критика Эйнштейна великолепна, но не точна.
Как то раз мы были на одной странице "Экономической газеты" Он критиковал Эйнштейна, я дал новые идеи об светоносном эфире как источнике гравитации-инерции и много чего другого в физике.

Структура эфира оказалась очень далекой от представлений Ацюковского.

 Отправлено: 22.05.07 17:05. Заголовок: Re:

О-о-о-о! Рыков!!! Классический одержимец, который своими "теориями" довел до белого каления модераторов многих научно-популярных форумов. Его даже с "альтовских" форумов уже вежливо просят... А ведь когда-то был уважаемым специалистом по сейсмографам.

 Отправлено: 22.05.07 18:28. Заголовок: Физический вакуум

Уважаемый господин Никитин!
Извините, подзабыл полное ФИО.
Прошло уже более 7 лет. Странно, но я не только продолжаю неполучать нормальную критику, но и сам все более убеждаюсь в электрической природе гравитации-инерции, в необходимости для распространения света связанных зарядов вакуума и работы обычного конденсатора с вакуумом=диэлектриком между его пластинами.

Помните, как кричал эмигрант Крылов : "Я...Я ...ограничил скорость света в вакууме!!!".
И после этого отправился в Сингапур к проституткам.
Надеюсь, Вы себе такого не позволите? А просто, по-человечески, объясните, что-кто ограничил скорость света в веществе и в вакууме?

Да, было время...Вы, конечно , уже обнаружили бозоны Хиггса в ЦЕРН`е? Дай Бог Вам здоровья дожить до их обнаружения...

 Отправлено: 22.05.07 22:21. Заголовок: Re:

Nik пишет:

цитата:

О-о-о-о! Рыков!!! Классический одержимец

Ник, Вы так «добры» и «научны» в споре со своим оппонентом, что не смог удержать от подарка для Вас!

 Отправлено: 22.05.07 23:32. Заголовок: Re:

Миль пардон — мало что понимаю в психодинамике колдовства, но что-то мне сдаётся, что имеючи некоторую теоретическую подготовку и практические навыки обращения с церновским оборудованием, основания для некоторых предположений — относительно того, куда там эфирные ветры дуют — более серьёзны, нежели сделанные, оного не имея.

 Отправлено: 23.05.07 09:18. Заголовок: Re:

Коллеги, давайте не будем собачиться (это к Нику и Александру), что недостойно человека. Я всячески приветствую сказанное Алексом. Пусть уважаемый Анатолий Васильевич даст ссылку, по которой можно ознакомиться с его представлениями, после чего другие уважаемые физики, к каковым у нас здесь относятся Nik, mskif и Mirdin (никого не забыл?), выскажут своё аргументированное профессиональное мнение.

 Отправлено: 23.05.07 09:50. Заголовок: Физический вакуум и Единство Природы

Уважаемый Администратор!Очень мудрое предложение...
Мой сайт -
http://www.worldspace.narod.ru/ru/index.html

Но и этого мало. Вчера я был в одном из филиалов организации им.Хруничева. Не буду открывать имена, титулы и т.п. Мне были показаны лабораторные разработки "безопорных" двигателей малой тяги для коррекции орбит спутников. Результаты положительные. Но принципы действия таких двигателей в официальной науке не признаются, считаются бредовыми....однако - опыты есть и они реальны.

Мои представления об электрической природе гравитации совпадают с самой идеей двигателей. Вот резюме из статьи <<"Темная" энергия и "тёмная" материя Вселенной >> -

1. Излучение гамма-квантов порождает деформацию среды . Вероятно, выбор частоты определяет степень деформации. Доведение до рождения электронов и позитронов нежелательно по причине случаев их аннигиляции.
2. Вращательные ускорения могут быть выполнены компактным образом, удобным для конструкции аппарата с перемещением в пространстве без использования обычного реактивного двигателя. При этом уменьшаются силы инерции. Разгон может быть очень быстрым без вреда для живых существ. Формула расчёта . Этот способ является наиболее эффективным в виду относительной простоты реализации. Возможны технические затруднения в задаче придания вращению несимметричности, которая выполнима вращением частей устройства в разных плоскостях, расположенных под выбранным углом друг к другу.
3. Удобно применить переменное магнитное «поле», при котором сочетаются вращательные ускорения и действие магнетизма на деформацию среды .
• Существует возможность воздействия на структуру среды при помощи создания особых химических веществ с использование нанотехнологий, которые в наибольшей степени могут деформировать среду так, как это происходит под влиянием отдельного протона, который способен разрушать свои окрестности, рождая облако из «виртуальных» частиц структуры.

 Отправлено: 23.05.07 12:42. Заголовок: Re:

Забыла пароль как жалко!
Товарищ Гор! Отставить кидаться бюстом товарища Лысеноко - это антинаучно!!! :)))

Простите мою малограмотность а можно популярно что такое церновское оборудование?

 Отправлено: 23.05.07 13:21. Заголовок: Новость про массы!

Уважаемый администратор!
Я квалифицирую эту "новость" бредом современной физики. По моему адресу масса рождается совершенно другим
способом из структуры эфира при внесении в неё необходимого количества энергии.
Есть специальный параграф - "Проблема массы".

Для Анны - ЦЕРН - это международный проект с основой огромного ускорителя частиц для изучения их
поведения при столкновении с мишенью или при столкновении встречных пучков из электронов.

 Отправлено: 23.05.07 13:38. Заголовок: Re:

Анна, я удалю Вашу прежнюю регистрацию, чтобы Вы смогли зарегистрироваться заново. Удачи!

ЦЕРН - европейский центр ядерных исследований, куда регулярно ездит работать Nik.

 Отправлено: 23.05.07 13:49. Заголовок: Re:

Ну во-первых в современной физике никто и не считает вакуум абсолютной пустотой. Насколько я понял из беглого просмотра вашей книги, о современно квантовой механике вы имеете довольно смутное представление. По сути вы ведете изложение на основе классической электродинамики и полуклассических представлений "ранней" квантовой механики. По этому имеет смысл говорить сейчас только о тех явлениях, которые относятся к области применимости данных моделей. Так вот, у меня есть вопрос. Чем вам не угодил вакуум как абсолютная пустота? ( абсолютной пустотой он является только классической электродинамике) Чтобы говорить о замене вакуума "средой" в области тех явлений, которые описывает классическая теория надо иметь какой-либо эксперимент, который показывает, что в области своей применимости предсказания классической электродинамики не соответсвуют действительности. Вот.
Еще раз повторюсь,что исходя из тех моделей, которыми вы оперируете в своей книге про темную материю и энергию имеет смысл говорить только об области применимости классики

 Отправлено: 23.05.07 14:13. Заголовок: Re:

Уважамемый Mirdin

Самое нелепое в физике - это деление её на классическую и на квантовую.
По своему смыслу Природа Едина.
А все остальное - недоработки человека в её понимании.
Необходимо так понять устройство мира и его фундамет - структуру эфира, чтобы
смело и резко устранить все человеческие фантазии из физики и перейти к её
Единому описанию, её Единой Модели.

Практически на это направлен параграф "Проблема массы".

 Отправлено: 23.05.07 15:03. Заголовок: Re:

Дык, кто ж спорит. Наука вообще (и физика в частности) так и работает, путем увеличения общности и единства своих теорий. И при чем здесь разделение на квантовую и классическую? Классика- это частный случай квантовой теории, о каком разделении идет речь?
И кстати, вы не ответили на мой вопрос. Вы можете экспериментально обоснавать вашу критику вакуума?

 Отправлено: 23.05.07 15:14. Заголовок: Re:

Mirdin

Не понял - о какой критике и какого вакуума?
Эфир - тут доказывать нечего. Все мы видим с помошью структуры эфира, в которой
распространяется видимый свет. Если Творец эфира его уберет,
то все исчезнет не только из виду, но и все вещество.

 Отправлено: 23.05.07 15:14. Заголовок: Re:

Я не физик и могу только обратить внимание на философские основы той или иной теории.
rykov пишет:

цитата:

Самое нелепое в физике - это деление её на классическую и на квантовую. По своему смыслу Природа Едина.

Единство природы, которое несомненно, вовсе не исключает частных обобщений, собирающих воедино эмпирический материал из системы с определёнными качественными и вполне объективными границами параметров. Меняются параметры - обобщения проскальзывают, становятся недейственными. Чтобы создать единую модель физики, объединяющую все крупные частные обобщения внутри неё, надо выйти за её (физики) пределы, то есть в область метафизики. Но это уже лежит за пределами как классической, так и неклассической научной парадигмы.

И - существенный семантический круг - вы предлагаете устранять фантазии и создавать единую модель. Но и фантазия, и модель - это образ, более или менее адекватно описывающий реальность на языке, на котором полностью сделать это принципиально невозможно - по факту того, что вторая сигнальная система оперирует дробными, оскольчатыми величинами, и никогда не сможет охватить мир целостно и при том непротиворечиво. Собственно, это и есть истоки диалектического мышления, но это уже другая история.