Отправлено: 14.09.05 09:10. Заголовок: Физический вакуум и эфиродинамика

Появление новой теории массы - http://www.membrana.ru/lenta/index.html?4999 - интересно ещё и тем, что во многом перекликается с эфиродинамической теорией В.А.Ацюковского.
(Нужно ли здесь кратко изложить суть его концепции?)

 Отправлено: 23.05.07 20:18. Заголовок: Re:

Я написал то, что написал. Перечитайте комментарий Mirdin'а, перечитайте ответ на него. Он очень мягко намекнул на то, что товарищ недосточно знаком с современным состоянием того-то и того-то (читай — неграмотен), однако не отрицает познаний «соискателя» в некоторых областях. Поэтому предлагает решать задачу в рамках своей компетенции, а вот в этих рамках задача, как я понял Mirdin'а, «соискателем» корректно и не решена. Но уж коли имеются какие-то мысли, то один специалист другому предлагает обсудить их на надлежащем уровне. Вместо этого ему в ответ звучит демагогия, построенная на общих фразах (про единство мира и устарелость закосневшего в своём самодовольстве мировоззрения я и сам могу трепаться сколько угодно, и без всяких претензий на революцию в физике).
На что это похоже? На очередного сумашедшего, решившего, что уж он-то наконец нашёл пресловутую точку опры и перевернёт мир, стяжав лавры нового Эйнштейна. Нет, я не спорю, очень может быть, что какой-нибудь самоучка однажды поставит на уши всю картину миру и утрёт носы самовлюблённым дипломированным специалистам — подобно тому же Эйнштейну. Однако, когда кругом столько шарлатанов, психов и прочих личностей, колеблющихся на грани между шизофренией и лохотроном, а так же тех, кто с радостью свиней в грязи, во всём этом плещется и ни мало не заботится о том, что бы не забрызгать других, когда массовые суеверия расцвели похуже, чем в средневековье и становятся инструментом политики, когда трезвосмыслие в массовом сознаниии становится патологией — должна в отношении таких «революционеров» действовать сугубо презумпция виновности. То есть, если ты сунулся осчастливливать мир очередным вечным двигателем, то пока не доказано обратного — ты или больной, или шарлатан.

 Отправлено: 23.05.07 21:46. Заголовок: Re:

A.K.

цитата:

раз уж речь идёт о Творце, то обсуждать эту проблему должны, наверное, не психиатры, а теологи.

1. Начнем с того, Что Эйнштейн был абсолютно уверен в существовании Творца.
2. Если наша Вселенная конечна, то вероятность того, что она создана искусственно равна 40-48%. (Какой-то проф успел уже подсчитать недавно.)
3. Придираться к форме подачи материала и игнорировать суть сказанного... некрасиво.

Проблема с наблюдателем, к сожалению, фундаментальная. Наблюдателя вводят не для наблюдения, а для верификации факта. Объективную истину заменяют субъективной. Простейшая аналогия - рыбий глаз (сильно искажающая сферическая линза). Где гарантия что то, что мы наблюдаем - не искажено?

Современная наука много чего постулирует, а потом накапливает кучу противоположных фактов и выводов.

Что касается работ т. Рыкова, то меня в них не удовлетворяет ряд моментов, связанных с рядом нулевых величин, например,

цитата:

безмассовых зарядов

.

Современная физика испытывает жесточайшие проблемы из-за всяких нулей-сингулярностей, поэтому достойная альтернативная физическая модель должна убрать всякий абсолютно или нулевой нонсенс в первую очередь. Построение подобной модели качественно уже само по себе задача невероятной сложности. И только после модели можно будет что-то подсчитать.

Alex Dragon
Т. Mirdin сделал весьма голословное и поверхностное суждение. А Вы купились. Научитесь отделять людей рабочих, одержимых этой работой, от всякого рода серости. Со вторыми удобнее, но с первыми - интереснее.

 Отправлено: 23.05.07 21:56. Заголовок: Re:

Mirdin
Я надеюсь, Вы поняли, что слово "серость" не к Вам относилось. Дело не в том, что кто-то незнаком с чем-то, а просто именно тогда произошел отказ от понятия "эфир", и чтобы восстановить связь, естественно, приходится начинать оттуда.

 Отправлено: 23.05.07 22:05. Заголовок: Re:

Общее замечание.

Не нравится - не обсуждайте. Не согласны - аргументируйте. Человек достоин уважения хотя бы потому, что делает свое дело открыто, под своим именем. Далеко не у каждого хватит пороха идти против общего потока, да еще в Науке. Я знаю пример подобный. Сожрали за 4 года. Человек умер. А хотел даже не личного успеха, а поддержки, общей работы над проблемой. Просто не очень стандартный подход придумал... и набежали всякие "низзя". Не повторяйте ошибок. "нет пророков в своем отечестве"...

Кое-кто должен извиниться. Хотя бы в собственной душе.

 Отправлено: 24.05.07 01:39. Заголовок: Re:

mskif пишет:

цитата:

Т. Mirdin сделал весьма голословное и поверхностное суждение.

Вы имеете в виду заявление насчет того, какими моделями пользуется Рыков в "Темная энергия и материя во вселенной"? Но он действительно пользуется почти только классикой(к тому же довольно безграмотно). Почитайте его книгу(я уже дочитал до главы о модели атома водорода ). Вот например (чтобы не быть голословным) уравнение (1) из этой книги довольно забавная штука. Энергия кванта электромагнитного излучения приравнивается к величинам, которые описывают статическое электрическое поле. И еще это все умножается на "деформацию среды", мда... Вот. Еще для описания электромагнитных явлений он применяет векторы E и H, всякие роторы и потоки, а это все звери из зоопарка классической электродинамики. Далее, я не нашел никаких указаний на какое- либо экспериментальное обоснование того, что нужно пользоваться именно классикой (вернее классикой в интерпретации Рыкова), а квантовую электродинамику Фейнмана, Швингера и Томонаги выбросить за борт, там есть только фраза о "правильной интерпретации" уже имеющихся экспериментальных данных, которые подтверждают воззрения современной "традиционной" физики И то, что Рыков в своей книге говорит о квантовой механике внушает сомнения в том, что он имеет он ней ясные представления.
mskif пишет:

цитата:

именно тогда произошел отказ от понятия "эфир", и чтобы восстановить связь, естественно, приходится начинать оттуда.

О возрождении эфира после опытов Майкельсона- Морли можно говорить только в смысле того, что пустота, вакуум это совсем не пустота, а довольно сложный "осязаемый" физический объект. Но, вообще-то, по современным представлениям, вакуум и является таким объектом (а не абсолютной пустотой как говорит Рыков). В этом смысле можно сказать, что вакуум это тот же эфир, но на новом витке спирали познания. Поэтому начинать "оттуда" совсем не обязательно, да и просто неверно.
P.S.
"Т. Мирдин"- это товарищ Мирдин? :))

 Отправлено: 24.05.07 13:21. Заголовок: Re:

Пожалуйста простите леньтяйку, недоучку а так же - любительницу научной фантастики ;)
Я конечно попробую почитать книгу уважаемого Рыкова. Но можно в двух словах насколько эта теория перечёркивает теорию относительности? В рамках её могут быть чёрные дыры парадоксы времени?

 Отправлено: 24.05.07 16:59. Заголовок: Re:

Внимание, Анна!

В физике отсутствует описание механизма распространения света. Принято, что свет может распространяться в вакууме или в пустоте. Это противоречит уравнениям Максвелла, которые декларируют связь между векторами электричества Е и магнетизма Н. Вообще, в технике неизвестно ни одно электромагнитное явление без связи Е и Н через токи проводимости и смещения, а в явлении света это обязательное правило исчезло в описательной физике. Кроме того, конденсатор не может работать без диэлектрика между пластинами. В диэлектрике существуют связанные заряды, которые своим смещением, рождают токи смещения, которые замыкают электрическую цепь и конденсатор проводит переменный ток, а также проводит ток заряда и разряда. Если между пластинами поместить «вакуум», то конденсатор будет с тем же успехом работать. Вывод – «вакуум» есть диэлектрик со связанными зарядами, но у которых нет массы. Если бы была масса, то вакуум бы не был вакуумом. Но, наряду связанных зарядов, существуют потоки магнитной индукции между зарядами. Они –

1)Заполняют «пустоту» между зарядами и образуют континуум, не требующий дальнейшего «деления» или придумывания новых сущностей для заполнения «вакуума». Светоносный вакуум имеет историческое название – эфир. Но это уже не тот эфир Максвелла, Ньютона , Герца, Лоренца, а более сложное образование. Заряды эфира (+) и (-) отличаются на очень малую величину в 21-ом знаке.

2)Малое отличие зарядов не позволяет им аннигилировать в силу закона сохранения заряда по Фарадею.

3)Малое различие по величине зарядов (+) и (-) поляризует по Фарадею все вещественные тела и электрически притягивает их друг к другу, образуя силы гравитации, а потоки магнитной индукции образуют при внесении в них энергии массы вещества. Магнетизм сам по себе обладает инерцией, и эта инерция наследуется массами вещества.

Таким образом, структура эфира поддерживает распространение света, ограничивает его скорость, рождает гравитацию и инерцию. Это все главное в статье о тёмных сущностях Вселенной. Все доказывается формулами и расчетами по этим формулам. Кроме того, такой подход выдвигает электричество на главную роль в нашем мире, придавая ему разные формы силового взаимодействия. Это называется Великим Объединением, которое не достигнуто в физике.

 Отправлено: 24.05.07 17:06. Заголовок: Эйнштейн

Концепция в работе о "тёмных" сущностях Вселенной делает ненужной Общую Теорию Относительности, так как она не отвечает материальности нашего мира и основана на идеализме искривления пространства-времени, на замедлении времени. Черные дыры существуют в астрономии и в статье А.В.Рыкова, но у них другие параметры, чем в теории Эйнштейна. Никаких парадоксова с близнецами, ибо нет замедления времени. Оно абсолютно во Вселенной.

 Отправлено: 24.05.07 18:01. Заголовок: Ответы

Уважаемый mskif!
Безмассовые заряды - да, это и для меня странно. Но массы и не могут быть - тогда не будет ни эфира, ни вакуума. В целом, решая кучу физических проблем, структура эфира вызывает много своих вопросов и проблем. Они должны быть решены на следующем этапе, в будущем, но уже без меня.

Уважаемый Mirdin

Вы всецело находитесь под влиянием теоретической физики, которая, по моему скромному мнению, описывает математически то, что ей неизвестно. Незвестен механизм распространенния света, неизвестна гравитация-инерция, незвестна природа массы и заряда. А лихо описвывают в Квантовых терминах.

Вы не совсем правы. В уравнении энергий есть переменные величины - это частота nu и деформация структуры вакуума. Где здесь статика?

Электродинамика Фейнмана предельно формализована, если в ней есть обменные частицы. Это хорошая фантазия, не имеющая под собой природного обоснования. Возможно, я говорил только об истоках КМ. Но классика и КМ обязаны иметь общие корни в описании Единой Природы.

Если критика верна, то она дожна иметь в виду, то, что концепция структуры эфира имеет глубокое отличие от существующей теоретической физики. Невозможно признание структуры эфира без коренного пересмотра всей теоретической физики в её фундаментальных проблемах. Поэтому всегда, если основываться на существующих теориях, всегда будут острые коллизии. Надо оперировать только экспериментами, которые, естесственно, требуют иной интерпртации, чем в существующих теориях.Это надо четко понимать.

А вся структура операется только на эксперименты, на механизм распространения света, на механизме гравитации-инерции, которые неизвестны в физике.

 Отправлено: 25.05.07 02:14. Заголовок: Re:

rykov пишет:

цитата:

Незвестен механизм распространенния света, неизвестна гравитация-инерция, незвестна природа массы и заряда. А лихо описвывают в Квантовых терминах.

Ньютону тоже было неизвестно, что такое гравитация, однако это не мешало ему ее успешно описывать. Что такое масса? Что такое заряд? Вопросы такого типа возникают потому, что любая теория основана на некоторых интуитивно ясных понятиях (в том числе и ваша), которые, естественно, потом придется объяснять с помощью системы других понятий. Поэтому то, что физики "не знают", что описывают нельзя рассматривать как аргумент (кстати, никто и не говорит, что на Стандартной модели свет клином сошелся, в современной физике есть теории, которые предлагают объяснения тому, что есть масса, заряд и пр.).
rykov пишет:

цитата:

В уравнении энергий есть переменные величины - это частота nu и деформация структуры вакуума. Где здесь статика?

По поводу формулы. Если вы используете только напряженность электрического поля, то это однозначно епархия электростатики. По сути эта формула (и многие другие ваши формулы) физически бессмыслена. Для того, чтобы описать едино набор различных явлений надо пользоваться одной моделью, система понятий которой и будет объеденять эти явления. Вы же пытаетесь объеденить не явления, а модели, приравнять велечины, которые были введены для употребления в разных понятийных пространствах. Никто не спорит, что энергия кванта электромагнитного излучения и напряженность электрического поля связаны. Но связаны они именно тем, что они явления и факты реальной действительности, а не тем, что кто- то поставил знак равенства в формуле. Это все равно как если бы мы сказали, что общий предок слона и верблюда был верблюдослоном. То есть слишком большая дистанция между энергией кванта и напряженностью электрического поля, чтобы можно было просто перемножить заряд электрона, напряженность, никому неведомую "деформацию среды" и приравнять к энергии кванта. Причем этот метод "сокращения расстояний" вы применяеете очень часто, получая не имеющие смысла формулы.
Дочитал я вашу книгу. Вот, что мне в ней не нравится.
Во- первых, вы постоянно допускаете грубейшие ошибки, что наводит на мысль о том, что вы либо не имеете физического образования, либо оснавательно подзабыли физику. Вот примеры. При переходах между уровнями энергии электрон не излучает в гамма-диапазоне, как вы говорите, гамма- кванты излучают ядра атомов. Где вы увидели в современной квантовой механике корпускулярно- волновой дуализм? Так же в корне неверны ваши представления о том как КЭД понимает поляризацию вакуума электроном и значения его заряда. Эти примеры вашего невежества в физике можно было бы продолжить, но я просто дам один совет. Перед тем как строить очередную теорию, прочитайте внимательно хотя бы учебник физики за 10 класс (имеется в виду советский учебник). Тогда, надеюсь, электроны перестанут излучать у вас гамма- кванты при при переходах между уровнями энергии в атоме(Александр Гор, не надо кидаться в меня бюстом, я хороший ).
Во- вторых, критика современной физики у вас основана целиком на том, что из каких- то соображений чего- то в природе быть не может, а что- то должно. Например, раз КЭД оперирует труднопредставимыми для повседневного опыта понятиями, пользуется сложной математикой, то значит это "нонсенс и бред".
Теория считается верной, если соответствует эксперименту, а не чьим-либо представлениям или какой- либо философии. Поэтому я сразу и спросил- у вас есть экспериментальные доказательства ложности сегодняшней общепринятой картины мира и верности вашей теории?
Теории создаютя для объяснения наблюдаемых явлений, данных экспериментов. Соответсвует теория эксперименту- и все, баста. А какая она там, безумная или умная- это не важно.
Поэтому, исходя из всего вышеизложенного, не думаю, что ваши представления соответствуют действительности.
Я прочитал одну вашу книгу и мне вполне хватило. Что- либо обсуждать с вами на эту тему было бы просто скучно, т. к. из вашей работы видно, что у вас недостаточно квалификации для подобного, а мне совсем не хочется выступать в роли учебника и нудно твердить, о том, что есть в нынешней физике, а чего нет.
Прошу меня извинить, если был резок, лично вас я обижать не хотел.

 Отправлено: 25.05.07 06:25. Заголовок: Re:

Уважаемый Mirdin !

Большое спасибо - Вы открыли мне глаза. Да, школа у меня старая. Она была лучше сегодняшней.
Невероятно, неужели в физики уже излучают только ядра (это вполне допустимо! - они имеют электрический заряд), а электроны не излучают? А как же совпадения излучений атомов с экспериментом?

Насчет напряжённостей. Действительно, в Природе нет полей вообще. Есть только силовые взаимодействия. Физические поля придуманы людьми и эти понятия выполняют хорошую службу. Я воспользовался обще-принятыми понятиями и только - могу все проделать с силами, а не с полями. И еще станет совсем все непонятно для читателей.

Вот мое отношение к физическим полям -
http://www.inauka.ru/blogs/article74981/print.html

Формулы имеют в моей статье громадный смысл и они отвечают устройству Природы.
Спасибо за критику - наконец-то, я понял, что структура эфира и теоретическая физика несовместимы. Несовместимы настолько, что мы говорим на разных языках. Но рано или поздно придется обратиться к природе гравитации и к природе распространения света. Без этого фундамента человеку делать нечего!
Вы обратили внимание, что у нас общий язык с Ньютоном, несовместимый с физикой ХХ века?

Тезис о подтверждении теорий экспериментами. Он неточен.
1.Соответствие эксперименту - необходимое условие.
2.Соответствие действительности - достаточное условие.
Пример - Птолемей. 1300 лет его система соответствовала наблюдениям. Она верна? Точно такое же соответствие ОТО наблюдениям. Она верна?

Слава Всевышнему, что я не понимаю или не знаю КЭД, КХД и КМ вообще. Они не совместимы с устройством природы, описывают в формальных понятиях то, что неизвестно. Неизвестна природа гравитации-инерции и распоространения света, природа ограничения его скорости. Вам это понятно? Вы же не отвечаете на эти вопросы - ибо ответа не имеете. Так какое право Вы имеете на толкование ложной физики? Не признающей основы мира?

Насчет обид. Я никогда не обижаюсь. Причина вероятно в том, что я знаю истину. Вы её не знаете. И получается - я должен Вас жалеть...

Повторяю - без решения фундаментальных проблем устройства мира - теоретическая физика - напрасно потраченный труд теоретиков (Великих теоретиков), преподавателей, издателей учебников и миллионов учащихся - все даром!

 Отправлено: 25.05.07 11:10. Заголовок: Re:

rykov пишет:

цитата:

Невероятно, неужели в физики уже излучают только ядра (это вполне допустимо! - они имеют электрический заряд), а электроны не излучают?

Mirdin говорит не об излучении вообще, а об излучении в гамма-диапазоне. Вы этого не заметили или сознательно передёргиваете?

 Отправлено: 25.05.07 12:01. Заголовок: Re:

Mirdin
Mirdin пишет:

цитата:

"Т. Мирдин"- это товарищ Мирдин? :))

Само собой.

---------------

В остальном же все не так однозначно.

1. Я посмотрел вот это - http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/media.zip и, честно говоря, никаких особых ляпов там не увидел. (Зря Вы про грубейшие ошибки - если бы они были, то за 10 лет Рыкова уже порвали бы на кусочки)
2. Меня тоже напрягает частое использование численных совпадений как основы для утверждения физической тождественности. Для теории это, вообще говоря, неприемлимо. Это приём инженерной физики, метод решения прикладной задачи... (Вот это и есть минус...)
3. Mirdin пишет:

цитата:

Энергия кванта электромагнитного излучения приравнивается к величинам, которые описывают статическое электрическое поле. И еще это все умножается на "деформацию среды", мда... [от mskif: кстати, может приведете ссылку?] Вот. Еще для описания электромагнитных явлений он применяет векторы E и H, всякие роторы и потоки, а это все звери из зоопарка классической электродинамики.

Плюс ниже Вы еще кое-что добавили по этому поводу... В итоге, вот мое резюме:
Насколько я слаб в корпускулятной стороне электродинамики, настолько же Вы слабы в волновой ее части. Своим утверждением Вы фактически отрицаете уравнения Максвелла в дифференциальной форме. Связь между зарядом (и соответвенно, напряженностью электрического поля) и динамикой превращения электричества в магнетизм и обратно. Покусившись на эту "священную корову" ошибку совершаете уже Вы. (по большому счету, любой, кто отрицает Максвелла в любой форме, в официальной науке подлежит остракизму и изгнанию с позором. Потому что уравнения Максвелла получены чисто аналитически и абсолютно строго. Другое дело, описывают ли они всех участников процесса? - но это уже совсем другая история...)

То, что Рыков не оперирует новомодными вещами, а опирается на классику, есть не слабость, а сила его подхода. Он нарисовал свою физическую модель, и на основе своих же допущений неплохо подпёр ее математикой. И получил кучу выводов, не противоречащих тому, что мы знаем сегодня. Именно тут и начинается следующий пункт...

4. Единственной большой его ошибкой является то, что оно говорит о крахе Эйнштейна и так далее. На самом деле он пытается (или должен пытаться) создать тот довесок, о котором мечтал сам Эйнштейн - создать теорию всего. Найти ту первоснову из которой следствиями являются и классика, и кванты, и относительность... и жизнь Вселенной.

------------

И такая первоснова существует. Материя. Всё в этом мире сугубо материально. Материя же неотделима от массы. Масса есть источник всего. Нет массы - ничего нет и не будет. На сегоднящний день примеров нулевой массы нет.

Возьмем, например, ОТО и искривление пространства. Пространство только тогда сможет откликнуться на гравитационное воздействие, если само будет обладать массой. Вот отсюда и надо плясать. Эфир ли, вакуум ли - есть у него масса. Есть масса - есть плотность. Есть плотность - есть вязкость. Есть вязкость - есть пороговая скорость движения в данной среде... ну и так далее...

rykov
Вы уж извините. С одной стороны я Вас поддерживаю, а с другой... на сегодня я категорически против безмассовости вакуума. Этого просто не может быть. Не в силу веры, а в силу фактов. (кстати, мне кажется, это Вашим выкладкам не противоречит. ;-) )

 Отправлено: 25.05.07 12:05. Заголовок: Re:

Уважаемый админиттратор!
Приношу всем извинение - действительно наиболее высоко-частотное излучение у
атома водорода при переходе 2--->1

c/1.21e-7

ans =

2.4776e+015 Hz.
Я согласен был и с излучением ядер. Особенно при радиоактивном распаде с
излучениями гамма-квантов. И электроны, повидимому могут тоже дать
гамма-излучение при ударе о мишень электронов в ускорителях
или на встречных пучках.

 Отправлено: 25.05.07 12:20. Заголовок: Re:

mskif

Мне трудно что-либо Вам возразить. В структуре эфира есть аналог плотности, есть поток магнитной индукции,
который даёт массу для Вселенной. Без цифр я бы вообще ничего не смог бы сказать - цифра-вещь упрямая,
сама за себя говорит. У меня более 300 Мб теоретической литературы. И что -же? Пишут-пишут формулы,
на десятках страниц и только в конце, да и то не все, дают двух-трех значную цифру близко-около.

И это считается доказательством правоты темы статьи.

 Отправлено: 25.05.07 18:29. Заголовок: Википедия,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Anatoly_Rykov
Приведенный выше адрес надо полностью скопировать и поместить в рамку адреса Интернета. Иначе будет давать только часть, отмеченную цветом. Это в силу недостатка данного сайта - не принимает длинный адрес.

Структура физического вакуума в качестве фундамента общей физики

http://arxiv.org/abs/physics/0112055

Download:
PostScript
PDF
Other formats

Nature of Gravitation

Привел пример, как надо уважительно относится к автору структуры эфира. Извините.

 Отправлено: 27.05.07 07:34. Заголовок: Интерпретация в физике!

Размеры и заряд электрона и протона определяют напряженности электрического поля вблизи этих элементарных частиц:
электрона Е=7.3597584е+20 В/м.
Протона Е=6.3998е+26 В/м.
Напряжённость следует из заряда 1.602176462е-19 Кулон и размерами не более их классического радиуса. На ускорителях размер масс еще меньше.

Естественно, что столь громадная напряженность микрочастиц сказывается на многих известных экспериментах. Но их интерпретация в теоретической физике вызывает недоумение. Ниже даны некоторые примеры.

1).Эффект Казимира. Этот эффект очень просто объясняется именно атомами с обеих сторон отполированных металлических пластин. При приближении на очень малые расстояния произойдет случайная поляризации на полярности (+) и (–) поверхностей пластин с минимальными смещениями электронов и ядер так, что возникнет сила притяжения. Совершенно понятно, что по мере приближения пластин друг к другу силы поляризации возрастают по закону 1/R^n, где n=2,3,4,5....

2)Хорошо известен опыт медленного превращения двух металлов с отполированными поверхностями, которые прижаты тисками друг к другу, в одни монолитный предмет. Спрашивается, здесь тоже «поработали» силы Казимира? Вместо обычных атомных связей, которые формируют все предметы во Вселенной.

3)Волновой функцией описывается поведение потока заряженных частиц (электронов) сквозь одну-две щели в экране. Это легковесный прием теорий, которые не принимают в расчет взаимное влияние атомной структуры краев щелей или перегородок на мощный заряд пролетающих мимо частиц. А физика очень проста: мощное поле Е частиц влияет на структуру краев так сильно, что она перестраивается в новое равновесное состояние. Которое «ждет» нового пролета через большое время и сказывается по-новому на траекторию частиц. И это объявляется квантовым эффектом с далеко идущими мистическими выводами.

Примеры можно продолжать. Лэмбовский сдвиг линий излучения атомов водорода или дейтерия , открытые в опытах Лэмба–Ризерфорда, объясненый мистическими флуктуациями вакуума.

Вывод: Для теоретиков оказалось много проще работать с волновыми функциями и с флуктуациями вакуума, чем производить сложнейшие расчеты, соответствующие природе явлений.

 Отправлено: 29.05.07 18:32. Заголовок: Re:

Nik -> А.Гору

Александр, а Вы не могли бы на тот бюстик насодить голову кота из моей аватары, а внизу вместо "Тов. Лысенко" написать "Самый умный"? Да, и выдержать все произведение в этом восхитительном сереньком стиле? :-)

 Отправлено: 29.05.07 18:43. Заголовок: Re:

Nik -> Mirdin

В "спорах" с Рыковым Вы сейчас проходите мой путь 5-и или 6-и летней давности. Тогда я как модератор "Научного форума" "Русского переплета" добросовестно пытался разобраться в "рыкофизике". Сейчас Вас будут забивать наукообразной схоластикой, выдвигать в каждом посте все новые и новые "гениальные" утверждения, и Вы в этом словоблудии либо утоните, либо у Вас просто не хватит времени методично все опровергнуть.

Для остальных хочу заметить, что опровергающие все основание физики работы Рыкова не опубликованы нм в одном серьезном научном журнале. А реальную степень знания Рыкова можно понять хотябы по посту, где он безграмотно "объясняет", что же такое CERN.

 Отправлено: 29.05.07 20:09. Заголовок: Re:

Dear Nik!
Ваша заслуга в разоблачении Рыкова огромна. Попробуйте такую же способность проявить в критике теоретической физики, которая успешно описывает математически то, что ей неизвестно.

Неизвестно распространение света и ограничение его скорости.

Неизвестны гравитация и инерция.

Это фундаментальные вещи. Далее помельче - кварки, неопределенность КМ и её вероятностное описание мира. (КЭД,КХД, КМ).

Что такое электрический заряд и что такое масса микрочастиц?

Ну конечно, Вам все это хорошо известно. А Рыков просто не хочет умереть дураком и хочет понять, в каком мире он жил.

 Отправлено: 29.05.07 20:37. Заголовок: Re:

Тут для комплекта фоменковцев не хватает. И форум можно смело будет переименовывать в Палату №6.

 Отправлено: 29.05.07 20:45. Заголовок: Re:

Alex Dragon!

А какие будут предложения по мед-персоналу?

 Отправлено: 29.05.07 21:34. Заголовок: Re:

Желание Ник-а для меня закон!
____________

Разговор о Фоменко перенёс в отдельную ветку.
Админ

 Отправлено: 30.05.07 17:36. Заголовок: Re:

 Отправлено: 31.05.07 14:06. Заголовок: Re:

Nik -> А.Гору

Великолепно! Спасибо за бюстик! Вот это, действительно, подарок! Уже скачал и всем показываю.

 Отправлено: 01.06.07 14:13. Заголовок: Re:

Nik
А стоит ли торопиться опровергать или поддерживать? Тут ведь важнее другое... истинная физическая модель.

Стоит вспомнить, что эпициклы n-нного порядка были точнее, чем коперниковские круги -> понадобился кеплер.

Истинная физическая модель потянет за собой истинную математику и там будут очень большие отличия от того, что дает абстрактная модель с абстрактной математикой, подогнанная под соответствие в нескольких точках-опытах.

Ну искали в свое время люди философский камень... В итоге, накопили научный базис химии. И без них, этих противных алхимиков, химии бы не было.

Нету у людей, числящихся учеными, монополии на обретение знаний. Пути познания бесконечны в своем разнообразии. Главное, на что претендует "просветитель" - на единственно верное, непобедимое и вечное или просто на частицу/грань/дополнение, расширяющее общий кругозор. ( Конечно, стоит различать явный абсурд и что-то этакое, но допустимое) Стоит всё-таки помнить Бора с его "достаточным безумством, чтобы быть верным"

 Отправлено: 09.06.07 05:56. Заголовок: Природа предельно экономна

Абстрактно - в пространство форума.

1.Свет может распространяться только в структуре, имеющей электрические заряды. Скорость распространения ограничивается инерцией структуры вакуума, образованной потоком магнитной индукции между зарядами.

2.Конденсатор с вакуумом между его пластинами нормально работает (проводит переменный ток и осуществляет заряд и разряд). Вывод - вакуум имеет зарядовую структуру.

3.Вакуум не может иметь вещественные носители зарядов в своей структуре. Это обязательное свойство вакуума как вакуума.

4.Свет распространяется линейно в вакууме, имея только естественное расхождение лучей согласно распространению его фронта. Вывод - структура вакуума очень хорошо организована наподобие зарядов в кристаллах.

5.Любые физические поля, рождаясь от масс, зарядов и их движения - токов, воспринимаются только с помощью тех же масс, зарядов и их токов. Распространение полей в пустоте нарушает эту логическу связь полей с их носителями. Структура вакуума имеет носители физичесмких полей.

6.Современное "реликтовое" излучение, обладающее большой изотропностью, есть доказательство существование зарядовой структуры вакуума, которая находится в непрерывном "дрожании", возбуждая это излучение.

А если на вопрос ответить вопросом? Например - какова структура вещества? Ответ - атомная. На чем она держится? на электрических и магнитных силах.

Вот и ответ на вопрос о структуре вакуума - это зарядовая структура с потоками магнитнорй индукции между зарядами. На чем она держится? Она держится на тех же электрических и магнитных силах.

Единственная разница - в структуре вакуума нет привычной нам вещественной массы - она заменена на поток магнитной индукции. Обе эти ипостаси имеют общее свойство - инерцию. Помните инерцию самоиндукции?

Вот очень кратко.

А более подробно изложено на -
http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/drkmat_r.pdf

Здесь эта ссылка "имеет структуру" спама. А еще кратко - структура обнаружилась в хорошо известном экспериментальном факте превращения энергии 1,022 МэВ в вещественные электрон и позитрон (по АВР - из этой структуры вакуума - заряд уже есть (+) и (-), масса из потока магнитной индукции.)
m _e,p=Φ²/ξR _e,p

Здесь, правда, массы электрона и протона, а поток магнитной индукции - один=Ф.

Природа очень скромна в своем устройстве (это человек очень честолюбив и либит гордится своими знаниями в теориях!). Природа использует в структурах вещества и ваккума одни и теже силы - электромагнитные - от гравитации-инерции до ядерных сил.

 Отправлено: 29.06.07 08:56. Заголовок: Re:

цитата:

1.Свет может распространяться только в структуре, имеющей электрические заряды. Скорость распространения ограничивается инерцией структуры вакуума, образованной потоком магнитной индукции между зарядами.

Ничего не понимаю.... То без зарядов никуда, то пток магнитной индукции между зарядами. Определитесь, камрад rykov , таки мы плаваем в таком непрерывном заряженом супе или у нас дискретные заряды между которыми в пустоте опять таки идет поток магнитной индукции.

Ну и по поводу смелых заявлений -

цитата:

Природа очень скромна в своем устройстве (это человек очень честолюбив и либит гордится своими знаниями в теориях!). Природа использует в структурах вещества и ваккума одни и теже силы - электромагнитные - от гравитации-инерции до ядерных сил.

Если все так просто и вы уже это разгадали - то как из электромагнетизма сделать гравитацию?

 Отправлено: 29.06.07 17:23. Заголовок: сделать гравитацию

Гравитацию сделать? Об этом надо думать... Минимальная ячейка структуры вакуума, которая отвечает за распространение света и за гравитацию, имеет размер в 37832 раза меньше радиуса атома водорода.
Экранировать просто нечем, а управлять - можно:

IX. Возможные практические технологии

В случае, если структура среды действительно существует примерно в таком виде как описано выше, то возникают фантастические возможности для управления состоянием среды, которое влияет на гравитацию, распространение света и т.п. На структуру можно оказывать воздействие с помощью излучения гамма-квантов, ускорением, постоянным и переменным магнитным «полем». Ускорения в целях их компактной реализации должны быть вращательного типа (центробежные ускорения).

1. Излучение гамма-квантов порождает деформацию среды . Вероятно, выбор частоты определяет степень деформации. Доведение до рождения электронов и позитронов нежелательно по причине случаев их аннигиляции.

2. Вращательные ускорения могут быть выполнены компактным образом, удобным для конструкции аппарата с перемещением в пространстве без использования обычного реактивного двигателя. При этом уменьшаются силы инерции. Разгон может быть очень быстрым без вреда для живых существ. Формула расчёта . Этот способ является наиболее эффективным в виду относительной простоты реализации. Возможны технические затруднения в задаче придания вращению несимметричности, которая выполнима вращением частей устройства в разных плоскостях, расположенных под выбранным углом друг к другу.

3. Удобно применить переменное магнитное «поле», при котором сочетаются вращательные
ускорения и действие магнетизма на деформацию среды
.
4. Существует возможность воздействия на структуру среды при помощи создания особых химических веществ с использование нанотехнологий, которые в наибольшей степени могут деформировать среду так, как это происходит под влиянием отдельного протона, который способен разрушать свои окрестности, рождая облако из «виртуальных» частиц структуры.
Вектор деформации даёт выбор направления движения аппарата. В предельном случае аппарат теряет свойство инерции и становится невидимым.

Обо всем можно прочесть в-
Тёмная» энергия и «тёмная» материя Вселенной

http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/drkmat_r.pdf

 Отправлено: 09.07.07 09:02. Заголовок: Re:

Опять слова......

На самом деле если копнуть нет, то можно найти очень много заумных теорий и даже чертежей и схем установок, которые в принципе не могут работать. Однако ничего не работает, а изобретатели торгуют видеозаписями "работающих" установок, над которыми судя по всему долго корпели в премьере.


Хотя если оглянуться в прошлое то для подобных установок не нужны нанотехнологии - на уровне технологий 30-х годов эти вещи вполне достижимы, надо лишь знать как. Это не прямой "дедуктивный" аргумент из серии "записок Шерлока Холмса" в пользу того, что теория увжаемого доктора Рыкова увы очередное шарлатанство. Если бы его теория была верна - то создать переменной магнитное поле нужной конфигурации можно было бы недорого заехав пару раз на митинский радиорынок, а не скрываться за многомиллионными бюджетами нанотехнологических экспериментов. Впрочем в смутные времена каждый зарабатыает на хлеб как может.

Что интересно - уже не к теме теории Рыкова - одно время проскаивала информация о пондеролете Игнатьева. Эта штука ИМХО гораздо интереснее смотрится чем сказки о ячейках вакуума которые в целое число раз меньше размера атома водорода (интересно какого и с какого перепугу????) - вроде-бы даже Игнатьем пробовал сделать экспериментальную установку. Но вот что у него получилось - неизвестно. Была мысль повторить эксперимент - но так и не разрешил технологическую проблему как раскачать 2 трансформатора Тесла с постоянным сдвигом фаз 90 градусов....

 Отправлено: 15.07.07 11:02. Заголовок: Re:

Странный Вы Shinzon!

Вас ничем нельзя удивить. Или Вы уже достаточно удивлены Эйнштейном, Шрёдингером, Гейзенбергом, Фейнманом?

Этими теоретиками, которые перекрыли кислрод реальному пониманию Природы?

http://ru.wikipedia.org/wiki/ - статья "Диаграммы Фейнмана", ссылка "Обсуждение".

И только в угоду одного племени, мечтающему возглавить Мировое правительство? Даже в науке, оседлав Нобелевский комитет?

Диаграммы Ричарда Фейнмана удобны для инженерных расчетов с использованием теории КЭД. Но насколько эта процедура соответствует устройству Природы? Гораздо проще и нагляднее воспользоваться структурой вакуума, ответственной зе распространение света, ограничение его скорости и за природу гравитации.

Структура среды вакуума необходима для всех теорий ближнедействия, в которых надо помещать её между всеми взаимодействующими объектами. Составим модель взаимодействия масс и заряда через посредство структуры среды. Для гравитации существенным свойством среды является малое различие в величине зарядов (+) и (-). Это приводит к такой грубой схеме гравитационного взаимодействия:

....+–(+масса1+)–+–+–(среда)–+–+–(+масса2+)–+....

Наглядно показано, как заряженная среда с избытком заряда (–) осуществляет притяжение масс. В отсутствии масс или при разряженном пространстве Вселенной осуществляется Кулоновское отталкивание или расширение Вселенной, которое можно назвать «тёмной» энергией, открытой в астрофизике. Для реальных электрических зарядов, величина которых в 10^41 раз больше разницы величин зарядов (+) и (–) среды, взаимодействие происходит по схеме:

....+–(+заряд+)–+–+–(среда)+–+–(+заряд+)–+.... – это отталкивание зарядов одного знака (минусов между зарядами больше плюсов),

....–+(–заряд–)+–+–(среда)+–+–(+заряд+)–+.... – это притяжение зарядов разного знака (минусов и плюсов между зарядами равное количество).

Это схема является альтернативой диаграммам Р.Фейнмана, основывается не на виртульных частицах взаимодействия, а на материальной среде, в которой находятся массы.

Ядерные силы также можно представить по сценарию, когда роль среды выполняют протоны с мощным электрическим зарядом, порождающим напряжённость поля 6,3998e+26 В/м. Роль тел, способных к поляризации от столь мощного воздействия со стороны протонов, выполняют нейтроны. Они при распаде дают протон, электрон и гамма-излучение. Для удержания нескольких протонов в ядре требуется большее количество нейтронов. При такой реализации общего сценария энергия притяжения нуклонов в ядре на много превосходит «тёмную» энергию отталкивания. То, что закон нарастания ядерных сил с уменьшением расстояния между нуклонами, отличается от обычного закона Кулона, не должен смущать. Известно, что взаимодействие зарядов по законам поляризации следует согласно 1/R^3 и даже в большей степени (n=3…5…9).

Обстоятельство, что для всех главных силовых взаимодействий действует общий сценарий, является хорошим аргументом в пользу введения структуры вакуума.Anatoly Rykov, 10:38, 15.07.2007

 Отправлено: 15.07.07 11:07. Заголовок: Re:

Админ! За сверхдлинные ссылки надо бить по рукам — они не влазят в экран и растягивают страницу в ширину. Не у всех же монитор в стену размером.

 Отправлено: 15.07.07 14:14. Заголовок: Re:

Да это несовершенство «движка». Тут такую ссылочку нельзя превратить в кроткую текстовую... Деритесь с администрацией Борды :)

 Отправлено: 15.07.07 14:17. Заголовок: Ответ Одесса

К сожалению, сылка эта у Всемирной Энциклолпедии. "Википедии".
В "Нормальных" форумах длинная ссылка "прячет" свою длину, не нарушая возможности смотреть по ссылке. Например - в
http://www.scientific.ru/dforum/altern

 Отправлено: 15.07.07 20:58. Заголовок: Re:

Я всё исправил.

 Отправлено: 19.07.07 09:33. Заголовок: space–time

Возьмем пространство+время (space–time). Эта категория чисто математическая, которая имеет больше отношения к идеализму, чем к материализму. Материализм уважает вещество (материю), которое определяет пространство своими размерами и определяет время скоростью протекания различных процессов в веществе (в материи).
Это что касается основ СТО-ОТО. Сам постулат о независимости скорости света от скорости источника/приёмника неверен. Хотя бы исходя из выше приведенного главного фрагмента преобразования Лоренца-Эйнштейна. Скорости складываются и вычитаются - отсюда Доплер. Однако везде утверждают, что СТО-ОТО подтверждаются на опыте. И это неверно - все зависит от способа интерпретации. Вот пример раздвоения интерпретаций:
L=c/f
Ясно, что для определения длины волны L надо принять - либо скорость с=cost, либо частота излучения будет неизменной. Совпадение с наблюдениями в обоих случаях гарантировано, но нет гарантии соответствия природе явления красного смещения при излучении на гравитирующем объекте. Спрашивается, что предпочтительнее? Еще выбор - либо пространство искривляется, либо выполняется оптика Гюйгенса-Френеля в явлениях преломления лучей света Солнцем и микролинзирования в космосе. От выбора зависит вся астрофизика.
Скорость света зависит от гравитации. Например, поправка к часам в системе GPS. Либо время изменяется, либо скорость радиоволн для передачи показаний часов на орбите GPS больше скорости света на Земле.

 Отправлено: 29.07.07 18:47. Заголовок: Re:

Происхождение массы вещества и её инерции.

http://www.inauka.ru/blogs/article76681/print.html

Подводя итог краткому обзору существующих мнений о природе массы и её инерции, приходим к неутешительному выводу: в теоретической физике нет понимания ни об происхождении массы вещества, ни о её свойствах гравитации и инерции. Структура космической среды (вакуума, эфира) дает возможность для поиска объяснений свойств массы.
_________________
rykov

 Отправлено: 06.08.07 21:38. Заголовок: Re:

Чего-то вы мудрите, камрад. Гравитация как ибыточность зарядов увы бред есть , ибо гравитация в природе всегда притяжение в отличие от ЭМ.

Наличие гравитомагнитного coupling' а в общем то было экспериментально подтверждено и практически использовано Шуманом и Шаубергером на Vril и Huanebu в сороковых годах прошлого века, но если бы все было так просто как вы пишете то наверняка Королев и фон Браун не ломали бы голову над грязными, неэффективыми и просто опасными химическими ракетными двгателями. По крайней мере фон Браун - наверняка каким-то краем глаза ему доводилось видеть аппараты "черного солнца" и была понятна принципиальная возможность антигравитации.

 Отправлено: 06.08.07 21:50. Заголовок: Re:

Кстати постулат о независимости скорости света от скорости источника вами то , камрад Рыков, должен леляться и пестоваться. Потому как точно также ведет себя звук. Его скорость зависит лишь от свойств среды - а от скорости источника зависит частота - здравствуй допплер.

Так что постулат о независмости скорости света не жыдЪоэйнштейновский а классически-майкельсоновский, базирующийся на предположении что свет - это колебания как звук но не в воздухе а в эфире. Так что уже сомневаюсь что вы действительно ученый знакомый с матчастью а не очередной горе-изобретатель вечного двинателя, обиженный эйнштейном.

также как и запрет на сверхсветовые скорости - поскольку материя нашего мира связана электромагнитыми взаимодействиями оно просто не может двтгаться быстрее чем связывающие его силы - оно просто распадется. Так что теория эйнштейна работает как модель в рамках своих приближений - н она не столь академична и оторвана от природы как вам кажется. Просто Эйнштейн видел мир тензорами - также как Эйлер в свое время дифференциалами и интегралами. У Тесла тоже был свой матаппрат который он унес с собой как ще одну тайну.

 Отправлено: 09.08.07 09:26. Заголовок: Re:

Уважаемый Shinzon!

К великому сожалению, теоретическая физика навязывает природе свои представления и свою математику. В природе все гораздо проще - абсолютно все силовые взаимодействия имею электро(- магнитную) природу, но в разных формах.

1.Гравитация-инерция. Это свойство слабо-заряженной среды вокруг тела и между телами.

2.Электромагнитные взаимодействия происходят при помощи структуры среды между электрическими зарядами.

3.Ядерные силы осуществляются с помощью нейтронов и протонов. Электрическое поле протона = 6.3998е+26 В/м поляризует нейтроны и они притягивают протоны с неимоверной электрической силой своей поляризацией.

4.Слабые ядерные взаимодействия - распад ядер при недостаточной электрической силе притяжения протонов к нейтронам.

Вот вся Природа! И нечего "дурить" Природу и себя. Выше я уже приводил схему действия сложной структуры вакуума, осуществляющей все 4-ре формы электрической формы силовых взаимодействий.