Отправлено: 14.11.11 05:06. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Перенёс из темы "Доисторическая история". - А.К.
------------------------------------------------------

Alex Dragon пишет:

цитата:

Потыкался по ссылкам. Не знаю, как Клёсов, а вот у его соавтора Тюняева (который судя по всему владельцем сайта и является) примечательные перлы:

Признаться мне безразличны "выводы", которые делают эти господа. Но что касается их работы по молекулярной филогении славян - её научная база и использованные методы вполне корректны.

Если нацисты использовали при создании "Фау-2" математические приемы в области баллистики и аэродинамике - это еще не повод отказываться от их использования тем, кто не разделяет нацистскую идеологию.

В свое время в СССР объявили генетику "лженаукой" и потому, что она бурно развивалась именно в Третьем Рейхе. Долго же нам аукалась такая идейная принципиальность в сфере научного познания.

 Отправлено: 14.11.11 14:49. Заголовок: В таких случаях очен..

В таких случаях очень велико подозрение, что сии расовые генетики от тысячелетнего славянского рейха подгоняют факты под теорию. А человеку со стороны очень тяжело судить о том, насколько научны их выводы и определить соотношение действительного с бредовым. Но коли люди, объявляющие себя сведущими в биологии, во вроде бы научной публикации ничтоже сумняшеся пишут о «нескольких видах людей» без всяких кавычек и пояснений, то это заставляет либо усомниться в знании ими основ биологической классификации, либо полагать их сознательными шарлатанами. Ибо в видовой принадлежности человека покамест у науки сомнений особых не было — это вещь достаточно фундаментальная, чтобы в ней заставил сомневаться какой-то самозванный академик. Посему его труды надобно вычеркнуть целиком из своего кругозора, а искать что-то более вызывающее доверие.

 Отправлено: 14.11.11 17:53. Заголовок: Есть многое на свете..

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам! По наивности полагаю, что генетиков (морганистов) объявили лжеучеными, так как они отрицали возможность "скачка", который позволит при изменении условий изменить и растение. Ученые, тренируясь на мушках, упорно считали, что при повышении температуры и скрещивании с другими мухами слона они не вырастят. (Чудесная книга о генетиках, научных баталиях, дружбе и особенно любви В. Дудинцев "Белые одежды") Вообще, конечно, интересно: то разные виды людей, то можно изменить, а то и проще - вообще стереть генетический код человека, чтобы избавить его от чего-либо уже в скором будущем - нет, чтобы прямо - создать новый, улучшенный вариант человеков, показав природе как надо работать. Форум научной фантастики

 Отправлено: 15.11.11 04:59. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

В таких случаях очень велико подозрение, что сии расовые генетики от тысячелетнего славянского рейха подгоняют факты под теорию. А человеку со стороны очень тяжело судить о том, насколько научны их выводы и определить соотношение действительного с бредовым. Но коли люди, объявляющие себя сведущими в биологии, во вроде бы научной публикации ничтоже сумняшеся пишут о «нескольких видах людей» без всяких кавычек и пояснений, то это заставляет либо усомниться в знании ими основ биологической классификации, либо полагать их сознательными шарлатанами. Ибо в видовой принадлежности человека покамест у науки сомнений особых не было — это вещь достаточно фундаментальная, чтобы в ней заставил сомневаться какой-то самозванный академик. Посему его труды надобно вычеркнуть целиком из своего кругозора, а искать что-то более вызывающее доверие.

Любое подозрение надо вначале обосновать фактами и аргументами. Иначе оно недорого стоит.

Что касается видовой гетерогенности человека - у кого-то нет сомнений, у кого-то они есть.

Вот еще, кому интересно...

http://www.liveinternet.ru/users/1758119/post139000701/
http://www.psylib.ukrweb.net/books/porsh01/txt09.htm

 Отправлено: 15.11.11 05:05. Заголовок: Ая пишет: Есть мног..

Ая пишет:

цитата:

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам! По наивности полагаю, что генетиков (морганистов) объявили лжеучеными, так как они отрицали возможность "скачка", который позволит при изменении условий изменить и растение. Ученые, тренируясь на мушках, упорно считали, что при повышении температуры и скрещивании с другими мухами слона они не вырастят. (Чудесная книга о генетиках, научных баталиях, дружбе и особенно любви В. Дудинцев "Белые одежды") Вообще, конечно, интересно: то разные виды людей, то можно изменить, а то и проще - вообще стереть генетический код человека, чтобы избавить его от чего-либо уже в скором будущем - нет, чтобы прямо - создать новый, улучшенный вариант человеков, показав природе как надо работать. Форум научной фантастики

На самом деле базовые постулаты вейсманистов-морганистов тоже не совсем оказались верными.
ДНК - не единственный носитель генетической информации. У некоторых вирусов эту роль выполняет РНК.
Клеточное ядро - не единственное хранилище генетической информации. Часть её локализована в цитоплазматических органеллах - митохондриях и хлоропластах (у растений).
Так что не все так просто было, как в романе Дудинцева.


Что касается технологического апгрейда человека на генетическом уровне - со временем подобное действительно может перестать быть фантастикой. И хорошо, что подобное будет использовано в благих целях.

 Отправлено: 15.11.11 12:18. Заголовок: Прошу прощения, что ..

Прошу прощения, что не в тему. А я и не утверждаю, что в романе изложены передовые позиции биологических наук на сегодняшний день. В науке нет ничего окончательно верного. Роман написан иначе, чем писал И. Ефремов, но для меня он вошел в категорию жизнеутверждающей литературы о незамеченном человеческом подвиге и человеческой подлости - поэтому я его и упомянула. В данной теме не очень важно хранилище генетической информации у вирусов (историю вирусологии пишут люди, и мы тут отклонились в сторону обсуждения "из чего же сделаны наши мальчишки (девчонки)? Если можно стереть! генетический код или модифицировать его, то на каком этапе "строительства" человека это будет произведено?) К сожалению, не всякое изменение является положительным - изменить-то можно, но будет ли это жизнеспособно?